o rettilineo, o misto, ed è certo necessario che i primi due
precedano quest'ultimo, perché ne sono elementi costitutivi. Il
moto circolare viene prima di quello rettilineo per il fatto
d'essere in maggior grado semplice e perfetto. Un movimento
locale rettilineo non potrà mai essere infinito (infatti non c'è un
tragitto infinito di questo genere, e nello stesso tempo, se pur ci
fosse, non si troverebbe <alcun mobile> in grado di muoversi
<su di esso>: l'impossibile non si realizza ed è appunto
impossibile percorrere ciò che non ha limite). Il movimento su
un segmento di retta, quando torna su se stesso, è composito e
doppio; quando invece non ritorna è imperfetto e soggetto ad
esaurimento. Ora, sia per natura, sia nel senso della nozione, sia
in senso cronologico, il perfetto viene prima dell'imperfetto e
ciò che non ha fine prima di ciò che ha fine. Pertanto, quel
movimento che può essere eterno precederà quello che non può
esserlo. Ebbene, il moto circolare può essere eterno, mentre dei
restanti movimenti non c'è né traslazione né altra forma che
possa esserlo, perché <in essi> deve verificarsi una stasi, e se
c'è stasi, il movimento finisce. Del resto, è un fatto conforme a
ragione che il movimento circolare - a differenza di quello
rettilineo - sia uno e continuo, perché nel movimento rettilineo
si fissa sia l'origine, sia la fine, sia il medio, e questi punti vi
sono tutti inclusi, di modo che c'è un luogo in cui il mobile
dovrà cominciare <a muoversi> e uno nel quale dovrà finire
(tutti i mobili sono fermi <quando si trovano in
corrispondenza> del limite, sia quello di partenza sia quello di
arrivo); invece, il movimento circolare non ha punti definiti: e
infatti perché prendere come limite un punto piuttosto che un
altro sulla linea <curva>? Infatti, ciascuno è indifferentemente
inizio, mezzo e fine, di modo che saremo sempre – o non
saremo mai – all’inizio e alla fine
279.
279 Si accompagni la lettura di questo passo con quella del passo in DC I 2, 269 a 18-32, che ne
integra e completa il significato: «Ἀλλὰ μὴν καὶ πρώτην γε ἀναγκαῖον εἶναι τὴν τοιαύτην φοράν. Τὸ
143
Abbandoniamo, ora, quello che è considerato il cuore della trattazione
aristotelica dell’infinito, il libro Γ della Fisica, per seguire «l’orientamento
verticale»
280del trattato sulla natura, ovvero per indagare l’infinito nella sua
οὔτε γὰρ ἡ ἄπειρος (ἔχοι γὰρ ἂν πέρας καὶ τέλος) οὔτε τῶν πεπερασμένων οὐδεμία (πασῶν γάρ ἐστί τι ἐκτός· αὐξῆσαι γὰρ ἐνδέχεται ὁποιανοῦν). Ὥστ’ εἴπερ ἡ13 μὲν προτέρα κίνησις προτέρου τῇ φύσει σώματος, ἡ δὲ κύκλῳ προτέρα τῆς εὐθείας, ἡ δ’ ἐπ’ εὐθείας τῶν ἁπλῶν σωμάτων ἐστί (τό τε γὰρ πῦρ ἐπ’ εὐθείας ἄνω φέρεται καὶ τὰ γεηρὰ κάτω πρὸς τὸ μέσον), ἀνάγκη καὶ τὴν κύκλῳ κίνησιν τῶν ἁπλῶν τινος εἶναι σωμάτων· τῶν γὰρ μικτῶν τὴν φορὰν ἔφαμεν εἶναι κατὰ τὸ ἐπικρατοῦν ἐν τῇ μίξει τῶν ἁπλῶν. Ἔκ τε δὴ τούτων φανερὸν ὅτι πέφυκέ τις οὐσία σώματος ἄλλη παρὰ τὰς ἐνταῦθα συστάσεις, θειοτέρα καὶ προτέρα τούτων ἁπάντων». «Inoltre, la traslazione circolare deve essere
anche la prima. Per natura, infatti, il perfetto precede l'imperfetto. E il cerchio è una delle cose perfette, mentre non lo è nessuna linea retta: né la retta infinita (perché in tal caso essa avrebbe un limite e una fine), né alcuna delle rette limitate (vi è infatti qualcosa al di fuori di tutte le linee di questo tipo, poiché è possibile prolungare una qualunque di esse). Di conseguenza, se il movimento che è primo rispetto a un altro è proprio di un corpo che è primo per natura, se il movimento circolare è primo rispetto a quello rettilineo, e se il movimento rettilineo è proprio dei corpi semplici (infatti il fuoco si muove verso l'alto in linea retta, e i corpi costituiti di terra si muovono verso il basso in direzione del centro) è allora necessario che anche il movimento circolare sia proprio di un corpo semplice. Abbiamo detto infatti che la traslazione dei corpi composti si effettua nella direzione determinata da quello tra i corpi semplici che prevale nella mescolanza. Da tali considerazioni risulta dunque chiaro che esiste una sostanza corporea diversa dalle formazioni presenti quaggiù, e più divina ed eccellente di tutte queste.» Le considerazioni che il nostro Filosofo porta avanti nel De caelo saranno di particolare rilevanza e ci accompagneranno per tutta questa parte del lavoro, dove la spiegazione fisica, quella cosmologica e quella metafisico-divina stanno tra loro in un rapporto fluido e interconnesso. Reale nella prefazione all’edizione italiana del De Caelo di Iori (2002: 7-8) definisce quest’opera come «ben più di un trattato di cosmologia nel moderno senso del termine: la si potrebbe qualificare come ontologia o metafisica del cosmo, con tutto ciò che questo comporta. Si pensi – fra l’altro – che non nella Metafisica, ma proprio nel Cielo Aristotele rivela il suo pensiero completo sulla configurazione ontologica delle sfere celesti. Solo in quest’opera, infatti, egli dice – sia pure solo per cenni – che le sfere celesti sono animate. Dunque, egli doveva ammettere un’anima per il primo cielo e un’anima per ciascuna delle singole sfere (cfr. II 2, 284 a 27 ss.; 284 b 30-34; 12, 992 a 20-21; 992 b 1-2 e 28 29)». Nella direzione di una fluidità e interconnessione tra fisica, cosmologia e metafisica si esprime anche Berti (2005b: 485): «ma la sostanza sensibile eterna, cioè, il cielo, è stata dettaa all’inizio del capitolo essere sostanza «fisica», dunque la dimostrazione della sua esistenza appartiene alla fisica. Tuttavia questa dimostrazione è indissolubilmente connessa, addirittura intrecciata, con la dimostrazione dell’esistenza della sostanza immobile, che non è fisica, perciò è una fisica che è insieme metafisica». Diamond nel suo stimolante lavoro, dedicato alla natura dell’anima nel pensiero aristotelico, si preoccupa invece di sondare il rapporto tra i diversi tipi di desideri, causa del movimento dell’anima, e le sfere celesti, causa del movimento dei corpi celesti, riconoscendo un rapporto di fluidità tra la psicologia e la cosmologia (2015: 240-250).
144
dimensione metafisica, intendendo con ciò lo spazio del cielo
281e dell’etere
282, lo
spazio del divino
283e dell’attualità, dell’eternità: «infatti tutti gli uomini hanno
281 Da tenere presente, a questo proposito, è senza dubbio la triplice definizione del cielo che
Aristotele fornisce in DC I 9, 278 b 9-24: «Εἴπωμεν δὲ πρῶτον τί λέγομεν εἶναι τὸν οὐρανὸν καὶ ποσαχῶς, ἵνα μᾶλλον ἡμῖν δῆλον γένηται τὸ ζητούμενον. Ἕνα μὲν οὖν τρόπον οὐρανὸν λέγομεν τὴν οὐσίαν τὴν τῆς ἐσχάτης τοῦ παντὸς περιφορᾶς, ἢ σῶμα φυσικὸν τὸ ἐν τῇ ἐσχάτῃ περιφορᾷ τοῦ παντός· εἰώθαμεν γὰρ τὸ ἔσχατον καὶ τὸ ἄνω μάλιστα καλεῖν οὐρανόν, ἐν ᾧ καὶ τὸ θεῖον πᾶν ἱδρῦσθαί φαμεν. Ἄλλον δ’ αὖ τρόπον τὸ συνεχὲς σῶμα τῇ ἐσχάτῃ περιφορᾷ τοῦ παντός, ἐν ᾧ σελήνη καὶ ἥλιος καὶ ἔνια τῶν ἄστρων· καὶ γὰρ ταῦτα ἐν τῷ οὐρανῷ εἶναί φαμεν. Ἔτι δ’ἄλλως λέγομεν οὐρανὸν τὸ περιεχόμενον σῶμα ὑπὸ τῆς ἐσχάτης περιφορᾶς· τὸ γὰρ ὅλον καὶ τὸ πᾶν εἰώθαμεν λέγειν οὐρανόν. Τριχῶς δὴ λεγομένου τοῦ οὐρανοῦ, τὸ ὅλον τὸ ὑπὸ τῆς ἐσχάτης περιεχόμενον περιφορᾶς ἐξ ἅπαντος ἀνάγκη συνεστάναι τοῦ φυσικοῦ καὶ τοῦ αἰσθητοῦ σώματος διὰ τὸ μήτ’εἶναι μηδὲν ἔξω σῶμα τοῦ οὐρανοῦ μήτ’ ἐνδέχεσθαι γενέσθαι». «Ma perché l’oggetto della nostra indagine divenga più chiaro, diciamo innanzitutto che cosa intendiamo per «cielo», la sostanza dell’ultima orbita dell’universo, e precisiamo in quali sensi la parola viene impiegata. In un primo senso, diciamo «cielo» la sostanza dell’ultima orbita dell’universo, o il corpo naturale che si trova nell’ultima orbita dell’universo: siamo infatti soliti chiamare «cielo» soprattutto l’estremità, l’alto, ove affermiamo anche che ha sede tutto ciò che è divino. In un secondo senso, chiamiamo «cielo» il corpo che è contiguo all’ultima orbita dell’universo, e in cui si trovano la luna, il sole e alcuni astri: diciamo, infatti che essi sono nel cielo. Ma utilizziamo la parola «cielo» ancora in un altro senso, per designare il corpo che è racchiuso dall’ultima orbita: in effetti, abbiamo pure l’abitudine di chiamare «cielo» il Tutto e l’universo. La parola «cielo» si dice dunque in questi tre significati. Il Tutto che è racchiuso dall’ultima orbita deve essere costituito dalla totalità del corpo naturale e sensibile, dal momento che fuori del cielo non esiste né può mai esistere alcun corpo». Sull’ingenerabilità e incorruttibilità del cielo si veda poi DC B 1. Secondo la visione aristotelica del cosmo, l’universo si divide principalmente in due regioni: quella terrestre, anche detta sublunare, caratterizzata dalla presenza di corpi corruttibili, è la regione dei quattro elementi (terra, acqua, aria e fuoco) nel cui centro risiede l’elemento più pesante, la terra; e quella celeste, la regione degli astri e dei pianeti incorruttibili, fatti di etere e aventi forma sferica. Superato il confine terrestre, si incontra per prima la luna, alla quale seguono tutti gli altri pianeti fino ad arrivare all’ultimo dei cieli, il primo cielo o cielo delle stelle fisse. Per una comprensione generale e manualistica su tale argomento si veda Repici (2004: 115-126) e Palpacelli (2013: 219- 273) Si integri questa nota con le successive.
282 All’etere, corpo semplice di cui sono fatti gli esseri celesti, sono dedicati i primissimi capitoli
del primo libro del DC. In DC A 2, Aristotele spiega che «deve esistere un corpo semplice che in virtù della sua stessa natura ha la proprietà di muoversi di moto circolare» (cfr. 269 a 5-7), «una sostanza corporea diversa dalle formazioni presenti quaggiù, e più divina ed eccellente di tutte queste» (cfr. 269 a 30-31). In DC A 3, invece, Aristotele presenta le proprietà di questo corpo che si muove di moto circolare: da 269 a 18 a 270 a 12 presenta l’etere come ciò che è privo di peso e leggerezza; da 270 a 12 a 270 a 22 Aristotele argomenta il fatto che «esso sia ingenerato e incorruttibile e non soggetto né ad accrescimento, né ad alterazione» (270 a 13-14); da 270 a 22 a 270 a 25 Aristotele parla dell’etere come di ciò che non è passibile né di accrescimento né di diminuizione e infine da 270 a 25 a 270 b 2 come ciò che non è soggetto al movimento secondo la qualità, ovvero all’alterazione: «dunque, il primo dei corpi è eterno, non subisce né accrescimento, né diminuzione, è immune da invecchiamento, inalterabile e impassibile» (cfr. 270 b 1-3).
145