Effetti della gentrification sugli spazi urbani »

L’introduzione di un numero speciale della rivista Urban Studies, interamente dedicato alla

gentrification titola: “incompreso salvatore o vendicativo saccheggiatore?” (Atkinson, 2003,

p. 2343). Con tale dicitura l’autore vuole mettere in evidenza la diversa natura che in letteratura viene attribuita al processo.

La gentrification è un fenomeno dai molteplici effetti ai quali è difficile attribuire una connotazione positiva e negativa universalmente accettata in quanto tale giudizio dipende in prima istanza dallo stakeholder preso in considerazione e inoltre sembra essere imprescindibile dall’ideologia di base che muove il ricercatore.

Sguardi diversi conducono a interpretazioni diverse. Molti degli impatti che verranno analizzati presentano un duplice registro interpretativo. A titolo di esempio basta citare l’aumento della rendita immobiliare nell’area. Se ciò si traduce in un vantaggio per il proprietario dell’immobile, può essere interpretato come il successo di una politica, in quanto diretto indicatore della domanda residenziale per quell’area (Peck, 2005) e tuttavia l’aumento dei prezzi nel mercato immobiliare può costituire una minaccia per i locatari e ridurre l’accessibilità abitativa per le fasce di popolazione con un potere d’acquisto minore.

Ad Atkinson (2002, 2004) si deve la realizzazione di un eccellente lavoro volto, attraverso la revisione sistematica della letteratura esistente dal 1964 al 2002, all’individuazione dei costi e benefici associati al dispiegarsi del fenomeno di gentrification. L’autore ha preso in esame 114 elaborati tra articoli di riviste scientifiche e saggi, nonché studi mai pubblicati e appartenenti alla cosiddetta grey literature. La raccolta del materiale è avvenuta senza discriminazioni metodologiche e per praticità ha escluso la produzione scientifica non in lingua inglese e, per estraneità all’oggetto d’indagine, ricerche dedicate alla gentrification in aree rurali.

L’analisi condotta da Atkinson dimostra come il costo associato al processo di gentrification al quale la letteratura ha dedicato maggior attenzione sia sicuramente il displacement, ossia

35

l’espulsione della popolazione originaria. Marcuse così commentava il verificarsi del fenomeno:

“Diplacement from neighbourhood and home can be a shattering experience. At worst it leads to homelessness, at best it impairs a sense of community. Public policy should, by general agreement, minimize displacement. Yet a variety of public policy, particularly those concerned with gentrification, seem to foster it” (in Slater, 2006, p. 747).

Il dislocamento dei precedenti residenti può essere imputato a diversi fattori ed essere più o meno volontario. Innanzitutto nel momento in cui la gentrification è la conseguenza di un progetto di riqualificazione che prevede il rimodellamento fisico del quartiere, l’espulsione può avvenire a seguito dell’esproprio degli immobili da parte dei poteri pubblici. Più frequentemente nella letteratura sulla gentrification si riscontra un displacement imputabile all’incapacità dei precedenti residenti, in genere locatari, di far fronte all’incremento dei prezzi nel mercato immobiliare (Atkinson, 2002).

Tab. 3 - Gli effetti della gentrification sui quartieri

POSITIVI NEGATIVI

- Stabilizzazione di un’area in declino - Incremento del valore delle proprietà - Diminuzione del tasso di abitazioni non occupate

- Incremento delle entrate pubbliche locali

-Incoraggiamento e maggiore attuabilità per ulteriori investimenti

- Riduzione dello sviluppo suburbano incontrollato

- Aumento del social- mix

- Diminuzione del crimine

- Riabilitazione delle proprietà immobiliari con o senza contributi pubblici

- Risentimento e conflitto nella comunità - Diminuzione dell’accessibilità abitativa - Insostenibile aumento dei prezzi delle abitazioni a seguito di azioni speculative - Aumento dei senza fissa dimora

- Incremento della spesa pubblica locale a seguito della pressione dei membri della classe media

- Dislocamento commerciale e industriale

- Aumento dei costi e cambiamenti nella fornitura dei servizi locali

- Perdita della diversità sociale (dall’etero- geneità sociale ai ghetti ricchi)

- Aumento del crimine

- Sottoccupazione degli spazi e perdita di popolazione nelle aree gentrificate - Sradicamento dei residenti originari a seguito dell’aumento dei della rendita e prezzi di mercato

- Sradicamento e pressione della domanda abitativa nelle aree povere circostanti - Costi psicologici secondari dello sradica- mento

36

Davidson (2008) nota come tale tipologia, che definisce dislocamento economico diretto, spesso sia l’unica presa in considerazione. A parere di quest’autore il displacement non è imputabile solo alla competizione della domanda dei gentrifier e non-gentrifier su uno stesso immobile ma può assumere anche sfumature diverse. Innanzitutto può essere indotto dalla

gentrification degli edifici circostanti o dalla costruzione di edifici residenziali, commerciali o

culturali di alto livello nella stessa aerea. Inoltre il displacement può derivare dal cambiamento dell’identità del luogo e dunque dallo sgretolamento del senso comunitario del quartiere. Infine l’apparizione di nuovi esercizi commerciali, il cambiamento dei servizi offerti e la scomparsa dei precedenti luoghi di ritrovo fanno in modo che gli antichi residenti abbandonino il quartiere.

Dall’esame della letteratura pare che il dislocamento coinvolga soprattutto appartenenti alla classe lavoratrice o a minoranze etniche, anziani e nuclei familiari in cui l’adulto è solo una donna e che si serva anche di azioni vessatorie e illegali. Il processo con cui si giunge all’espulsione di locatari tramite la non somministrazione dei servizi basici, la messa in atto di azioni che riducono la vivibilità negli edifici o attraverso minacce prende il nome di flipping negli Stati Uniti, winkling in Gran Bretagna e mobbing inmobiliario in Spagna.

Il contenimento del fenomeno di espulsione da parte delle autorità pubbliche potrebbe avvenire tramite una più ferrea regolamentazione del processo o attraverso la costruzione di edifici sovvenzionati laddove il settore privato avvia la speculazione. Secondo Slater (2006) e Atkinson (2000) la scarsità di politiche volte al contenimento del dislocamento è dovuta alla difficoltà metodologica nel quantificare il fenomeno. La misurazione empirica del

displacement, sia effettuata tramite la correlazione di dati o la semplice stima, in ogni caso

non permette di distinguere il dislocamento dalle migrazioni volontarie o da i normali

turnover di popolazione che investono qualsiasi area urbana. La mancanza di dati certi

conduce all’invisibilità del fenomeno e quindi a un’assenza di politiche per contrastarlo. A tal proposito i due autori propongono come soluzione il miglioramento e il maggior utilizzo di analisi di tipo qualitativo.

La difficoltà di quantificare e ben identificare il displacement ha indotto alcuni ad avanzare nuove ipotesi. In particolare Hamnett, interpretando la gentrification come la manifestazione sociale e spaziale della transizione da una base economica urbana industriale a una post- industriale, associa la lenta riduzione della classe lavoratrice nelle aree centrali della città di Londra alla riduzione di lungo termine della porzione di popolazione urbana totale

37

appartenente a tale classe e dunque a una “professionalizzazione” della popolazione urbana londinese. Quindi per Hamnett:

“the key process may be one of replacement rather than displacement per se” (Hamnett, 2003, p. 2419).

Seppure non si può non essere in parte d’accordo con Hamnett, allo stesso tempo è impensabile negare l’esistenza del displacement, processo verificatosi e documentato in innumerevoli aree urbane. A tal proposito Slater (2006), nota come nella letteratura di recente pubblicazione la questione del dislocamento sia stata ignorata, o meglio “sfrattata” anch’essa, a favore di un crescente interessamento per le aspirazioni e gli stili di vita dei nuovi arrivati mentre i residenti originari dei quartieri, se vengono presi in considerazione, è solo in relazione ai gentrifier e a come da questi vengono percepiti e indicati come “others”.

In ogni caso il displacement è un impatto temporalmente delimitato in quanto i residenti originari da dislocare diminuiscono con l’avanzare e l’intensificarsi del processo di

gentrification (Atkinson, 2004). Altri autori mettono in evidenza come la velocità con la quale

si verifica il dislocamento vari a seconda delle caratteristiche locali dei quartieri e alle modalità attraverso le quali la gentrification si dispiega. Ciò comporta un diverso tasso di dislocamento che nei quartieri più resilienti alla gentrification si traduce nell’instaurarsi di lungo periodo di una area di social-mix (Weesep, 1994).

Il displacement risulta essere l’effetto negativo più analizzato in quanto manifestazione e risposta ultima dei residenti originari a una serie di costi sociali affrontati: la ridotta accessibilità abitativa, spesso determinata da azioni speculative che producono aumenti vertiginosi nel mercato immobiliare, il cambiamento e incremento dei prezzi dei servizi locali, l’espulsione delle attività commerciali e industriali precedentemente localizzate nell’aria e infine lo smagliarsi della rete sociale di mutuo supporto che costituiva la comunità locale e dunque la perdita o trasformazione dell’identità del luogo (Davidson, 2008).

Lo stress al quale sono sottoposti i residenti di un’area in via di gentrification può generare risentimento e conflitto all’interno della comunità, che minano l’instaurarsi di qualsiasi forma di coesione sociale. Tali sentimenti spesso si sono manifestati attraverso proteste popolari e campagne, a volte aggressive, anti-gentrification.

Dall’altro lato l’evidente impatto positivo imputato alla gentrification è la riabilitazione fisica degli edifici del quartiere, spesso di pregio, essendo localizzati in aree urbane centrali. Tale riabilitazione a volte è avvenuta attraverso sovvenzioni pubbliche altre volte come un’iniziativa puramente privata. Come conseguenza della ristrutturazione degli edifici

38

l’immagine del quartiere cambia e ciò può stimolare l’interesse per l’area da parte di nuovi residenti.

Pochi studi indicano come impatto positivo l’aumento del valore delle proprietà immobiliari, sebbene alcuni notino che la crescita dei prezzi nel mercato può arrecare vantaggi non solo alle grandi imprese immobiliari ma anche a piccoli proprietari che decidono di vendere la propria abitazione.

Tra gli impatti positivi c’è chi individua l’aumento delle entrate pubbliche comunali grazie al maggior numero di contribuenti benestanti in città. Spesso, però, analisi volte all’individuazione della provenienza dei gentrifier hanno dimostrato che si è in presenza di spostamenti intraurbani e che quindi in realtà il guadagno in termini di maggiori entrate pubbliche è inferiore a quanto ipotizzato.

Ulteriore beneficio arrecato al quartiere e presente in alcune ricerche e quello del miglioramento della qualità dei servizi locali dove per miglioramento s’intende il rispetto dei gusti e delle preferenze dei nuovi residenti insediatisi.

Aldilà di valutazioni personali, alcune ricerche conducono a risultati opposti. Con riferimento alla presenza di attività criminali c’è chi sostiene che queste diminuiscano nel quartiere a seguito del verificarsi del processo di gentrification, data la minor presenza di soggetti vulnerabili o in condizioni di marginalità, e chi al contrario pensa che questi aumentino in quanto la popolazione benestante è proprio il target di riferimento per determinate attività criminali.

Allo stesso tempo c’è chi sostiene che la gentrification comporti un aumento della popolazione nei quartieri centrali delle città e chi al contrario suppone una diminuzione data la tendenza dei gentrifier a sottoccupare gli spazi.

Infine, la descrizione degli impatti si completa con la questione della deconcentrazione della povertà e dunque delle politiche a sostegno del social-mix, argomento che merita un maggior approfondimento e che pertanto sarà trattato in dettaglio più avanti.

L’esposizione degli impatti della gentrification rende esplicita l’impossibile assegnazione di un valore positivo o negativo e dunque la natura ambigua di ognuno di essi. Oltre allo

stakeholder preso in considerazione, il giudizio dipende dalla visione di base che si ha del

fenomeno che Atkinson sintetizza in due diverse posizioni:

“Even if gentrification is a problem it is small compared to the issue of urban decline and abandonment of inner city”

39

“Gentrification has been a destructive and divisive process that has been aided by capital disinvestment to the detriment of poorer groups in cities” (Atkinson, 2002, p.7).