Finché non si pone in discussione il dogma della sovranità statua- le assoluta, che domina ancora le menti e i cuori di molti, il pro- blema resterà insoluto. Il dogma dello Stato come ente-perfetto e sovrano assoluto, «superiorem non recognoscens», è un «mito fu- nesto», che impedisce il superamento dell’anarchia internazionale e la costruzione della «pace perpetua» kantiana. Lo Stato sovrano è, infatti, la prima causa delle guerre, in quanto non riconosce al- cuna autorità superiore a sé che possa imporre la risoluzione delle controversie internazionali tramite il ricorso al diritto.
La forza di questo mito risiede nella sua apparente inesorabi-
lità: o la sovranità è assoluta e indivisibile o non è. Si tratta di un
assunto contraddetto dalla realtà storica. Invece di dar luogo a entità separate e indipendenti, la sovranità può essere limitata e
condivisa, attraverso la divisione di competenze su base non solo
funzionale ma anche territoriale, come accade nel modello fede- rale statunitense e svizzero.
Il dogma della sovranità statuale assoluta è anche un mito falso, in quanto nega la naturale interdipendenza degli uomini. Come scriveva Einaudi: «La verità è il vincolo, non la sovranità degli Stati. La verità è l’interdipendenza dei popoli liberi, non la loro indipendenza assoluta. […] Lo Stato isolato e sovrano perché bastevole a se stesso è una finzione dell’immaginazione; non può essere una realtà.»40.
Piuttosto di dar luogo a estenuanti conflitti per realizzare un’i-
40. Einaudi L., Il dogma della sovranità e l’idea della Società delle nazioni, «Corriere della Sera», 28 dicembre 1918, poi pubblicato in Id., 1920, Lettere politiche di Junius, Laterza: Bari (ora in Id., La guerra e l’unità europea, cit.)
Ripensare l’“Europa”
80
dentità perfetta fra la “nazione” (culturalmente o etnicamente intesa) e lo Stato sovrano e indipendente, si può imparare a con- vivere e a collaborare con gli altri, i diversi da sé, dentro e fuori i confini nazionali41. Lo sanno bene gli Irlandesi, cui l’appartenenza
alla Comunità europea ha offerto una via per uscire dal conflitto secolare che opponeva cattolici e protestanti, l’Irlanda del Nord a quella del Sud. Anche Paul David Hewson (Bono), leader della storica band irlandese egli U2, in un recente articolo ha scritto:
L’Irlanda è un posto con un legame emotivo speciale con l’Euro- pa, e con l’idea di Europa. […] L’appartenenza all’Europa ci ha permesso di diventare una versione migliore e più sicura di noi stessi. […] E più il Nord e il Sud dell’Irlanda si sono avvicinati all’Europa, più noi Irlandesi ci siamo avvicinati gli uni agli altri. La vicinanza ha oltrepassato il confine e ha abbattuto le barriere.
Per dolorose ragioni storiche, non prendiamo alla leggera il concetto di sovranità. Se per sovranità si intende il potere di un Paese di governare se stesso, l’Irlanda ha constatato che collabo- rare con altre nazioni le ha dato un potere maggiore di quello che avrebbe potuto esercitare da sola, e una migliore capacità di agire sul proprio destino42.
Purtroppo, gli attuali «sovranisti» che, nell’era digitale globale, vorrebbero ripristinare sovranità nazionali chiuse, non hanno ap- preso nulla dalle evidenze che la conoscenza storica ci rimanda. Non comprendono che la sovranità popolare – ossia il potere di un reale controllo democratico sulle decisioni politiche – può es- sere affermata oggi solo nell’ambito di istituzioni sovranazionali capaci di agire in sede globale, laddove si pongono i problemi più urgenti e decisivi per il futuro dell’umanità (emergenza climatica, instabilità economica, squilibri territoriali e sociali, migrazioni di massa, conflitti armati, terrorismo internazionale). Al contrario, la sovranità popolare, ristretta all’interno dei confini nazionali, è
41. Su convivenza e inclusione si vedano: Langer A., 1995, La scelta della convivenza. Roma: Edizioni e/o e Habermas J., 2013, L’inclusione dell’altro. Studi di teoria poli-
tica. Milano: Feltrinelli.
III - La crisi dello Stato-Nazione 81 ormai priva di autonoma capacità di agire e di efficace controllo su un processo decisionale che si svolge in larga parte al di fuori del quadro nazionale.
Non è in questo modo che si riafferma la sovranità popolare sulle forze del mercato e sulle istituzioni internazionali che sfug- gono al controllo democratico. Le teorie sovraniste (di destra e di sinistra) e il neo-protezionismo non risolvono, anzi aggravano il disordine economico internazionale43. In assenza di una regola-
mentazione condivisa su scala planetaria, è più facile per l’anarco- capitalismo globale sfruttare la diversità di regole, valori e ricchez- za fra i diversi contesti statuali, delocalizzando capitali e imprese laddove è più alto il profitto e meno elevato lo standard dei diritti umani e della tutela dell’ambiente.
Oltre che falsa, la mitologia sovranista è dunque produttrice di diseguaglianze e squilibri sociali, generatrice di guerre diffuse e di migrazioni di massa; «nemico numero uno» dell’umanità e del progresso e, soprattutto, anacronistica perché in contrasto con la crescente interdipendenza globale della vita materiale nell’era digitale.
Il potere malefico di questo mito obsoleto è già stato sufficien- temente provato in passato. Di fronte alla guerra scatenata dagli Stati totalitari, Ernesto Rossi osservo: «Si è voluta la sovranità de- gli Stati nazionali per rendere possibile la vita di libere istituzioni. Si è arrivati ora a rinunciare a tali istituzioni per salvaguardare quella sovranità». Come accaduto allora, il rischio è ancora una volta di anteporre la difesa a oltranza della sovranità assoluta dello Stato-nazione ai veri interessi popolari, le ragioni della sicurezza e della politica di potenza a quelle della libertà e del benessere dei cittadini.
Incapaci di guardare oltre la prospettiva naziocentrica, i sovra- nisti non sanno immaginare un sistema diverso di relazioni inter- nazionali che non sia quello conflittuale delle sovranità separate e della politica di potenza degli Stati-nazione. Eppure è possibile
43. Sulle conseguenze del nazionalismo e dell’anarchia internazionale in campo econo- mico si veda un classico del pensiero federalista: Robbins L., 1985, Il federalismo e
l’ordine economico internazionale. Bologna: Il Mulino (Prima ed. in inglese dei saggi
Ripensare l’“Europa”
82
ipotizzare, assumendo il modello degli Stati federali esistenti, un sistema globale articolato, costituito da entità statuali interdi- pendenti, integrate in sfere crescenti di estensione, ciascuna au- tonoma nel proprio ambito di competenza ma nessuna sovrana in modo assoluto e, dunque, capaci sia di risolvere pacificamente le controversie attraverso il ricorso a una legge condivisa sia di sostenersi reciprocamente in base al principio di sussidiarietà44.
Diverrebbe così possibile affermare l’autogoverno democratico dal livello locale a quello globale, integrando la «costellazione post-nazionale» di istituzioni e organismi internazionali all’inter- no di una cosmopolis democratica e federale45.
Come afferma l’articolo 11 della Costituzione Repubblicana Italiana, la sovranità (che, in base all’art. 1, appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione), in con- dizioni di parità con gli altri Stati, può essere limitata e in parte delegata a un ordinamento sovranazionale che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni46. Per questo, è necessario promuovere
le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo, come l’U- nione Europea e l’ONU, favorendo la loro democratizzazione. Analogamente, è necessario democratizzare tutti gli spazi d’azione globalizzati, ampliando i confini della democrazia nazionale e co- struendo regole condivise per superare squilibri e conflitti.
Per muoversi in questa direzione, occorre ripensare l’agire poli- tico secondo un punto di vista cosmopolitico47, delineando orizzon-
ti alternativi all’esistente che sappiano accendere l’immaginazione e la speranza di rendere più giusto e vivibile il mondo globalizzato
44. Sulle caratteristiche dello Stato federale cfr. Wheare K.C., 1997, Del governo federa-
le. Bologna: Il Mulino.
45. Cfr. Habermas J., 2002, La costellazione postnazionale. Mercato globale, nazioni e
democrazia. Milano: Feltrinelli. Dello stesso autore si vedano anche: 2011, Il ruolo dell’intellettuale e la causa dell’Europa. Saggi. Roma-Bari: Laterza; 2012, Quest’Europa è in crisi. Roma-Bari: Laterza; 2014, Nella spirale tecnocratica. Un’arringa per la soli- darietà europea. Roma-Bari: Laterza e 2017, Una costituzione per l’Europa?. Roma:
Castelvecchi.
46. Cfr. Bonanate L., 2018, L’articolo 11. Costituzione Italiana. Roma: Carocci. 47. Per un approfondimento sul cosmopolitismo cfr. Archibugi D., 2009, Cittadini del
mondo. Verso una democrazia cosmopolitica. Milano: Il Saggiatore. Si veda anche Appiah
III - La crisi dello Stato-Nazione 83 dell’era digitale. Abbiamo quindi bisogno di un nuovo pensiero politico, anzi di un’utopia concreta che sappia contemperare ide- alismo e realismo.
8. L’importanza dell’agire politico secondo un ideale