Il Postkantismo e l’avvincente dibattito fra «contestualisti» e

«con testualisti » e «universalisti »

Parallelamente e in parziale alternativa alla riabilitazione di Aristotele, nell’area culturale tedesca, si è avuta una riabilitazione di Kant.

Prospettando Kant come modello di un’efficace razionalità pratica, i fautori⁶⁷ del Postkantismo, al di là delle differenti posizioni critiche e

64 R.BUBNER,Razionalità, forma di vita e storia, in AA.VV.,Etiche in dialogo. Tesi sulla razionalità pratica, Marietti, Genova 1990, 180.

65 R.BUBNER,Geschichtsprozesse und Handlungsnormen, 290.

66 R.B^UBNER,Razionalità, forma di vita e storia,179.

67 Tra i molti autori postkantiani ricordiamo: Manfred Riedel, Karl-Heinz Ilting, Ernst Vollrath, Günther Patzig, Annemarie Pieper, Oswald Swemmer, Otfried Höffe.

32

metodologiche, si sono trovati d’accordo nell’evidenziare alcune direttrici tipiche del suo pensiero, quali la tesi dell’autonomia della dimensione pratica nei confronti di quella metafisico-ontologica ed il rifiuto di porre, alla base dell’etica, una specifica concezione del mondo; il programma di una scienza pratica normativa e controfattuale, contraria alla riduzione dell’etica a semplice riduzione empirico-descrittiva delle norme storicamente presenti in una determinata società e la primazia dell’etica deontologica a sfavore dell’etica teleologica della tradizione eudemonistica classica.

Sul piano teoretico, il risultato più rilevante di questa riscoperta di Kant è stato il postkantismo di Habermas e di Karl Otto Apel. Facendosi paladini di un’etica kantiana riformata, essi si sono preoccupati di recuperare le istanze criticiste entro una prospettiva teorica – la cosiddetta pragmatica universale o trascendentale – istituita non più sulla coscienza della singolarità, come ancora avveniva nel modello individualistico-interioristico kantiano, bensì sui discorsi pratici intersoggettivi:

L’etica del discorso supera l’impostazione puramente interiore, fonologica di Kant, che conta sul fatto che ogni singolo intraprenda in “foro interno” la verifica delle sue massime d’azione […]. Di contro, l’etica del discorso si aspetta un’intesa sulla universabilità degli interessi solo come “risultato” di un discorso pubblico condotto intersoggettivamente⁶⁸.

Seppure muovendo da un’ottica deontologico-normativa, impegnata a sottolineare le procedure formali del discorso rispetto alle sostanziali questioni della vita buona, i postkantiani si sono adoperati a contrapporre, all’etica kantiana dell’intenzione, un’etica critica della responsabilità.

Pertanto nel panorama culturale della tardo-modernità, postkantiani e neoaristotelici sono divenuti portavoce di contrapposte istanze, che hanno assunto la forma generica di un acceso dibattito tra rispettivamente

«universalisti» e «contestualisti».

I neoaristotelici o contestualisti – tra cui Leo Strauss, Vögelin, Arendt, Gadamer, Ritter, Hennis, Helmut Kuhn e per l’area angloamericana

68 J.H^ABERMAS, Moralità ed eticità. Le obiezioni di Hegel a Kant sono pertinenti anche contro l’etica del discorso?, in A^A.VV., Etiche in dialogo. Tesi sulla razionalità pratica, Marietti, Genova 1990, 67.

33

Alasdair McIntyre – come già in precedenza si è accennato, hanno insistito sul carattere storico et quidem prospettico e locale della ragione; una ratio che, ermeneuticamente, non esiste mai pure et universe, ma solamente nelle fattuali impurità e specificità delle molteplici tradizioni sociali e linguistiche. Gli universalisti o postkantiani, considerando in particolare le posizioni di Habermas e di Karl Otto Apel, hanno invece insistito sulle potenzialità decontestualizzanti e deprospettivizzanti intrinseche nella comunicazione linguistica et quidem sulla capacità della ratio di ascendere al di là dei condizionamenti situazionali:

La strategia dell’etica del discorso, di ricavare i contenuti di una morale universalistica dai presupposti universali dell’argomentazione, è promettente proprio per il fatto che il discorso costituisce una forma di comunicazione più esigente, che travalica le concrete forme di vita, e in cui le presupposizioni di un’agire orientato all’intesa vengono universalizzate, astratte e sottratte alle limitazioni, cioè estese ad una comunità di comunicazione ideale, che include tutti i soggetti capaci di parlare e di agire⁶⁹.

In sostanza, invece di partire dall’eticità fattuale di specifiche forme di vita, siano esse della polis, dello Stato o di una comunità nazionale o religiosa, gli universalisti si prodigano di difendere la necessità di un’etica ideal-normativa che «non esprime soltanto le intuizioni di una determinata cultura o di una determinata epoca, ma vale universalmente⁷⁰».

In definitiva, i contestualisti, prendendo come baricentro Aristotele ed Hegel, privilegiano l’orizzonte del Sein, scorgendo nell’Ethos o nella Sittlichkeit il fondamentale modus di esser-ci nel mondo della vita da parte della soggettività, al contrario gli universalisti, imperniandosi sull’illuminismo e su Kant, prediligono la prospettiva del Sollen, ossia della ragione critica e delle proprie istanze emancipatrici e normative⁷¹.

Poste queste premesse, risulta chiaro come i contestualisti (neoaristotelici) abbiano tacciato gli universalisti (postkantiani) di astrattismo, formalismo e proceduralismo, ossia di rifarsi ad un tipo di ragione incapace di apprezzare la concretezza e storicità della prassi, di contro invece gli universalisti abbiano stigmatizzato i neoaristotelici di

69 Ib., 65.

70 Ib., 61.

71 Cfr. G. FORNERO, La riabilitazione della filosofia pratica in Germania, in N.

ABBAGNANO,Storia della filosofia, IV/2, 216.

34

relativismo e di abbandono del momento critico e fondativo della filosofia, a beneficio di un paradigma meramente constatativo e legittimante la filosofia stessa. Di qui l’imputazione di «conservatorismo» rivolta ai contestualisti.

Difatti, seppur riconoscendo le istanze democratiche inscritte nel rifiuto di un elitario sapere degli esperti di matrice platonico-tecnocratica, gli universalisti hanno addotto ai contestualisti il mancato assolvimento ad uno dei primari compiti dell’etica, ovvero la problematizzazione di diritto delle norme di fatto e l’assunzione a criterio comportamentale dell’ordine socio-politico vigente et quidem dei valori comunemente accettati nelle diverse comunità storiche⁷².

Com’è chiaramente attestabile, la contrapposizione tra neoaristotelici e postkantiani è inequivocabile⁷³. Ciò non toglie la questione che, soprattutto nella tardo-modernità, si sia sempre più sottolineata la necessità di individuare, tra queste due prospettive del pensiero contemporaneo, dei fattibili punti di convergenza, in grado di attenuare taluni dei loro attriti e di conciliare talune delle loro istanze⁷⁴, o al più di risolvere la questione teorica sottesa precisamente superando l’alternativa.

Ed è proprio entro una prospettiva socio-culturale, intesa ad accordare logos ed ethos (pratico e teorico), «ragione e natura» (razionalità dell’uomo e natura creata) in vista di un superamento di una siffatta alternativa verso una «trascendenza» come luogo dell’umano⁷⁵, che si inserisce la proposta etico-filosofica di Spaemann e che sarà oggetto di specifica argomentazione nel successivo sviluppo di questa ricerca.

In sostanza, si potrebbe anche dire che, come nell’orizzonte storiografico si sono verificati dei tentativi di approssimazione tra i due illustri maestri della filosofia pratica, Aristotele e Kant, i quali a loro volta hanno dato luogo a delle letture aristoteliche di Kant e a delle interpretazioni kantiane di Aristotele, così, nel panorama della generale filosofia, è andato sempre più imponendosi il problema di una possibile mediazione tra logos

72 Cfr. Ib., 216-217.

73 Cfr. Ib., 217.

74 Cfr. A.DA RE,L’etica tra felicità e dovere, Edizioni Dehoniane, Bologna 1986.

75 Cfr. L.ALLODI,La trascendenza, «luogo» dell’umano, in RSPAEMANN,Persone. Sulla differenza tra “qualcosa” e “qualcuno”, Laterza, Roma – Bari 2005, V-XV (orig. ted.

Personen. Versuche über den Unterschied zwischen “etwas” und “jemand”, Klett-Cotta, Stuttgart 1996, 1998², 2006³).

35

ed ethos, all’insegna di nuovi orizzonti di pensiero, in grado di porsi al di là della stringente alternativa tra le pretese della ratio universalistica e fondante di stampo postkantiano e le più pacate premesse della ratio contestualistica e fronetica di matrice neoaristotelico-ermeneutica.

Vediamo ora più in dettaglio il tentativo di superamento dell’alternativa logos/ethos propiziato dalla proposta filosofica di Spaemann.

1.5Il sup eramen to d el Neoaristotelismo . La trascendenza