La discussione e la relativa Decisione del Tribunale Penale per la ex Jugoslavia sono fondamentali in quanto attribuiscono formalmente al CICR una serie di caratteristiche che ne determineranno ancor più precisamente la funzione e stabiliranno con chiarezza i mezzi per raggiungere i fini e gli obiettivi che il Movimento persegue fin dalle origini. Tali caratteristiche sono essenzialmente tre:
- Il CICR è dotato di personalità giuridica;
- il ruolo del C)CR è fondamentale ed unico al fine di garantire l osservanza delle leggi del Diritto Internazionale Umanitario;
67
Camera di prima istanza III, (Giudici Robinson, Hunt e Bennouna), Decision relative à la Requete de
A A R D T 27 luglio
1999, in www.icty.org (Ultimo accesso: 25/11/2015)
83
- il diritto internazionale consuetudinario permette al CICR la confidenzialità in merito alle informazioni di cui è venuto in possesso durante lo svolgimento delle sue funzioni.
La Decisione come già ripetuto in più sedi all interno di questa sezione conferma che è fondamentale il rispetto della confidenzialità delle informazioni in possesso del Comitato ed è nell interesse dell intera comunità internazionale che esso venga preservato Particolarmente è nell interesse delle popolazioni toccate da situazioni di conflitti armati alle quali il C)CR deve avere assicurato l accesso
Tale decisione non è dunque importante solo nell astratto per ragioni teoretiche e legali: il CICR non è un istituzione slegata dalle realtà in cui opera e come abbiamo visto il rispetto della sua confidenzialità produce effetti pratici reali. Naturalmente la Decisione può essere utilizzata come l evidenza formale al bisogno di dimostrare la neutralità l imparzialità e l indipendenza del C)CR
Data la natura di cruciale importanza della questione, la Decisione della Camera fu accolta con grande sollievo all interno del Comitato Lo staff operativo del C)CR fu senza dubbio felice dell esito della discussione: si trattava infatti di personale che perlopiù passava molto tempo a tentare di convincere i propri interlocutori (fossero essi Governi, gruppi armati o vittime), che essi meritavano la fiducia che gli veniva concessa e che in nessun caso le informazioni di cui disponevano li avrebbero danneggiati, pena conseguenze gravissime per il loro lavoro. Una Decisione che avesse operato in senso inverso avrebbe generato un grave danno al CICR.
L intero ragionamento fornì inoltre al C)CR e ai singoli funzionari l opportunità di rivedere la propria politica di confidenzialità: considerando i recenti sviluppi in merito alla repressione dei crimini internazionali e il nuovo atteggiamento assunto in queste sedi, la linea adottata fino a quel momento poteva ancora dirsi eticamente e legalmente difendibile?
La risposta fu affermativa. Il valore aggiunto conferito al lavoro del CICR e al suo ruolo specifico giustifica ancor oggi la regola della confidenzialità e il terreno legale per questa stessa confidenzialità è più fertile e produttivo che mai.
84
Sarà dunque interessante analizzare la Decisione con riferimento all impegno che il CICR ha assunto nel contesto della reale creazione di un meccanismo universale per punire i crimini di guerra. In realtà, uno dei suoi mandati è quello di promuovere il rispetto del Diritto Internazionale Umanitario, il quale include lo sviluppo di meccanismi di implementazione. Ciò spiega il supporto dato alla creazione di Tribunali ad hoc e la sua partecipazione attiva alle negoziazioni atte alla creazione della Corte Penale Internazionale. A Roma, il CICR si dimostrò positivo rispetto al testo dello Statuto di quest ultimo che avrebbe costituito un elemento sostanziale ed effettivo nella battaglia contro l impunità dei reati di diritto internazionale.
Il CICR è stato intensivamente coinvolto, sempre in relazione a temi inerenti il suo mandato, nelle negoziazioni dello Statuto della Corte Penale Internazionale e successivamente degli Elementi del Crimine: ha dunque potuto intervenire nel ruolo di esperto e guardiano del Diritto Internazionale Umanitario, e il suo lavoro è stato grandemente apprezzato.
Si conclude che i mandati dei Tribunali internazionali e quelli del CICR sono separati ma complementari nell assicurare il rispetto del Diritto Internazionale Umanitario, in quanto entrambi formano parte dell ordine pubblico internazionale
Le differenze tra il lavoro delle Corti e quello del CICR non devono essere dunque ritenute contraddittorie, e tale punto risulta enormemente rilevante. Il CICR non deve essere percepito come un oppositore della giustizia, e questo è stato ampiamente riconosciuto dalla Camera di Primo Appello del Tribunale. Ciò che il CICR fa è semplicemente esigere che le informazioni di cui è in possesso vengano protette, nel tentativo di proteggere di conseguenza il modo in cui viene a capo dei compiti di cui è mandatario e di cui abbiamo già discusso in più sedi in questo elaborato.
Ecco dunque perché la Camera di Prima istanza formulò in questi termini la decisione, in modo che non sussistesse alcun dubbio in merito alle preoccupazioni sulla capacità del CICR di rimanere coerente con la propria politica, in ogni situazione, ogni tempo e in relazione a tutte le parti, e che tale politica e i suoi principi base non fossero discussi ad hoc, caso per caso.
85 CAPITOLO IV
86
Finora l interesse principale di tale elaborato è stato quello di indagare le politiche di neutralità del Comitato Internazionale di Croce Rossa e Mezzaluna rossa tramite l analisi di due importanti casi storici il caso dell Olocausto in cui la neutralità ha generato una serie di problemi e perplessità sia nell opinione pubblica internazionale sia all interno dello stesso Movimento e il caso del Tribunale Penale per i crimini commessi nei territori della ex Jugoslavia contesto all interno del quale rispettare le politiche di neutralità, confidenzialità e segretezza è apparsa invece come l unica soluzione possibile per garantire al CICR il pieno svolgimento dei propri compiti. Con quest ultimo capitolo si intende ampliare il quadro fornito finora al lettore, tentando di dare una risposta quanto più possibile esaustiva alla questione di come e se la neutralità del CICR rappresenti attualmente un problema reale, o se essa sia soltanto un ulteriore garanzia dell ineccepibilità del lavoro svolto dal Movimento la cui importanza è comprovata e rappresenta un unicum.
A tal fine, si indagheranno alcuni dei più importanti casi in cui il CICR ha preso la decisione di lanciare un appello pubblico, riportando le dichiarazioni di alcuni alti rappresentanti del Movimento che si sono occupati della questione traendone quasi sempre, come vedremo, conclusioni che sottolineano la necessità delle esistenti politiche di neutralità, confidenzialità e segretezza e un eventuale implementazione di queste ultime Tra queste di particolare rilievo sono le dichiarazioni dell ex presidente del Movimento Jakob Kellenberger, il quale ha scritto pagine esplicative molto chiare e esaustive in merito E bene qui ricordare che sulla questione sono stati spesi fiumi di inchiostro, e non mancano naturalmente opinioni tra loro discordanti. In questa sede si tenterà dunque di dare un quadro obiettivo dei fatti, traendone conclusioni logiche e concausali. Per riuscire a dare una risposta agli interrogativi iniziali sarò dunque particolarmente importante analizzare approfonditamente i motivi che hanno spinto il CICR a lanciare in alcuni casi appelli pubblici, e le conseguenze che tali appelli hanno determinato sia per il Comitato stesso che per le vittime coinvolte nei conflitti.
87