L’uscita dalla struttura multidivisionale: recesso e conversione

Nella prospettiva del titolare di uno strumento azionario, come quello delle azioni correlate, tipicamente interessato in via esclusiva alla tutela delle prerogative finanziarie del proprio investimenti, la garanzia della facoltà di “partecipazione alla decisione” in un’operazione di dismissione del comparto, e l’attribuzione di corrispondenti rimedi in caso di violazione del corretto processo decisionale, costituisce presidio importante della propria posizione partecipativa, ma, tuttavia, soluzione probabilmente inadeguata da sola in relazione alle aspettative. Senza considerare poi che, un passaggio obbligatorio dall’assemblea speciale di categoria, se pure ragionevolmente induce soci ordinari e soci speciali all’instaurazione di una dialettica ai fine della individuazione di una soluzione economica e giuridica equilibrata e rispettosa dei reciproci interessi, lascia comunque irrisolto l’interrogativo fondamentale sul destino di partecipazioni divisionali, eventualmente ancora esistenti nella struttura del capitale dopo la cessione del comparto di riferimento.

Occorre quindi spostare l’attenzione sul profilo individuale e verificare la sussistenza di ulteriori possibili rimedi a

117

disposizione del socio correlato nell’ipotesi della realizzazione dell’operazione in esame. Sembra logico porre subito l’attenzione all’istituto del recesso; specie in considerazione del ruolo che, nella disciplina azionaria riformata, tale istituto assolve a tutela delle condizioni dell’atto d’investimento in cui si concreta la partecipazione sociale135.

Non è però agevole individuare a quali tra le ipotesi normative, cui l’ordinamento ricollega lo scattare del diritto di recesso, possa essere ricondotta la fattispecie delle cessione del comparto.

Viene innanzitutto in considerazione la previsione della lettera g) dell’art 2347, comma 1, c.c., ai sensi delle quale rilevano “le modificazioni dello statuto concernenti i diritti di voto e di partecipazione.

Oltre le numerose complessità interpretative che presenta la norma136, non sembra possibile dubitare del fatto che, tale ipotesi, ricorra nel caso in cui, la decisione sull’operazione di dismissione del comparto sia assunta dall’assemblea straordinaria e speciale. Conseguentemente, si deve ritenere che, i soci recedenti, avranno diritto alla liquidazione della propria quota, in conformità ai criteri statutari137, o in mancanza, a quelli legali, dettati dall’art.

135

In tal senso Frigeni in “Partecipazioni in società”, cit., p. 117 e ss.

136

Le numerose incertezze su questa disposizione, vertono specialmente sull’ambito di applicazione e sul coordinamento di questa con l’istituto delle assemblee speciali. Anzitutto non è chiaro se con l’ambigua espressione “diritti di partecipazione”, si faccia riferimento ai diritti patrimoniali ovvero ai diritti amministrativi diversi dal voto, o persino a entrambi.

137 _{La facoltà espressamente concessa all’autonomia privata dall’art 2347 ter.,}

comma 4, c.c. di prevedere criteri in deroga a quelli legali di determinazione del valore di liquidazione deve considerarsi comprensiva della possibilità per i soci di includere i particolari diritti patrimoniali delle diverse categorie di azioni, tra gli elementi rilevanti ai fini di tala apprezzamento economico. A ciò non osta l’eventuale esito di pervenire a valutazioni differenziate con riferimento a partecipazioni relative alla medesima società, atteso che una siffatta disparità di

118

2437 ter, tuttavia adatti alla peculiare prospettiva divisionale di tali soci e agli ulteriori diritti speciali eventualmente attribuiti loro138 (vedi nota 180 p 197 mondini).

Nel caso in cui manchi la delibera assembleare e la decisione inerente all’operazione sia assunta e portata ad esecuzione dall’organo amministrativo, risulta difficilmente invocabile la richiamata fattispecie legale della lett. g), come tutte le altre dell’art 2347, in quanto collegate tipicamente a delibere assembleari.

Se però allarghiamo lo sguardo ad altre disposizioni che nel sistema attribuiscono ai soci il diritto di recesso, sembra poter negare la sussistenza di un legame necessario dell’istituto considerato con una modifica formale dell’atto costitutivo, e piuttosto affermare che la selezione del legislatore di fattispecie rilevanti si è appuntata su ipotesi in cui la decisione della maggioranza, anche espressa al di fuori del contesto assembleare, ha determinato una rilevante alterazione delle condizioni di investimento: questo in particolare se si analizzano le previsioni

trattamento è facilmente giustificabile in funzione della diversa posizione dei titolari delle azioni speciali rispetto a quelli delle azioni ordinarie. L’interpretazione

permissiva, non si deve ritenere preclusa nemmeno qualora il valore di liquidazione determinato sulla base dei criteri statutari possa risultare, secondo le circostanze, inferiore rispetto a quello che discenderebbe dall’applicazione della disciplina legale. I criteri fissati in sede di statuto non possono essere penalizzanti per il socio recedente ( in tal senso, Trib. di Milano, (ord.), 31 marzo 2008, in Società, 2008, 1373; Trib di Como, 3 luglio 2009); si deve però ritenere che in tali divieti non rientrano i criteri che consentono una maggiore acquisizione del valore reale della partecipazione, In tal senso Di Cataldo in “Il recesso”, cit., p.237.

138

Anche in assenza di precisi indici normativi sul punto, non può non attribuirsi rilievo alle speciale prerogative patrimoniali delle azioni di categoria in sede di determinazione della quota di liquidazione. A questa conclusione induce la

considerazione che l’obiettivo della disciplina sia quello dell’adeguata valorizzazione del socio recedente, come indica anche l’utilizzo delle quote di mercato dei titoli, ov queste siano disponibili: quotazione nelle quali ovviamente si riflettono i particolari diritti attribuiti ai titolari delle categorie di azioni; in tal senso, si deve segnalare P. F. Mondini in “Le azioni correlate”, cit., p.197.

119

dell’art. 2497 quater, c.c., in tema di disciplina di attività di direzione e coordinamento, dove la prevalente considerazione, in termini economici, della posizione del socio c.d. esterno, trova espressione coerente nell’attribuzione dell’exit in corrispondenze di particolari situazioni fattuali, che incidono sulle condizioni economiche e patrimoniali della società o sulle condizioni di rischio dell’investimento.

L’osservazione che l’attivazione dell’istituto del recesso è subordinata all’iniziativa dei singoli, sollecita la riflessione sulle conseguenze dell’operazione della cessione del comparto sulle partecipazione dei soci correlati, che, tale iniziativa non hanno assunto, per ragioni di inerzia o di valutazione di convenienza economica139.

Come suggerito dalla esperienza empirica internazionale e dalla stessa disposizione dell’art. 2350, comma 2, c.c., la soluzione si deve individuare nella conversione di tali azioni speciali in azioni di altra categoria e, se non diversamente previsto, in azioni ordinarie.

Anche lo strumento della conversione, a ben vedere, che descrivendo solo l’effetto di una particolare modifica delle partecipazioni appartenenti ad uno o più soci, non trova una sua autonoma generale disciplina nel nostro ordinamento, come nei principali ordinamenti europei140, presuppone normalmente la

139 _{Così P. F. Mondini in “Le azioni correlate”, cit., p. 199.} 140

Anche il codice di commercio francese si limita ad affermare, in via generale, la liceità della conversione di azioni ordinarie o speciali in azioni di altra categoria, senza dettare poi una specifica disciplina procedimentale, salvo per la speciale ipotesi in cui l’operazione effettuata non alla pari, determini una riduzione del capitale: sul punto si veda M. Arato in “Le azioni correlate” cit., p.75 e ss; P. F. Mondini in ”Le azioni correlate”, cit., p. 200 e 201.

120

volontà degli oblati. Così, negli unici casi tipizzati nel nostro ordinamento: ad esempio nell’ipotesi di creazione di azioni di risparmio tramite attribuzione del diritto di conversione ai soci con deliberazione dell’assemblea straordinaria.

La riconduzione dello schema della conversione alla disciplina delle modifiche dei diritti delle categorie di azioni dell’art 2376 c.c., ha da tempo consentito alla dottrina di considerare positivamente clausole statutarie che prevedano effetti di conversione automatica collegata ad eventi, ma non subordinata al consenso dei soci o delle assemblee sociali. A ciò fa riferimento la disposizione dell’art. 2350 comma 2, c.c., che rimette allo statuto la previsione di eventuali “condizioni” e “modalità” di conversione, in azioni di altra categoria, ma sembra indicare come necessaria la previsione di tale meccanismo141. Quindi, in ipotesi di eliminazione del loro referente patrimoniale, le partecipazioni correlate saranno automaticamente convertite, se i soci non decideranno di esercitare il diritto di recesso illustrato prima.