Il sistema delle misure di prevenzione patrimoniali
pre-VHQWD GLYHUVL SURÀOL GL LQHIÀFLHQ]D LPSXWDELOL DG XQD
pluralità di fattori su cui si soffermerà la trattazione nei
SDUDJUDÀFKHVHJXRQR
www.governo.it
27
22&RVu0(1',772Le misure di prevenzioneFLWFKHULFKLDPDO·DUWFROHWWE FSS,QJLXULVSUXGHQ]D&DVVSHQVH],PDJJLRQ ,GQRYHPEUH Q ,QSDUWLFRODUHVHFRQGR&DVVQ GHO ´O·HYHQWXDOHLQFRPSHWHQ]DGHOO·RUJDQRGLDFFXVDQRQVXVFHWWLELOH GLUDWLÀFDFRQIHUPDFRQYDOLGDRFRQYHUVLRQHLQWHJUDXQ·LSRWHVLGLQXOOLWjDVVROXWDULOHYDELOHGLXIÀFLRLQRJQLVWDWRHJUDGRGHOSURFHGLPHQWRµ 1RQVLSRQJRQRTXHVWLRQLGLLQFRPSHWHQ]DWHUULWRULDOHSHULOGLUHWWRUHGHOOD'LUH]LRQHLQYHVWLJDWLYDDQWLPDÀDLQTXDQWRFRPSHWHQWHSHUSHUVRQH dimoranti sull’intero territorio nazionale.
24 /DQRUPDSUHYHGHFKH´Il procedimento di prevenzione patrimoniale può essere iniziato anche in caso di morte del soggetto nei confronti del quale potrebbe essere disposta
ODFRQÀVFD LQWDOFDVRODULFKLHVWDGLDSSOLFD]LRQHGHOODPLVXUDGLSUHYHQ]LRQHSXzHVVHUHSURSRVWDQHLULJXDUGLGHLVXFFHVVRULDWLWRORXQLYHUVDOHRSDUWLFRODUHHQWURLOWHUPLQHGL cinque anni dal decesso”.
ziative dei diversi organi proponenti si rivelino tra loro
contrastanti.
,OOXRJRGL´dimora” del proposto e l’incompe
tenza territoriale
Il criterio della “dimora” della persona destinataria della
PLVXUDSDWULPRQLDOHFRPHVRSUDGHÀQLWRRULHQWDO·LQGL-viduazione della competenza territoriale sia dell’autorità
SURSRQHQWH DUW&RGLFHDQWLPDÀD VLDGHOO·RUJDQR
JLXGLFDQWH DUW&RGLFHDQWLPDÀD
6HEEHQH FKLDUR VXO SLDQR GRJPDWLFR LO FULWHULR GHOOD
“dimora” mostra evidenti limiti applicativi, in
particola-re nel caso di plurime manifestazioni di pericolosità in
GLYHUVLOXRJKLGHOOR6WDWR'HWWHGLIÀFROWjVLULÁHWWRQR
sul procedimento di prevenzione, con l’eventuale
ac-certamento dell’incompetenza dell’organo proponente.
&LzFRPSRUWDSLQHOGHWWDJOLRODGHFODUDWRULDGDSDUWH
del tribunale, di inammissibilità per carenza di
legitti-mazione della proposta illegittimamente avanzata dal
questore e di nullità assoluta di quella proveniente da un
procuratore della Repubblica incompetente, ricorrendo
un’ipotesi di competenza funzionale e inderogabile
22,
ri-levabile in ogni stato e grado del procedimento
.
All’ac-certamento dell’incompetenza non segue la
trasmissio-ne degli atti al tribunale competente.
,OLPLWLGHOO·DWWXDOHGLVFLSOLQDÀQLVFRQRSHUFRPSRUWDUH
HIIHWWLDQFRUDSLGLURPSHQWLRYHODSURSRVWDGLPLVX-ra patrimoniale sia sottoposta a termine decadenziale,
come nell’ipotesi di avvio del procedimento di
preven-zione in caso di morte del soggetto nei confronti del
TXDOHSRWUHEEHHVVHUHGLVSRVWDODFRQÀVFDUHJRODWDGDO
WHU]R FRPPD GHOO·DUW &RGLFH DQWLPDÀD
24. Difatti,
la successiva declaratoria di inammissibilità o di
nulli-Wj GHOOD SURSRVWD GHOO·RUJDQR LQFRPSHWHQWH ULVFKLD GL
determinare la consumazione di detto termine, ove si
ULWHQJDFKHHVVDQRQSURGXFDDOFXQHIIHWWRHFKHODUL-
FKLHVWDGLDSSOLFD]LRQHGHOODPLVXUDSDWULPRQLDOHGDSDU- /·LQFRHUHQ]D H O·LQHIÀFLHQ]D GHOOD GLVFLSOLQD
UHODWLYDDOODOHJLWWLPD]LRQHDSURSRUUHOHPLVXUHSD
trimoniali
La disciplina della legittimazione a proporre le misure
di prevenzione si rivela, anzitutto, incoerente nella parte
LQFXLFRQWHPSODLO3URFXUDWRUHQD]LRQDOHDQWLPDÀDWUDL
soggetti titolari del potere di proposta delle misure
per-VRQDOL DUW QRQDQFKHFRQULJXDUGRDTXHOOHGLQDWXUD
SDWULPRQLDOH DUW VHQ]DFKHULFRUUDXQDUDJLRQHJLX-VWLÀFDWULFHGLWDOHGLYHUVLWjGLGLVFLSOLQD
Come già sopra rilevato, la legittimazione a proporre
l’applicazione delle misure di prevenzione è attribuita
ad una pluralità di organi, individuati, dall’art. 17
Co-GLFHDQWLPDÀDQHOSURFXUDWRUHGHOOD5HSXEEOLFDSUHVVR
il tribunale del capoluogo di distretto ove dimora il
de-stinatario della misura, nel questore e nel direttore della
DIA.
,QSURSRVLWRqVWDWRDOWUHVuRVVHUYDWRFKHO·RSHUDWLYLWj
della citata disposizione, con l’attribuzione del potere
GLULFKLHGHUHOHPLVXUHGLSUHYHQ]LRQHDGLYHUVLVRJJHW-WLUHQGHFRQFUHWRLOULVFKLRGLXQDVRYUDSSRVL]LRQHGL
LQL]LDWLYHGLIÀFLOPHQWHIURQWHJJLDELOHFRQJOLVWUXPHQWL
previsti dalla disciplina vigente. Difatti, l’attuale
norma-WLYDUHFDWDGDOO·DUWFR&RGLFHDQWLPDÀDVLOLPLWDD
prevedere l’obbligo per gli organi proponenti di
comu-nicare al procuratore della Repubblica competente
(cir-FRQGDULDOHRGLVWUHWWXDOH ODSURSRVWDGLPLVXUDSHUFKp
venga effettuata in appositi registri l’annotazione
nomi-QDWLYDGHOOHSHUVRQHÀVLFKHHJLXULGLFKHQHLFXLFRQIURQWL
sono disposti gli accertamenti personali o patrimoniali
da parte dei soggetti titolari del potere di proposta.
Alla luce del quadro normativo vigente manca, dunque,
XQD GLVSRVL]LRQH FKH SUHYHGD LO FRRUGLQDPHQWR GHOOH
indagini patrimoniali svolte dalle diverse autorità, con
LOFRQVHJXHQWHGXSOLFHULVFKLRFKHYHQJDVYROWDXQDSOX-UDOLWj GL LQGDJLQL VWUXPHQWDOL DOOD IRUPXOD]LRQH GL SL
SURSRVWHQHLFRQIURQWLGHOODVWHVVDSHUVRQDHFKHOHLQL-www.governo.it
28
0(1',772Le misure di prevenzioneFLW
26 $UWFSS,QFRPSHWHQ]DGLFKLDUDWDQHOGLEDWWLPHQWRGLSULPRJUDGR1. Se nel dibattimento di primo grado il giudice ritiene che il processo appartiene alla
FRPSHWHQ]DGLDOWURJLXGLFHGLFKLDUDFRQVHQWHQ]DODSURSULDLQFRPSHWHQ]DSHUTXDOVLDVLFDXVDHRUGLQDODWUDVPLVVLRQHGHJOLDWWLDOJLXGLFHFRPSHWHQWH 6HLOUHDWRDSSDUWLHQHDOODFRJQL]LRQHGLXQJLXGLFHGLFRPSHWHQ]DLQIHULRUHO·LQFRPSHWHQ]DqULOHYDWDRHFFHSLWDDSHQDGLGHFDGHQ]D>@HQWURLOWHUPLQHVWDELOLWRGDOO·DUWLFROR FRPPD>@,OJLXGLFHVHULWLHQHODSURSULDLQFRPSHWHQ]DSURYYHGHDQRUPDGHOFRPPD>@ /D&RUWH&RVWFRQVHQWHQ]DPDU]R QKDGLFKLDUDWRO·LOOHJLWWLPLWjFRVWLWX]LRQDOHGHOSUHVHQWHFRPPD©QHOODSDUWHLQFXLGLVSRQHFKH TXDQGRLOJLXGLFHGHOGLEDWWLPHQWRGLFKLDUDFRQVHQWHQ]DODSURSULDLQFRPSHWHQ]DSHUPDWHULDRUGLQDODWUDVPLVVLRQHGHJOLDWWLDOJLXGLFHFRPSHWHQWH DQ]LFKpDOSXEEOLFRPLQLVWHURSUHVVRTXHVW·XOWLPRª6XFFHVVLYDPHQWHOD&RUWHFRVWFRQVHQWHQ]DPDU]R QKDGLFKLDUDWRO·LOOHJLWWLPLWj FRVWLWX]LRQDOHGHOPHGHVLPRFRPPD©QHOODSDUWHLQFXLSUHYHGHODWUDVPLVVLRQHGHJOLDWWLDOJLXGLFHFRPSHWHQWHDQ]LFKpDOSXEEOLFRPLQLVWHURSUHVVR TXHVW·XOWLPRTXDQGRLOJLXGLFHGHOGLEDWWLPHQWRGLFKLDUDFRQVHQWHQ]DODSURSULDLQFRPSHWHQ]DSHUWHUULWRULRª 3HULUHDWLGLFRPSHWHQ]DGHOJLXGLFHGLSDFHYDUWGOJVDJRVWRQ 27&IU&DVVVH]9PDU]RQ
te dell’organo competente debba comunque intervenire
entro il termine decadenziale previsto
.
$QDORJKHLPSOLFD]LRQLVLUHJLVWUDQRFRQULJXDUGRDOO·H-ventuale incompetenza territoriale del tribunale:
qualo-ra la proposta sia legittimamente formulata da organo
competente dinanzi ad un tribunale territorialmente
LQFRPSHWHQWH TXHVW·XOWLPR GHYH GLFKLDUDUH OD SURSULD
incompetenza e restituire gli atti all’organo proponente,
SHUFKp IRUPXOL OH XOWHULRUL YDOXWD]LRQL LQ DSSOLFD]LRQH
DQDORJLFD GHOO·DUW FSS
26Secondo un consolidato
orientamento giurisprudenziale la questione di
com-petenza territoriale del giudice della prevenzione non
incontra alcuna preclusione, potendo essere sollevata
in ogni grado e stato del procedimento, attesa la
na-tura funzionale e inderogabile di detta competenza. In
proposito, parte della giurisprudenza
27VRVWLHQHFKH´la
natura funzionale della incompetenza territoriale del tribunale
ben può essere mutuata dalla uguale natura - generalmente
ricono-sciuta da dottrina e giurisprudenza come funzionale inderogabile
LQULIHULPHQWRDOO·RUJDQRSURSRQHQWH VLqDIIHUPDWRLQIDWWLFKH
TXHVWDFRPSRUWLO·LQDPPLVVLELOLWjGHOODSURSRVWDSHUFDUHQ]DGL
legittimazione, come tale rilevabile in ogni stato e grado del
proce-dimento senza preclusioni di sorta”.
Alla luce delle considerazioni formulate può, dunque,
DIIHUPDUVL FKH O·DWWXDOH GLVFLSOLQD GHOOD LQFRPSHWHQ]D
WHUULWRULDOH ULVFKLD GL FRPSURPHWWHUH O·HIÀFLHQ]D GHL
SURFHGLPHQWLGLSUHYHQ]LRQHFKHLQIRU]DGHOO·LQWHUSUH-tazione fornita dalla giurisprudenza, potrebbero essere
YDQLÀFDWLDQFKHRYHDSSURGDWLDOJLXGL]LRGLOHJLWWLPLWj
Difatti, tale orientamento ritiene detta incompetenza
rilevabile in ogni stato e grado del procedimento e ciò
FRQWULEXLVFHDQFKHDOODHFFHVVLYDGLODWD]LRQHGHLWHPSL
QHFHVVDULDGHÀQLUHO·DSSOLFD]LRQHGHOODPLVXUDSDWULPR-niale.
/D PDQFDWD SUHYLVLRQH GHOOD VRVSHQVLRQH
dell’esecuzione della decisione di secondo grado
Nella fase successiva al giudizio di secondo grado, non
essendo contemplato un meccanismo sospensivo
ana-logo a quello previsto per l’esecuzione della revoca del
VHTXHVWURDGRWWDWDGDOWULEXQDOH DUWFR LOSURY-YHGLPHQWR GHOOD &RUWH G·DSSHOOR FKH LQ ULIRUPD GHOOD
GHFLVLRQHGHOWULEXQDOHDQQXOODLOGHFUHWRGLFRQÀVFDH
revoca il sequestro, è immediatamente esecutivo.
6LFFKpVHGRSRODGHFLVLRQHGHOJLXGLFHGLVHFRQGRJUD-do interviene il ricorso per Cassazione del procuratore
generale, l’esecutività della revoca (disposta dal giudice
GL VHFRQGR JUDGR QRQ SXz HVVHUH VRVSHVD FRQ
O·HYL-GHQWH ULVFKLR GL YDQLÀFDUH QHOOH PRUH GHO JLXGL]LR GL
legittimità, gli effetti di un eventuale annullamento con
rinvio della decisione della corte di appello da parte
della Cassazione, seguito, magari, dalla successiva
con-
IHUPDGHOODFRQÀVFD&LzLQTXDQWRLQDVVHQ]DGLPHF-canismi sospensivi, i beni oggetto del provvedimento
GLFRQÀVFDDQQXOODWRGDOOD&RUWHG·DSSHOORSRWUHEEHUR
essere stati, nel frattempo, oggetto di atti dispositivi da
parte dell’avente diritto.
,OLPLWLGHOODGLVFLSOLQDGHOODFRQÀVFDSHUHTXL
YDOHQWH
/·DWWXDOHGLVFLSOLQDGLFXLDOO·DUW&RGLFHDQWLPDÀD
LPSOLFDGHLOLPLWLDOODRSHUDWLYLWjGHOODFRQÀVFDSHUHTXL-valente, circoscrivendone l’applicazione al solo
propo-
VWRFKHDEELDODÀQDOLWjGLHOXGHUHO·HVHFX]LRQHGHLSURY-YHGLPHQWLGLVHTXHVWURRGLFRQÀVFD
www.governo.it
29
/DGXUDWDGHOSURFHVVRGLSUHYHQ]LRQH
Il sistema delle misure di prevenzione è segnato,
anzi-tutto, dalla eccessiva durata del procedimento
prodro-PLFRDOODGHÀQLWLYLWjGHOO·LQWHUYHQWRDEODWRULR
Si calcola una durata media di sei-sette anni, non
desti-
QDWDDGLPLQXLUHVLJQLÀFDWLYDPHQWHLQUDJLRQHGHLWHUPL-QLÀVVDWLGDJOLDUWWH&RGLFHDQWLPDÀD WUDSULPRH
VHFRQGRJUDGRDQQLROWUHOHFDXVHGLVRVSHQVLRQHHLO
JLXGL]LRGL&DVVD]LRQH /HUDJLRQLVRQRULFRQGXFLELOLD
diversi fattori, tra cui la mancanza di competenze
speci-ÀFKHHODSRVVLELOLWjFRPHVRSUDHYLGHQ]LDWR SDUDJUDIR
GLULOHYDUHLQRJQLVWDWRHJUDGRGHOSURFHGLPHQWR
l’incompetenza territoriale del giudice della
prevenzio-QH'HWWHFLUFRVWDQ]HLPSOLFDQRODGLIÀFROWjGLULVSHWWDUH
LWHUPLQLÀVVDWLGDOODOHJJHDSHQDGLLQHIÀFDFLD
Nel complesso, l’eccessiva durata del procedimento di
SUHYHQ]LRQHRYYHURLOOXQJRODVVRGLWHPSRFKHLQWHU-
FRUUHWUDLOVHTXHVWURHODFRQÀVFDGHÀQLWLYDROWUHDSUR-curare l’inevitabile aumento dei costi
dell’amministra-]LRQH VL ULÁHWWH QHJDWLYDPHQWH DQFKH VXOOD VXFFHVVLYD
fase della destinazione, a cui di frequente si perviene
TXDQGRLOEHQHFRQÀVFDWRKDRUPDLVXELWRXQDVHQVLELOH
riduzione del suo originario valore economico (sul tema
cfr. infra FDSLWROR,,
/HSURSRVWHGLLQWHUYHQWR
6.1. La legittimazione del Procuratore nazionale
DQWLPDÀDHLOFRRUGLQDPHQWRGHOOHLQGDJLQLHGHOOH
SURSRVWHYROWHDOO·DSSOLFD]LRQHGHOOHPLVXUHGLSUH
YHQ]LRQH
/D&RPPLVVLRQHULWLHQHFKHGHEEDHVVHUHDQ]LWXWWRVX-perata l’incoerenza della mancata attribuzione al
Procu-UDWRUHQD]LRQDOHDQWLPDÀDGHOSRWHUHGLSURSRUUHDQFKH
le misure di prevenzione patrimoniali in uno a quelle
SHUVRQDOLFRQODPRGLÀFDGHOO·DUW&RGLFHDQWLPDÀD
Un intervento siffatto, oltre ad assicurare
ragionevolez-za e coerenragionevolez-za alla disciplina della titolarità della
propo-sta, ascrive la giusta centralità al ruolo del Procuratore
QD]LRQDOH DQWLPDÀD FRQIRUPH DOOH VXH FRPSHWHQ]H
nell’aggressione ai patrimoni delle organizzazioni
cri-minali.
0XRYHQGR GDOOH FULWLFLWj LPSOLFDWH GDOO·DSSOLFD]LRQH
GHOO·DUW GHO &RGLFH DQWLPDÀD FKH FRPH JLj
RVVHU-YDWR DWWULEXLVFH D SL VRJJHWWL LO SRWHUH GL FKLHGHUH
l’applicazione di misure preventive di carattere reale,
la Commissione ritiene, altresì, auspicabile una
rivisita-zione della disciplina, con l’introdurivisita-zione di previsioni
volte a garantire il coordinamento delle indagini e delle
proposte in materia di prevenzione patrimoniale. Al
ri-guardo, si propone l’integrazione del disposto di cui al
citato art. 17, attribuendo al procuratore della
Repubbli-FDFRPSHWHQWH FLUFRQGDULDOHRGLVWUHWWXDOH LSRWHULGL
coordinamento delle indagini e delle proposte avanzate
dal questore e dalla DIA.
$WDOÀQHVLUHQGHQHFHVVDULRLQWHJUDUHDQFKHODIRUPX-OD]LRQHGHOO·DUW&RGLFHDQWLPDÀDHVWHQGHQGRLOJLj
previsto obbligo di comunicazione da parte degli organi
legittimati a proporre la misura (con riferimento
all’av-vio degli accertamenti personali e patrimoniali e alla
co-PXQLFD]LRQHGHOODSURSRVWDGHOODPLVXUDSDWULPRQLDOH
3LQHOGHWWDJOLRVLSURSRQHGLSUHYHGHUHO·REEOLJRSHUOH
autorità proponenti di tenere costantemente informato
il procuratore della Repubblica sullo svolgimento delle
indagini, di informarlo tempestivamente della
prossi-ma formulazione della proposta (dunque ancor priprossi-ma
della formalizzazione della stessa, potendosi ipotizzare
la previsione di un termine, ad esempio almeno dieci
JLRUQLSULPDGHOODIRUPXOD]LRQHGHOODSURSRVWD HGHOOD
HYHQWXDOH´DXWRDUFKLYLD]LRQHµ
6.2. L’istituzione di un registro nazionale unico per
OH PLVXUH GL SUHYHQ]LRQH H LO PLJOLRUDPHQWR GHL
ÁXVVLLQIRUPDWLYLWUDOHIRU]HGLSROL]LD
Restando nell’ambito delle misure volte ad
implementa-re il coordinamento tra i diversi soggetti, la
Commissio-ne ritieCommissio-ne auspicabile l’istituzioCommissio-ne di un registro
naziona-le unico per naziona-le misure di prevenzione, come prospettata,
nel corso delle audizioni, dal Capo della Polizia e dal
&RPDQGDQWHJHQHUDOHGHL&DUDELQLHUL3LQHOGHWWDJOLR
si propone un’ulteriore integrazione dell’art. 81 Codice
www.governo.it
DQWLPDÀDFRQO·DFFHQWUDPHQWRGHLGDWLUHODWLYLDOOHPLVX-re di pDQWLPDÀDFRQO·DFFHQWUDPHQWRGHLGDWLUHODWLYLDOOHPLVX-revenzione attraverso l’istituzione di un DQWLPDÀDFRQO·DFFHQWUDPHQWRGHLGDWLUHODWLYLDOOHPLVX-registro
nazionale unico, ad integrazione dei registri già tenuti
presso le Procure ed i tribunali ai sensi della
disposizio-ne sopra citata. La misura proposta migliorerebbe
l’ac-
FHVVRDOOHLQIRUPD]LRQLUHQGHQGRDOFRQWHPSRSLHIÀ-cace il raccordo tra autorità giudiziarie e forze di polizia.
Il registro potrebbe trovare collocazione nell’ambito
GHOOD 'LUH]LRQH 1D]LRQDOH $QWLPDÀD VXERUGLQDQGR
l’accesso ai dati all’autorizzazione del Procuratore
na-]LRQDOHDQWLPDÀDVHQWLWRLOSURFXUDWRUHWHUULWRULDOPHQWH
competente presso cui è tenuto il registro contenente le
LQIRUPD]LRQLDFXLVLULFKLHGHGLDFFHGHUH
,QÀQHDOORVFRSRGLPLJOLRUDUHLÁXVVLLQIRUPDWLYLWUDOH
diverse forze di polizia, appare auspicabile l’estensione
DOOD'LUH]LRQH,QYHVWLJDWLYD$QWLPDÀDGHLSRWHULGLDF-FHVVR DO ´6,'µ 6LVWHPD GL ,QWHUVFDPELR )OXVVL 'DWL
GHOO·$JHQ]LDGHOOH(QWUDWHFKHFRQWLHQHWUDO·DOWURLGDWL
ULJXDUGDQWLLÁXVVLGHLUDSSRUWLÀQDQ]LDUL FRQWLFRUUHQWL
EDQFDULGHSRVLWLGLWLWROLD]LRQDULHWF GHLVRJJHWWLVRW-toposti a indagini patrimoniali, ex articolo 19 del codice
DQWLPDÀD
6.3. Contenimento degli effetti dell’incompetenza
territoriale
/D &RPPLVVLRQH ULWLHQH FKH OH LPSOLFD]LRQL QHJDWLYH
derivanti - secondo l’interpretazione sopra fornita –
GDOO·LQFRPSHWHQ]DWHUULWRULDOHVLDGHOO·DXWRULWjFKHSUR-pone la misura di prevenzione, sia dell’organo
giudican-te, debbano indurre il legislatore ad arginare gli effetti
procurati dal relativo accertamento.
In proposito, la Commissione ritiene opportuna
l’intro-GX]LRQH GL XQ OLPLWH WHPSRUDOH SUHYHGHQGR FKH
TXH-stioni concernenti la competenza per territorio siano
precluse se non proposte entro la conclusione della
di-scussione di primo grado e possano essere rilevate di
XIÀFLRQRQROWUHODGHFLVLRQHGLSULPRJUDGR
6.4. La sospensione dell’esecuzione della decisione
della corte d’appello
0XRYHQGRGDOOHFULWLFLWjVRSUDHYLGHQ]LDWHOD&RPPLV-sione ritiene opportuno mutuare quanto già previsto
GDOO·DUW FR FRQ O·LQWURGX]LRQH GHOOD SRVVLELOLWj
di sospendere, nelle more del giudizio di Cassazione,
la decisione con cui la corte d’appello, in riforma del
GHFUHWRGLFRQÀVFDHPHVVRGDOWULEXQDOHDEELDGLVSR-sto la revoca del sequestro. Detto intervento normativo
PLJOLRUHUHEEHO·HIÀFLHQ]DGHOVLVWHPDGHOODSUHYHQ]LRQH
SDWULPRQLDOHHYLWDQGRFKHSRVVDQRHVVHUHYDQLÀFDWLJOL
esiti di un eventuale e fondato ricorso per Cassazione
proposto dal procuratore generale (cfr. supra paragrafo
0RGLÀFD DOOD GLVFLSOLQD GHO VHTXHVWUR H GHOOD
FRQÀVFDSHUHTXLYDOHQWH
$OÀQHGLRYYLDUHDOOHGLIÀFROWjGLUHSHULPHQWRGLEHQL
aggredibili con la misura patrimoniale, la Commissione
ULWLHQHRSSRUWXQRFKHVLDULIRUPXODWRO·DUW&RGLFH
DQWLPDÀDFRQVHQWHQGRLQRJQLFDVRO·DSSOLFD]LRQHGHO
VHTXHVWURHGHOODFRQÀVFDSHUHTXLYDOHQWHDOSURSRVWR
H DJOL HUHGL R DYHQWL FDXVD VHQ]D FKH ULOHYL OD ÀQDOLWj
HOXVLYDVXOODIDOVDULJDGLTXDQWRSUHYLVWRSHUODFRQÀ-VFKHSHQDOL FRPHDJOLDUWWterHquaterFS ,Q
WDOPRGRSRWUjSURFHGHUVLDOODVRWWUD]LRQHGHLEHQLFKH
siano stati acquisiti dal proposto in epoca almeno
coe-va alla manifestazione della sua pericolosità, trocoe-vando
JLXVWLÀFD]LRQHLOVHTXHVWURHODFRQÀVFDSHUHTXLYDOHQWH
QHOODQHFHVVLWjGLHYLWDUHLOOHFLWLDUULFFKLPHQWLFRPSOHVVL-vi del patrimonio del soggetto.
www.governo.it
28$UWbisQRUPHDWWFSS)RUPD]LRQHGHLUXROLGLXGLHQ]DHWUDWWD]LRQHGHLSURFHVVL
1. Nella formazione dei ruoli di udienza e nella trattazione dei processi è assicurata la priorità assoluta:
D DLSURFHVVLUHODWLYLDLGHOLWWLGLFXLDOO·DUWLFRORFRPPDOHWWHUDD GHOFRGLFHHDLGHOLWWLGLFULPLQDOLWjRUJDQL]]DWDDQFKHWHUURULVWLFD a-bis DLGHOLWWLSUHYLVWLGDJOLDUWLFROLHGD -bis a 609-octies e 612-bisGHOFRGLFHSHQDOH
E DLSURFHVVLUHODWLYLDLGHOLWWLFRPPHVVLLQYLROD]LRQHGHOOHQRUPHUHODWLYHDOODSUHYHQ]LRQHGHJOLLQIRUWXQLHDOO·LJLHQHVXOODYRURHGHOOHQRUPHLQPDWHULDGLFLUFROD]LRQHVWUDGDOH DLGHOLWWLGLFXLDOWHVWRXQLFRGHOOHGLVSRVL]LRQLFRQFHUQHQWLODGLVFLSOLQDGHOO·LPPLJUD]LRQHHQRUPHVXOODFRQGL]LRQHGHOORVWUDQLHURGLFXLDOGHFUHWROHJLVODWLYROXJOLR Q QRQFKpDLGHOLWWLSXQLWLFRQODSHQDGHOODUHFOXVLRQHQRQLQIHULRUHQHOPDVVLPRDTXDWWURDQQL F DLSURFHVVLDFDULFRGLLPSXWDWLGHWHQXWLDQFKHSHUUHDWRGLYHUVRGDTXHOORSHUFXLVLSURFHGH G DLSURFHVVLQHLTXDOLO·LPSXWDWRqVWDWRVRWWRSRVWRDGDUUHVWRRDIHUPRGLLQGL]LDWRGLGHOLWWRRYYHURDPLVXUDFDXWHODUHSHUVRQDOHDQFKHUHYRFDWDRODFXLHIÀFDFLDVLDFHVVDWD H DLSURFHVVLQHLTXDOLqFRQWHVWDWDODUHFLGLYDDLVHQVLGHOO·DUWLFROR TXDUWRFRPPDGHOFRGLFHSHQDOH
f) ai processi da celebrare con giudizio direttissimo e con giudizio immediato.
,GLULJHQWLGHJOLXIÀFLJLXGLFDQWLDGRWWDQRLSURYYHGLPHQWLRUJDQL]]DWLYLQHFHVVDULSHUDVVLFXUDUHODUDSLGDGHÀQL]LRQHGHLSURFHVVLSHULTXDOLqSUHYLVWDODWUDWWD]LRQHSULRULWDULD $UWLFRORLQVHULWRGDOO·DUWGOQRYHPEUHQFRQYFRQPRGLILQO JHQQDLRQHVXFFHVVLYDPHQWHPRGLÀFDWRGDOO·DUWGO PDJJLRQ FRQYFRQPRGLIGDOODOOXJOLRQ,OWHVWRSUHFHGHQWHUHFLWDYD 1HOODIRUPD]LRQHGHLUXROLGLXGLHQ]DqDVVLFXUDWD SULRULWjDVVROXWDDOODWUDWWD]LRQHGHLSURFHGLPHQWLTXDQGRULFRUURQRUDJLRQLGLXUJHQ]DFRQULIHULPHQWRDOODVFDGHQ]DGHLWHUPLQLGLFXVWRGLDFDXWHODUHª /HWWHUDDJJLXQWDGDOO·DUWFRPPDGODJRVWRQ LQDWWHVDGLFRQYHUVLRQH 29 ,OULGRWWRRUJDQLFRGLQXPHURVLWULEXQDOLGLFDSROXRJRGLSURYLQFLDFRQVHQWHXQDVSHFLDOL]]D]LRQHVRORWHQGHQ]LDOHQHOVHQVRFKHWXWWLLSURFHGLPHQWLLQ PDWHULDGLSUHYHQ]LRQHGRYUDQQRHVVHUHDVVHJQDWLDOPHGHVLPRFROOHJLRFKHVHFRQGROHQHFHVVLWjWUDWWHUjDQFKHXOWHULRULDIIDUL1HLWULEXQDOLGLPDJJLRUL GLPHQVLRQLHFRQXQFRQVLVWHQWHFDULFRGLDIIDULGLSUHYHQ]LRQHSRWUDQQRHVVHUHFRVWLWXLWH FRPHDFFDGHRJJLLQDOFXQLXIÀFL 1DSROL3DOHUPR5HJJLR &DODEULD GHOOHVH]LRQLFRPSRVWHGLSLPDJLVWUDWLFKHWUDWWHUDQQRWXWWLLSURFHGLPHQWLGLSUHYHQ]LRQHHLQYLDDVVROXWDPHQWHUHVLGXDOHHGHYHQWXDOH secondo le necessità, ulteriori affari.
/DYHORFL]]D]LRQHGHOSURFHGLPHQWRGLSUHYHQ
zione
&RQ ULJXDUGR DOOH LQHIÀFLHQ]H GHWHUPLQDWH GDOOD
PDQ-canza di tempestività nello svolgimento del
proce-dimento di prevenzione, la Commissione considera
opportuno introdurre disciplina analoga a quella sulla
WUDWWD]LRQHSULRULWDULDGHLSURFHVVL SHQDOL GLFXLDOO·DUW
bis, norme att. c.p.p.
28,QROWUHOD&RPPLVVLRQHULWLHQHFKHDOODYHORFL]]D]LRQH
GHL SURFHGLPHQWL LQ GLVFRUVR SRVVD FRQWULEXLUH DQFKH
l’attribuzione della trattazione dei procedimenti di
pre-venzione a sezioni o collegi specializzati
29. Si è
osserva-
WRFKHODSDUWLFRODUHQDWXUDGHOSURFHGLPHQWRGLSUHYHQ-]LRQHFRQVLJOLODIRUPD]LRQHGLFROOHJLFKHDVVLFXULQROD
necessaria specializzazione dei magistrati.
www.governo.it
1 Corte cost., 9-17 febbraio 1994, n. 48.