Obbligatorietà del contratto

Le norme sull’hardship contenute negli Unidroit Principles, si aprono con la riaffermazione, quale regola generale, del principio del carattere vincolante del contratto. Esso impone che lo stesso trovi esecuzione anche qualora la prestazione diventi maggiormente onerosa rispetto a quanto originariamente previsto. L’articolo 6.2.1, rubricato

Contract to be observed recita:

Where the performance of a contract becomes more onerous for one of the parties, that party is nevertheless bound to perform its obligations subject to the following provisions on hardship.

L’articolo in questione incorpora ed assorbe il principio pacta

sunt servanda255. Esso stabilisce, in parole semplici, che le parti non possono liberarsi da un contratto per il semplice fatto che adempierlo

254

Vedi ancora A. DOUDKO, op cit.490

255 _{Principio fondamentale, universalmente riconosciuto del diritto internazionale}

generale, su cui si basano le relazioni internazionali tra gli Stati, secondo cui i patti, i trattati, le intese o più in generale gli accordi tra gli Stati vanno rispettati, come icasticamente sancisce l'art. 26 della Convenzione sul diritto dei trattati di Vienna (23 maggio 1969) rubricata, espressamente, Pacta sunt servanda, che afferma: «Ogni trattato in vigore vincola le parti e deve essere da esse eseguito in buona fede».

sia divenuto più onero di quanto originariamente preventivato e perciò, cessa di essere fonte di profitto256.

Come sappiamo, però, il testo degli articoli contenuti nei Principi Unidroit, non può che essere letto in connessione sia con il commento ufficiale, sia con le illustrazioni che li corredano. In effetti il commento in quest’ipotesi ha una funzione propedeutica all’ermeneutica della norma di non secondaria importanza. Il commento, rispetto a quanto già detto attraverso le parole dell’articolo, aggiunge che il principio pacta sunt servanda, per quanto fondamentale nell’importanza, non ha carattere assoluto. Dal momento in cui si verifica un cambiamento delle circostanze tale da condurre ad una fondamentale alterazione dell’equilibrio contrattuale, allora la regola in questione può essere derogata, secondo le regole precisate negli articoli che seguono. Il concetto che i redattori hanno così espresso, è stato fatto proprio, ad appena due anni dalla pubblicazione dei principi, da un lodo arbitrale dalla ICC International Court of Arbitration di Zurigo in cui si sottolinea che, la natura eccezionale dell’hardship, richiede una “fundamental alteration” dell’equilibrio originario del contratto e che non sia sufficiente un mero incremento dei costi nel caso di specie257.

256 _{Così A. DAWWAS, Alteration of the contractual equilibrium under Unidroit Principles,}

in Pace International Law Review Online Companion. M vedi anche O. LANDO The CISG

and the UNIDROIT Principles in a Global Commercial Code, in Melanges offerts a Marcel

Fontaine451, 465 (2003); A. CARLSEN , Can the Hardship Provisions in the UNIDROIT

Principles Be Applied When the CISG is the Governing Law? , disponibile in

http://www.jus.uio.no/pace/can-upicc-hardship-provisions be applied when-cisg-is- governing-law,anja carlse n/landscape.pdf.

257 _{Due contraenti, uno olandese ed uno turco, concludono un contratto per}

l’istallazione di una macchina che produce zollette di zucchero. Dopo la conclusione del contratto il compratore turco rifiuta di pagare il prezzo pattuito come anticipo sulla base di difficoltà finanziarie dovute al crollo della domanda nel mercato dello zollette di zucchero. Le parti falliscono nel tentativo di rinegoziare il contratto e il venditore olandese dichiara il contratto risolto e chiede il risarcimento del danno. La Corte arbitrale non accoglie siffatta argomentazione sulla base del fatto che lo squilibrio verificatosi non può essere considerato fondamentale. Il contratto in realtà non era governato dai principi Unidroit, ma dal codice civile Olandese. La Corte arbitrale però sottolineò come i Principi sarebbero stati anch’essi legge applicabile, giustificando tale scelta sulla base del fatto che, applicando la legge

131

Secondo Maskow258 riaffermare in questa sede la natura

vincolante del contratto è qualcosa di superfluo, in quanto essa sarebbe già ovvia ed evidente di per sè, oltre ad essere già stata precisata in maniera analoga nell’art 1.3 dei Principi stessi. L’art 1.3, ribadisce il binding character of the contract, e il commento ufficiale spiega il riferimento al principio pacta sunt servanda in quanto principio basilare del diritto dei contratti. La scelta di puntualizzarlo nuovamente nella sezione dell’hardship si spiega con la volontà di rendere chiaro, ancora una volta, che i Principi prendono in considerazione la regola aurea pacta sunt servanda come norma fondante e che all’adattamento del contratto, dal momento che contrasta con tale principio, si può fare ricorso solo come risorsa straordinaria.

Tuttavia, ciò non toglie, come scrive Brunner259, che l’hardship

exemption chiaramente prevede che il debitore non sia vincolato alla

promessa fatta, tramite la conclusione del contratto, nonostante adempiere non sia impossibile, altrimenti si giungerebbe alla distruzione dello squilibrio tra prestazione e contro-prestazione.

Infine il commento ufficiale chiarisce la ragione della scelta del termine” hardship”. Il fenomeno dello squilibrio sopravvenuto del contratto è preso in considerazione, come sarà chiarito nel terzo capitolo, in diversi ordinamenti statali con terminologie diverse. La preferenza è stata data però al concetto di hardship, in quanto espressione comune nell’ambito del commercio internazionale.

Olandese in un contesto internazionale, bisognerebbe tenere conto di quale sia il punto di vista maggiormente seguito nell’ambito dei contratti commerciali internazionali.

258 D. MASKOW op. cit 661

259 C. BRUNNER, Force Majeure and Hardship Under General Contract

Principles: Exemption for Non-performance, in International Arbitration, Kluwer Law