Rischio Paese: la valutazione dei fattor

Come sopra riportato, ad ognuno dei quattro sotto fattori può essere assegnato una valutazione che va da 1 a 6, in ordine di rischio crescente. I sotto fattori sono basati su una serie di analisi quantitative e qualitative. Di seguito, si propone una breva descrizione utile ad indirizzare l’analista nell’analisi di questi fattori.

Rischio Economico

Il rischio economico è il rischio che fattori macroeconomici, come tassi di cambio, regolamenti emanati dal governo e instabilità politiche, influenzino l’attività economica di un determinato paese. Questo fattore si basa sullo score economico dello stato, aggiustato attraverso alcuni parametri come il rischio monetario o la presenza di squilibri economici. Lo score economico del paese è un valore che si basa sul livello di reddito pro capite che viene successivamente aggiustato attraverso variabili come le aspettative di crescita, la diversificazione economica e la volatilità.

Il rischio economico assume una importanza fondamentale per quei soggetti non governativi in quanto:

• Variazioni nei livelli di reddito influenzano il consumatore e il suo potere d’acquisto, piuttosto che la sua probabilità e frequenza di default;

• La diversità economica e la volatilità influenzano la durata del ciclo di business;

• Prospettive di crescita influenzano le decisioni di investimento e l’andamento dei livelli di consumo.

L’aggiustamento dello score per le debolezze nella politica monetaria o andamenti esterni ha lo scopo di catturare potenziali incrementi della volatilità trasmissibili al settore privato.

Rischio legato all’inefficienza delle Istituzioni e del governo

Questo fattore include i rischi che rientrano nella sfera dei rischi di tipo politico. I rischi relativi a fattori politici, assumono un’importanza rilevante anche per quei soggetti che non sono governativi dato che, decisioni politiche instabili e fragili aumentano l’aleatorietà nei mercati, riducendo anche il grado di precisione nella prevedibilità dell’andamento nel settore privato. In particolare è necessario analizzare i seguenti fattori:

• Efficacia, stabilità, e prevedibilità del processo decisionale del governo e delle istituzioni politiche. Questo profilo assume importanza primaria nell’analisi di questo fattore,

• Trasparenza e livello di responsabilità delle istituzioni. Questo profilo assume importanza secondaria nell’analisi di questo fattore;

• Potenziali correttivi possono fare riferimento ala cultura del pagamento del debito sovrano e ai rischi relativi al livello di sicurezza interna ed esterna. Rischio legati al sistema finanziario del paese

La relativa forza o debolezza del sistema bancario del paese, combinata con la relativa profondità del mercato dei capitali, risultano elementi imprescindibili per la

valutazione di soggetti non governativi. La base valutativa di questo fattore, si basa sull’utilizzo del Banking Industry Country Risk Assessments (BICRA)14_{, un indicatore}

sviluppato da Standard and Poor’s che tiene conto dei punti di forza e di debolezza dell’economia e del sistema bancario finanziario di uno specifico paese. Il parametro è calibrato tenendo conto di possibili aggiustamenti, tra cui assume importanza la facilità di acceso, sia a livello domestico che a livello internazionale nel mercato dei capitali. Il BICRA ha due componenti principali: il rischio economico e il rischio di settore. Da ciò deriva che, molti dei fattori considerati all’interno di questo indicatore, sono già presenti nell’analisi del rischio di paese, che contiene al suo interno il rischio economico. Per questo motivo, l’accento è diretto alla componente rischio di settore, cercando di escludere quei profili già analizzati in fasi precedenti della metodologia. Il BICRA tiene in considerazione di fattori come il debito in capo al settore privato, sia corporate che finanziario, in termini di percentuale sul PIL nazionale, della presenza di un mercato di capitali attivo e reattivo in base alle necessità di capitali e della durata media dei debiti a lungo termine. Questi profili hanno lo scopo di evidenziare la facilità o la difficoltà in merito all’accesso al mercato dei capitali da parte dei soggetti non governativi. Analisi che rivelano un efficiente mercato dei capitali interno e un facile accesso a mercati di capitali esterno possono, entro certi limiti, attenuare l’inefficienza di un sistema bancario interno.

I rischi legati al sistema bancario interno sono di fondamentale importanza perché misurano l’accessibilità e la volatilità in merito all’accesso al credito da parte di soggetti non governativi. Si evince ancora una volta l’importante ruolo degli intermediari bancari all’interno del tessuto economico; l’accesso al credito è il perno fondamentale per il corretto esercizio delle attività economiche ed un’inefficienza di questo può avere gravi conseguenza sulla solvibilità di questi soggetti.

14_{per approfondimenti sulle assunzioni e sulla costruzione dell’indicatore BICRA fare riferimento a Standard and Poor’s, (2011)}

Cultura del pagamento e stato di diritto

La cultura del pagamento e lo stato di diritto, sono fattori che hanno come base valutativa gli indicatori riportati nel paragrafo la definizione dei fattori. Questi sono emessi da Istituti come World Bank e il Transparency International (bisogna prestare attenzione al fatto che gli stessi indicatori sono di solito contenuti all’interno dell’indicatore BICRA nella componente relativa all’analisi del rischio economico). Questo profilo tiene conto, tra gli altri, del Standard and Poor’s Insolvency regime che definisce, ove possibile, il livello di insolvenza del paese. L’indicatore può essere una buona misura del comportamento in termini di pagamento di quello stato. Considerazioni di tipo legale possono essere incluse nell’analisi utilizzando il Country-Specific analysis of legal considerations. Il giudizio complessivo può essere ulteriormente calibrato a seguito di valutazioni sul rischio di espropriazione, il quale può essere influenzato da fenomeni di recente nazionalizzazione (con relativo indennizzo dei proprietari) o di espropriazione (senza indennizzo immediato) della proprietà. L’analisi sul rischio di espropriazione, assume un ruolo fondamentale per quei soggetti non governativi in quanto riassume il grado di affidabilità che i contratti di proprietà e la relativa l’applicazione hanno nello stato di appartenenza.

L’analisi tiene conto anche del livello di corruzione del paese.