Il Test for Reception of Grammar (TROG-2): risultati e analisi degli errori post-

In questa seconda somministrazione del TROG-2 (Suraniti et al., 2009), si è riusciti a proporre alla bambina tutti i blocchi presenti nel test nonostante negli ultimi 9 blocchi non sia riuscita a completarne correttamente neanche uno. Questo è stato possibile perché la bambina mostrava molta collaborazione e interesse nel rispondere agli item proposti sebbene stesse fornendo risposte sbagliate. Per l’analisi dei risultati prenderemo in considerazione soprattutto quei blocchi (da A a N) per i quali è possibile fare un confronto tra la prima e la seconda somministrazione.

In questa somministrazione successiva all’intervento linguistico, la bambina supera correttamente 7 blocchi, in alcuni commette un solo errore mentre in altri sbaglia 4 item su 4. La sua performance, perciò, è sicuramente migliorata rispetto a un unico blocco superato durante la prima somministrazione ma risulta ancora deficitaria. L’aspetto interessante di certi errori è che si ripetono esattamente uguali a quelli commessi nella prima somministrazione, come se la bambina seguisse una sorta di schema, una strategia di selezione delle risposte. Questo comportamento, tuttavia, potrebbe significare che la bambina continui a non essere in grado di interpretare alcune strutture grammaticali. Per alcuni item, la bambina ha fornito risposte repentine che erano sbagliate ma, rendendosi subito conto dell’errore commesso, si è autocorretta prima che si potesse passare all’item successivo. Inoltre, non è stato necessario rivedere il vocabolario nel dettaglio perché la bambina dimostrava di conoscere il lessico proposto. Effettivamente, rispetto alla prima somministrazione, questa volta non si registra neanche un errore di tipo lessicale.

La bambina ha fornito tutte le risposte corrette nei blocchi da A a F, compreso anche il blocco B del negativo nel quale in fase di valutazione preliminare aveva sbagliato tutti e 4 gli item del blocco. Inoltre, si riscontra un inaspettato miglioramento nelle frasi passive del blocco K (passivo invertibile), che ha superato con 4 risposte corrette. Nel blocco G (proposizione relativa soggetto) e nel blocco H (Non solo X ma anche Y), la bambina ha commesso un solo errore per blocco. In particolare, in G2 (target n°1 “Il libro, che è rosso, è sulla matita”) ha indicato il riquadro n°2 dove una matita rossa sta sopra un libro bianco, invertendo completamente sia i colori sia la posizione degli oggetti (Fig. 5.19). Durante la prima somministrazione, la bambina aveva commesso 3 errori nel blocco G e per G2 aveva indicato il riquadro n°3 dove una matita bianca sta sopra un libro rosso: in entrambe

141

le somministrazioni comunque la bambina ha indicato un’immagine dove la matita sta sopra il libro e non il contrario, come riportato nella frase stimolo.

Figura 5.19: Item G2 abbinato alla frase Il libro, che è rosso, è sulla matita

Il problema con sotto e sopra è evidente, in entrambe le somministrazioni, anche nel blocco I (Sopra e sotto Invertibili) a loro dedicato. Oltre a commettere un errore con sopra, la bambina ha sbagliato entrambi gli item per sotto: I2 (target n°2 “La tazza è sotto la stella”) e I4 (target n°4 “La matita è sotto la forchetta”), dei quali si fornisce un confronto nella Fig. 5.20.

Figura 5.20: Confronto tra Item I2 e Item I4

Anche in questo caso la strategia usata nella prima e nella seconda somministrazione sembra essere la stessa considerando che in entrambe le occasioni la bambina ha indicato il riquadro n°1 per I2 e il riquadro n°2 per I4. Le risposte fornite dalla bambina rappresentano esattamente il contrario come se la bambina non considerasse il significato del locativo sotto ma utilizzasse l’ordine lineare degli elementi della frase: per I2 “La

Scelta Target

Scelta Scelta

Target Target

142

tazza è sotto la stella”, prima c’è la tazza e poi sotto la stella, mentre per I4 “La matita è sotto la forchetta”, prima c’è la matita e poi sotto la forchetta.

Nel blocco L (Anafora assente) sono presenti due frasi con struttura simile: L2 (target n°1 “Il libro è sulla sciarpa ed è blu”) e L4 (target n°2 “La scatola è nella tazza ed è blu”), di cui si mostra un confronto nella Fig. 5.21. In entrambi i casi la bambina ha interpretato le frasi senza computarne una parte, come se non percepisse correttamente la presenza della copula, delle preposizioni e della congiunzione, non riuscendo ad indicare lo stimolo target: infatti, per L2 la bambina indica il n°2 come se interpretasse solo gli elementi il libro e la sciarpa blu, mentre per L4 indica il n°3 corrispondente all’interpretazione di “La scatola è nella tazza blu”.

Figura 5.21: confronto tra Item L2 e Item L4

Si noti che, anche in questo caso, sia alla prima sia alla seconda somministrazione, la bambina ha fornito le stesse risposte sbagliate per questi due item L2 e L4, come se seguisse una sorta di strategia. Inoltre, come nel caso di G2 (“Il libro, che è rosso, è sulla matita”, in Fig. 5.19) dove la bambina non riesce a interpretare che il libro si trova sopra la matita, nuovamente in L2 il libro, che dovrebbe stare sopra la sciarpa, viene erroneamente posizionato sotto.

Per quanto riguarda il resto dei blocchi da J a N, per i quali è possibile fare un confronto tra la prima e la seconda somministrazione, si continua a registrare la tendenza a fornire le stesse risposte, seppur sbagliate, in entrambe le somministrazioni. Questo comportamento dimostra che a distanza di tempo la bambina sembra aver acquisito alcune strutture grammaticali ma continua a mostrare difficoltà nel comprenderne altre, per le quali utilizza strategie di interpretazione alternative.

Scelta

Target Scelta

143

Negli ultimi blocchi da O a T, per i quali sfortunatamente non abbiamo dati riferibili alla prima somministrazione, si segnalano il blocco O (Né questo, né quello) e il blocco T (Frase racchiusa al centro), dove la bambina ha commesso 4 errori su 4 item. Suraniti et al. (2009) nel manuale del TROG-2, riportano che nel campione normativo una componente dal 25% al 40% dei bambini al di sotto degli 8 anni ha fallito tutti gli item di questi due blocchi. Sembra che i bambini mostrino difficoltà nel comprendere le strutture grammaticali presenti nei due blocchi O e T, le quali sono acquisite relativamente tardi. Per ultimo, si segnala il blocco Q (proposizione principale postposta) e nello specifico le due frasi relative sul soggetto ad incassamento centrale: Q1 (target n°4 “L’elefante che sta spingendo il ragazzo è grande”, in Fig. 5.22) e Q3 (target n°4 “Il cavallo che sta inseguendo la ragazza è grande”, in Fig. 5.23).

Figura 5.22: Item Q1 L’elefante che sta spingendo il ragazzo è grande

Figura 5.23: Item Q3 Il cavallo che sta inseguendo la ragazza è grande

Scelta

Scelta Target

144

Queste sono le uniche frasi che la bambina ha sbagliato all’interno del blocco Q ed è curioso che per entrambe la bambina abbia indicato l’immagine corrispondente alla frase interpretata come una relativa sull’oggetto con soggetto post verbale. È un’interpretazione improbabile ma non impossibile. Tuttavia, con solo due frasi di questo tipo è difficile capire se le risposte siano casuali o se realmente la bambina percepisca queste frasi relative sul soggetto come relative sull’oggetto con soggetto post verbale. Se i due referenti animati fossero stati diversi per numero, quindi uno singolare e l’altro plurale, il verbo avrebbe concordato solo con uno dei due referenti, disambiguando le due frasi. Da notare che, se questa interpretazione fosse considerata corretta, il blocco Q risulterebbe superato.

Per concludere, si vuole fornire un quadro riassuntivo della performance della bambina con un confronto dei risultati ottenuti alla prima e alla seconda somministrazione del TROG-2 (Tab. 5.3):

TROG-2 (aprile 2018) TROG-2 (settembre 2018)

Blocchi totali superati: 1 7

Errori di tipo lessicale: 3 0

Numero di ripetizioni: 6 3

Punteggio standard: 55 62

Percentile < 1 1

Età equivalente: < 4;2 anni 5;3 anni

Tabella 5.3: I risultati del TROG-2 prima e dopo l’intervento linguistico

5.5 Il Test di Valutazione del Linguaggio (TVL - livello prescolare): risultati e analisi