Nadia Cuffaro1, Marina Di Giacinto1
Uniclam, Dipartimento di Economia e Giurisprudenza
Il lavoro analizza il ruolo dell’efficacia della regolamentazione sulla qualità nello sviluppo del mercato interno e estero di beni, la cui vera qualità è difficilmente accertabile dai consumatori (ad esempio per caratteristiche di salubrità, di impatto ambientale, di modalità di produzione come “bio” o “equo”) anche dopo il consumo, ovvero beni cosiddetti “fiducia” (trust o credence goods). Nel modello prodotti di qualità diversa possono essere venduti come di alta qualità nel senso di un prodotto che rispetta lo standard specificato; la qualità attesa dai consumatori è funzione delle loro convinzioni riguardo all’efficacia della regolamentazione interna. I consumatori esteri, che hanno minori informazioni rispetto a quelli interni, fondano in parte le loro aspettative su uno stereotipo basato sul livello di sviluppo del paese esportatore. I risultati analitici suggeriscono che scarsa efficacia della regolamentazione, stereotipo negativo e bassa fiducia dei consumatori possono causare fallimenti nel mercato di questi beni, fallimenti a cui sono particolarmente esposti i paesi meno sviluppati. Migliorare l’efficacia della regolamentazione interna favorisce lo sviluppo dei mercati, il benessere interno e le esportazioni. La definizione e implementazioni degli standard da parte di attori esterni, come supermercati, o Ongs nel caso di alcuni mercati etici di nicchia del tipo fair trade, è vantaggiosa.
Infine, ai risultati analitici si possono aggiungere, sulla base della letteratura, due ulteriori considerazioni. La prima, ben nota, è che se un attributo “fiducia” è collegato alla salubrità, episodi negativi tendono a causare una caduta improvvisa e più che proporzionale nella fiducia dei consumatori, a seconda della natura del problema, con conseguenze gravi sul settore coinvolto, come dimostrato da molte crisi degli ultimi decenni. La seconda è che incidenti sulla qualità e stereotipo negativo si rafforzano a vicenda e possono essere estremamente dannosi soprattutto per paesi piccoli e prodotti di nicchia5.
Conclusioni
Una regolamentazione poco efficace sulla qualità causa fallimenti dei mercati interni e di esportazione di beni con forti problemi di informazione sulla vera qualità, specialmente in presenza di uno stereotipo di “paese d’origine” negativo. Quindi le politiche che migliorano l’efficacia della regolamentazione (legislazione e monitoraggio) sono cruciali per lo sviluppo dei mercati di questi beni. Se un paese non è in grado di adeguare la propria regolamentazione pubblica (e/o vi è un forte pregiudizio negativo) gli standard privati possono integrare o sostituire efficacemente quelli pubblici. Per alcuni mercati di nicchia che si basano sulla disponibilità dei consumatori a pagare per attributi etici di tipo solidaristico è indispensabile il ruolo di entità sovranazionali del tipo Ong.
Note
1 I modelli analizzano il tema dal punto di vista teorico generale (Marette et
al.,1999; Anania e Nisticò, 2004; Zago e Pick, 2004; McCluskey e Loureiro ,2005;
Roe e Sheldon 2007;) oppure concentrandosi su meccanismi o attributi specifici, incluse le indicazioni geografiche (Menapace e Moschini, 2012), gli organismi geneticamente modificati (Fulton e Giannakas, 2004; Moschini e Lapan, 2005), i prodotti bio (Dabbert et al., 2014) e i prodotti “etici” come fair trade (Chang e Lusk, 2009).
2 Per la rassegna della letteratura e per un’esposizione completa e analitica del
modello si veda Cuffaro e Di Giacinto (2015).
3 Questo argomento è molto presente nella letteratura sull’etichettatura ambientale
(es. Costa et al., 2009).
4 Le rassegne della letteratura sull’argomento includono Bilkey e Nes, 1982;
Papadopoulos e Heslop, 2014.
5 Un’illustrazione interessante è rappresentata dalla crisi della cyclospora in
Guatemala e il conseguente reindirizzo della domanda di importazioni di lamponi da parte degli Stati Uniti verso il Messico, un caso dal quale il settore non si è mai ripreso (World Bank, 2005); una sequenza simile si è verificata per l’industria tessile in Colombia (Chisik, 2003).
Riferimenti bibliografici
Anania G. e Nisticò R. (2004), Public Regulation as a Substitute for Trust in Quality Food Markets: What If the Trust Substitute cannot be Fully Trusted? Journal of
Institutional and Theoretical Economics, 160: 681-701
Bart Minten B., Randrianarison L. Swinnen J. (2009), Global Retail Chains And Poor Farmers: Evidence From Madagascar. World Development Vol. 37, No. 11, Pp. 1728–1741
Bilkey W. e Nes E. (1982), “Country- of-origin effects on product evaluation”. Journal of International Business
Studies, 13 89-99
Bureau J.C., Marette S., Schiavina A. (1998), Non-tariff trade barriers and consumers’ information: The case of the EU-US trade dispute over beef. European Review of
Agricultural Economics, 25: 437-462
Chang J.B. e J.L. Lusk. (2009), “Fairness and Food Choice.” Food Policy 34:483-491
Chisik R., (2003.), Export industry policy and reputational comparative advantage. Journal of International
Economics, Vo,. 59, 2 ,: 423-451
Costa S., Ibanez L., Loureiro M. Marette S., (2009),
Quality Promotion through Eco-Labeling: Introduction to the Special Issue, Journal of Agricultural & Food
Industrial Organization. Volume 7, Issue 2, Issn (Online)
1542-0485, Doi: [link]
Cuffaro N. e Di Giacinto M., (2015), Credence goods, consumers’ trust in regulation and high quality exports,
Bio-based and Applied Economics 4(2): 161-179
Cuffaro N. e Liu P. (2008), Technical regulations and standards for food exports: trust and the credence goods problem. Commodity Market Review 2007-8 : 67-84, [link]
Dabbert S., Lippert C., Zorn A., (2014), Introduction to the special section on organic certification systems: Policy issues and research topics. Food Policy, 49: 425– 428 Available online 17 June 2014, [link]
Darby M. e Karni E. (1973), Free competition and the optimal amount of fraud”. Journal of Law and
Economics , 16 : 67- 88
Emons W. (1997). Credence goods and Fraudolent Experts. Rand Journal of Economics 28 , 107-119
Fulton M. e K. Giannakas. (2004), Inserting GM Products into the Food Chain: The Market and Welfare Effects of Different Labeling and Regulatory Regimes. American
Journal of Agricultural Economics 86:42-60
Grebitus C. Colson, G. Menapace L. Bruhn, (2010), Who cares about food origin? A comparison of hypothetical survey responses and actual shopping behavior.
Agricultural and Applied Economics Association [link]
Lusk J.L., J. Brown T. Mark, I. Proseku, R. Thomson, and J. Welsh. (2006), Consumer Behavior and Country of Origin Labeling. Review of Agricultural Economics 28:284 -292
Maertens M., Swinnen J., (2007), Standards as barriers and catalysts for trade, growth and poverty reduction.
Journal of International Agricultural Trade and Development 4 (1), 47–61
Marette S., J.M. Crespi and A. Schiavina, (1999), The Role of CommonLabeling in a Context of Asymmetric Information. European Review of Agricultural Economics 26:167–78
McCluskey J.J. and M.L. Loureiro, (2005), Reputation and Production Standards. Journal of Agricultural and
Resource Economics, 30:1–11
Menapace L., Moschini G., (2012), Quality Certification by Geographical Indications, Trademarks and Firm Reputation, European review of Agricultural Economics, vol. 39(4), pages 539-566, September
Moschini G. e H. Lapan. 2005, Labeling Regulations and Segregation of First-Generation and Second-Generation GM Products: Innovation Incentives and Welfare Effects.” Paper prepared for conference on Economics of Regulation of Agricultural Biotechnologies, NC-1003 Annual Meeting, Arlington, VA
Papadopoulos N., Heslop L. (2014), Product-Country Images: Impact And Role In International Marketing. Routledge
Reardon T., Barrett C., Julio A., Berdegue´J And Swinnen J (2009), Review Of Agrifood Industry Transformation And Small Farmers In Developing Countries. World Development Vol. 37, No. 11, Pp. 1717 –1727
Roe B.E. e I. Sheldon, (2007), Credence Good Labeling: The Efficiency and Distributional Implications of Several Policy Approaches. American Journal of Agricultural Economics 89:1020-103321-435
Swinnen J., Vandeplas A., (2011), Rich consumers and poor producers: quality and rent distribution in global value chains. Journal of Globalization and Development 2 (2), 1–30
World Bank, (2005), Food Safety And Agricultural Health Standards: Challenges And Opportunities For Developing Country Exports, Report No. 31207
Zago A. e Pick, D. (2004), Labeling Policies in Food Markets: Private Incentives, Public Intervention, and Welfare Effects. Journal of Agricultural and Resource
Economics 29(1): 150-165
Secondo quanto riportato da Travaglini (Tabella 2), su elaborazioni di dati dell’Infc, risulta una suddivisione per categorie forestali, che considera le specie forestali esistenti sul territorio e di cui sono indicati anche taluni parametri produttivi (volume ed incremento legnoso ad ettaro). Si tratta di parametri importanti che ci permettono di quantificare in termini di volume legnoso le superfici presenti nel ns. territorio. Se riconduciamo queste categorie forestali secondo il governo del bosco esistente, risulta una prevalenza del bosco ceduo2 rispetto alla fustaia, nel territorio toscano ma anche nel resto dell’Italia Centrale.
Tabella 2 - Stime quantitative delle categorie forestali rilevate in Toscana dall’Inventario forestale nazionale
Fonte: Elaborazione Travaglini 2014 su dati Infc, 2005
Tabella 3 – Distribuzione delle superfici forestali in base alla forma di governo
Fonte: Istat, 2004
Il dato fornito dall’Istat (Annuari Istat, 2001-2009) indica una superficie forestale di 874.417 ettari, che corrisponde al 60% della superficie forestale dell’Italia centrale e del 9,5% di quella nazionale.
Quando si esaminano i dati sulle superfici forestali, emergono