La solidarietà come impresa pratica e teorica nella Francia della Terza Repubblica . L’apporto di Léon Duguit
Alessandra La Rosa
1. Introduzione
Il presente lavoro assume come contesto d‟analisi la Francia tra la fine del XIX° secolo e il primo decennio del XX° secolo1. In tale contesto la parola solidarietà è ricorrente2. Nell‟ ultimo decennio del XIX° secolo nasce un vero e proprio pensiero solidarista. che Bouglé, protagonista del tempo, definisce «philosophie officielle» della Terza Repubblica 3.
La nozione di solidarietà appare sul piano delle idee politiche come un ponte tra il liberalismo e il socialismo4. Il concetto è così espresso da Duguit:
« Nous serons […] très individualistes et très socialistes, très individualistes en refusant à l‟État le pouvoir de toucher au libre développement des activités individuelles et en lui imposant le devoir
1
Cfr . D. Bar j ot , J . -P. Chal i ne, A. Encre vé, L a Fr ance au XIXᵉ si ècl e , 1814 -1914 (2001 , 4 ª edz. ) , t r .i t , St ori a del l a Franci a nel l ’ Ot t ocent o , Bol o gna, Il Mul i n o, 2003 , pp. 339 -44 1.
2
Nel 188 4, di ce Arna ud, «l e gr a nds mot s sont l âchés, sol i dari t é et soci al i s me ». A.J . Arnaud, Les j uri st es f ace à l a soci ét é du XIXᵉ à nous j ours , Pari s, P.U.F ., 1975 , p. 85. L a solidarietà costituisce l‟argomento centrale del Congrès de l’Éducation Sociale del 1900 al quale partecipano, tra gli altri, Bourgeois, Buisson, Durkheim. Duguit, nell‟opera
L’État, le droit objectif et la loi positive, del 1901, scrive sul concetto di solidarietà. Lo
st esso aut or e, nel 1 90 8, co mment a co me l a sol i dar i et à, di ve nut a progra m ma di part i t o, sia usata dall‟uomo politico di turno per avere presa sulla folla ma senza comprenderne l a por t at a . Se mpr e Du gui t me n zi ona l e conf erenze e l e di scussi oni t enut esi al l ‟ Écol e des
Haut es Ét udes S oci al es , 1901 -190 2, con l a part eci pazi one di Bo urgeoi s, Darl u e Gi de ,
sul t ema del l a sol i dar i et à. L. Du gui t , L’ Ét a t , l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve (1901) , r i st ., Par i s, Dal l o z, pr ef azi one di F. Mo derne, 2003; ID ., Le droi t soci al , l e dro i t
individuel et la transformation de l’État (1908) tr.it. Il diritto sociale , il diritto i ndi vi dual e e l a t ra sf ormazi one del l o st at o , i nt rodu zi one di L. Ba gol i ni , Fi ren ze,
Sansoni , 1 950, p. 44 .
3
C. Bou gl é, Le sol i dari sme ( 1907) Pari s, Gi ard, 2 ª ed z. 19 24, p. 7. Sul paradi gm a fi l osof i co del sol i d ar i smo co me d ot t ri na uffi ci al e del l a T er za Repub bl i ca cfr . J .E.S.Ha ywar d, T he Of f i ci al Soci al Phi l o sophy of t he Fre nch Thi rd Rep ubl i c: Léo n
Bourgeoi s and sol i dar i sm , i n «Int ernat i onal Re vi ew of Soci al Hi st or y», V I, 1961 , pp. 19
-48.
4
Char mo nt defi ni sce i l sol i dar i smo «u ne t hèse i nt er médi ai re en t re l e soci al i sme et l‟individualisme». J. Charmont, La renaissance du droit naturel (1910) Paris, Duche mi n, pref a zi one di G. Mor i n, 2 ª ed z. 1 927, p. 156.
de le protéger, mais très socialistes en lui reconnaissant cependant des pouvoirs d‟intervention très étendus et en lui imposant des devoirs très rigoureux»5.
La libertà dell‟individuo si arricchisce nell‟unione con gli altri e per mezzo dell‟azione sociale organizzata dello Stato, quest‟ultimo si amplia nelle funzioni. Lo Stato è a servizio della società, o come dice Duguit, lo Stato è «servizio pubblico». Nel 1913, il servizio pubblico diviene la nozione sintetica per indicare la struttura delle istituzioni positive come organizzazione ed erogazione di servizi che Duguit definisce nel modo seguente:
«la notion de service public c‟est toute activité dont l‟accomplissement doit être assuré, réglé et contrôlé par les gouvernants, parce que l‟accomplissement de cette activité est indispensable à la réalisation et au développement de l‟interdépendance sociale, et qu‟elle est de telle nature qu‟elle ne peut être réalisée complètement que par l‟intervention de la force gouvernante»6.
Parlando della sintesi repubblicana, Luc Ferry sostiene che «la dottrina repubblicana si orienterà – più che verso il socialismo propriamente detto – verso quel „pubblico servizio‟ di cui Léon Duguit diventerà il principale teorico»7. Teorizzando lo Stato come servizio pubblico, Duguit mette l‟accento sul sociale che, non fondato sul principio della lotta degli individui o delle classi sociali, obbliga la sfera politica a garantire e a sviluppare la condizione dell‟interdipendenza.
Il servizio pubblico è l‟affermazione dei valori sociali che caratterizzano la solidarietà sia come pivot per l‟inquadramento dello Stato e delle sue relazioni con la società che per il ripensamento dell‟individualismo liberale.
Il sistema politico cerca un principio capace di conciliare la libertà dell‟individuo con la giustizia sociale. La solidarietà è la risposta8.
Prima di analizzare il contesto teorico, che valorizza la nozione di solidarietà come elemento costitutivo della società, risulta rilevante considerare il contesto
5
L. Du gui t , L’Ét at , l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve , ci t ., p. 49. Il pr i mo capi t ol o del l i br o è par zi al me nt e t r adot t o i n i t al i ano da M. Panar ari e cont e nut o i n L. Du gui t , Le
t ra sf ormazi oni del l o St at o. Ant ol ogi a di s cri t t i , a cura di , A. Barbera, C. F aral l i , M
Panar ar i , T or i no, Gi ap pi chel l i , 2003, p p.59 - 92.
6
L. Du gui t , Les t r an sf ormat i ons du droi t publ i c (1913) , r i st . P ari s, La Mé moi r e du Droi t ,1999, p. 51.
7
L. Ferr y, I di ri t t i del l ’ uomo , i n F. Fur et , a cura di , L’Eredi t à del l a Ri vol uzi one
Francese , Bari , Lat er za, 1988, p. 291.
8
politico, caratterizzato dall‟emergenza della solidarietà repubblicana come progetto ideologico.
2. La solidarietà come progetto politico repubblicano e come ideologia dello Stato “collaboration”
L‟integrazione sociale diviene l‟obiettivo che le forze politiche repubblicane vogliono raggiungere attraverso le riforme. Ciò comporta una riflessione sulla società, sulla natura dei legami esistenti in essa e sul ruolo dello Stato, dimostrando che l‟ideologia politica della Repubblica non è semplicemente liberale9
.
Dal 1880, passando dalle elezioni del 1885 e dal primo governo radicale del 1895-1896, al primo decennio del XXº secolo il progetto sociale repubblicano si amplia. Dalla modalità d‟azione degli opportunisti si passa alla modalità d‟azione dei repubblicani radicali. Gli opportunisti sono della convinzione che non spetti allo Stato interferire nell‟ordine sociale per apportarne un mutamento che ne riduca le ineguaglianze, ma che sia solamente necessario creare le condizioni “opportune” per una sua regolazione razionale attraverso la libertà e il diritto10. Questa scelta politica si traduce nel programma di riforma dell‟istruzione obbligatoria, statale e laica, concependo la scuola come strumento di progresso e di emancipazione sociale11, e nel riconoscimento di un quadro legale nel quale i rapporti tra le forze sociali ed economiche si svolgono12 .
9
S Ber st ei n, La pol i t i que soci al e des Républ i cai ns , i n S .Berst ei n e O. Ru del l e, a cura di ,
Le modèl e républ i cai n , Pari s, P .U. F, 1 992, p . 207.
10
«Qu‟ est -ce qui car a ct ér i se l a pol i t i que opport uni st e? », si chi e de Ewal d. La pol i t i ca degl i oppor t uni st i pr e f eri sce r i conoscer e di r i t t i e l i bert à pi ut t ost o che i mpor re de gl i obbl i ghi . F. Ewal d, L a pol i t i que soci al e de s opport uni st es , 187 9- 1885, i n S . Berst ei n e O. Roudel l e, a c ura di , Le m odèl e républ i cai n , ci t ., p. 183 .
11
Del 18 81, del 1 882 e del 1 886 sono l e l eggi s ul l ‟ obbl i gat ori e t à, grat ui t à e l ai ci t à dell‟insegnamento . J P Azéma e M. Winock, La troisième République, Paris, Calmann -Lé vy, 1976 , p. 166. Cfr . J . -M. Ma yeur , L ai ci t à e pensi ero l ai co i n Franci a al l ’i ni zio
del l a I II Repubbl i ca , i n N. Mat t eucci e P. Po mbeni , a cura di , L ’organi zzazi one del l a pol i t i ca. Cul t ura, i st i t uz i oni , Pol i t i ca nel l ’ Europa l i beral e , Bol o gna , Il Mul i no, 1988,
pp. 103 -125 . Al l ‟i mp or t anza del l a scuol a , e qui ndi del l a peda go gi a di massa, co m e strumento di promozione sociale e di formazione dell‟opinione pubblica, bisogna aggi u n gere l a l i ber t à di st amp a che con l a fi or i t ur a di gi or nal i prolun ga i n un cert o modo «l a scuol a f r a gl i adul t i ». M. Rebèri oux, L a Terza Repub bl i ca i n F ranci a , i n La St ori a. I
grandi problemi dell’età contemporanea , collana diretta da N. Tranfaglia e M. Firpo, 3°
vol . Dal l a Rest a urazi o ne al l a pri ma guerra mondi al e , Mi l ano, Gar zant i , 1993, p. 6 14.
12
In t al senso, di ce Ewal d, si deve l egger e l a l egge Wal dec k - Rousseau, del 1884. I l riconoscimento dell‟esistenza legale dei sindacati dà ai lavoratori la possibilità di di f endere i l or o i nt eressi e far val ere i l or o di r i t t i , espri mend o l ‟i dea di uno St at o che
Soprattutto a partire dai primi anni del XX° secolo, si passa dalla politica della negoziazione tra soggetti formalmente uguali, a prescindere dalla reale condizione economica, alla politica d‟azione diretta dello Stato. Le modalità con le quali i repubblicani radicali, e i socialisti riformisti, pongono in essere il progetto sociale di una composizione pacifica del conflitto sociale, all‟interno di una società che continua a poggiare sulla proprietà privata e sull‟iniziativa individuale, sono quelle di un programma legislativo che continua a regolare i rapporti tra capitale e lavoro, ma che attiva il dovere sociale dell‟assistenza pubblica, fino ad inoltrarsi nel terreno della legislazione previdenziale, mediante la tecnica assicurativa e lo sviluppo della socializzazione del rischio13. Le modalità rispecchiano una visione dello Stato dal carattere più interventista che tutelare, per esempio con la proposta di una riforma fiscale, come l‟imposta progressiva sul reddito, sostenuta per la prima volta dal governo radicale nel 1895-1896 . Sono gli anni in cui nascono le tematiche dell‟ État-providence 14.
La legislazione che vede la luce in tale periodo, come dinamica del progetto politico dello Stato repubblicano per rettificare le ingiustizie socio-economiche, è inseparabile dalla solidarietà come dinamica ideologica della Repubblica. L‟obiettivo è duplice: consolidamento e trasformazione. Garantire il consolidamento della Terza Repubblica contrastando la requisitoria antirepubblicana che si tematizza nel nazionalismo, a destra, e nella repubblica sociale, a sinistra15; attuare il passaggio
for ni sce i l quadr o nel qual e i rapport i t r a l e f or ze s oci al i e l e nego zi azi o ni posson o svolgersi all‟insegna dell‟equilibrio. F. Ewald, La politique sociale des opportunistes , 1879 -1885, ci t ., pp.1 8 2 -18 3. Cfr ., S. Ber st ei n, La pol i t i que soci al e des Républ i cai ns , ci t . p. 191.
13
Sul pr o gr a mma d‟a ssi st enza sa ni t ar i a grat ui t a per al cune c at egori e s oci al i , sul ri conosci ment o del l a r esponsabi l i t à del dat ore di l avor o per gl i i nfor t uni s ul l avoro, sul l a l egge del l e pensi oni d ei mi nat or i , de gl i oper ai e dei cont adi ni , sul l e l eggi r i guardant i l a riduzione dell‟orario di lavoro per donne e bambini, per il lavoro in miniera, cfr., A. Bar bi er i , Lo St at o soci al e i n Franci a , dal l e ori gi ni al l a s econda guerra mondi al e , R o ma, Don zel l i , 199 9; H. Ha t zf el d, Du pa upéri sme à l a Sécuri t é soci al e . Essai sur l es ori gi nes
de l a Sécuri t é soci al e. 1850- 1940 , Pari s, Col i n, 1971.
14
Robert Cast el prefer i sce ut i l i zzar e l a def i ni zi one di St at o soci al e. R. Cast e l , Les
mét amorp hoses de l a quest i on soci al e (1995) , t r . i t ., La met a m orf osi del l a quest i one soci al e , a cura di A. P et r i l l o e C. T ar ant i no, A vel l i no, S el l i no, 200 7, p. 320, pp .330 -336 .
Sull‟argomento, oltre ai testi già citati, cfr. F. Ewald, Histoire de l’État providence. Les
ori gi nes de l a sol i d ari t é , Pari s, Grasset , 1996; M. Bor get t o e R. Lafore, L’ Ét at -provi dence, l e dr oi t soci al et l a responsabi l i t é , i n « Li en soci al et Pol i t i ques », 46 , 200 1 ,
pp. 31 -42 .
15
Sul punt o vedi : M . Bat t i ni , L’ ordi ne del l a ger archi a. I cont ri but i reazi onari e
progressi st i al l e crisi del l a democrazi a i n Franci a 1789 - 1914, T ori no, Bol l at i
Bor i n ghi er i , 199 5; J . -Y. Col l i er , Les raci n es de l ’ant i parl eme nt ari sme au début de l a
dalla democrazia politica alla democrazia sociale16, sotto la spinta di una difficile situazione economica e di una pesante pressione sociale17.
Per Célestine Bouglé la solidarietà come ideologia oltre ad arginare teorie pericolose, come quella del governo autoritario della teoria monarchica e quella rivoluzionaria della teoria anarchica18, ha il merito di trasformare la democrazia politica in democrazia sociale19. Comprendiamo allora l‟affermazione di Jacques
Donzelot: le politiche repubblicane si possono cogliere considerando la nozione di solidarietà come «invention stratégique». L‟impresa di consolidare e di trasformare la Terza Repubblica appare come invenzione necessaria per rendere governabile una società che ha optato per un regime che non è semplicemente liberale perché alla difesa e promozione della libertà individuale associa la realizzazione della democrazia sociale20.
La natura politica ed ideologica di questa impresa è bene espressa dall‟emergere politico della corrente solidarista. Fortemente caratterizzato dal pensiero di Léon Bourgeois21, uomo politico di spicco del partito radicale22 e difensore nel 1896 della
L’exception Française , Paris, Kimé, 1994, pp. 546 -557; M. Gervasoni, Georges Sorel una bi ograf i a i nt el l et t ual e Soci al i smo e l i beral i smo nel l a Franci a del l a Bel l e époque ,
Mi l ano, Edi z. Uni cop l i , 1997; Z. St er nhel l , La droi t e rév ol ut ionnai re. Les ori gi nes
f rançai ses du f asci sm e 1885 - 1914 (19 78) t r. i t ., La dest ra ri vol uzi onari a. Le ori gi ni f rancesi del f asci sm o 1885 - 19 14, Mi l ano, C or bacci o, 199 7, spec. Cont est azi o ne dell’ordine liberale, pp. 27-76.
16
Il sol i dar i s mo, co me t ent a t i vo non marxi s t a del l a sol uzi one del l a quest i one soci al e, appare a che scri ve dal l e pagi ne de Cahi ers du Bol chevi sme «une pure ut opi e », poi ché è i mpossi bi l e co mbat t e r e l e i ngi ust i zi e soc i al i senza at t accare l e cause st esse del l e i ngi ust i zi e. M. Ol l i ve r, Léon Bo urgeoi s et l e sol i dari sme , i n «C a hi ers du Bol ché vi s me: organe t héor i que du P art i co mmu ni st e, I, 19 26, pp. 20 -21.
17
Part endo dal l a «gran de depr essi one » econo mi ca , l e c ui dat e va nn o al l ‟i nci rca dal 1873 al 1896, che ha p unt e massi me t ra i l 1891 e i l 1894, b i sogna a ggi un gere: l e mani f est azi o ni di di soccupat i t r a i l 1883 e i l 1884; l o sciopero dei mi nat or i di Decazeville, conclusosi con la defenestrazione del‟ingegnere Watrin, nel 1886; gli scont r i e i mort i di Four mi er s, nel 1891; i numerosi sci operi , a nche per i l numero di part eci pant i , a part i re del 1904. Cf r. D. Ba r j ot , J . -P. Chal i ne, A. Encre vé, La France a u
XIXᵉ si ècl e , 1814 -191 4, ci t .
18
«La d oct r i ne sol i dar i st e[ …] n‟est -el l e pas bi en f ai t e pour e nt r et eni r et j ust i fi er l es sent i me nt s propres à nous é vi t er à l a f oi s l es excès de l ‟a narchi s me et ce ux d u monarchisme, quelque forme qu‟ils revêtent ?». C. Bouglé, Le solidarisme, cit., pp.5-6.
19
«l a doct ri ne sol i dari st e of f re un l i eu de ras se mbl e me nt , un t errai n d‟ent ent e pour t ous ceux qui veul e nt auj our d‟hui que […] l a dé mocrat i e pol i t i que s‟achève e n dé mocrat i e soci al e » Ivi , p.6.
20
J . Don zel ot , L’i nvent i on du soci al (19 84) , Pari s, Seui l , 19 94, p.1 3.
21
Il l i br o di Léon Bou r geoi s, Sol i dari t é (18 96), è i l t est o chi ave del sol i dari smo co me mo vi me nt o. Nel prese nt e l avor o si ut i l i zza l a seguent e ri st a mpa , r i produzi one del l a 5 ª ed. (1906) , Sol i dari t é , Li l l e, Pr esses Uni ve r si t ai res du Sept ent ri on, 1998 . Sul pensi er o
tassa sul reddito23, il movimento solidarista spinge affinché si risponda alla questione sociale per mezzo della legislazione24, riconoscendo alla società una responsabilità collettiva da fissare con delle regole25.
Come strumento ideologico dello Stato repubblicano, il solidarismo è stato letto dagli analisti positivamente26. In tal senso indicato come «le moyen d‟enraciner la République en la dotant d‟une légitimité nouvelle»27
, o come «voie moyenne» 28. Lo scopo del solidarismo è costruire l‟equilibrio sociale rispondendo alle aspirazioni di giustizia limitando l‟individualismo liberale e assegnando alla società una responsabilità collettiva.
Fino a questo punto è stata analizzata la solidarietà come ideologia della politica riformista della terza Repubblica, come principio dello Stato “collaboration”29. L‟impresa del consolidamento e della trasformazione della Terza Repubblica comporta anche un‟impresa teorica che tocca criticamente i caratteri della socializzazione della modernità: la forma mercato e la forma diritto, entrambe accomunate dal principio dell‟assoluta indipendenza dell‟individuo.
Nella socializzazione mediante la forma mercato è il sistema di scambio che perpetua se stesso, capace di evolversi naturalmente senza alcuna organizzazione
di L. Bo ur geoi s cfr. S. Au di er , Léon Bour geoi s. Fonder l a sol i dari t é , Par i s, Mi chal o n, 2007.
22
T ra i f ondat ori del par t i t o radi cal -soci al i st a, nel 1901, l a sua carr i era pol i t i ca i ni zi a come deputato nel 1888, per divenire ministro dell‟Interno nel 1890, ministro della pubbl i ca Ist r u zi one ne l 1890 e nel 1 898, m i ni st r o del l a Gi ust i zi a n el 1893, Presi dent e del Consiglio nel 1895 all‟epoca del primo gabinetto interamente radicale, e tra il 1911 e i l 1913 mi ni st ro d el L avoro .
23
Di nan zi l ‟ ost i l i t à del senat o che defi ni sce l a sua propost a co me «i nqui si zi one fi scal e » Bour geoi s si di met t er à. Cfr. J . -M. Ma yer , L a vi e pol i t i que s ous l a t roi si ème rép ubl i que,
1870- 1940, Pari s, Seui l , 1984, pp. 164 -166.
24
J .E.S. Hayward, The of f i ci al soci al phi l osophy of t he French Thi rd Republ i c: Léon
Bourgeoi s an d sol i dar i sm , ci t .
25
S. Hessen, De mocra zi a modern a , Ro ma , Ar mando Ar ma ndo, 1960 , pp.42 -4 3.
26
Ma i l sol i dar i smo è st at o l et t o anche cri t i cament e co me st ru ment o pol i t i co usat o cont r o l a cresci t a del soci al i smo . In t al senso defi ni t o «vé ri t abl e super cheri e » o «o ppor t uni s me pol i t i que » Su quest a l i nea a nch e Bourdea u, per i l qual e «l e sol i dari s me vi sai t sur t out à di scrédi t er l a l utt e des cl asses ». A. -J . Arnaud, U ne doct ri ne de l ’Ét at
t ranqui l l i sant e : l e sol i dari sme j uri di que , i n «Ar chi ves de Phi l os ophi e du Droi t », n. 21 ,
1976, p . 132 , p. 151. G. Bour deau, Le Li ber al i sme , Pari s, Seui l , 1 979, p. 169.
27
J . Che val l i er , P rese nt at i on , i n AA .V V ., La sol i dari t é: un sen t i ment républ i cai n? , Pari s, PU F, 1 992, p. 5 .
28
J .-F. Spi t z, Le mo men t républ i cai n en Fr anc e , Par i s, Gal l i mard, 2 0 05, p. 180, p. 1 84.
29
politica esterna30. Nella teoria della mano invisibile e del mercato auto-regolatore è l‟autonomia dell‟individuo e la sua libertà a produrre benefici economici e a garantire il progresso sociale. Se prendiamo l‟esperienza giuridica consacrata nel Codice Napoleone, il contratto è l‟emblema della libertà individuale. Come il contratto politico, il contratto giuridico è un patto tra due o più individui, liberi, autonomi e razionali. Se passiamo al diritto di proprietà, così come espresso negli articoli 544 e 545 del Codice napoleonico, i protagonisti sono sempre e solo gli individui con la loro «volontà», avulsa dal contesto delle formazioni sociali, e aventi un diritto assoluto sulla propria cosa. La libertà è concepita come un «diritto soggettivo» espressione dell‟«autonomia della volontà» del singolo individuo, ed è essenzialmente negativa31.
La visione negativa della libertà come assenza di impedimenti esterni, e quindi del diritto di proprietà come diritto inerente all‟individuo che ha un potere assoluto sulla propria cosa (di utilizzarla oppure non, di apportare delle modifiche prescindendo dalle conseguenze), si combina con un‟antropologia politica nella quale il protagonista è il singolo individuo non socialmente vincolato. L‟autonomia dell‟individuo si annoda con l‟idea delle formazioni sociali (società e Stato) come associazioni nelle quali gli uomini sono debitori solo in senso negativo cioè obbligati a rispettare i limiti delle libertà atomiche degli individui. Lo Stato garantisce i diritti di uguaglianza e di libertà individuale che sono in egual misura vincolanti lo Stato e gli altri membri della società
Dal punto di vista che a noi interessa, e cioè individuare gli elementi caratterizzanti il quadro teorico della solidarietà, i solidaristi come riformatori del liberalismo mettono in discussione la ratio dei rapporti sociali secondo il modello dello scambio che si annoda al non intervento positivo dello Stato, ma anche l‟argomentazione fondativa liberale dell‟antropologia sociale individualista che si annoda al primato del soggetto e dei suoi diritti.
Per ciò che riguarda il primo aspetto, alla dimensione contrattuale dei rapporti, espressione della teoria individualista-contrattualista di derivazione giusnaturalista come incontro delle volontà di «soggetti di diritto» o come «potere, appartenente a una persona, di imporre a un‟altra la propria personalità», viene contrapposta la
30
Cf r ., P. Cost a, Ci vi t as. St ori a del l a ci t t adinanza europea , 3 ° vol . La ci vi l t à l i beral e , Bar i , Lat er za, 2 001, p. 44, p .48.
31
Sul l a crit i ca al la t eor i a del l a «prop ri ét é droi t » L . Du g ui t , Trai t é de Droi t
dimensione collettiva dei rapporti sociali. «Non tutto del contratto è contrattuale», dice Durkheim32, Per ciò che riguarda in maniera specifica le relazioni del mondo del lavoro ai contratti collettivi, che inseriscono l‟operaio in un regime di disposizioni che in anticipo regalano l‟ assunzione individuale dell‟operaio, bisogna aggiungere la responsabilità oggettiva o per «rischio» con riferimento agli incidenti sul lavoro33. Contro la libertà dei contratti scrive Duguit:
«le législateur peut et doit réglementer le contrat de travail pour empêcher que l‟employeur n‟impose pas et que sous la pression du besoin l‟employé n‟accepte pas des conditions de travail dangereuses pour sa santé et de nature à compromettre la valeur travail que représente chaque individu. Cette réglementation du travail, du commerce et de l‟industrie se rattache tout entière…à la conception solidariste de la liberté».34
Emergere il funzionamento giuridicamente solidale e della società. Duguit propone una società funzionante come una compagnia d‟assicurazione:
«… una grande cooperativa in cui ognuno profitta di determinati vantaggi che gli assicura la divisione del lavoro sociale. Al contrario, però, se qualcuno subisce un danno particolare, se la cooperativa ha funzionato male, oppure se le circostanze sono tali che dei danni vengono a riguardare taluni piuttosto che altri, allora la collettività tutta intera deve intervenire per riparare il pregiudizio subito da alcuni. La cassa dello stato è, in qualche modo, una cassa di mutua assicurazione a profitto dei membri della società»35.
Anche in considerazione delle conseguenze della prima Guerra mondiale, Duguit concepisce lo Stato come casse d’assurance e definisce État collaboration quella forma di Stato in cui i membri della società nazionale «travaillant ensemble à la réalisation de la justice et du mieux-être»36.
Dal punto di vista teorico, lo Stato collaborazione trae la propria giustificazione e legittimazione dal principio prestatale, permanente e generale, della solidarietà. Arriviamo così al secondo aspetto: l‟accentuazione del carattere sociale dell‟uomo. La rappresentazione teorica della solidarietà mette in discussione la costruzione contrattualista dove la cifra portante è l‟individuo. Al contrario, si fa partire la
32
E. Dur khei m, De l a Di vi si on du t ravai l s oci al , ét ude sur l ’ org ani sat i on des soci ét és
supéri eures ( 1902), t r .i t La di vi si one del l a voro soci al e , pref. di A. Pi zzor no , Mi l ano,
Ed. di Co muni t à, 19 62 , p. 2 18.
33
L. Du gui t , Les t ran sf ormat i ons génér al es du droi t pri vé depui s l e code Napol éon , Pari s, Al can, 1912 , pp . 131 -136 .
34
L. Du gui t , Trai t é de Droi t Const i t ut i onnel , t o mo V , Pari s, Cuj as, 2 ed z., 1925 , p. 136.
35
L. Du gui t , Souve r ai net é et l i bert é ( 1922 ) , t r .i t . Sovra ni t à e l i bert à , a cur a di V . Rapone, T or i no, Gi app i chel l i , 2007, pp . 125 - 126.
36
speculazione teorica dai rapporti oggettivi di interdipendenza, di reciprocità dai quali deriva l‟unità del corpo speciale, la società37
.
3. La solidarietà come impresa teorica: l’articolazione tra l’individuale e il sociale Come scrive Balis, riprendendo la definizione di Alfred Fouillée del 1901, la solidarietà è «une idée-force d‟un genre spécial, puisque sa force paraît proportionnelle à la difficulté de cerner le contenu de l‟idée»38
. Il tema-concetto della solidarietà è una «nebulosa» che comprende posizioni diverse dal punto di vista argomentativo e delle teorie di riferimento39. La medesima impostazione positiva-sociologica40 non rende sovrapponibili le teorie.
Per gli autori presi in esame, Durkheim, Duguit e Bourgeois, il metodo utilizzato presenta la medesima impostazione: la materia sociale è oggetto di studio della scienza poiché osservabile come fatto; l‟interdipendenza tra le parti è la legge spontanea e naturale del suo funzionamento che, attraverso l‟intermediazione sociologica, si manifesta tramite la divisione del lavoro. Célestin Bouglé, riportando le varie correnti che hanno contribuito all‟elaborazione del solidarismo, ricorda che il solidarismo è stato «généralisée par la sociologie»41.
37
In t al senso di ce Bou t r oux: «La doct r i ne di t e sol i dari sme s‟ est d ével op pée dans n ot re pays en r éact i on cont r e l e l i béral i s me i ndi vi dual i st e ». E. Bo ut roux, R ol e de l ’i dée de
sol i dari t é , i n L. Bou rgeoi s e A. Cr oi zet , a cur a di , Essai d’ une phi l osophi e de l a sol i dari t é , Pari s, Al ca n, 1902 , p. 273.
38
M. -C. Bl ai s, La sol i d ari t é . Hi st oi re d’ une i dée , Par i s, Gal l i mard, 2007, p . 10.
39
Par t endo dal l avor o di Ni col et , che ha evi den zi at o l a di ver si t à del l e corrent i filosofiche del campo repubblicano, passando sia per lo studio di Sfez, sull‟esclusiva i mpor t an za del l a fi losof i a pol i t i ca i ndi vi dual i st a, che per i l lavoro di Ci n gol ani , s ul ruol o deci si vo del posi t i vi s mo su gl i i nt el l et t ual i repubbl i cani , si deve t enere i n consi der azi one l o st u di o di Bl ai s sul t e ma del l a sol i dari et à, di versa ment e ar go ment at o secondo l e corr ent i fi losof i c he di ri fer i ment o o se vi è una co mpl e ment ar i et à di appr occi . C. Ni col et , L’i dée ré publ i cai ne en France (1 789 - 192 4) , 19 82, r i st ., Par i s, Gal l i mard, 1994; J -F - Spi t z, Le m oment républ i cai n en France , ci t ., spec. p. 13. ; P. Ci n gol ani , La
Républ i que, l es so ci o l ogues et l a q uest i on pol i t i que , Pari s, La di sput e, 20 03, M. -C .
Bl ai s, La s ol i dari t é. H i st oi re d’ une i dée , ci t .
40
In senso ge neral e, gl i st udi osi , Bar ral e Ro sanval l on , sono conc ordi a sot t ol i neare l a ri l evan za del l e sci enze posi t i ve -s oci ol o gi ch e nel l a ri fl essi one t eori ca del l a soli dari et à, anche se esi st e una t r adi zi one pi ù fi losofi ca, «hu mani st e », co me di ce J acques Che val i er . P. Bar ral . Les f ondat eurs de l a Troi si ème Ré publ i que , Pari s, C ol i n, 196 8 P. Rosan val l on, Le Peu pl e i nt rouvabl e. Hi s t oi re de l a représent at i on démocrat i que e n
France (1998 ) , t r. i t . Il popol o i nt rovabi l e, St ori a del l a rappresent anza democrat i ca i n Franci a , Bol o gna, Il Mul i no, 2005, p. 109 J . Che val i er , Present at i on , ci t ., p. 6
41
Il pensiero di Durkheim è particolarmente interessante: dà un contributo alla visione emancipatrice del politico che prende il nome di Stato sociale42; il suo pensiero esprime l‟arte di governare «ni trop, ni trop peu» che caratterizza la politica repubblicana riformista 43. Alla base di entrambi gli aspetti c‟è lo stesso concetto, la solidarietà.
Senza entrare direttamente nel dibattito sulla questione della solidarietà44, la teoria sociologica della solidarietà organica mette l‟accento sull‟importanza dei legami sociali, evidenziando che l‟emancipazione dell‟individuo, non più imputabile ad una rivendicazione astratta, è il risultato dell‟evoluzione delle relazioni sociali alla cui base c‟è il passaggio dalla solidarietà meccanica alla solidarietà organica.
Durkheim parte dall‟attacco diretto alla logica individualistica della solidarietà di Spencer che identifica l‟ordine sociale con la spontanea e libera azione dei soggetti45. L‟interesse personale è variabile, conseguentemente le relazioni basate su tale interesse non sono durature 46. Se in Spencer la logica individuale delle scelte è la molla che garantisce la coesione della società, in Durkheim il legame sociale è dato dalla dipendenza, frutto della divisione del lavoro.
« Come avviene che, pur diventando più autonomo, l‟individuo dipenda più strettamente dalla società?» si chiede Durkheim 47. La divisione del lavoro produce solidarietà, solidarietà organica. Mentre ogni individuo svolge la sua funzione, egli dipende più dagli altri per le cose che egli non produce o per le operazioni che non svolge. La funzione della differenziazione e della specializzazione della divisione del lavoro, facendo come dice Durkheim «di ognuno di noi un essere incompleto»48, è quella di produrre coesione. Ognuno nelle funzioni che esercita e nel ruolo occupato
42
M. Bat t i ni , L’ or di ne del l a gerarchi a , ci t ., p . 362.
43
J . Don zel ot , L’ i nvent i on du soci al e , ci t ., p . 85.
44
M. -C. Bl ai s, L a sol i d ari t é. Hi st oi re d’ une i dée , ci t ., p . 206 .
45
E.Dur khei m, La di vi s i one del l avoro soci al e , ci t ., spec. cap. V II, pp. 209 -234. Non a caso, di ce Mari na Ced roni o, i l t eor i co pi ù cr i t i cat o da Durkhei m è Spencer. M. Cedr oni o,
La soci et à organi ca . Pol i t i ca e soci ol ogi a i n Emi l e Durkh ei m , T ori no, Bol l at i
Bor i n ghi er i , 198 9, p. 3 2.
46
«[ …] se è vero che l ‟ i nt er esse avvi ci na gl i uo mi ni , t al e a vvi ci n a ment o no n dura che pochi istanti: l‟interesse non può creare che un vincolo esteriore. Nello scambio gli agenti restano reciprocamente estranei; quando l‟operazione è terminata, ognuno di essi si ritrova e si riprende interamente. […]. L‟inter esse è infatti la cosa meno costante del mondo: o ggi u ni r mi a voi mi è ut i l e; do ma ni , l a medesi ma ra gi o ne farà di me i l vost ro ne mi co. Una causa di quest o gener e non p uò qui ndi dar e ori gi ne che ad accost ament i passegger i e ad associ azi oni di br e ve du rat a » E. Dur khei m, La di vi si one del l avoro
soci al e , ci t ., p. 212.
47
Ivi , Pref azi one al l a p ri ma edi zi one , p. 8 .
48
nel sistema sociale è dipendente dagli altri, così formando un sistema sociale solidale49.
La solidarietà organica è superiore alla solidarietà meccanica. In quest‟ultima, esistente in comunità più semplici, gli individui sono come «segmenti» omogenei, uniti dalla similitudine dei sentimenti che li fa muovere nello stesso senso. L‟individuo è assorbito dal gruppo. Nella solidarietà organica, l‟individuo si riconosce diverso dagli altri individui, e si rende conto che le differenze legittimano la divisione del lavoro da cui nasce il sentimento della reciproca dipendenza, ma anche le condizioni della valorizzazione della libertà.
Bouglé, collaboratore di Durkheim ed esponente del movimento solidarista, così evidenzia il carattere dell‟interdipendenza , come una non minaccia per l‟individuo, che la sociologia di Durkheim fa passare nel pensiero solidarista:
«En étudiant les conséquences sociales de la division du travail, il [Durkheim] distinguait entre la „solidarité mécanique‟, qui annihile en quelque sorte les individualités, et la „solidarité organique‟, qui les respecte et les met en valeur. Les théories solidaristes ne devaient pas manquer, en se développant, d‟utiliser ces classifications du sociologue»50.
La complementarità d‟individualità e socialità nel soggetto permette di superare il dilemma liberare: gli uomini sono individuali e sociali allo stesso51. L‟uomo è «fonte autonoma d‟azione», di ruoli, ma contemporaneamente l‟arricchimento dell‟individuo passa attraverso il ruolo aggregante della società52
.
Duguit segue Durkheim nel teorizzare la connessione, frutto della divisione del lavoro o solidarietà per differenziazione, tra socializzazione e individualizzazione53, ma non quando il sociologo parla di coscienza sociale distinta e superiore a quella
49
Nel l a r appresent a zi one del si st e ma di l a vor o, co me quel l o del l a fabbri ca, gl i aspet t i evidenziati sono quelli che legano l‟imprend itore e l‟operaio tra loro. Ne deriva che il conf l i t t o di cl asse indi ca l a pat ol ogi a di un si st e ma che i nvece de ve po ggi ar e sull‟armonia tra funzioni sociali e nature individuali. Ivi, pp.366 -367, p. 382. Pio Marconi analizzando tali aspetti scrive: «l‟ an alisi durkheimiana ha certo contenuti che non possono essere ridotte al progetto, all‟ideologia. Tuttavia, quel che colpisce, è la puntualità con la quale, configurando il suo modello[…] Durkheim formula una risposta t eor i co pol i t i ca al l a i deol ogi a si nda ca l i st a, al l e t eori e soci al i st e». P. Marconi , Durkhei m .
Soci ol ogi a e pol i t i ca , Ca mer i no, No vene, 1 9 74, p.7 5.
50
C. Bou gl é , Le s ol i da ri sme , ci t ., p . 10 .
51
O. De Le onardi s, I n u n di verso Wel f are. Sog ni e i ncubi , Ro ma , Fel t ri nel l i , 1998, p.5 9
52
E. Dur khei m, La di vi s i one del l avoro soci al e , ci t ., pp . 393 -39 4.
dei singoli individui54. Una simile coscienza gli appare come «ipotesi pura», inverificabile55. L‟unica realtà è l‟individuo, non la coscienza sociale56.
Che sotto la società vi sia l‟individuo è un quesito che Duguit non si pone, perché ovvio57. Quindi ciò che stupisce non è il passare dal composito al semplice, dal tutto al particolare. Piuttosto, è il ridurre il sociale, il tutto, all‟individuo, al semplice, dopo aver detto che come fatto «primario e irriducibile» la società viene prima dell‟individuo, dopo aver detto che la solidarietà è una regola del gruppo sociale. «Oui, la seule chose qui puisse être affirmée et qui doit être à la base de toute étude sociale, c‟est la pensée individuelle, consciente d‟elle-même»58
. Questo convincimento ha uno spessore non solo teorico59, ma anche politico.
Vedere la società come la semplice somma matematica di volontà individuali60, quindi respingere l‟idea di una volontà attribuibile alla associazione umana, come volontà collettiva personificata dallo Stato61 , cela la paura di una «domination sur l‟individu par l‟ensemble», cela la paura dell‟annichilimento dell‟uomo come dice lo stesso Duguit, e come nota Reglade62. Non separare mai individuo e società assume
54
Per una val ut a zi one, anche cri t i ca, del pens i ero di Dur khei m da par t e di Du gui t , c fr . L. Fon baust i er, U n t en t at i ve de ref ondat i on du droi t : l ’apport a mb i gu de l a soci ol ogi e à
l a pensée de Léo n Du gui t , i n «Re vue franç ai se de droi t ad mi ni st rat i f », no v -di c .2004/ 6 ,
pp.1054 -10 59.
55
L. Duguit, L’État, le droit objectif et la loi positive, cit., p. 92 Questo suo convincimento o, come di Gurvitch, questa sua «intransigenza individualistica» si spiega con il suo modo di intendere la coscienza collettiva come contrapposta, come qualcosa di separato dall‟individuo. G. Gurvitch, Sociology of Law, (1953, 2ª edz.), tr.it., Sociologia del diritto, tr.it., Milano, Edizioni di Comunità 1957, p.156.
56«affirmer l‟existence d‟une conscience sociale ayant une réalité distincte des
consci ences i ndi vi du el l es, est se pl acer ent i ère ment dans un do mai ne ext ra -sci ent i f i que ». L. D u gui t , Trai t é de d roi t const i t ut i onnel , t omo I, ci t . , p. 131.
57
Com e di ce R osanval lon noi siam o t utti i ndividual isti nel s ens o di «
riconoscimento metodologico del fatto che l‟individuo è l‟agente empirico che cost ituis ce l a m at eri a prim a di ogni soci età e quindi di ogni s oci ologi a. In quest a prospettiva est rem ament e general e anche Marx e Durkhei m s ono i ndi viduali sti; i n senso ancora più lato, è l‟insieme della modernità a cui apparteniamo che
dev‟essere riconosciuta come tale ». P. Rosanvallon, La crise de l’État - Providence (1981), t r. it., Lo Stato Pr ovvi denza. Tra Liber alis mo e Social ismo , Rom a,
Arm ando, 1981, p. 87 .
58
L. Duguit , L ’État, l e droit obj ectif et la loi posit ive , p. 25 59
C fr . L. D u g ui t , T r a i t é d e d r o i t c o n s t i t u t i o n n e l , t o mo I , c i t . , p . 1 3 1 .
60
L. Du gui t , L’ Ét at , l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve , ci t ., p.15 6,
61
Ivi , p.3 7.
62
L. Du gui t , Trai t é de droi t const i t ut i onnel , t omo I, ci t ., p 131; M. Règl ade , Théori e
générale du droit dans l’œuvre de Léon Duguit , in «Archives de philosophie du droit et
quindi un significato politico antiautoritario63: non sacrificare l‟autonomia e la libertà dell‟individuo per mezzo di una visione solidarista che interconnette individualità e socialità.
La preoccupazione di Duguit è prettamente liberale64. Le libertà dell‟individuo, chiamate libertés publique, si declinano nella libertà individuale che implica la libertà di movimento, nella libertà degli scambi, nella libertà di lavoro, nella libertà di pensiero che implica la libertà di riunione e di insegnamento65. Queste libertà rappresentano le libertà negative o «libertés d‟abstention».
In Duguit c‟è il riconoscimento delle libertà individuali, ma rispetto alla teoria liberale cambia la prospettiva di difesa. Duguit parte dalla correlazione tra lo sviluppo dell‟individualità e lo sviluppo della società.
Tra interesse individuale e collettivo non c‟è opposizione66. L‟individualisation e la socialisation, dice Duguit, sono complementari , « marchent de pair»67. Duguit sottolinea questa sua posizione riportando un passo di Bourgeois:
«Comme l‟a dit très justement M. L. Bourgeois : ´In ne s‟agit pas de définir les droits que la société peut avoir sur les hommes; mais les droits et les devoirs réciproques que le fait de l‟association crée entre les hommes, seuls êtres réels, seuls sujets possibles d‟un droit et d‟un devoir´. Qu‟on ne nous parle donc pas des droits et des obligations de l‟individu, des droits et des obligations de la société ou de l‟Etat, qu‟on n‟oppose pas continuellement la société à l‟individu et réciproquement»68.
63
Co me di ce Lo gue l ‟ i mp ort an za at t ri bui t a nel pensi er o di Dur khei m al l a cosci en za col l et t i va è consi derat a, «par ceux qui en fo nt un soci al i st e comm e par ceux qui voi ent en lui un conservateur, comme la marque d‟un au toritarisme social et politique ». W. Lo gue, S oci ol ogi e et pol i t i que : l e l i béral i sme de Cél est i n B ougl é , i n «Re vue fr ançai se de soci ol o gi e », X X , 1 979, p. 143 .
64
La st udi osa di Dugui t E vel yne Pi si er K oucnher di ce che l‟aut or e di fende «l es conqu êt es i ndi vi d ual i st es mi eux que ne l e fai t l a doct ri ne i ndi vi d ual i st e el l e -mê me ». E. Pi si er K oucnher , Les servi ce publ i c dans l a t héori e de l ’Ét at d e Léon Dugui t , Par i s, LGDJ , 197 2, p. 160. Per una l et t ura di Du gui t di f ensore del l i ber al i smo , cfr . F . Hourquebi e, Act ual i t é de Dugui t en mat i ère de l i bert és publ i ques? , i n AA. V V . Aut our
de Léon Dugui t , a cur a di F. Mel l er a y, Brux el l es, Bru yl ant , 2 011, pp. 34 9 -372.
65
Cfr . L . D u gui t , Trai t é de droi t const i t ut i onn el , t o mo V , ci t . ,
66
«Le de gr é d‟i nt é grat i on soci al e dépe nd du degré d‟ i ndi vi dual i sat i on ; i l n‟ y a pas d‟intérêt collectif opposé à l‟intérêt individuel […] l‟intérêt collectif sera sauvegardé quand tous les intérêts individuels le seront, et d‟autant mieux sauvegardé que les i nt érêt s i ndi vi duel s seront mi eux pr ot é gés ». L. Du gui t , L’Ét at , l e droi t obj ect i f et l a l oi
posi t i ve , ci t . p. 49 .
67
Ivi , pp. 36.
68
Il pensiero di Duguit si inserisce in una prospettiva che, instaurando una stretta connessione tra individuo e società, dà spazio alle libertà, ai diritti come ai doveri dell‟individuo come creatura sociale69
. Le libertà dell‟individuo sono pervase di socialità. «Toute tendance sainement individualiste est en même temps socialiste»70. L‟uso del termine socialista o socialismo non è da collegare ad un‟idea politica, ma piuttosto all‟origine e all‟esistenza sociale dell‟uomo71
.
La dimensione sociale dell‟esistenza individuale è il criterio-cardine che spiega il rifiuto della teoria contrattualistica anche causa del suo individualismo. Non bisogna infatti dimenticare che Duguit non parte dall‟individuo isolato, ma dalla società degli individui: «Il n‟y a de société que par l‟individu; il n‟y a que des individus vivant en société, il n‟y a que les droits et les obligations des individus vivant en société»72.
Nel momento in cui la dipendenza dell‟uomo dall‟ uomo si afferma, perché l‟uomo isolato è inesistente, cambia la prospettiva della difesa dei diritti e delle libertà rispetto la prospettiva liberale. In quest‟ultima gli individui titolari di diritti fondamentali sono obbligati a rispettare i limiti delle libertà degli altri soggetti di diritto e l‟esercizio statuale del potere trova i propri limiti in tali diritti. Conseguentemente, nel sistema liberale la socializzazione avviene sulla base di un‟autonomia individuale spinta al massimo, così che è indifferente che cosa gli individui facciano con le loro libertà o con la loro proprietà, e la società è neutrale rispetto ai piani di vita individuale. In Duguit non troviamo la concezione atomistica e contrattualistica, ma non troviamo neppure l‟individualismo-soggettivista.
L‟uomo non si pone individualmente come soggetto di diritto, quindi il diritto non è concepito come mezzo di protezione del libero arbitrio, come regola destinata ad essere invocata per sostenere e imporre pretese individuali: l‟individuo ha sempre vissuto nella società, e quindi la libertà dell‟individuo è uno degli elementi della solidarietà.
69
Quest a sarebbe l ‟ i st anza car at t er i zzant e i l nuo vo l i ber al i s mo, che i nfl uenzat o dal l a sociologia fa emergere l‟insufficienza dell‟individualismo, e del quale secondo Logue i l sol i dar i smo sarebb e l a ver si one f rance se. Cfr., W. Lo gue , From Phi l oso phy t o
Soci ol ogy. The Evol u t i on of French Li beral i sm, 1870 - 191 4, De K al b, Nort h Il l i noi s
Uni ver si t y Pr ess, 1983 .
70
L. D u gui t , L’ Ét at , l e droi t obj ect i f e t l a l oi posi t i ve ,ci t ., p. 95
71
Lui sa Mangoni , ri cost ruendo l a cul t ur a di fi ne Ot t ocent o, r i l eva che i l t ermi ne soci al i smo , espri men do una cri t i ca ant i -i ndi vi dual i st i ca, pon e l ‟ accent o sul l a sf era sociale e sulla capacità di questa di determinare l‟azione umana, come dimostra l‟intercambiabilità dei termini sociologico e socialismo nella cultura degli anni ‟80 e ‟90. L. Mangoni, Una crisi fine secolo, Torino, Einaudi, 1985.
72
Da ciò deriva che sia la difesa delle libertés publiques dell‟individuo dallo Stato che lo stabilire delle garanzie alla loro realizzazione sono centrali nel pensiero di Duguit, ma proprio in ragione della sua concezione della solidarietà. Lo Stato ha l‟obbligo di non «faire aucune loi susceptible de porter atteinte au libre développement de l‟activité individuelle, parce que ce libre développement est nécessaire pour que la solidarité sociale puisse se réaliser et se développer»73.
Cambia il fondamento del limite al potere dello Stato: questo non è più il diritto naturale dell‟individualismo-soggettivista, spina dorsale della dottrina liberale74
. Piuttosto, l‟esercizio statuale del potere trova il proprio limite nel fondamento socialiste o solidariste dei diritti e delle libertà75, una volta che tali libertà e diritti sono stati riconosciuti come funzionali ed appartenenti al campo sociale come elementi della norma sociale, prima, e del diritto oggettivo, dopo.
La libertà, connessa alla realizzazione degli scopi sociali, richiede il suo esercizio come funzione non solo da parte dello Stato, che ha l‟obbligo di cooperare alla solidarietà, ma anche da parte degli individui. Allora l‟istruzione, che la Repubblica sociale riconosce essere la via per l‟emancipazione dell‟individuo e il riconoscimento delle sua capacità, comporta anche pensare, contro il preteso «diritto» dell‟individuo a fare ciò che vuole, che l‟utilizzo delle proprie capacità si pone per l‟uomo come obbligo o dovere sociale76
.
Gli uomini hanno il dovere sociale di istruirsi, di lavorare , di utilizzare la propria proprietà, contro il preteso diritto soggettivo dell‟individuo a fare ciò che vuole e il preteso diritto assoluto sulla proprietà, quindi anche il diritto di non utilizzarla, di lasciarla deperire recando un pregiudizio agli altri77. Così:
«dal momento che l‟uomo fa parte della società e che diventa quindi un essere sociale, nascono per lui una serie di obbligazioni, particolarmente quella di sviluppare la sua attività fisica,
73
L. Du gui t , Trai t é de Droi t Const i t ut i onnel , t o mo III, ci t . , p . 641
74
C o me gi à det t o, i n Du gui t no n t ro vi a mo né l a conce zi o ne at o m i st i ca e cont rat t ual i st a né l‟individualismo soggettivista. Se infatti vi sono concezioni antiatomistiche e non -cont r at t ual i st e del l i ber al i smo , t ut t e hanno come fonda ment o ca t egor i al e gl i i ndi vi du i t i t ol ari di di ri tt i sogget t i vi . Co me not a Bobbi o, i di ri t t i i nnat i e i mpr escri t t i bi l i del la persona cost i t ui scono i l nucl eo dot t ri nal e fort e del l o st at o l i beral e. Sul punt o vedi N. Bobbi o, Li beral i smo e democrazi a , Mi l ano, An gel i , 19 88.
75
«Le f o nde me nt i ndi v i dual i st e de l a l i mi t a t i on des po u voi r de l ‟Et at l égi sl at eur fai t rapi de ment pl ace au f onde ment soci al i st e ou sol i dari st e». L. D ugui t , Trai t é de droi t
const i t ut i onnel , t o mo II I, ci t ., p. 6 4 3.
76
L. Du gui t , Sovra ni t à e l i bert à , ci t ., p.218, p.22 1. Cfr., P. Ra ynaud, Dest i n de
l’idéologie républicaine, in «Esprit», 12, 1983, p. 38.
77
intellettuale, morale, e di non fare nulla che sia di ostacolo alla libertà degli altri; e che, conseguentemente, non è vero dire che l‟uomo ha un diritto all‟esercizio della propria attività, è necessario dire che egli ha il dovere di esercitarla, che ha il dovere di non essere d‟ostacolo alla libertà degli altri, il dovere di favorirla e di aiutarla nella misura in cui può. […] E oggi, in modo incontestabile, questa concezione ci appare dominante nelle idee, nei costumi, nelle leggi positive»78.
Duguit parla di «concezione solidarista della libertà»79. L‟dea può essere considera espressione della relazione che l‟autore pone tra individuo e società in una prospettiva che non è né rigorosamente individualista né rigorosamente sociale ma che è una via media tra i due termini.
La società è un fatto primario, naturale; non è il prodotto di un atto di volontà dell‟uomo80
. Di conseguenza l‟uomo si determina attraverso la sua esistenza sociale81. La libertà non è un diritto soggettivo espressione della “autonomia della volontà” del singolo individuo o soggetto di diritto. Esistono dei diritti che sono tali nella concretezza dell‟esistenza e nella misura in cui l‟uomo, o una classe, concepisce la sua esistenza funzionalmente solidale agli altri. Allora, «la libertà non è più un diritto, è un dovere »82. La «libertà funzione»83 scaturisce dal fatto della solidarietà, o socialità, e dalla coscienza che di questo fatto ha l‟individuo, in contrapposizione alla giusnaturalistica attribuzione di diritti all‟individuo in virtù della sua qualità d‟uomo84.
Seguendo tale ragionamento non esiste alcun «diritto soggettivo del proprietario»85, ma esiste la «proprietà funzione»86. Così, «la classe capitalista», dice Duguit, «ha anch‟essa la sua funzione da compiere : essa comprende tutti coloro la cui missione è di riunire dei capitali e di metterli a disposizione delle
78
L. Du gui t , S ovrani t à e l i bert à , ci t ., pp . 210 -211 .
79
Ivi , p. 2 09.
80
Cfr ., L. Du gui t , L’ Ét at ,l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve , ci t ., p . 38.
81
Def i nendo i di ri t t i sogget t i vi co me q ual i t à i nerent i al l ‟i ndi vi d uo si affermano dei di r i t t i nat ur al i i ndi vi d ual i , e qui ndi si è cost ret t i a part it e dal post ul at o di uno st at o di natura indimostrabile, inventato, l‟ uomo isolato e anteriore alla società. L. Duguit, Law
and St at e , i n «Har vard Law Re vi ew », 1 , X XX I, 1917, pp. 23 -24. V edi anche ID., Il di ri t t o soci al e , i l di ri t t o i ndi vi dual e e l a t rasf or m az i one del l o St at o , ci t ., p.45 e se g.
82
, L. Du gui t , Sovrani t à e l i bert à , ci t . p.20 8.
83
Ivi , p.21 0.
84
L. Du gui t , L’ Et at , l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve , ci t ., pp. 140 - 148.
85
«i l propri et ari o capi t a l i st a è r eal ment e i n ves t i t o di una fu n zi one so ci al e dét er mi nat a. Il suo di r i t t o sogget t i vo di propr i et à, l o nego; i l suo dovere soc i al e, l a sua funzi one sociale, io l‟affermo». L. Duguit, Sovranità e libertà, cit., p. 235.
86
imprese. Il proprietario capitalista è investito di una determinata funzione sociale. Nego il suo diritto subbiettivo di proprietà, affermo il suo dovere sociale. Fino a che la classe capitalistica adempirà la funzione che le è stata assegnata, essa vivrà. Il giorno in cui la trascurerà, essa sparirà, come sono sparite nel 1789 la nobiltà ed il clero» 87
Nel contesto della contesa ideologica dei primi del Novecento, Duguit non nega l‟individualismo liberale per accettare il socialismo collettivista. La critica al diritto di proprietà come diritto soggettivo non esprime una valenza politica-ideologica a sostegno della proprietà collettiva88. Piuttosto, qualificando il collettivismo come «ritorno alla barbarie», si tratta di staccare il sociale da ogni ipotesi che attenti alla proprietà privata, giustificando quest‟ultima come funzionale allo scopo della solidarietà: dalla detenzione individuale della ricchezza derivano doveri che poggiano sulla constatazione che gli uomini hanno bisogni comuni che non possono essere soddisfatti che in comune89. La proprietà trova la sua ragion d‟essere nella griglia dei doveri-diritti che lega gli uomini all‟interno della solidarietà o interdipendenza.
Lo stesso ragionamento è applicato alla libertà. L‟uomo ha diritto di sviluppare la sua individualità fisica, intellettuale e morale, ma all‟interno di una fitta rete di doveri che sono il connotato della natura relazionale dell‟uomo. Esercitando la libertà-dovere si consente l‟emergere delle condizioni idonee all‟espansione delle libertà individuali altrui. Quindi, i diritti sono non primari ma derivati dalla rete degli obblighi reciproci. Ciò è chiarito dal doppio carattere della libertà-dovere: come dovere negativo, consiste a «non far nulla che possa impedire ai membri del gruppo di sviluppare la loro attività fisica, intellettuale e morale e di ottenere la realizzazione di bisogni comuni a tutti» ; come dovere
87
L. Dugui t , Il di ri t t o soci al e , i l di rit t o i ndi vidual e e l a t rasf orm azione del l o St at o , ci t ., p. 122.
88
Lo st esso Du gui t af fer ma nel 1901 che l a sua at t enzi one t eori ca al soci al e non deve essere interpretata come un socialismo “male inteso”. Nel 1928, chiarisce la sua posizione sulle conseguenze dell‟abolizione della prop rietà privata: «l‟exemple de la Russi e sovi ét i que est l a démonst rat i on l umi neuse que l a suppressi on de l a propri ét é capi t al i st e i ndi vi duel l e est cause de mi sèr e, de r ui ne et de mort ». L. Du gui t , L’Ét at , l e
droi t obj ect i f et l a loi posi t i ve , p.25 ; ID . Pré f ace , i n R . Cru se, L‟ hypert rophi e de l’État, Paris, Alcan, 1928, p. XII.
89
Il «det ent ore di una ri cchezza », scri ve D ugui t , è i n «una si t ua zi one di f at t o che l o cost ri nge ad una cert a f unzi one soci al e e l a sua appropri azi one è pr ot et t a nel l a mi sur a e sol t an t o nel l a mi sur a i n cui egl i adempi e a q uest a fun zi one s oci al e. . L. Du gui t , Il di ri t t o
positivo gli individui debbono «fare tutto ciò che è in loro potere, date le loro attitudini, per assicurare la realizzazione e lo sviluppo della doppia solidarietà, meccanica e organica e, conseguentemente, l‟obbligo di sviluppare la loro attività in tutti i domini dove è naturale che possa esercitarsi più efficacemente e più utilmente, secondo la loro attitudine personale e la loro situazione particolare nella società»90.
Viene ripensata l‟uguaglianza , rifiutando il livellamento91. Dal riconoscimento delle differenze, che variano in base alle funzioni assunte dall‟individuo, è possibile l‟emancipazione di tutti:
«Les hommes sont égaux parce qu‟ils sont tous soumis à l‟obligation générale de coopérer à la solidarité sociale; mais les conséquences de cette obligation générale et commune varient avec chaque sujet parce que chaque sujet ne peut coopérer à cette solidarité sociale que dans des conditions à lui propres. La véritable égalité consiste à traiter également les choses égales et inégalement les choses inégales ; imposer à tous exactement les mêmes obligations, ce serait traiter également des choses inégales, ce ne serait plus l‟égalité». E poi aggiunge, la solidarietà si impone non « à la collectivité, être fictif, mais à tous les individus… sans distinction, mais proportionnellement à leur capacité d‟agir. Aux uns elle demande plus ; aux autres, moins; à tous elle demande quelque chose»92.
La regola sociale della solidarietà , come regola oggettiva e concreta della società, definisce in modo né altruistico né egoistico le libertà, i diritti e doveri dell‟uomo93. La solidarietà come regola di condotta si impone a tutti, non in virtù di un principio superiore ma in virtù della forza dei fatti94. Governanti e governati debbono favorire la solidarietà per somiglianza e per divisione del lavoro, e non debbono far nulla che la diminuisca95.
Duguit entra nel dibattito sulla solidarietà né da uomo politico96, né da esponente del partito radicale-socialista97, ma piuttosto da repubblicano98, e da studioso.
90
L. Du gui t , S ovrani t à e l i bert à , ci t ., pp . 214 -215 .
91
Nel senso che se gue: «l es ho m mes doi vent êt re égal e ment prot é gés par l a l oi » ma «l es char ges d oi vent êt re non pas ar i t h mét i que ment égal es, mai s pr op ort i onnel l es. Il ne fau t jamais oublier qu‟en voulant réaliser l‟égalité mathématique des hommes, on risque fort de créer de l‟inégalité». L. Duguit, Traité de droit constitutionnel , tomo III, cit., p. 638
92
. L. Du gui t , L’ Ét at ,l e droi t obj ect i f et l a l oi posi t i ve , ci t ., pp. 96 -9 7.
93 Ivi , p. 1 02. 94 Ivi , 16 95 Ivi , p. 9 1 96
Le esperi en ze pol i t i che di Du gui t sono sol a ment e d ue e ri s al gon o al l e e l e zi oni muni ci pal i del 190 8 e al l e el ezi oni l e gi sl at i ve del 1914 .
Per alcuni analisti non è attuabile un collegamento immediato o estendibile a tutti i piani argomentativi tra Duguit e i solidaristi99. Fedele al realismo sociologico, Duguit considera che è la realtà delle cose a rendere necessaria la solidarietà come ideale e regola di diritto, mentre i solidaristi allontanandosi dal determinismo sociologico richiamano il progetto morale della solidarietà attraverso la nozione di giustizia. La solidarietà fatto esprime una realtà oggettiva che di per sé , dice Bougeois, è «ajusta»100. Non si tratta di trasferire questa solidarietà nelle istituzioni, ma piuttosto di intervenire per sostituire al fatto naturale della solidarietà il «fait social de la justice».101.
Lasciando da parte tali problematiche, che ci porterebbero a parlare del sentimento di giustizia nel pensiero di Duguit, è innegabile che il suo pensiero offra un modello di solidarietà. L‟importanza dei fatti nel senso di implosione della società, attraversata da attentati, manifestazioni con feriti e morti, non va trascurata come
97
Sul l e convi n zi oni pol i t i che di Dugui t , scr i ve Schae gi s, i n r eal t à i suoi «en ga ment s de ci t oyen l e port èrent ver s un r adi cal i s me modéré, al or s t out à fai t consensuel ». C, Schae gi s, Dugui t , pr a gmat i sme j uri di que , i n «Droi t s », 2 7, 19 98, p . 185.
98
C. Cousi n, La doct ri ne sol i dari st e de Léon Dugui t , i n «Re v ue de l a Recher che J ur i di que», vo. II, 200 1 -4, p. 1937. Sul l ‟ i mpegno pol i t i co di Du gui t co me repu bbl i cano moder at o, cf r,J . -M. Bl anquer e M. Mi l et, Les i dées pol i t i ques de Léon Dugui t , i n AA.V V ., A ut our de L éon Dug ui t , a cur a d i F. Mel l er ay, Brux el l es, Br u yl ant , 20 11, pp.10 -11, p. 1 6.
99
Si de ve a C har mo nt avere di f fer enzi at o l e posi zi o ni : me nt re i l sol i dari smo è «u n e gr and e t héor i e p ol i t i que…r a t t achant à une i dée de j ust i ce t out es sort es d‟aspi rat i ons et t out un pr ogr a m me d e réf or mes », «ce qui di st i ngue M. D u gui t des aut r es sol i dari st es, c‟est qu‟il n‟entend donner aucune valeur morale au fait de la solidarité […] elle (la solidarietà) s‟impose par elle-même, par sa seule intelligibilité» Pur inserendo Duguit t ra gl i aut ori sol i darist i , Ni col e e André -J ean Arnaud af fer man o che su quest o punt o Duguit «se distingue des autres solidaristes. Il [Duguit] n‟attribue pas… valeur morale au fai t de l a sol i dari t é». Ci t ando un pass o d e M anuel de Droi t Co nst i t ut i onnel r i cordano che per l‟autore la solidarietà è semplicemente «une constatation positive». Chi invece vede una con ver gen za t ra Du gui t e i l sol i dar i smo di Bour geoi s è Bor get t o, i l qual e concl ude di cendo che per Du gui t «l a l oi de sol i dar i t é ét ai t en réali t é non seul ement une necessité mais encore un bienfait pour l‟homme» . J. Charmont, La Renaissance de droit
nat urel , ci t ., p. 146, p .196; N. e A . -J . Arna ud, Une doct ri ne de l ’ ét at t ranqui l l i sant e: le sol i dari sme j uri di que , ci t . p. 136 ; M . Bor get t o, La Not i on de f ra t erni t é en droi t publ i c français. Le passé, le présent et l’avenir de la solidarité , Paris, LGDJ, 1993,cit., p. 384.
100
«L‟ o bj et propre de l ‟ho mme, dans l a soci ét é, c‟ est l a j ust i ce, et la j ust i ce n‟a j amai s été l‟objet de la nature ; celle-ci n‟est pas injuste, elle est ajuste. Il n‟y a donc rien de co mmun ent r e l e but de l a nat ur e et cel ui de l a soci ét é ». L. Bour geoi s, Essai d’ u ne
phi l osophi e de l a s ol i dari t é , ci t ., p. 10
101
«Quan d nous no us d e mandons quel l es son t l es condi t i ons aux q uel l es doi t sat i sf ai r e une soci ét é hu mai ne pour se mai nt eni r en équi l i bre, nous sommes ai nsi condui t s à reconnaître qu‟il n‟y a qu‟un mot qui les puisse exprimer: il faut que la justice soit » Ivi, p. 8.
causa che spinge Duguit a guardare al gruppo sociale e a riconoscere l‟importanza del legame sociale, interessandosi alla norma sociale della solidarietà. La società contemporanea si dirige verso l‟ abbandonando dell‟utilitarismo-individualista e la visione dello stato-gendarme102, ma non si avvia verso la concezione classista della solidarietà. Chiaramente, per Barthélemy «au point de vue social, comme au point de vue politique, comme au point de vue du droit public, M. D. [Duguit] est solidariste»103.
Nel contesto del primo decennio del Novecento i compiti dello Stato vengono pensati partendo dal fatto della solidarietà, o interdipendenza. Ma gli argomenti di riferimento per spiegare come la solidarietà possa obbligare lo Stato a garantire le liberte e i diritti di ciascuno e i doveri di tutti non sono sovrapponibili. Duguit rifiuta il convenzionalismo, nel cui solco si pone il movimento solidarista104, per la spiegazione dell‟articolazione tra individuale e sociale. Il movente del rifiuto del quasi-contratto, di cui parla Bourgeois, è che attraverso tale finzione si attribuisca alla società una volontà distinta dalle volontà individuali . Lo Stato personificazione della volontà collettiva avrebbe una volontà superiore a quella dei singoli consociati , così divenendo una potenza formidabile. In realtà questa è una preoccupazione presente anche in Bourgeois: «la connaissance des lois de la solidarité naturelle détruit …la notion …abstraite et a priori de l‟État, isolé de l‟homme et opposé à lui comme un sujet de droits distincts ou comme une puissance supérieure à laquelle il serait subordonne»105 . Ciò che cambia è il modo attraverso il quale gli autori pervengono allo stesso scopo.
Duguit crede in un‟interazione costante tra la solidarietà come regola naturale della società e l‟azione volontaria e cosciente degli individui che, come tali, introiettano la necessità della norma sociale eseguendola, e che dinanzi ad una violazione della norma sociale si fa strada l‟idea della reazione sociale socialmente
102
Cf r. L . D u gui t , Les t ransf ormat i ons d u droi t publ i c , ci t ., pp .47 -48 .
103
J - Bar t hél e my, Droi t const i t ut i onnel par L éon Dug ui t , i n «Re vue du dr oi t publ i c et de l a sci ence pol i t i que en France et à l ‟ét ranger », 1, 18 94, pp.1 62 -16 3. Su quest a l i nea : A. Bri mo, Les grands cou rant s de l a phi l osophi e du droi t et de l ’Et at , Par i s, Pedo ne, 3 ª ed, 1978, p. 24 9 ; W. Lo gue, Fr o m phi l oso ph y t o soci ol o gy, ci t , pp. 180 -204 . J .E.S. Ha ywar d , Sol i dari t y : t he Soci al Hi st ory, of an Idea i n Ni net eent h Cent ury France , i n
Int ernat i onal i n «Re vi ew of S oci al Hi st or y», v. IV , 195 9, p. 277.
104
L. Du gui t , I l di ri t t o soci al e, i l di ri tt o i ndi vi dual e e l a t rasf ormazi one del l o St at o , ci t ., p. 44 .
105
