Trois lettres d'Henri Bergson à René Helleu

GIORNALE CRITICO

DELLA

F

OSOFIA

ITALIANA

FONDA’I'O DA GK)VANNIGEN'I‘ILE

SE '1"I 'IMASERIE, VOL U M E 1 V ANNO LXXXVH(LXXXIX), FASC. I

"La…/A

(IASA IËDI'I‘RICE LE LET'I'ERE ,

SOMMARIO DELFASCICOLO

lanus_{S’l'rnâuix‘lt,}Univers'u/{Iri_{(lo/[11ruglnugc}plum/17dcla'l/(‘jz'lrmfic'no] wc./lioevo.

Gw-gm/m dc]_[mbk/[co(' [mgm/c dic/zf/z/rrmrvde![cs/lpri/Md z/c'll’i/man/(mc del/u

X/(IlU/Hl...

I’m)LA ZAMIHC.<1, Soi/o gli(lu/(Momgamm/1 «peraccu/cm»a

«a com»? Note .ru/hi grown/zi…”spun/mm] :le/l'un/110...

Shir/WI:ZAPW_{)Ll,Dix/reg)…mcnto}p/rrmodi GuidoCalogero('«Larez/ola clc/l'uowo»..

Studi

@

ricerche:

N)]âljlä'l'alui.],(forgot(‘[o(lc/iufzioucde] co./orc:Mano76z18-c4....

(jou/crz'dir/mm_{'lvcgulim/z”:Vii/(£7220 1"1'wmorv.} 1.ALMSANDRUSAV()R1£1,L1,1 z ;zmzrio

[Hfl’llc'f/lm/C' (ilun_gl'ouzmc/z[0.s'n/0ahruzzc'rudopo['Umta‘. 2. GIACOMODl-lCREU— <Jl …_),Vilma/Zn[fimo/larc:[ul/('n‘,rer/[(I, mall/1...

RMN/r)RM,“…IIAN‘I'I, '1‘…{cl/rar :!'1 Imr/Bcrgro/lZiRom" I[cl/cu...

Discussioni

@

postille:

Miu/um_gulf/(mum. LMarnay…'1‘r>r.r.lN1, (l'a/{Ico[mfm/mr!l'un.2.SARABr.)…mu, Ga-Mm II/(‘L/Ik/l/cu...

BIaA'l'liltl-J(IIIZN'I‘I, UHalim()llocc'u/o[micron ...

Mmaux…M,\N(;1,\(mu.[.11cul/umfiloso/ia/[ml/ami (lc/lo room/duvlc/âde! Nouocw/m

dllmvcrro[1'rio/rtf...

I/

_{pmu/{141}…filoroj'ico}

”gm-ammo (Irene Zavattcro)...

ï/H'ri/urmum/m(fix/dam.I!col/(clio_{dis/717170 nc/l’opc'm}di Giordano Bruno (Salvatore

Scrrapica)...

1/«Tm/Icicle[’11]/i///crév’» (idem! 'll’rmrxou(Gianni_Paganini)...

L,,_{/i[()_\-(,jia}dog/1'{Hum/m'rl/ {Ml/rmi (StefanoBacin )...

DmmrtmmKan! (ChiaraFabbrizi)

(,“…mu'Il—[rlwzz'i/lw'(ManiaRiccardi)...

N/c/m’f/JL‘('l'America(Anna MariaNicddu)...

I],«Ufa/(1,110rz/ Wingaux/vin»(LuisaBcrrolini)...

Ilpr…/[um'!2007tome_{O/Icm prima}dalla Consul/aNazionalediFl'los'o/iu(Massimo

Ferrari)... Li/Jrir/‘c'cuz/li... 30 59 72 83 134 143 157 165 174 175 176 179 183 188 190 192 194 197

TROIS LETTRES D’HENRI BERGSON A RENE HELLEU"‘

Les troislettres _que

_Bergson

adresse à René Helleu entre

septembre

et novembre 1927,

auxquelles

ferasuite une cartederemerciement en

réponse

aux félicitations _pour l’attribution_{,en 1828} du Prix Nobel au

philosophe,

concernentla

publication

chez les Editions Helleu et

Sergent

de L’z'ntm'zio/l

philosophique,

la conférence faite au

Congrès

de

Philosophie

de

Bologne

le

10 avril1911 et

qui

sera bien

plus

tardinséréedansLa

pensée

et lemozwant‘.

Lalettre du4

_{septembre souligne}

le rôle deXavier Léon: c’estl’occasion de revivrelafondation de la«Revuede

_{Métaphysique}

etde

Morale»,

l’organisa—

tion de la Société

_française

de

_philosophie

et des

congrès

internationaux de

philosophie

qui

rapprochèrent

les deux hommes.

L’attitude des

_jeunes

rédacteurs de la «Revue de

_{Métaphysique}

et de Morale» à

_l’égard

de

_Bergson

n’a certes _pas été

univoque:

elle s’est ressen—

tie d’événements totalement

_étrangers

aux essors

dogmatiques

propres à sa

doctrine,

tels _que la _guerre mondiale. Au tout

début,

Brunschvicg

et Ha—

lévy

évoquent

cet

«appel

à la liberté de

l’esprit»,

lancé par

Bergson

«dans

une thèse devenue en _peu d’années

classique»

contre la

«tyrannie

de la

science» et«la fascination de

l’objet»,

la durée etle mouvement n’étant _pas des choses mais des

_synthèses

mentales? Deux ans

plus

tôt,

Brunsehvicg

"'Jetiens a remercier Mme Laurencel'ielleu,arriere—petite—filled’Edouard Pelletanet

petite-fille

deRenéllelleu,cui m’aaimablementcommuniquélesdocuments,m’aurorisant&! espublier,etala_quelleje

dois

les_{renseignements}concernantsafamille.

’_L'lntuilzbn

philosophique, Communication faite au_(longrès de _Philosophie de Bo—

lognele 10avril _1911,gravures surbois de PE. Vibert, Editions d’Art Edouard Pelletan, IIelleuet_{SergentEditeurs,}Paris 1927. Cetteconférence,quiserainséréedansI[apwzre'e

(’t/e

mouvanl(1934),avaitd’abordparudans lesAmdo!IVOCongres… oztcrnazzofmludz'filoxofm,

Bologna, I91],Genova,Formiggini 1911,etdans la«Revuedemétaphysiqueetde

morale»,

XIX, 6, 1911, pp. 807—809. Pourla collation des variantes,simplement stylistiques,

cf.

le pp.1534-1535 de l’édition des(lit/vraidite duCentenaire, établieparA.Robinet,etprelacée parH.Gouhier,auxPUF(1959).

1_{Aiméephilm'ophz'quc IXQJ—189-31,«RevuedeMétaphysique}etdeMorale»,1894,p. 485

STUD] utucmtcnu ₁₃₅

appréciait déjà

«un

premier

numéro [dela _Revue]

_composé

de noms flam—

boyants»‘

et une

probable

collaboration de

Bergson,

de loin

plus

_appréciée

quecelle deRavaisson.

Bergson,

poursa_part,avaitdécliné l’invitationà écri-redans lepremiernuméro,maisil sedisait

disponible

_«pourlaRevueàmet— tre au

point

une théorie de la

_perception

extérieure

_{qui paraîtra}

un

jour

en

volumeet dontsathèsen’est

qu’un

extrait»". La

jeune

revue

partageait

avec

Bergson

l’idée_queles_concepts

_qui

concernentla discontinuité des chosesne

fontpas

partie

du flux de la conscience etelle lui attribuait lemérited’avoir

dissipé

la fascination de

_l’objet,

touten seméfiant

cependant

des

conséquen-ces

possibles

desa confiance dans l’action et de son

appel

al’intuition. En

1894 Léon

_rappelait

encore la _promesse d’un article«car son livreest pres-que

achevé;

voici le titre:

perception

et mémoire: c’est son introduction>>Î

La collaboration recherchée de

_Bergson

n’exclut _pas d’ailleurs des accents

critiques, présents

dans lesnotes de Couturatsur

l’espace

et le_temps.

Après

avoirblâmé la «fausse

_conception

de la

_philosophie

_qui

_règne

denos

jours

et

qui

tend à la fois àla

_séparer

des sciences

_positives

eta laconfondreavecla

psychologie»

", il

_opposait

au _{temps vécu} de

Bergson

et à

_l’espace

_perçu de Poincaré le faitque

l’espace

etle_temps,aulieu d’être des données immédiates

de la conscience, sont «une construction de la raison». La dimension _quan— titative,propre aux faits

physiques,

prime

la dimension

qualitative.

Bergson

en réalité «accélère les

phénomènes physiques

sans accélérer les

phénomè—

nes

psychiques>>7, détruisant

ainsila

possibilité

mêmedu mouvement. Le 13 août 1896, écrivant àElie

_Halévy

à_proposde

_Perception

et_matière,Couturat confirmaitsa

«critique,

enrévélantla tendance desa

théorie,

_que

j’ai

qualifiée

d’empirisme

transcendant»". En effet

_Halévy

dira _que

_«malgré

toute notre courtoisie et toutesnos

insistances,

il _ya cheznousde l’hostilité à

l’égard

de sa

philosophie,

_et, dans la

Revue,

un fond de rationalisme

dogmatique

dont

ilse défie»".

‘_{Ms35‘)(lesrenvois}

auxmanuscritsXavierLéon,conservésàla Sorbonneàla

Biblio-thèqueVictor_Connu,sontindi ués_parle_{simple sigle}ms.suividunumérodumanuscrit).

*_{X. LEON/E. HALEVY,}

Corrmpnmlmzce (1891-1898), établie par P. Simon—Nahum, R.M.M., 1993,p. 25. ’_{MS. 368/1.} °_MM, 1896,p.659. ’Iszd.,p.666. , "

HRH.lles renvoisaux papiersElie

Ilalévy

_{conservés à} l’ÉcoleNormale_Supérieure,

sont indiqués par le simple sigle f.E.Hsuivi du numéro du manuscrit). Celui ci, l’année suivante,parlaitde la_{«faussemétaphysique,}méta

_hysique

acontre-sensdeBergson»(lettre à_Bouglédu26.9.1897,f.E.H.),enl’accusantenLénnitived’anti—intellectualisme.D’icipeu il allait pro)osera Léon «un admirable_{sujet, demi-historique, demi—critique}etthéorique

[…]: la

philosophie

utilitaire de la conscience». On aurait dû traiter de cevaste courant

d’idées ; «Nietzsche_en

Allemagne (avec son discipleSimmel), _Bergsori, en France,avec

son _grou e, des savants commePoincaré en France, Mach en Autriche»—- qui considère

l’apparei

_conceptuel

d’une théoriecommepurementconventionnel;c’est_pourquoichacune

ne_peut

sefroc

amer vraieou fausse,maisseulementse _ranger dans la catégoriede l’uti—

lité(lettre ’lialévya_{Léon du 27.6.1900,}ms. _{369). Il}avait récédemmenttaxé_Bergson et

Durkheim dematérialistes,bienqued’«unnouveaumateria isme_quiaparrapportàl’autre l’inconvénient denepasparaîtreunephilosophiedesimplification»:c’est le«matérialisme

de VictorCousin»_{(177121., 1898).}

, "_Lettre

1.36 s'runt Ii RICERCI{1i

MaisLéon, lors desavisited’avril 1902 aErnest

Naville,

«une

espece

de

Ravaisson

_genevois,

_{plus pontife}

etmoins

intelligent»,

constate que

deja

a Ge— neveon

perçoit

dela

philosophie française

seulement l’échodu

hergsonisme

qui

«y

apparaît

comme la

négation

de la science (on veut fairede la Science

me disait—on, une sorte d’art) et de la

philosophie».

Par contre, au nomde la Raz/ue, Léon assuraitdoncsoninterlocuteur

«qu’il

existaiten Francedes anti-—

bergsoniens

résolus,

et

qu’un

ldéalisme

critique,

qu’un

spiritualisme

rationalis-teexistait

_qui

_prétendait

_représenter

contre

Bergson

la tradition»“‘. Toutefois

sonaversion à

l’égard

de

Bergson s’estompa

bientôt,comme

déjà

en

témoigne

ce

qu’il

écrira,entreautre,au

sujet

de l’absence de celui—ciau

congrès

de Hei=

delberg:

«àLima, aNew

_York,

àRome,partouton

jure

Surlui. C’est

peut—être

nous

qui

nous_tromponsetlui

_qui

estun

grand

homme» “. Eneffetonavaiten—

tamédansla revue unediscussionentre

«dynamistes»

et«intellectualistes»

qui

était restée un_peudans l’ombre seulement a causede la

pédanterie

de Riboi.

mais

_qui

seramiseenévidenceaumomentoù«l’école

psychologique

Française

3 “a

dirigée

_pardes hommes comme

Bergson,

oumême Pierre

Janet»

13.

La

_{correspondance}

deLéon

_témoigne

_qu’il

se

‘approcha

de

Bergson

sul‘s

tout lors de la création, àl’occasion du

_{congrès international}

de Paris, de la société de

_philosophie

—

un cénacle exclusif

composé

de60

membres,

dont

44 fondateurs et 16 invités, une «association de défense,

particulierement

contreles

prétentions

des sciencessociales»”. Leslettres que Léon adressa

"’_Lettre

du 3, 4, 5, 6, Avril 1902,ms. }86. Dix ansapresil croira voir aussi alaSor—

bonneun_retourala tradition. Voirace_proposla lettre deLéona llalévydu 5.1.1912,ms.

368/2: «L.—B. _{[Levy—13111111]} constate la réaction contre lui ala Sorbonne et voit une ilt

fluence de laphilosophiede_Bergsonverslaquellesetournent lesétudiants._le ui ai

répondu

queje voyais bien cette réaction mais _pasce retoura Bergson. Simplement un retourala

philosophietraditionnelle».

“_{Lettredu25.8.1908,ms. 369.}

"

lialévyajoutait:«j’aipresqueachevé la lecture des‘Sentitnents’de Ribot. L…]

quelle

anémie _{hilosophique! quelle}sécuritédans leso)hisme! Quelle inintelligencedu vraisens

tantde adialectiquedeses adversaires_que

l…l

_{de la}sienne _propre! ilest interessant( e

constater, en toutcas, qu’après avoir_puissammentcontribué avec'l’aine, aux environsde

1870, a introduite en Franceles théories de l’association…isme, il déclare actuellement la

guerre, sansréserves,a cememe associationnisme» (14.13.11). La dénonciation du

determi-nismeassociationniste_{quant a}la réduction dumoi alasommedesétatsdeconscienceétait

laconclusion de l’essai deBervson. .

”JrL. FABMNI, Les_pbiomphcrdu la_République, Paris, Les Edition de Minuit 1988,

p. 42. Avanttoutechose,il dutvaincreles hésitations d’l_{lalevy, qui craignait}la_dispersiondes énergiesvouées aassurer un rôle internationalalaRevuedenréta/J/Jyriqm',bien att—deladu

provincialisnie

dans_lequellasociétéde_{philosophierisquait}des'enfermet. linoutre,llalévv

mettaitengardecontrele verbalisme facile,soutenant _quela penséedemande unexercice

solitaireetqu’ellen’estpasapteauxassemblées.Voira ce_proposcequ’ilécritaLeon:«Ce

quejecrains c’estquelaSociéténedevienne la_{préoccupation}dominante,al’exclusion de

laRevue. Songe qu’uneSociétéreste_{toujoursquelque}chose delocal;uneRevue peutseule

êtrenationaleetinternationale. Il faut_quenotreRevuedevienne d’unefaçonpermanente,la

meilleurerevuedephilosophieexistante:elle l’aété_{quelquefois»} (lettre de 1900, ms. 369).

Et,le 3.121900:«jenepuisrefuser de ‘marcher’alasuitede toi,Lalandeet(]outurat»,mais pour conjurertout_risquede«remplissage»oude «bavardage»,«songequ’il nesuiht _pas. pourfairepenserleshommes de les faireparlerencommun. Desjardinsn’a paslondé une

religion,niDick_Mayunesciencesociale,niLaBodiniereunelittérature.(l’estalacondition

STUD] r RICERCIHi 137

a

_Halévy

de novembre à décembresont une

chronique

détaillée

qui

va de la

premiere

hypothèse

de Lalandeaustatutélaboré

qui

voitalorsdanslasociete” de

_{p/Jl'lmop/az'e}

la continuationde la Revue, lesdeux ayantpour

objectif

com-mun de «travaillerau

rapprochement

etala collaboration dessavants etdes

philosophes»

“.

En fait, on

voyait

le

bergsonisme

comme un

prolongement

du

réalisme,

ou

positivisme spiritualiste,

même si on _peut douter de la thèse

historiogra-phique

de

_{Bergson qui}

se considérait dans la

lignée

directe de Ravaisson si

l’on en

juge

d’apres

son discours de

réception

de février 1904 à l’Académie

dessciencesmoraleset

politiques.

Léon

soulignera

l’influencesuivieetdurable decet

héritage

enécrivant à

Windelband,

àl’occzsiondu

congrès

deHeidel—

berg,

pour encourager Boutroux à

rédiger

«un _rapportsurla

philosophie

en

France dansle derniertiers du 19c

siècle;

cemémoire dansnotre

pensée

de—

vant étrele

pendant

du célèbre rapport quefit autrefoisMr. Ravaisson pour

l’exposition

universelle de1867» ”.

Fouillée avait

_argumenté

sur l’affinité entre

Bergson

et Boutroux dans les pages de sa

Philosophie française

dam“ la seconde moitié du XIX"

siècle,

publiées

en 1901 dansla Revueet

ajoutées

àla nouvelle édition de l‘Histoire

"_Ï. BiiNRuläi, Les sources e! [etcomm/tr de [aplu'luxo/J/Jireo)ermporaz'z/c en France,

Paris. Alcan 1933, t. _{[I, p. 659, relie lesCongrès}internationaux etla Sociétéfrançaisede

philosophie

al‘involutionnisme deLalande,méconnaissant l‘influence deLéon. Apropos

de lafondation dela Société_française de_philosophieil fautlirece queLéon écrivit à Ha—

lévv, le 30novembre 1900:«Hierentre91“:et 11‘/2, entreBergson,Belot, Lalande, Delbos,

Coutnrar,BrunschvicgettnoiestnéelaSociétédep)hieayantpourobjetde remédieràla dispersiondestravauxpphiquesencréantun centre

de

communicationetd’inforimition,de

travaillerau

rapprocl‘iement

etala collaboration dessavantsetdespphes,d’instituer,entre

les penseurs, ( esdiscussions_pourpréciserlesensetla fonction des différentsproblèmes;

dedéterminer, parlacritique, lelangagepphique;des‘occuperdettes lesquestions

rela-tives aI’Ensciglrzdela_pphie; de_préparerles futurscongres.Ellese_composede membres

titulairesetde membrescorrespondants.lilleseraadministréeparunbureaucomposéd’un

secrétairegénéral. d‘unsecretairedes séances, d’untrésorierarchiviste,tousnommés pour

4 ans et rééli Yibles. Elle seraformée des membres titulaires fondateurs suivants: tous les

membres de

lllnstitut

section _pphie, les _prof. de _)phiedeslycées deParis_quiontété les

collaborateurs de la Revue+(lide, Poincaré,

Painlevé,

lladamard,Duelaux, Liard, Rabier,

Andler,],etl’.Tannery.Léon,Paulhan, Weber,Ilalévy,Fontaine,Pillon,LeRoy,Sorel,Berr,

Lacombe, (louturat,entout50membres. Admiremoningéniositéenn’admettant queles collaborateurs de la Revuecela m'a ermisd’écarter, aumoinsprovisoirement,uncertain

nombre de_prof.encombrantsou

nuls

commeRicardou,Martin,LeBansais, Malapert,La—

chelier, Dereux,Landry. lleig, Laurent, Révelin, l’onsegrive, dontnousétions menacés.Il m'a fallu _beaucoupde _diplomatiepour obtenircettefermeture, Beroson était partisan de

l’ouverture

_complete,

l...] En dehors de l’lnstitut dontaucun mem ne neviendra, la

So-ciéténerenfermeguèreque nosamis. l..._lEnfingrâceaux correspondantslasociété peut

devenirqqchosede_plusquelocal,ellepourra êtrenationaleetmêmeinternationale». ce propos cf. R. RaotuilAN‘i'l, Dal/ajin'ologz'a (le/la .rerzruzz'one all'e/iaz(le/l'effort, Firenze, Le

Lettere 1993,p .213—255.

'

" _{LettreLu30.3.1908, ms.386.En août 1913,a}

provosde l’Erm/surlamétap/lerfque

d'Ar/Ït/o/e, BergsonécriraaBeni—Ubi qu‘il«est le meilleur

livre

sur cesujet,etcelanon seu—

lement en France,mais aussien Allemagne. (.)bligé, au momentoùje préparaismathèse,

dem’occuperde la_conceptiondu_problemedutempschezAristoteet,parconséquent, de

tenir comptedecequiaétéécritsur ce_penseur,seull’ouvragede Ravaissonm‘aparutout

afait satisfaisant»U. BILNRUUI,Sonya/frymrHenriBergson, Neuchâtel,Delachaux&Niestlé

138 _{s'runi E IUCERCHE}

de la

_philosophie

_pour

_{l’enseignement}

secondaire

_qui

avait _{paru pour}lapre— mièrefois en 1875. La

philosophie

de la

_contingence

_n’avait

pas

«réintégré

le mental et sesmodes essentiels

_parmi

les_vrais facteurs du déterminisme»

contre l’«évolutionnisme étroit» et

l’«usurpation

du

_{mécanisme»,}

comme

avaientsu le faire

Guyau

etFouillée

lui-même;

elle neleur avait

_opposé

rien

d’autre

_qu’un

«indéterminisme

_psychique»,

élevant au _rang de cause de la

réalité

_{l’«inintelligible»}

et l’«inconnaissable». Cette

philosophie

_{nouvelle de} la

_contingence

n’était

_{qu’un mélange}

de criticisrne et

d’empirisme anglais,

qui

tenait compte aussides facteursmorauxetsociaux. Fouillée

_opposait

un déterminisme

_supérieur,

nonsettlement àl’«idée vide de

_{contingence»,}

mais à

_Bergson

lui—même. Cette réaction

_{‘intellectualiste’, qui}

entre 1912 et 1915 animales_pagesde

_Benda,

de Maritainetànouveaude

Fouillée,

n’eut

cepen-dant_pas

_beaucoup

_{d’écho dans la Revue}“’.

Lefait_queLéon suivitle cours au

Collège

deFrancedurant la

_première

annéedu siècle en_y cherchantdes_{matériaux pour}la _Revue”

témoigne

éga-lement d’une

_proximité

accrueentre

_Bergson

et ses rédacteurs. Il_suivra ses

leçons

même _par la suite et, _{à propos} du discours

_inaugural

_{de 1904, il}ne

manquera pas de noter aussi les _aspects les

_plus

mondains: «Salle bondée archi

_{bondée; beaucoup}

de

_{femmes, quelques}

unes de

jolies»”‘.

En _outre,

danssa

correspondance,

il

_s’occupe

_duSouvenirdu

présent

etla

fourre

recon— naissance, parudans lenuméro de décembre 1908 de la «Revue

philosophi-que». Aproposdecet_{article ilécrit a}

_Halévy:

sur la fausse _{reconnaissance,} sur la sensation _{du déjà} vu. Article excellent ou l’on

retrouvele

Bergson

psychologue,

_le

_{Bergson incomparable;}

_[.

..]

l’interprétation

berg-sonienne. C’est une défaillance _{de la volonté: la mémoire est}

contemporainede la perception et toute _prête à sortir de l’inconscient pour s’insérerdans le réel; mais

danslaviecourantenousn’utilisons_{quelessouvenirsutiles àl’action;siletondela}

vies’abaisse,sinotrevolonté

_défaille,

_{alors l’élan dela mémoire n’est plus}

retenuet

lessouvenirs_choisis;etle_{phénomènede la faussereconnaissance}

_s’explique

parcette

absence dediscernement, c’estla mémoire_{contemporaine}de la_perceptionetinutile pourl’action,quiseprécipiteversla_{conscience. Mais}

quetoutcelaestfin, joli,

plein

d’observationsvraies,subtiles, pénétrantes"’.

Il _promet

_également

_que le

_prochain

_article

_paraîtra

_{dans la Revue de}

métaphysique.

A _propos de celu1sur la fausse _{reconnaissance,}

_Bergson

_avait

déjà

dit

_qu’«[il]

datait de 1897 etétait une

_réponse

aux

critiques

dematière

”‘

Voir]. BliNDA,Le_{bergronirvze,} ouunephilosophiede la mob/[ile, Paris,_Mercurede

France 1912; In,Surle_rt/ccèrdu_{liergronz'rmc,} Mercure deFrance 1913;]. MARI'l'AIN, La

philosophie bergyonz'enne, Paris,'I'e'qui 1913; l\. FOUILLIËE, La_penséeetler nouvelles écoles“

antz'l'ntelleclzmlzîrler,Paris,Alcan 19] 3.

"’_{«Assistéàla}

leçonde_Bergson;admirableetdéconcertante,_lnimprimabledans laRe— vue.Jesuivraison coursetj’attendraiunedesanalysesoùil excellepourenfaireunarticle»

(lettre de[19OOJ,ms.368/1). “‘_Lettredu20.1

1.1904,ms.368/1. “'_Lettre

s'runi 11 RICERCHE 139

et mémoire» 3”.

Logiquement donc,

l’Énergie

spirituelle,

qui

rassemble des matériaux

_publiés

entre 1901 et la_guerre

mondiale,

prend place

juste

après

l’Ei‘yaz', toutcommel’ensemble des

analyses

qui

seront

synthétisées

dans Ma—

tièreetIrzémoz're. Et

justement

il Léon,

qui

lui

proposait

unesorted’autobio—

graphie

intellectuelle,

surle modelede lacontribution deCroce &la

critique

de soi-même parue dans le

premier

numéro de 1919 de la Revue,

Bergson

annonçait l’énergie

spirituelle,

lui écrivant

«qu’il

avaitcette intention en

pu-bliantenvolume le recueil deses

articles,

mais

qu’il

seraitun

livre,

nonpasun articletropcourt»“. Ilest

probable

qu’il

plusieurs

reprises,

Léon reçut de lui

certaines confidences comme le _prouvent,

justement

à proposde L’z'ntm‘tz'on

philosophique,

des remarques au

sujet

du _«pauvre

Bergson»

et du «mal que

lui avaitdonnéla rédaction decetteconférence refaite

plus

de20foiset

qui

nele satisfaitpas:jel’ai

plaint

etlouécommeilconvenait». La

phrase

initiale

de La

_pause?

etlemozwarzt—«ce

qui

ale

plus

manqué

àla

philosophie,

c’est

la

_précision»

—

exprimait

pour

Bergson

nonsettlementune

règle

méthodolo—

gique

mais aussiun choix de vie,caril avoue «sonsoucidenerien écrite

qui

ne soit

l’expression

d’expériences particulières

de faits concrets, sonhorreur

des

_{généralisations}

vides»33.

D’ailleurs, les

_prémisses

de Miamisont

justement

la dénonciation d’une

«confusion

préalable»

entre durée et extension, succession et

simultanéité,

qualité

et

quantité.

Lemanquede

«point

decontact»entrelestermesde cha— que

couple

condamne la

psychophysique

«atournerdansuncerclevicieux». En réalité cettepagedel’Ersar'rurlerdomzéerz'mméclzâterremeten

question

toute

psychophysique,

puisqu’elle

ne

s’occupe

_que de «formuler avec

pré-cision et _{pousser à} ses

conséquences

extrêmes une

conception

familièreau sens commun»:la«confusion de la

qualité

avecla

quantité

etde la sensation

avec l’excitati0n»”. Le fait d’écrire peu, dese refusercontinuellement aux

sollicitations, tel

qu’on

le voit

_apparaître

aussi dans sa

correspondance

avec

Léon, manifeste un «souci de l’exactitude»: d’où la «rancoeur d’être loué

en France pourdes mérites

qui

lui

déplaisent

—alors

qu’on

leloueàl’étran—

ger— ce à

quoi

il tient —

pour orienter la Science

(il

vient de se créer une Revue

allemande,

une Revue

physiologique

qui

se

revendique

dematière et mémoire)»“.

De même, la

question

de la candidature de

_Bergson

à l’Académie

té-moigne

entre eux d’une connivence

profonde:

Léon n’hésite pas à lui dire

«franchement

qu’il

passe pour un ‘arriviste’».

D’ailleurs,

la

vigoureuse

dé—

fense que le futur

prix

Nobel mena enfaveur de son _propre comportement

qui

d’ailleursavait itrite' Boutrouxet

Lachelier,

ne

dissipa

_{pas entièrement}les

réserves de Léon,

qui

écrivit a

_Halévy

_{a propos} d’unevisite àSéailles: «On

“’"_{Lettredu 21.10.1908,ms.369.} ""_{Lettredu 16.3.1919,ms. 568/2.}

“"’_{Lettredu 5.10.1911,ms. 568/1.C’étaitunsoucipartage}aussi parLachelier,quisou—

lignait

combien «la

précision

répugneala_grandepartiedes_esprits,nonseulement chez les

enfants,mais aussic1ezlesgrandes_{personnes» (Lettrer}1856—1918, Paris, 1933,p. 187). *”_{Erraisurlet donnée; inzmédiatcr(le la amat—rence, Paris,}Quadrige/PUF 1982,_p.52.

“_{Lettredu 5.10.1911,ms.368/1.}

140 STUDI E RICERCI ir

reparle

Académie: _pas la moindre acrimonie contre

_Blergsonl;

il ltti

_prête

seulement [...] ttnecertaine

_{‘inélégance}

morale»? En réalité la

_candidature

de

_Bergson

fut en

_quelque

sorte une candidature de

_repli,

pour

empêcher

l’élection deFunck—Brentano2“.

Léon chercha sûrement_par tous les _moyens à ne_pas heurter

_l’extrême

susceptibilité

de

_Bergson

à_proposde

_{l’interprétation}

desa

doctrine,

_puisque

celui—ci s’était montré

_«plus

_{qu’affecté}

_{de l’article de Goblot» sur la Them} rz'e _{nouvelle du raisonnement}

_déductz'f:

_{il l’«accuse de dénaturer sa}

pensée

et de caricaturersa forme» 27.

_Ainsi,

_{à l’occasion d’un}

compte rendu sur Le

bergsonz'rme

ou une

_philosophie

_{de la mobilité de}

_Benda,

_{il écrivait}

qu’il

v;.

lait mieux «adoucir si la revuetient a conserver avec

_Bergson

des

relations

courtoises>>2“. Etce_queLéon_{pensaitdecettedoctrineetdes dettes}

que celle-ci avaitcontractéà

_l’égard

del’histoire de la

_discipline,

est

_exprimé

_{dans une}

invitation à retirerun

article,

_{adresséeà Mircea}

_Djuvara:

la thèse _que

_Schopenhauer

futundeses_précurseurs—thèse

déja

soutenue_parRays“

sen dans la conclusion de son

_Schopenhauer

—

est une thèse contestable. _N’y a—t-il

paschez

Schopenhauer

l’abîme kantienentrelenoumeneetle

_phénomène,

d’oùson

pessimisme quiestle fond essentiel de_toutesa

philosophie

et_Bergsonaucontrairene prétend—il pasjustement révolutionnerla

_philosophie

en instituantl’imn'ianentisnw? 1...] ilsemble

_plutôt

_{quel’ancêtrede}

_Bergson

_soit

_Schelling

_{bien plus}

qtteSchopen—

hauerz”.

Entre—temps

Léon s’était liéd’amitié avec Federico

_{Enriques, président}

du comité

_organisateur

du IV"

_congrès

_{internatiorml de}

_philosophie

_{en 1911.} Cette communauté _{intellectuelle était due au fait}

que Léon

fréquenta

tou—

jours

dessavants,commele

_démontre

_{la liste des membres de la SociétéFran—}

çaise

de

_Philosophie,

et _{rechercha tout}

particulièrement

la collaboration de Poincaré ainsi _que celle de

_Helmholtz.

_Dans une missive du 4 octobre 1910

“

Lettrede[novembre 1901|,ms, 368/],

!“_{Le 18}

novembre

1901, Lachelier écrivaitaRenouviet'que pourlasuccessiondeRa—

vaissonilaurait_préléréuneterne_{comprenant aussi}

Espinaset_Séailles,mais_quecedernier

n’aurait aucune_chance,tandis _{queBrentanoenaurait certainement}

beaucoup(Int/[mr de France,ms.4688, 11.399—400).Theodor_{Funck-Brentano(1830-1906),sociologue, professeur} de droit internationalal’Ecole des sciences

politiquesdeParis,naturalisé_françaisen 1870. créaavecDick _MayleCollègelibre_{des sciences sociales (1895).}

“

Lettredu4.2.1912,ms, 368/2.

””

Lettredu 5.10.1912,ms. 568/2.

3"_{Lettredu 505.191},}

ms, _{388/1. Meme cetteaffinité fut écartée}

en mars 191‘)par

Bergson lui—mémecomme_{dépourvuedetout«fondement»;}

eneffet,il _jugeait«quetoutes

les_philosophiesde l’intuitionavaientdescaracteres etdes_{originescommunes, que}sa_pen— séese rattachaita Platon,a_Berkeley,aMaine de Biran,a_{Ravaisson,plus}tardaW._James,

qu’elles’étaitdes l’oriwineet a_l’époque même ouBoutroux enseignaitle

_kantisme

_oppo—

sée alaphilosophical emandeet _quesatheseétait une_critiquede_{l’Esthettque}transcen—

dantale»(lettredu 16.3.1919, ms. _368/1). Pourune_{comparaison entreMaine deBiran}et

Bergsonvoiren_particulierG. MADINllak,Couture/icec'! mom/emenLL'Inde.tm‘[a_{[)bz'lm-upluc}

/i'mzçzzi.te(le(fond/[Zuc-zi

_Bwin/1115

_{Louvain,Nauwelacrrs 1967’, 11.(Fotittltilt,Maine deBmw} c/_Bergson,«Lesétudes_{bergsontennes», 1, 1948,}

pp. 151-175et 11).,Bar,/{ronclle (für/tr Jet

STUD] F. RICERCHE 141

Léon

_parle

une

_premiere

fois a

Halévy

des vicissitudes

qui

caractérisèrent la

préparation

du

congrès

de

Bologne:

«unelettre

d’Enriques;

le

Congrès

aura

lieu le6

_{avril, Enriques}

sedit content de

_{l’organisation,}

surde l’adhésion de

beaucoup d’étrangers,

mécontent des

_{philosophes français}

qui

se refusent à

lui _envoyer leurs mémoires pour le

_{premier janvier.}

11 me

charge d’essayer

d’obtenirceuxdeBoutroux,

Bergson,

Poincaré,

Langevin,

etc.»Unefoister

minéle

_congrès,

Léon lui en

_communiquera

le résultatle21 avril:

Enriques

«medit_queson

Congrès

aétéun succès, _quelesvoix ennemiessesont_rues, que seul Croce dans une interview manifeste

jésuitiquement

son

dégoût

en

reconnaissant lesuccès du

_Congrès

maisen

_{s’attaquant}

à

Enriques

lequel

va

répondre»

”.

L’z'ntuz'lz'on

_{pbz'lm'op/Jz'que}

sera

publié

en 1927, a une

_époque

de renou-veau du livre d’art. dans la collection ‘Moralistes et

philosophes’

aux Edi—

tions Helleu et

_Sergent.

En effetRené Helleu (1884-1964),

déja

en 1929,est Président de la Chambre

_Syndicale

des éditeurs de livres d’art et l’un des quatre secrétaires du Comité

d’organisation

du Salon international du livre

d’art

qui

se déroula a Paris, au Petit

Palais,

en 1931. D’abord

_employé

par

Edouard Pelletan (_1854-1912), il

_épouse

sa fille

_Jeanne

en 1912 et

_prend

la suite

_après

le décès deson

beauapère.

Pelletan,

de

‘religion positiviste’,

ami

et éditeur d’Anatole France —il

figure

sur la

fresque

d’Henri Martin, dans un des couloirs de la

Sorbonne, parmi

les

disciples

d’Anatole France —

qui

dans son discours_pourles

obsèques

de l’«éditeurartiste»le

désigne

comme «lettré, savant_même,

_{latiniste, helléniste,}

il dédiasavieauxarts». Dès _1920,

et

pendant

une

décennie,

Helleu s’associeavecRené

_{Sergent, adjoignant}

ainsi

lecommercedelibrairieaseséditions“.

"‘_{Ms. 368/1. Cf. aussila lettre du29novembre 1910:}

«jeviensderecevoir une let-tre _d'Enriques me remerciantdes démarches quejefais pourle Congrèscardit-il ‘nous

autres italiens nous attachons le_{plus grand prix} ala _{pensée française}avec_laquelle L...1

nous nous sentons _{beaucoup plus} en communauté _qu’avec celle des autres _pays’», A la

veille du congrès, letîl mars, Léon lui écrit à nouveau: _«Jeviensdevoir _Enriques.Son

Congrèss’envoleenfumée. Pasundesallemandsannoncésnevient,niRiehl,niEucken,ni

Windelband, ni()stwald [...J Endésespoirdecause on atélégraphié{\Vaihingerpourlui

proposeruneséancegénérale—

et ce serale seul allemand. [...]Bref leseul_paysquiarrive enbon ordrec’estlaFranceetjecroisyêtrepour qq.chose. L’absence deBergsoneût, de l’aveu d’Enriques,été un véritable désastreet le_Congrès aurait sombrétoutentier. [...]

Pourtoute _{l’organisation des séances, des discussions} etc. _Enriques vientme demander

conseil:_j’aieu avecluidéjauneentrevuede deuxheures,j’enauraiencore unedemain».Le

lendemain:«Detout ce_{qu’Enriques}m’a raconté, ilressortquel’inimitiélaplusviverègne

entreles italiens, _{qu’Enriques} a en toutes les _peinesdu monde àsauverla façade; u’en

particulier Croceet ses_disciplesontmarchéàfond contrelui—_etontmême

prétentillui

interdire _{d’y prendre}la _parole commephilosoahe;Enri uessait u’ilva avoiràsoutenir unelutte,et avec monsatanismebienconnu,

jelui

aidit:i estvisibe

_qu’on

vavouloir faire

sombrer le _{Congrès pour}vous _engloutir dans le_naufrage. Mais leCon rès nesombrera

pasgrâceala France—_et

Enriquesserasauvé».Cf.aussien particulier alettre deCroce aGentile du }février 1910,in B. _(erng LettersaGiovanniGentile, Milano,Mondadori

1981, pp.368-570. ,

“_{Cf. a}

ce_sujet Les" ()bri'zuer d'EdouardPelle/an, Paris, Imprimerie Nationale 1924; RenéHelle” (1884-1964),

«,Bibfiographie

de la France» 153‘"année. '5tsérie, 15 mai 1964,

142 STUD! li RICERCHE

S‘_Cergue(Vaud)Suisse 4Sept, 1927

Cher_Monsieur,

Jevous retournesous ce

pli l’épreuve

dela

_plaquette.

Vous verrez _{que je}n’ai

changé

qu’unou deuxmotsdemontexte._{J’ai corrigé}

_quelques

très

_légères

inexacti-tudes

_{typographiques;}

_j’ai

_indiqué

une erreurdemiseen_{page( interversion des pages}

53et_60);etenfin_{j’ai suggéré,pour}les pages58—59, une

disposition analogue

àcelle

despages30—31.Surlapage detitrej’aiajoutéensous—titrelesindications relativesau

Congrèsde

_Bologne,

en_particulierla_date,quejeviensseulementde recevoir. La seconde lettrequevous avezbien voulu m’adresser au _sujetde

_{l’inscription}

liminaire,surla_pagequisuitcelledutitre,m’arrivea_{l’instant même, alorsquej’avais}

déjà rédigé

cette_inscription.comme vousverrez,sous forme d’unedédicaceaXavier

Léon,le fondateur desCongrèsde

_Philosophie.

_Jedésirerais

_beaucoup

maintenir cet-tedédicace’3._Depuis35ans,Xavier Léonest undes_grandsanimateurs de la_pensée

philosophiques,

grâceasa«Revue de

_{Métaphysique}

etdeMorale», grâcealaSociété de

_{Philosophie qu’il}

afondée,_{grâceaussi à}ses_proprestravaux. Sondévouementa la

philosophie

etsondésintétessementsontvraimentadmirables;iln’a_jamaisrienvoulu accepterpourlui—même,ni distinction

_honorifique

niaucuneautre_récompense“._Je crois_qu’unedédicacecommecelle_quej’aiinscriteferait

_plaisir

àtousles

_philosophes

etamisdela_philosophie.Elleauraitd’autre_part

_l’avantage

de_rappelercommevous le_désirez,sans_répéterle sous—titredu_{livre, qu’il s’agit}d’unecommunication faiteau Congrèsde

_Bologne

”.

”-’

(If.p. [7 I: «A Xavier Léon lepremierorganisateurdes_congrèsde_{philosophiequi}a tantcontribuépar lapenséeet_parl’action au_progrèsde laconnaissance_{philosophiquej€}

dédietresaffectueusement cetteconférence faireau_congresde_BologneH. B.»

”_Dans

la brochure_{parue pour}le 'l'rwz/crmt'rc de [a Revue de_{Métaphysique}e/deMorale.

I_IommagcâM. Xavier Léon_{(Paris,Puf 1924,pp.7—8), Bergson}avait_{déjaexprimé}son_jugement

flatteur: «la_{philosophie française}destrentedernièresannéesvousdoitbeaucoup:vousl’avez

aidéea_prendreconscienced’elle-même,etaussi asetrianiiestet' danstoutesaforceaux_yeuxde

l’étran er.J’aigardélesouvenirdenotre_premièreconversation. Vousvouliez fonderunerevue

oùse(onneraicntrendez—vousceux_quis’intéressentala haute_{spéculation:}d’une_{part,les puis“}

philosophes,théoriciens de laconnaissanceetthéoriciens del’action,del’autre,lesptits savants,

ceuxsurtout_{quepréoccupent}les_principesetles méthodes. Voussentiezquec’étaitenFrance

qu’une publication dece_genre était désirable,en France_qu’elleétait _possible. Nous _avor)S

toujourseu_peude_goûtpourlesgrands

slysternes.

Silaphilosophiedébute cheznous, avecle

cartésianisme,paruneconstructionmétap iysique,cetteconstructionfutprécisémentcelle

_d’un

ont_jetéentrela_philosophieetlascience. Surce_pontn’ontcessédepasser, de uislors_4)…

lhsophes

etsavants,ceux-lapratiquantsouvent unescience_positive,ceux—ci_{phi osophant}sur

leurscience. Laestlamarquecaractéristiquede laphilosophie française. Justementparceque»

pendantles deux dernierssiècles,la_philosophiea_pénétrétoutce uisefaisaiten_France,€ €

s’estféconde'eetrenouveléesanscesse;jedoutequ’enaucun_pays, ansaucune_périodedeson

histoire,elleait été aussiconstammentcréative. Maisjustement )arcequ’elleétaitmêléeàtout lereste,on_{pouvaitparfois}ne_{pasl’apercevoir}oudumoinsla

distinguer.

Vousvouliez

_qu’ell€

sedégageât, qu’ellesemontrâten_pleinelumière».Etencore: _«Jamaisautant_qu’àla .S’acz'éle' de

Philosophienousn’avonscompriscommentla_philosophiepourradeveniroeuvrecollective.et

progresseravec_régularitécommelascience»_(up.all.,p. 10).XavierLéon(1868—1935).

"‘

Cf.ace_proposle(_lamp/crendu_généraldans la «Revue de_métaph situeetdemorale».

XIX, 5, 1911,pp.617-684: H.Norero, apresavoirregretté«l’absence

d);

plusieurs

penseurs

illustres de_langueallemandeoudelangue anglaise»,soulignait««nelesmaîtresde la

STUD]15RICERCHE 14.3

Veuillez, jevous_prie,mediresivousêtes demonavisau_sujetdecettesolution dupetit

problème

soulevéparla secondepage.Je

préviendrais

aussitôt XavierLéon,

à_quijen’aipasencorefait_partdemon_projet dedédicace.

_]esuissurle_pointde_quitterS'_Cergue.Monadressesera, a_partirde

jeudi

pro—

chain inclusivement: HôteldeBaignots

Dax(Landes).

Croyez, jevous_prie,cherMonsieur,àmessentiments bien

sympathiques

H._Bergson PS.

jeseraisheureux d’avoirunenouvelle_épreuveoù

figureraient

letitreetla_page

suivante.«

Pourrais-jeégalementjeterun_coupd’oeilsur

l’épreuve

des illustrations?

Hôtel de_Baignots Dax(Landes)

19_Sept. 1927 Cher Monsieur,

je m’empressedevousretournerles deux illustrations. Ellesme_paraissent tout

à fait satisfaisantes. Dans leportrait de

_Berkeley

lesnoirs sontun _peuaccusés; mais

peut-êtreya—t-ileulauneintentionde l’artiste.

Jen’ai_{plus présente}à_l’espritla_physionomiede

_Berkeley,

tellequeladonne la

grande

éditionFraserdesOeuvres

_complètes;

et_jene_pourrais naturellementme re—

porter acet_{ouvrage que}sij’étaisaParis ”. Mais_jepense quelegraveuradû travailler sur quelque document digne de foi, —

peut—être sur ce _portrait de l’édition Fraser

lui—même?

Quantala

place

adonnerauxillustrations,il m’estdifficilede

répondre

avotre question,parce quejene

_{possède plus l’épreuve}

et_quejenesaispasà

quelles

parties

de mon texte

_{correspondent}

les numéros de pages quevous

m’indiquez.

Detoute

manière,ilnefaudrait_{pas que}le_portraitde

Berkeley

vintavantlespages oùjecom—

mencea_m’occuperde lui:on ne

comprendrait

pasce_quece_portraitvientfaire.—La

vignette donnant

_quelque

chose du

_Collège

deFrancepourraitêtre_placéeàlafin. Si

vous

préférez

l’insérerdans letexte,ilyauraitpeut-êtrelieu de lamettredans levoisi— nagede lapageoùje

rappelle

quejesuis

professeur

au

Collège

deFrance(c’estun_peu

avantl’endroitoù_jecommenceà

parler

de_Spinozaetde

_Berkeley).

Placée àlafin,elle

aurait

l’avantage

defaire_pendantàlavuedeBolognequiestaudébut"‘,

pourtémoigner,parleurprésenceetleur_{collaboration,}de leur vifintérêtaudéveloppement

de la_{philosophie»}(arr. cit.,p.618).Quanta «M._Bergson,saluéen termeschaleureux_{par M.}

Kül e,représentantde la_{Kantgere/lrc/mft,} [il] mitenlumièrecequ’ilentend_parl’espritde

phiosophie,e'est-à—dire l’intuitionplu'loyopbz' ue;et,àpeinearrivé,reparti,sacourte_apparition

suffitàdémontrer lavertudeson_presigeet ’étendue desoninfluence»(art. cit.,_p.639). ”_{The War/er}

u/G. Berkeley,infour_{volumes, by}AC.Fraser, Oxford, ClarendonPress

19013. Le )ortraitest ravéparVibett d’aprèsla peinturede_JamesLathamconservéeau

Trinity

colllege

deDubin. "’_Le

portraitde Berkeleyestala page49, dans laprécédente ilestquestion de«cet idéalisme» ui«nefaitqu’unavec sonnominalisme». L’illustrationavecLaSeine,lepalaisde

l’Institutet a(filéalapa e64_précèdeleparagraphe quicommence_{par «La}relationd’une