STATO DELL'ARTE DELLE PROTESI CUSTOM MADE IN CHIRURGIA ORTOPEDICA

(1)

ELENCO FONTI FIGURE E TABELLE:

 “Figura 1. Epidemiologia e sedi d'insorgenza dell'osteosarcoma”: Campanacci M. Bone and soft tissue tumors. New York: Springer-Verlag Wien; 1999.

 “Figura 2. Epidemiologia e sedi d'insorgenza del condrosarcoma centrale”: Campanacci M. Bone and soft tissue tumors. New York: Springer-Verlag Wien; 1999.

 “Figura 3. Epidemiologia e sedi d'insorgenza del sarcoma di Ewing”: Campanacci M. Bone and soft tissue tumors. New York: Springer-Verlag Wien; 1999.

 “Figura 4. Margini di resezione nei tumori ossei. I=intralesionale M=marginale W=ampi (wide) R=radicali”: Campanacci M. Bone and soft tissue tumors. New York: Springer-Verlag Wien; 1999.  “Figura 5. ricostruzione virtuale dell'utilizzo di un jig o PSI”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di

progettazione della protesi.

 “Figura 6. Evidenza macroscopica di metallosi”: Kwak HS, Yoo JJ, Lee YK, Koo KH, Yoon KS, Kim HJ. The result of revision total hip arthroplasty in patients with metallosis following a catastrophic failure of a polyethylene liner. Clinics in orthopedic surgery 2015; 7(1): 46-53.

 “Figura 7. Rappresentazione grafica delle resezioni scapolo-omerali secondo Malawer”: Malawer MM, Meller I, Dunham WK. A new surgical classification system for shoulder-girdle resections. Analysis of 38 patients. Clinical orthopaedics and related research 1991; (267): 33-44.

 “Figura 8. Rappresentazione delle resezioni pelviche descritte de Enneking”: Hugate R, Jr., Sim FH. Pelvic reconstruction techniques. The Orthopedic clinics of North America 2006; 37(1): 85-97.  “Figura 9. Schema macchina EBM con vista della scansione del fascio di elettroni sul letto di polvere metallica”: Sing SL, An J, Yeong WY, Wiria FE. Laser and electron-beam powder-bed additive manufacturing of metallic implants: A review on processes, materials and designs. Journal

of orthopaedic research : official publication of the Orthopaedic Research Society 2016; 34(3):

369-85.

 “Figura 10. Workflow della creazione di protesi custom-made”: Fan H, Fu J, Li X, et al. Implantation of customized 3-D printed titanium prosthesis in limb salvage surgery: a case series and review of the literature. World journal of surgical oncology 2015; 13: 308.

 “Figura 11. Schema del processo SLS”: Mazzoli A. Selective laser sintering in biomedical engineering. Medical & biological engineering & computing 2013; 51(3): 245-56.

 “Figura 12. Schema del processo SLM con particolare di scansione della polvere con il fascio laser”: Sing SL, An J, Yeong WY, Wiria FE. Laser and electron-beam powder-bed additive manufacturing of metallic implants: A review on processes, materials and designs. Journal of

orthopaedic research : official publication of the Orthopaedic Research Society 2016; 34(3): 369-85.

 “Figura 13. Schema illustrativo del processo LENS”: Bandyopadhyay A, Krishna BV, Xue W, Bose S. Application of laser engineered net shaping (LENS) to manufacture porous and functionally graded structures for load bearing implants. Journal of materials science Materials in medicine 2009; 20 Suppl 1: S29-34.

 “Figura 14. Schema del processo DMLS”: Venkatesh KV, Nandini VV. Direct metal laser sintering: a digitised metal casting technology. Journal of Indian Prosthodontic Society 2013; 13(4): 389-92.  “Figura 15. (a sinistra) modello macroscopico di titanio Ti-6Al-4V (a destra) microporosità”: Li X,

Wang C, Zhang W, Li Y. Fabrication and characterization of porous Ti6Al4V parts for biomedical applications using electron beam melting process. Materials Letters 2009; 63: 403-5.

(2)

 “Figura 16. Campioni dell'esperimento in vivo eseguito da G.Li et al.”: Li G, Wang L, Pan W, et al. In vitro and in vivo study of additive manufactured porous Ti6Al4V scaffolds for repairing bone defects. Scientific reports 2016; 6: 34072.

 “Figura 17. (a sinistra) immagine TC con evidente slargamento del profilo scapolare posteriore (a destra) RM in sequenza T2 con massa neoplastica iperintensa”: foto dell’autore.

 “Figura 18. Immagine fusion risultante dalle immagini TC e RM della scapola sinistra del paziente”: foto dell’autore.

 “Figura 19. Esposizione della scapola”: foto dell’autore.

 “Figura 20. Posizionamento del dispositivo custom made”: foto dell’autore.

 “Figura 21. Terzo superiore di scapola resecato e successivamente analizzato per la diagnosi istologica”: foto dell’autore.

 “Figura 22. Modello dell’impianto ricostruttivo del terzo superiore di scapola sinistra”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di progettazione della protesi.

 “Figura 23. Modello della protesi dei due terzi inferiori della scapola con cavità glenoidea”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di progettazione della protesi.

 “Figura 24. Differenti tipi di ricostruzione a seconda dell'intervento eseguito”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di progettazione della protesi.

 “Figura 25. (a sinistra) controllo radiografico postoperatorio (a destra) cicatrice a 1 mese dall'intervento”: foto dell’autore.

 “Figura 26. (a sinistra) TC con evidente artefatto "beam hardening" (a destra) RM con sequenza STIR”: foto dell’autore.

 “Figura 27. Immagine fusion TC e RM della scapola sinistra del paziente”: foto dell’autore.  “Figura 28. Posizionamento protesi custom made in sede”: foto dell’autore.

 “Figura 29. Modello strutturale della protesi custom made”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di progettazione della protesi.

 “Figura 30. Ricostruzione virtuale dell'innesto protesico scapolare personalizzato”: Adler Ortho s.r.l., scheda tecnica di progettazione della protesi.

 “Figura 31. Immagine TC con evidente massa pelvica nella porzione sinistra”: foto dell’autore.  “Figura 32. Dettaglio di protesi custom made posizionata in sede”: foto dell’autore.

 “Figura 33. Rx bacino controllo postoperatorio”: foto dell’autore.

 “Figura 34. TC con evidente tumefazione nei tessuti molli periprotesici del fianco destro”: foto dell’autore.

 “Figura 35. Embolizzazione arteriosa”: foto dell’autore.

 “Figura 36. Controllo amplioscopico postoperatorio”: foto dell’autore.

 “Figura 37. Rx bacino con evidente mobilizzazione della testa femorale protesica”: foto dell’autore.

 “Figura 38. Posizionamento maschera di taglio personalizzata”: foto dell’autore.

 “Figura 39. Controllo postoperatorio (a sinistra) e controllo a distanza di 2 mesi dall'intervento (a destra)”: foto dell’autore.

(3)

 “Tabella 1. Stadiazione tumorale secondo Enneking”: Enneking WF. A system of staging musculoskeletal neoplasms. Clinical orthopaedics and related research 1986; (204): 9-24. Balach T, Stacy GS, Peabody TD. The clinical evaluation of bone tumors. Radiologic clinics of North

America 2011; 49(6): 1079-93, v.

 “Tabella 2. Stadiazione tumorale secondo AJCC”: Enneking WF. A system of staging

musculoskeletal neoplasms. Clinical orthopaedics and related research 1986; (204): 9-24. Edge SB, Compton CC. The American Joint Committee on Cancer: the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM. Annals of surgical oncology 2010; 17(6): 1471-4.

 “Tabella 3. MSTS score per l'arto superiore”: Umer M, Askari R, Baz S. Use of fresh parental fibular allograft for reconstruction of skeletal defects after limb salvage surgery. JPMA The Journal of the

Pakistan Medical Association 2014; 64(12 Suppl 2): S151-3.

 “Tabella 4. Comparazione dei risultati funzionali ottenuti in letteratura per l’arto superiore”: elaborazione dell’autore.

 “Tabella 5. MSTS score per l'arto inferiore”: Umer M, Askari R, Baz S. Use of fresh parental fibular allograft for reconstruction of skeletal defects after limb salvage surgery. JPMA The Journal of the

Pakistan Medical Association 2014; 64(12 Suppl 2): S151-3.

 “Tabella 6.Comparazione dei risultati funzionali ottenuti in letteratura per l’arto inferiore”: elaborazione dell’autore.