Impianto Transcatetere di Protesi Aortica (TAVI)

Testo completo

(1)Impianto transcatetere di protesi aortica (TAVI): indicazioni e risultati Antonio Marzocchi. Santa Margherita Ligure, 17 febbraio 2012.

(2) Traccia della presentazione  Progetto TAVI Emilia Romagna  Risultati o o o o. Curva apprendimento Accesso femorale vs transapicale CoreValve vs Edwards Risultati RER confrontati con PARTNER B.  Risultati Registro Italiano CoreValve (3 anni)  PARTNER coorte A (Studio randomizzato vs AVR)  Indicazioni attuali e prospettive  Importanza della Valvuloplastica Aortica.

(3) Stenosi aortica severa sintomatica Età, condizioni generali, comorbidità ….. CARDIOCHIRURGIA TRADIZIONALE. TERAPIA MEDICA.

(4) Stenosi aortica severa sintomatica Età, condizioni generali, comorbidità ….. CARDIOCHIRURGIA TRADIZIONALE. TERAPIA MEDICA. Protesi percutanea o transapicale.

(5) Impianto percutaneo o transapicale di protesi aortiche Medtronic CoreValve. Edwards Sapien XT. Ø 31 mm. Ø 29 mm TA Ø 29 mm TF a breve.

(6) Impianto percutaneo o transapicale di protesi aortiche Medtronic CoreValve. Edwards Sapien XT. Ø 31 mm. Ø 29 mm TA Ø 29 mm TF a breve.

(7) TAVR Transfemoral and Transapical. Transfemoral Introduttore 24F (8 mm)  18F (6mm). Transapical.

(8)

(9) Innovazione tecnologica TAVI Quale il ruolo della TAVI nella realtà regionale?. Registro Regionale. Risultati letteratura. • Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR) • Percorso corretto (Heart Team) • Buona esperienza (Centri selezionati).

(10) Registro Regionale • Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR) • Percorso corretto (Heart Team) • Buona esperienza (Centri selezionati). Studio con piccola casistica Progetto credibile No casistica TAVI “astratta” Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale  Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica  Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR)  Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica.

(11) Registro Regionale • Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR) • Percorso corretto (Heart Team) • Buona esperienza (Centri selezionati) Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale  Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica  Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR)  Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica. Progetto TAVI RER.

(12) Severità della stenosi aortica Patologia della valvola aortica nativa severa (area valvolare aortica < 0,7 cm2 e indicizzata ≤ 0.4 cm2/m2) Sintomi legati alla severità della stenosi aortica • dispnea con classe funzionale NYHA > 2 • frazione di eiezione ventricolare < 40% • edema polmonare acuto • angina in assenza di lesioni coronariche critiche • episodi sincopali.

(13) Età e fattori clinici che controindicano l’intervento tradizionale . Insufficienza polmonare: FEV1 < 50% del valore teorico. . Cirrosi epatica - classe Child A-B. . Comorbidità e decadimento delle condizioni generali o. . Logistic Euro SCORE ≥ 20 e/o STS > 10. Altre controindicazioni relative o assolute all’intervento cardochirurgico tradizionale, da valutare complessivamente in relazione a età e condizioni generali: o. Insufficienza polmonare: FEV1 compreso fra 50% e 75% del valore teorico. o. Ipertensione arteriosa polmonare (PAP sistolica > 60 mmHg). o. Embolie polmonari ricorrenti. o. Scompenso del ventricolo destro. o. Torace “ostile” (radiazioni, ustioni, deformità, etc.). o. Estese calcificazioni dell’aorta ascendente, aorta “a porcellana”. o. Severa patologia del tessuto connettivo. o. Cachessia. o. Precedente intervento cardochirurgico “a cuore aperto”. o. Precedente intervento di sostituzione valvolare aortica con protesi biologica.

(14) Criteri anatomici di fattibilità: . Anulus valvolare aortico compreso fra 18 mm e 27 mm (da 20 a 27 mm per le CoreValve 26 e 29 e da 18 a 24 mm per le Edwards 23 e 26; quando sarà disponibile la Edwards 29, anche con questa protesi si potranno trattare stenosi su valvole con anulus fino a 27 mm).. . Giunzione seno-tubulare compresa fra 27 e 40/43 mm (per la CoreValve 26/29).. . Altezza dei seni coronarici e distacco della coronarie > 10 mm.. . Arterie femorali e iliache di buon calibro (6 mm per la CoreValve e 8 mm per la Edwards; anche per i nuovi modelli Edwards in cromo-cobalto saranno sufficienti 6 mm di calibro arterioso). Le arterie femorali e le iliache non devono presentare eccessive tortuosità e calcificazioni..

(15)

(16)

(17)

(18)

(19) BAV - Balloon Aortic Valvuloplasty Valvuloplastica Aortica Percutanea. Importanza clinica. Valorizzazione del Progetto Regionale.

(20)

(21)

(22) BAV ‐ Balloon Aortic Valvuloplasty Meccanismo di azione • Mobilizzazione dei lembi fibrocalcifici • Fratture delle calcificazioni. Introduttore 9F (3 mm).

(23) Stenosi aortica severa risultato della valvuloplastica.

(24) Importanza della valvuloplastica percutanea Stenosi aortica severa sintomatica EFFICACIA. Variabilità del risultato emodinamico. Risultato modesto. Risultato ottimo.

(25) Importanza della valvuloplastica percutanea Stenosi aortica severa sintomatica EFFICACIA. Variabilità della durata del risultato ECOCARDIOGRAFIA. CLINICA. Ritorno ai valori di AVA basale. Ricomparsa dei sintomi. 2 - 12 mesi media 4 - 6 mesi. 3 - 18 mesi media 6 - 8 mesi.

(26) Valvuloplastica aortica percutanea Snodo decisionale VERIFICHE • “Tenuta” e compliance del paziente • Riduzione dei sintomi • Recupero di buone condizioni generali • Aumento della contrattilità • Riduzione dell’insufficienza mitralica.

(27) Valvuloplastica aortica percutanea Snodo decisionale VERIFICHE • “Tenuta” e compliance del paziente • Riduzione dei sintomi • Recupero di buone condizioni generali • Aumento della contrattilità • Riduzione dell’insufficienza mitralica Sostituzione chirurgica Protesi percutanea Terapia medica.

(28) Valvuloplastica aortica percutanea Snodo decisionale VERIFICHE • “Tenuta” e compliance del paziente • Riduzione dei sintomi • Recupero di buone condizioni generali • Aumento della contrattilità • Riduzione dell’insufficienza mitralica Sostituzione chirurgica Protesi percutanea Valvuloplastica ripetuta.

(29) BAV in pazienti con controindicazioni a TAVI. Saia F et al, Eurointervention 2011.

(30)

(31) Popolazione dello Studio: pazienti sottoposti a TAVI e coorti di confronto. Controindicazione ad AVR. Indicazione ad AVR Registro RERIC. Indicazione a TAVI. Esclusa Indicazione a TAVI. TAVI eseguita. TAVI rifiutata, non fattibile o non ancora disponibile. AVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%. TAVI. BAV TAVI eligible. N=163. N=116. N=132. BAV compassionevole N=219.

(32) Progetto ambizioso Registro Regionale • Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR) • Percorso corretto (Heart Team) • Buona esperienza (Centri selezionati) Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale  Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica  Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR)  Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica TAVI. Progetto TAVI RER.

(33) Progetto TAVI ‐ Risultati . TAVI (TF TS TA). N=116 Età media. 83,0 ± 5,6. Euroscore Logistico. 24,0 ± 14,0. Mortalità 30gg. 6,2%. Mortalità 1 anno. 16,5%.

(34) Progetto TAVI ‐ Risultati di TAVI e valvuloplastiche . Progetto TAVI RER TAVI (TF TS TA). BAV TAVI eligible. BAV compassionevole. N=116. N=132. N=219. Età media. 83,0 ± 5,6. 82,8 ± 6,4. 82.4 ± 7,6. Euroscore Logistico. 24,0 ± 14,0. 23,9 ± 13,5%. 28,9 ± 18,7%. Mortalità 30gg. 6,2%. 4,6%. 13,4%. Mortalità 1 anno. 16,5%. 27,8%. 46,7%.

(35) Progetto TAVI ‐ Risultati di TAVI e valvuloplastiche Sopravvivenza a un anno . 83.5% 72.2%. 53.3%. TAVI BAV “TAVI eligible” BAV “compassionevole”. TAVI Mortalità a 30 giorni Mortalità a un anno. 6,2% 16,5%. BAV TAVI eligible 4,6% 27,8%. BAV compassionevole 13,4% 46,7%.

(36) Risultati dell’intervento cardiochirurgico di sostituzione valvolare aortica Registro regionale RERIC 2003‐2009 (Età ≥80a ‐ Euroscore logistico ≥15). AVR N=163 Età media. 82,7 ± 2,2. Euroscore Logistico. 25 ±11,9%. Mortalità 30gg. 6,4%. Mortalità 1 anno. 16,3%.

(37) Progetto TAVI ‐ Risultati complessivi . RERIC. Progetto TAVI RER BAV. BAV. ≥80a ‐ ES log≥15. TAVI (TF TS TA). TAVI eligible. compassionevole. N=163. N=116. N=132. N=219. Età media. 82,7 ± 2,2. 83,0 ± 5,6. 82,8 ± 6,4. 82.4 ± 7,6. Euroscore Logistico. 25 ±11,9%. 24,0 ± 14,0. 23,9 ± 13,5%. 28,9 ± 18,7%. Mortalità 30gg. 6,4%. 6,2%. 4,6%. 13,4%. Mortalità 1 anno. 16,3%. 16,5%. 27,8%. 46,7%. AVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%. TAVI. BAV TAVI eligible. BAV compassionevole. AVR.

(38) Progetto TAVI ‐ Risultati complessivi . RERIC. Progetto TAVI RER BAV. BAV. ≥80a ‐ ES log≥15. TAVI (TF TS TA). TAVI eligible. compassionevole. N=163. N=116. N=132. N=219. Età media. 82,7 ± 2,2. 83,0 ± 5,6. 82,8 ± 6,4. 82.4 ± 7,6. Euroscore Logistico. 25 ±11,9%. 24,0 ± 14,0. 23,9 ± 13,5%. 28,9 ± 18,7%. Mortalità 30gg. 6,4%. 6,2%. 4,6%. 13,4%. Mortalità 1 anno. 16,3%. 16,5%. 27,8%. 46,7%. AVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%. TAVI. BAV TAVI eligible. BAV compassionevole. AVR.

(39) Risultati TAVI pre Progetto e Progetto  Curva di apprendimento  .

(40) Risultati TAVI pre Progetto e Progetto Bologna e Parma  . TAVI PRE. TAVI PROGETTO. N=50. N=116. Età media. 81,2 ± 6,2. 83,0 ± 5,6. Euroscore Logistico. 23,4 ± 13,2. 24,0 ± 14,0. Mortalità 30gg. 6,0%. 6,2%. Mortalità 1 anno. 18,2%. 16,5%.

(41) Risultati TAVI pre Progetto e Progetto ‐ Bologna ‐. TAVI PRE. TAVI PROGETTO. N=44. N=90. Età media. 81,4 ± 5,7. 82,9 ± 5,7. Euroscore Logistico. 23,9 ± 13,0. 23,1 ± 12,9. Mortalità 30gg. 6,8. 5,6%. Mortalità 1 anno. 16,1. 13,1%.

(42) Risultati a seconda della modalità di accesso.

(43) Risultati a seconda della modalità di accesso Progetto TAVI RER. Accesso vascolare. Accesso transapicale. N=86 (82/4). N=30. Età media. 83,2 ± 5,5. 82,3 ± 6,1. Euroscore Logistico. 22,7 ± 14,1. 27,6 ± 13,4. Mortalità 30gg. 4,8%. 10,3%. Mortalità 1 anno. 14,5%. 24,9%.

(44) Risultati a seconda della modalità di accesso Progetto TAVI RER. Accesso vascolare. Accesso transapicale. N=86 (82/4). N=30. Età media. 83,2 ± 5,5. 82,3 ± 6,1. Euroscore Logistico. 22,7 ± 14,1. 27,6 ± 13,4. Mortalità 30gg. 4,8%. 10,3%. Mortalità 1 anno. 14,5%. 24,9%. SOURCE Registry Transfemoral   (n=463) . Transapical   (n=575) . Logistic Euroscore. 25,8%. 29%. 1 year mortality. 18.9%. 27.9%.

(45) Risultati a seconda della modalità di accesso Progetto TAVI RER. Accesso vascolare. Accesso transapicale. N=86 (82/4). N=30. Età media. 83,2 ± 5,5. 82,3 ± 6,1. Euroscore Logistico. 22,7 ± 14,1. 27,6 ± 13,4. Mortalità 30gg. 4,8%. 10,3%. Mortalità 1 anno. 14,5%. 24,9%. UK TAVI Registry Transfemoral . Nontransfemoral . p . 30‐d mortality . 5.5. 10.7. 0.006. 1‐y mortality . 18.5. 27.7. 0.002. 2‐y mortality . 22.5. 36.7. <0.001.

(46) Confronto fra i risultati delle due protesi disponibili CoreValve vs Edwards.

(47) CoreValve vs Edwards (tutti gli accessi) ‐ Progetto RER ‐ Sopravvivenza a un anno 83,8% 83,4%. Edwards CoreValve.

(48) CoreValve vs Edwards (tutti gli accessi) - UK TAVI Registry CoreValve (%). Edwards Sapien (%). p. 30-d mortality. 5.8. 8.5. 0.11. 1-y mortality. 21.7. 20.6. 0.68. 2-y mortality. 23.9. 28.3. 0.14. Moderate/severe aortic regurgitation. 17.3. 9.6. 0.001. 0. 1.5. 0.01*. Pacemaker implantation. 24.4. 7.4. <0.001. Repeat procedure. 1.6. 0. 0.02*. End point. Conversion to surgery. *Fisher's exact test. The UK TAVI registry. J Am Coll Cardiol 2011.

(49) CoreValve vs Edwards (accesso femorale) - Pre Progetto e Progetto Sopravvivenza a un anno. 84,5% 84,2% Edwards CoreValve.

(50) Risultati del Progetto Confronto con altre casistiche  .

(51)

(52) PRIMARY ENDPOINT ∆ at 1 year 20% NNT = 5 pts. 49.7%. 30.7%. Transcatheter Aortic Valve Implantation for Aortic Stenosis in Patients Who Cannot Undergo Surgery. Martin B. Leon et al. The New England Journal of Medicine. September 2010.

(53) Confronto  con PARTNER B e Registro Italiano CoreValve . TAVI. BAV. TAVI. Med Treat. Registro Italiano CoreValve TAVI. (TF TS TA). TAVI eligible. (Solo TF). (BAV 83,8%). (TF TS). N=116. N=132. N=179. N=179. N=663. Età media. 83,0 ± 5,6. 82,8 ± 6,4. 83,1 ± 8,6. 83,2 ± 8,3. 80,9±6,1. Euroscore Logistico. 24,0 ± 14,0. 23,9 ± 13,5%. Mortalità 30gg. 6,2%. 4,6%. 5,0%. 2,8%. 7,9%. Mortalità 1 anno. 16,5%. 27,8%. 30,7%. 49,7%. 15,0%. Progetto TAVI RER. PARTNER B. 26.4 ± 17.2% 30,4 ± 19,1%. 24,0±13,5%.

(54) Confronto  con PARTNER B e Registro Italiano CoreValve . TAVI. BAV. TAVI. Med Treat. Registro Italiano CoreValve TAVI. (TF TS TA). TAVI eligible. (Solo TF). (BAV 83,8%). (TF TS). N=116. N=132. N=179. N=179. N=663. Età media. 83,0 ± 5,6. 82,8 ± 6,4. 83,1 ± 8,6. 83,2 ± 8,3. 80,9±6,1. Euroscore Logistico. 24,0 ± 14,0. 23,9 ± 13,5%. Mortalità 30gg. 6,2%. 4,6%. 5,0%. 2,8%. 7,9%. Mortalità 1 anno. 16,5%. 27,8%. 30,7%. 49,7%. 15,0%. Progetto TAVI RER. PARTNER B. 26.4 ± 17.2% 30,4 ± 19,1%. 24,0±13,5%.

(55) PARTNER. Bologna 70. Mean gradient (mmHg). 60 50. First BAV (n=367). Second BAV (n=44). 44+22 35+18. 40. 24+7. 30. 22+10. 20 10 0 Pre-BAV. Post-BAV. Pre-BAV. Post-BAV.

(56) European Heart Journal Advance Access published January 12, 2012.

(57) European Heart Journal Advance Access published January 12, 2012.

(58)

(59)

(60)

(61)

(62) Confronto fra AVR e TAVI nei pazienti ad alto rischio PARTNER A - trial randomizzato.

(63) PARTNER Study Design Symptomatic Severe Aortic Stenosis ASSESSMENT: High-Risk AVR Candidate 3,105 Total Patients Screened. Total = 1,057 patients. N = 699. Yes. High Risk ASSESSMENT:. Transfemoral Access. Transfemoral (TF). 1:1 Randomization. Inoperable. 2 Parallel Trials: Individually Powered. ASSESSMENT:. No. Transfemoral Access. Transapical (TA). 1:1 Randomization. Yes. No. 1:1 Randomization. N = 244. N = 248. N = 104. N = 103. N = 179. N = 179. TF TAVR. AVR. TA TAVR. AVR. TF TAVR. Standard Therapy. VS. N = 358. VS. Primary Endpoint: All-Cause Mortality at 1 yr (Non-inferiority). VS. Not In Study. Primary Endpoint: All-Cause Mortality Over Length of Trial (Superiority) Co-Primary Endpoint: Composite of All-Cause Mortality and Repeat Hospitalization (Superiority).

(64) Patient Characteristics (1) Characteristic. TAVR (N = 348). AVR (N = 351). p-value. 83.6 ± 6.8. 84.5 ± 6.4. 0.07. 57.8. 56.7. 0.82. 11.8 ± 3.3. 11.7 ± 3.5. 0.61. 29.3 ± 16.5. 29.2 ± 15.6. 0.93. 5.7. 6.0. 94.3. 94.0. 0.79. CAD - %. 74.9. 76.9. 0.59. Previous MI - %. 26.8. 30.0. 0.40. Prior CV Intervention - %. 72.1. 71.6. 0.93. Prior CABG - %. 42.6. 44.2. 0.70. Prior PCI - %. 34.0. 32.5. 0.68. Prior BAV - %. 13.4. 10.2. 0.24. 29.3. 27.4. 0.60. Age (yr) Male sex - % STS Score Logistic EuroSCORE NYHA II - % III or IV - %. Cerebrovascular disease - %.

(65) Primary Endpoint: All-Cause Mortality at 1 Year 0.5. HR [95% CI] = 0.93 [0.71, 1.22] P (log rank) = 0.62. TAVR AVR. 0.4. 26.8. 0.3 0.2. 24.2. 0.1 0 0. 6. No. at Risk. 12. 18. 24. Months. TAVR. 348. 298. 260. 147. 67. AVR. 351. 252. 236. 139. 65.

(66) All-Cause Mortality Transfemoral (N=492) 0.5. HR [95% CI] = 0.83 [0.60, 1.15] P (log rank) = 0.25. TAVR AVR. 0.4. 26.4. 0.3 0.2. 22.2. 0.1 0 0. 6. No. at Risk. 12. 18. 24. Months. TAVR. 244. 215. 188. 119. 59. AVR. 248. 180. 168. 109. 56.

(67) All-Cause Mortality Transapical (N=207) 0.5. HR [95% CI] = 1.22 [0.75, 1.98] P (log rank) = 0.41. TAVR AVR. 0.4. 29.0 0.3. 27.9. 0.2 0.1 0 0. 6. No. at Risk. 12. 18. 24. Months. TAVR. 104. 83. 72. 28. 8. AVR. 103. 72. 68. 30. 9.

(68) Clinical Outcomes at 30 Days and 1 Year All Patients (N=699) 30 Days Outcome. TAVR (N = 348). 1 Year. AVR TAVR p-value (N = 351) (N = 348). AVR p-value (N = 351). Vascular complications All – no. (%). 59 (17.0). 13 (3.8). <0.01. 62 (18.0). 16 (4.8). <0.01. Major – no. (%). 38 (11.0). 11 (3.2). <0.01. 39 (11.3). 12 (3.5). <0.01. Major bleeding – no. (%). 32 (9.3). 67 (19.5). <0.01. 49 (14.7). 85 (25.7). <0.01. Endocarditis – no. (%). 0 (0.0). 1 (0.3). 0.32. 2 (0.6). 3 (1.0). 0.63. New AF – no. (%). 30 (8.6). 56 (16.0). < 0.01. 42 (12.1). 60 (17.1). 0.07. New PM – no. (%). 13 (3.8). 12 (3.6). 0.89. 19 (5.7). 16 (5.0). 0.68.

(69) Neurological Events at 30 Days and 1 Year All Patients (N=699) * Outcome. 30 Days TAVR (N = 348). 1 Year. AVR TAVR p-value (N = 351) (N = 348). AVR (N = 351) p-value. All Stroke or TIA – no. (%). 19 (5.5). 8 (2.4). 0.04. 27 (8.3). 13 (4.3). 0.04. TIA – no. (%). 3 (0.9). 1 (0.3). 0.33. 7 (2.3). 4 (1.5). 0.47. All Stroke – no. (%). 16 (4.6). 8 (2.4). 0.12. 20 (6.0). 10 (3.2). 0.08. Major Stroke – no. (%). 13 (3.8). 7 (2.1). 0.20. 17 (5.1). 8 (2.4). 0.07. Minor Stroke – no. (%). 3 (0.9). 1 (0.3). 0.34. 3 (0.9). 2 (0.7). 0.84. Death/maj stroke – no. (%). 24 (6.9). 28 (8.2). 0.52. 92 (26.5). 93 (28.0). 0.68.

(70) PARTNER CAP (Continued-Access Program) transapical outcomes improve with practice. Clinical outcomes at 30 days PARTNER transapical n=104 (%). PARTNER surgery n=92 (%). CAP transapical n=822 (%). All‐cause mortality. 8.7. 7.6. 8.2. Stroke. 7.0. 5.5. 2.0. Death or stroke. 15.4. 12.0. 9.9. Outcome. Dewey TM, Thourani V, Bavaria JE, et al. Society of Thoracic Surgeons 2012 Annual Meeting; January 30, 2012; Ft Lauderdale, FL..

(71) PARTNER CAP (Continued-Access Program) transapical outcomes improve with practice. Clinical outcomes at one year PARTNER transapical n=104 (%). PARTNER surgery n=92 (%). CAP transapical n=822 (%). All‐cause mortality. 29.1. 25.3. 23.6. Stroke. 10.8. 7.0. 3.7. Death or stroke. 34.8. 29.7. 25.7. Outcome. Dewey TM, Thourani V, Bavaria JE, et al. Society of Thoracic Surgeons 2012 Annual Meeting; January 30, 2012; Ft Lauderdale, FL..

(72) TAVI Impianto di Protesi Valvolari Aortiche Transcatetere • No CEC • No Anestesia generale • Introduttori grosso calibro (complicanze vascolari) • No rimozione lembi calcifici Occlusione coronarica - Insufficienza Aortica • Compressione tessuto conduzione Blocco AV  Pace maker [CoreValve > Edwards].

(73) EFFICACIA  La TAVI è una metodica terapeutica efficace    Mortalità e complicanze ben confrontabili con le casistiche pubblicate.  La TAVI è superiore alla Valvuloplastica nei pazienti candidabili a TAVI  La TAVI è molto superiore alla Valvuloplastica "compassionevole"  La TAVI ha efficacia simile alla AVR nei pazienti ad alto rischio CCH.


(75) SICUREZZA E LIMITI  La TAVI è una metodica molto impegnativa per i pazienti  Da evitare nei pazienti con valvulopatia mitralica  Da evitare nei pazienti con FE molto bassa  Da evitare nei pazienti molto fragili  Da evitare nei pazienti con deterioramento fisico e psico‐cognitivo.



(78) Stenosi aortica severa sintomatica Età, condizioni generali, comorbidità ….. CARDIOCHIRURGIA TRADIZIONALE. TERAPIA MEDICA (valvuloplastica). Protesi percutanea o transapicale.

(79) IMPORTANZA DELLA VALVULOPLASTICA AORTICA  Recuperati pazienti molto gravi  Miglioramento soggettivo per pazienti non candidabili a TAVI o AVR  Riproposizione di TAVI e AVR prima escluse  Riproposizione di TAVI e AVR in migliori condizioni di compenso.

(80)

(81)

(82)

(83)

(84) Difficoltà - rischio - impatto per il paziente. AVR (sostituzione v. aortica). Angioplastica coronarica.

(85) Difficoltà - rischio - impatto per il paziente. AVR (sostituzione v. aortica). TAVI. Angioplastica coronarica.

(86) Difficoltà - rischio - impatto per il paziente. AVR (sostituzione v. aortica). TAVI Angioplastica coronarica.

(87) Mortalità attesa.

(88) Mortalità attesa.

(89) Mortalità rilevata. 25%. 20%. 15% TAVI AVR. 10%. 5%. 0%. 30 giorni. 1 anno.

(90) Difficoltà - rischio - impatto per il paziente. AVR (sostituzione v. aortica). TAVI Angioplastica coronarica.

(91) Difficoltà - rischio - impatto per il paziente. AVR (sostituzione v. aortica) TAVI. Angioplastica coronarica.

(92)