116 Bibliografia Essenziale
AA. VV., Qualche perplessità sulla nuova disciplina (in
consultazione) del procedimento sanzionatorio della Consob, in www.FCHub.it, 2015, p. 2;
ALLENA, Art. 6 CEDU: nuovi orizzonti per il diritto
amministrativo nazionale, in ius-publicum.com, 2014, p. 27;
ALESSANDRI, Prime riflessioni sulla decisione della Corte
Europea dei diritti dell’uomo riguardo alla disciplina italiana degli abusi di mercato, in Giurisprudenza Commerciale, fasc. 5, 2014, p.
857;
BASILE, Verso la riforma della disciplina italiana del market
abuse: la legge-delega per il recepimento della direttiva 57/2014 UE, in www.laleglislazionepenale.eu, 2015, p. 18;
BASILICO, Il controllo del giudice amministrativo sulle sanzioni
antitrust e l’art. 6 CEDU, in Rivista telematica giuridica dell’Associazione Italiana dei Costituzionalisti, n. 4, 2011, p. 8;
BINDI, L’incidenza delle pronunce della Corte Edu sui
procedimenti sanzionatori delle Autorità amministrative indipendenti, in Giurisprudenza Costituzionale, fasc. 3, 2014, p.
3011;
BERTO, Il procedimento e la sanzione dopo la sentenza Grande
Stevens: il travaso del (giusto) processo nel procedimento, in www.interprofessioni.it, 2015, p. 4;
BONTEMPELLI, Il doppio binario sanzionatorio in materia
tributaria e le garanzie europee (fra ne bis in idem processuale e ne bis in idem sostanziale), in Archivio Penale, n. 1, 2015, p. 5;
BOZZI, Manipolazione del mercato: la Corte Edu condanna
l’Italia per violazione dei principi dell’equo processo e del ne bis in idem, in Cassazione Penale, fasc. 9, 2015, p. 3099;
117
BRIZZI, Sentenza Grande Stevens e processo di prevenzione:
prime indicazioni del giudice di Legittimità, in Archivio Penale, n.
3, 2014, p. 2;
BRUSEGAN, Ruolo e funzioni della Consob nei procedimenti
relativi all’abuso di informazioni privilegiate, in Processo Penale e Giustizia, 2014, p. 153;
CESARI, Illecito penale e tributario. Il principio del ne bis in idem
alla luce della pi ss. ù recente giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’uomo e di Cassazione, in Rivista di Diritto Tributario, fasc.5, 2014, p. 75;
COLAVECCHI, La sentenza “Grande Stevens” quando il giudice
diventa legislatore,in www.FCHub.it, 2015, p. 3;
CORTI, TREVISAN, Talune riflessioni in punto di tutela del diritto
al contraddittorio nei procedimenti sanzionatori avanti alla Consob, in Responsabilità civile e previdenza, fasc. 4, 2014, p.
1220;
COSTANZO, TRUCCO, Il principio del “ne bis in idem” nello
spazio giuridico europeo, in Consulta Online, fasc. 3, 2015, p. 860;
CUOCOLO, Il potere sanzionatorio delle Autorità indipendenti:
spunti per una comparazione, in Quaderni Reg., 2007, p. 608;
DE AMICIS, Ne bis in idem e “doppio binario” sanzionatorio:
prime riflessioni sugli effetti della sentenza “Grande Stevens” nell’ordinamento italiano, in Diritto Penale Contemporaneo, n. 3,
2014, p.208;
DE PASQUALE, Diritto dell’Unione Europea e procedimenti
davanti alle Autorità indipendenti:i principi, in Diritto dell’Unione Europea, fasc. 1, 2013, pag 73 ss;
DONATO, Il procedimento sanzionatorio delle Autorità
indipendenti e le deroghe rispetto alla disciplina generale, in
118 Autorità amministrative indipendenti, RULES (Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto dell’economia, n. 1, 2013, p. 101;
DOVA, Ne bis in idem e reati tributari: a che punto siamo? , in
www.penalecontemporaneo.it, 2015, p. 9;
FERRARI, Il proliferare del fenomeno delle Autorità
Amministrative indipendenti: verifica in ordine alla possibilità di riconoscere in via interpretativa tale qualificazione ad organismi pubblici di nuova istituzione, in Foro amministrativo CDS, fasc. 9,
2011, p. 2936;
FERRARO, L’applicazione del principio del giusto procedimento
all’attività sanzionatoria delle autorità indipendenti alla luce della più recente giurisprudenza della Corte Edu, in Diritto Pubblico Europeo Rassegna Online, 2015, p. 9;
FIDELBO, Il principio del ne bis in idem e la sentenza “Grande
Stevens”: pronuncia europea e riflessi nazionali, in
www.dirittopenaleuropeo.it, 2014, p. 2;
FLICK, Cumulo tra sanzioni penali e amministrative: doppio
binario o binario morto? (“materia penale”, giusto processo e ne bis in idem nella sentenza della Corte Edu, 4 marzo 2014, sul market abuse), in Rivista delle società, fasc. 5, 2014, p. 953;
FLICK, NAPOLEONI, A un anno di distanza dall’affaire Grande
Stevens: dal bis in idem all’e pluribus in unum?, in Rivista dell’Associazione Italiana dei Costituzionalisti, n. 3, 2015, p. 874;
GOISIS, Le sanzioni amministrative pecuniarie delle Autorità
indipendenti come provvedimenti discrezionali e autoritativi: conseguenze di sistema e in punto di tutela giurisdizionale, in
ALLENA e CIMINI (a cura di), RULES (Research Unit Law and
119
Id., Conclusioni, Convegno su Le Authorities: il punto sulla potestà
sanzionatoria, Milano, Università Commerciale Bocconi, 26 giugno
2013;
Id., Discrezionalità e autoritatività nelle sanzioni amministrative
pecuniarie, Relazione al Convegno Procedimento e decisioni amministrative nelle riforme della L. 241/1990 e nel processo amministrativo, Urbino, Dipartimento di Giurisprudenza, 21 e 22
novembre 2013;
Id., Verso una nuova nozione di sanzione amministrativa in senso
stretto: il contributo della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in Rivista Italiana di diritto pubblico comunitario, fasc.
2, 2014, p. 340;
GOLINO A. , GOLINO S. , Giurisprudenza e attualità in materia
di diritto penale d’impresa Articoli ne bis in idem: rilevanza nell’ordinamento tributario della recente sentenza della Corte Edu in materia di abusi di mercato, in Rivista dei Dottori Commercialisti, fasc. 1, 2015, p. 139;
GRÜNER, Note minime sul riparto di giurisdizione e sulla tutela
giurisdizionale in materia di sanzioni delle Autorità amministrative indipendenti, in ALLENA e CIMINI (a cura di), Il potere sanzionatorio delle Autorità amministrative indipendenti, RULES
(Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto
dell’economia, n. 1,2013, p. 332;
LANZAFAME, Il ne bis in idem vale anche per le sanzioni
amministrative di natura afflittiva: la Corte di Strasburgo conferma l’approccio sostanzialistico e traccia la strada per il superamento del doppio binario, in www.leggioggi.it, 2014, p. 13;
LEONARDI, I caratteri del potere sanzionatorio, in ALLENA e CIMINI (a cura di), Il potere sanzionatorio delle Autorità
amministrative indipendenti, RULES (Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto dell’economia, n. 1,2013, p. 19;
120
LOMBARDO, Le autorità amministrative indipendenti nella
prospettiva dell’e-government, in www.federalismi.it, 2008, p. 8;
MANETTI, Il paradosso della Corte Edu, che promuove la Consob
(benché non sia imparziale) e blocca il giudice penale nel perseguimento dei reati di market abuse, in Giurisprudenza Costituzionale, fasc. 3, 2014, p. 2943B;
MANGONI, Il potere sanzionatorio della Consob: profili
procedimentali e strumentalità rispetto alla funzione regolatoria,
Milano, Giuffré, 2013, p. 21;
MARCOVECCHIO, Il procedimento sanzionatorio della Consob, in ALLENA e CIMINI (a cura di), Il potere sanzionatorio delle
Autorità amministrative indipendenti, RULES (Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto dell’economia, n. 1, 2013, p. 154;
MONTALENTI, Corporate Governance, sistema dei controlli
interni e ruolo della Consob: da garante della trasparenza a presidio della correttezza della gestione?, in Rivista delle Società ,
fasc. 1, 2015, p. 120;
NASCIMBENE, Le sentenze Grande Stevens e Menarini. Problemi
e prospettive, in www.eurojus.it, 2014, p. 11;
PANTALONE, Principio di legalità e favor rei nelle sanzioni
amministrative, in ALLENA e CIMINI (a cura di), Il potere sanzionatorio delle Autorità amministrative indipendenti, RULES
(Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto
dell’economia, n. 1, 2013, p. 30;
PAVIOTTI, Le sanzioni amministrative della Consob: procedura di
irrogazione e controllo giudiziario, Roma, Quaderni Ceradi-Luiss,
2002, p. 82;
RAGANELLI, Procedimento sanzionatorio Consob e giusto
processo, in Rivista Banca Borsa e Titoli di Credito, 2015, n. 6,
121
Id., Sanzioni Consob: più diritti alla difesa, in www.FCHub.it, 2015, p. 3;
RIONDATO, ZANCANI, Le autorità amministrative indipendenti
nelle reti penali e punitivo-amministrative, in CAVALIERI,
DELLE VEDOVE, DURET (a cura di), Autorità indipendenti e
Agenzie .Una ricerca giuridica interdisciplinare, Padova, Cedam,
2003, p. 172;
ROCCO, La tutela penale del risparmio e del mercato finanziario.
L’insider trading, Trieste, Università degli studi di Trieste, 2010, p.
9;
TITOMANILIO, Funzione di regolamentazione e potestà
sanzionatoria, Milano, Giuffrè, 2007, p. 475;
TORCHIA, Il potere sanzionatorio della Consob dinanzi alle corti
europee e nazionali, Intervento al Convegno su “40 anni della legge istitutiva della Consob. Dal controllo della trasparenza dell’informazione al presidio della governance”, Milano, Università
Bocconi, 29 e 30 ottobre 2014;
TRIMARCHI, Funzione di regolazione e potere sanzionatorio delle
Autorità indipendenti, in ALLENA e CIMINI (a cura di) , Il potere sanzionatorio delle Autorità amministrative indipendenti, RULES
(Research Unit Law and Economics Studies), in Il diritto
dell’economia, n. 1,2013, p. 73;
VALENTINI, Il rapporto tra Diritto penale e Diritto
amministrativo in punto di sanzioni. “Ne bis in idem” ed “equo processo” alla luce delle pronunce della Corte europea dei diritti dell’uomo, in www.Federalismi.it, 2015, p.15;
VENTORUZZO, Abusi di mercato, sanzioni Consob e Diritti
Umani:il caso Grande Stevens e altri c. Italia, Rivista delle società,
fasc. 4, 2014, p. 693;
VERNILE, Le sanzioni amministrative delle Autorità indipendenti
tra diritto amministrativo e diritto penale, in ALLENA e CIMINI
122 indipendenti, RULES (Research Unit Law and Economics Studies),
in Il diritto dell’economia, n. 1,2013, p. 58;
VIGANO’, Doppio binario sanzionatorio e ne bis in idem: verso
una diretta applicazione dell’art. 50 della Carta?(a margine della sentenza Grande Stevens della Corte Edu), in Diritto Penale Contemporaneo, n. 3, 2014, p. 233;
ZACCONE, ROMANO, Il concorso tra sanzioni penali e sanzioni
amministrative: le fattispecie di cui agli art. 185 e 187-ter , TUF alla luce di una recente sentenza della Corte di Strasburgo, Rivista di diritto Tributario, fasc. 4, 2014, p.147.
