1
OGGETTO: Pratica num. 54/CV/2019 Nomina e conferma degli esperti del Tribunale di sorveglianza di PERUGIA, per il triennio 2020-2022, ai sensi della circolare consiliare prot. P- 12132/2018 del 12 luglio 2018.
(delibera 22 dicembre 2021)
Il Consiglio,
- premesso che con delibere del 16 ottobre 2019 e 13 febbraio 2020 si provvedeva alla conferma e nomina degli esperti del Tribunale di sorveglianza di Perugia, per il triennio 2020-2022;
- vista la nota in data 12 ottobre 2021 del Presidente del Tribunale di sorveglianza di Perugia con la quale, preso atto della cessazione dall'incarico di esperto nella sede in esame dei dott.ri Martina FANTERA, Giorgio BUCCIONI e Alessia SCREPANTI, si richiede la nomina di tre nuovi esperti in loro sostituzione;
- visto l'art. 70 della legge 26 luglio 1975, n. 354, relativo alle “Funzioni e provvedimenti del Tribunale di sorveglianza”;
- visto l'art. 80, comma 4, della citata legge n. 354 del 26 luglio 1975;
- vista la Circolare consiliare prot. P-12132/2018 del 12 luglio 2018 e l'allegato bando relativi ai criteri per la nomina e conferma degli esperti dei Tribunali di sorveglianza per il triennio 2020- 2022;
- considerato che ai sensi dell'art. 6, comma 8, della suddetta Circolare consiliare, il quale stabilisce che: “Nel caso di cessazione per qualunque causa, in corso di triennio, di un esperto, il Consiglio superiore della magistratura, su segnalazione del Presidente interessato e utilizzando le graduatorie già formulate in conformità ai criteri sopra richiamati, nomina in sostituzione, per la restante parte del triennio, l'aspirante che meglio risponde all'esigenza di appropriata distribuzione delle competenze professionali anche in deroga all'ordine di graduatoria ”;
- vista la proposta formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Perugia, per il triennio 2020-2022, di cui ai verbali delle riunioni tenutesi in data 30 gennaio 2019;
- visto il parere formulato in data 21 febbraio 2019 dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Perugia;
- ritenuta l'inammissibilità della domanda dell'aspirante dott.ssa Ambra SABATINI, ai sensi dell'art.
4, comma 12, del bando allegato alla citata circolare Consiliare, il quale prevede che “l'omissione anche di una soltanto delle modalità di presentazione della domanda determina l'inammissibilità della stessa”, atteso che la predetta aspirante non ha provveduto ad allegare alla domanda di nomina i documenti richiesti dall'art. 4, comma 9, lett.re a), b) e c) del medesimo bando;
- rilevato che l'aspirante dott.ssa Sara CIABATTINI è la prima collocata in graduatoria in posizione utile per la nomina (punti 15);
- rilevato che i successivi aspiranti collocati in graduatoria in posizione utile per la nomina, a parità di punteggio (punti 13), sono le dott.sse: Agnese PASCOLINI (nata il 30 maggio 1989), Irene TURBESSI (nata il 25 novembre 1986) e Emanuela COLAGIACOMO (nata il 30 dicembre 1978);
- rilevato che deve procedersi ai fini della nomina di due esperti all'esame delle domande dei predetti aspiranti;
- considerato che la Commissione valutazioni titoli non ha indicato criteri che consentono ai sensi dell'art. 6, comma 5, del bando di selezione, anche in deroga alla graduatoria prevista, la scelta di candidati le cui attitudini, competenze ed esperienze professionali meglio rispondono alle specifiche esigenze dell'ufficio;
2
- considerato che nella scelta dei candidati da nominare può essere adottato il principio generale fissato dall'art. 3, comma 7, della legge 15 maggio 1997, n. 127, come modificato dall'art. 2, comma 9, legge n. 191 del 1998, il quale prevede, con riferimento ai concorsi pubblici, che “se due o più candidati ottengono, a conclusione delle operazioni di valutazione dei titoli e delle prove di esame, pari punteggio, è preferito il candidato più giovane di età”;
- considerato, pertanto, che la dott.ssa Sara CIABATTINI, prima collocata in graduatoria in posizione utile per la nomina (punti 15) e le dott.sse Agnese PASCOLINI e Irene TURBESSI, collocate in graduatoria a parità di punteggio (punti 13) con altra aspirante di maggiore età anagrafica, possono essere nominate nell'incarico di esperto di sorveglianza atteso che vantano un profilo professionale ed una esperienza adeguata all'incarico da ricoprire, in termini di attualità e concretezza, rispetto agli altri candidati;
d e l i b e r a
di nominare esperto del Tribunale di sorveglianza di PERUGIA, per il triennio 2020-2022 le seguenti aspiranti:
1. CIABATTINI Sara;
2. PASCOLINI Agnese;
3. TURBESSI Irene.”
