Corso di Laurea Magistrale in
Relazioni Internazionali Comparate –
International Relations
Tesi di Laurea
Vietnam: la follia di chi decise,
il coraggio di chi combatté, la
determinazione di chi vi si
oppose.
Analisi degli sviluppi socio-‐culturali della
guerra negli Stati Uniti degli anni ‘60.
Relatore
Ch. Prof. Roberto Peruzzi
Correlatore
Ch. Prof. Duccio Basosi
Laureanda
Federica Rigoli
Matricola 828387
Anno Accademico
2011 / 2012
INDICE
Abstract ... I
Introduzione ... 1
1
Il vietnam sotto la potenza francese. ... 7
1.1 Breve storia del paese fino all’occupazione giapponese. ... 7
1.1.1 La società vietnamita. ... 7
1.1.2 I Trinh e i Nguyen: due famiglie, un solo regno. ... 7
1.1.3 L’arrivo dei colonizzatori francesi. ... 8
1.1.4 Il nazionalismo vietnamita. ... 11
1.1.5 I movimenti religiosi nazionalisti. ... 13
1.1.6 Nazionalismo e comunismo in Vietnam. ... 14
1.1.7 Gli anni dell’occupazione giapponese. ... 18
1.1.8 Il Viet Minh: fondazione e sviluppo. ... 20
1.1.9 Il ritorno dei francesi. ... 23
1.2 La guerra d’Indocina. ... 26
1.2.1 La ripresa delle ostilità. ... 26
1.2.2 L’influenza dello scenario internazionale. ... 28
1.2.3 Cao Bang e Dien Bien Phu: l’efficacia del Viet Minh. ... 29
1.2.4 La conferenza di Ginevra. ... 31
1.2.5 Le ragioni della sconfitta francese. ... 33
2
La guerra americana in Vietnam. ... 35
2.1 Il Vietnam dopo i Francesi. ... 35
2.1.1 Le trasformazioni operate dal Viet Minh. ... 35
2.1.2 L’oppressione del regime filoamericano di Diem. ... 36
2.1.3 La risposta della resistenza: il Fronte Nazionale di Liberazione. ... 40
2.2 Il coinvolgimento degli Stati Uniti. ... 42
2.2.1 La decisione americana di intervenire: pressioni e motivazioni. ... 42
2.2.2 La reticenza di Eisenhower e Kennedy. ... 45
2.2.3 La prima amministrazione Johnson: dall’indecisione all’escalation. . 48
2.2.4 L’offensiva del Têt. ... 59
2.2.5 La guerra di Nixon. ... 63
2.3 Verso la sconfitta. ... 65
2.3.1 Tra ritiro ed espansione: de-‐escalation e nuove invasioni. ... 65
2.3.2 Il momento della «pace onorevole». ... 69
2.3.3 Gli ultimi sviluppi. ... 72
2.3.4 La guerra non ufficiale: My Lai, una strage insabbiata. ... 72
2.3.5 Tecniche di guerra: la potenza americana vs l’ingegno vietnamita. .. 74
2.3.6 Analisi di una sconfitta. ... 77
3
Il popolo contro il potere: il ruolo dei movimenti di protesta. ... 80
3.1 Gli anni ‘60 degli Stati Uniti. ... 80
3.2 Il movimento per i diritti civili. ... 83
3.2.1 Malcolm X e Martin Luther King: le due voci del movimento. ... 87
3.2.2 Dall’azione comune all’indipendenza del Potere Nero. ... 90
3.3 La nascita della “nuova sinistra”. ... 92
3.4 Dalle manifestazioni per la pace alle proteste contro la guerra. ... 96
3.4.1 Dai campus universitari alle città: un’opposizione collettiva. ... 96
3.4.2 Il Potere Studentesco. ... 99
3.4.4 Alcuni episodi: il caos alla Columbia e la follia alla Kent State. ... 105
3.5 La reazione del governo: soluzioni illegali a un “problema morale”. ... 106
3.6 La rivolta culturale degli hippies e il movimento femminile. ... 110
4
La voce dei militari tra proteste e insubordinazioni. ... 117
4.1 Il contributo dei soldati al movimento contro la guerra. ... 117
4.2 Frustrazione e pazzia: storie di uomini che persero la bussola. ... 118
4.3 Cosa successe negli Stati Uniti: l’ opposizione dei reduci. ... 126
4.4 L’attivismo nelle basi militari. ... 132
4.5 Cosa accadde in Vietnam: la ribellione in seno all’esercito americano. . 135
4.5.1 La ribellione all’interno delle forze armate: il fragging. ... 141
5
Il retaggio della guerra. ... 146
5.1 Riconoscere i propri errori. ... 146
5.1.1 Lezioni sulla guerra: l’analisi di McNamara. ... 148
5.2 Rinnovarsi per migliorare: i cambiamenti dalla fine del conflitto. ... 152
5.3 La “sindrome del Vietnam” come malattia individuale. ... 156
5.3.1 Il caso di Michael Orange. ... 157
5.4 La “sindrome del Vietnam” come paura collettiva. ... 159
Conclusioni ... 166
Acronimi ... 175
Bibliografia ... 177
Filmografia ... 181
Abstract
The Vietnam War is not just one of the cruellest ones, but it represents also one of the worst chapters in the United States’ history not only because of the political and military defeat that came out after fighting for more than ten years, but also because of the social and cultural upheavals that originated from the American engagement in a war that became more and more unpopular day after day.
This work aims at going over the facts that happened during the entire period when the United States were engaged in Vietnam, particularly focusing on what happened during the «long ‘60s», as it was defined the period in which both the war and the social unrest reached their climax. The expression refers to the fact that what happened during those years had its origins in the previous decade and affected the following one, too. As a matter of fact, the American military intervention in order to support the South Vietnamese government in its fight against the Northern part of the country took its origins from the defeat of the French army, whereas the outcome of the war and its legacy influenced the political decisions and attitudes of the country during the following years until more recent time. As a consequence, even a kind of social unrest took place all over the Western superpower: it had its roots in the widespread movement for the Afro-‐Americans’ civil rights and it burst out among the students of a lot of universities that gave birth to the movement of protest against the Vietnam war. Moreover it spread its influence up to the army, so that lots of veterans joined the protests and a huge number of soldiers too refused to obey orders in the very last years of the ‘60s and the first part of the ‘70s.
The history of that period is really full of events and there is a lot of evidences offered either by the people who fought in the war in the front line, or by the ones who actively took part in the mass demonstrations organized in the United States.
The pages that follow sum up the main features of the time, explain the most significant episodes and point out the most striking actions, reactions and declarations. Beyond referring to the history of the Vietnam war, which is already well-‐know, this essay deals with facts and statements that perhaps are
not so notorious. It is going to start with a short analysis of the history of the country prior to the events that led to the Indochina war, followed by the report about the American intervention in the south-‐east country and the following years when the US stayed in Vietnam.
Vietnam had been a country subjected to the dominion of foreign states since the arrival of the French in the second half of XIX century, when they started to occupy the territory, imposing the control over the three big areas in which the Vietnam was divided, that is to say the Northern territory called Tonkin, the central part labelled Annam and the Southern area named Cochinchina. As the power exerted by the colonizers over the Vietnamese population grew, the nationalist ideology started flourishing in the country since the beginning of XX century and it reached its peak thanks to the celebrity, the charisma and the actions of its leader Nguyen Ai Quoc, better known as Ho Chi Minh, who became one of the most important figures in the path of the country toward independence. Notwithstanding the harsh repression arranged by the French forces against the people’s attempts to rise up, in the Second World War, the French had to leave their seat to the Japanese Army. At first the new occupants led the old administration to run the country, even if under the control of the Japanese authority; then they arranged a coup de main to drive out the French and to gain complete control of the country, which was ruled by the emperor Bao-‐Dai. However, once the Axis’ powers were defeated in the World War, the Japanese were obliged to retreat and this withdraw represented an opportunity both for the French to come back to Indochina and for the Vietnamese to gain their independence. The French decided to regain control over their ancient colony, but when they returned, they were opposed by the Viet Minh, a strong and determined political and military organization composed by the local population, in particular peasants of the rural areas, who wanted to fight against the enemy who was controlling their land and subduing its population. Despite some attempts made first by the Viet Minh and then by the French government to establish some sort of negotiation, a military confrontation was unavoidable: started in November 1946, the Indochina war ended with an unexpected defeat of the French army at Dien Bien Phu in the spring of 1954.
The Vietnamese sorts were included in the agenda of an international conference which was held in Geneva to find out a solution for the situations of both Korea and Vietnam, but what was decided on that occasion was not strong enough to be decisive and the agreements previously reached were soon violated.
In the meanwhile Vietnam became strategically important on the ground of the bipolar confrontation between the United States and the Soviet Union and several considerations around this subject led the US to intervene in the area. The most important one was the fear that leaving the weak government of the South Vietnam alone would have represented a chance for North Vietnam to take control over the Southern part of the country. If we think of the “domino theory”, this would have meant that Vietnam would have been the first of the South-‐East Asian countries to fall under the communists. Such an outlook was unacceptable for the anti-‐communist superpower, which was also afraid of damaging its position of supremacy in the world. At first, during both the Eisenhower and the Kennedy administrations, the United States confined themselves to supporting the unpopular regime of Ngo Dinh Diem, lavishing substantial sums of money and sending a huge number of military advisors. Then, in late 1964, when the social and political situation in South Vietnam had come out of control, the American government took a firmer position over Vietnam: after having set down the dictator, it was time for the United States to act militarily. Everything started with the escalation decided by the Johnson administration that, after the incident in the Tonkin Gulf in which the American torpedoes Maddox and Turner Joy were presumably attacked by North Vietnamese boats, gained the permission from the Congress to intervene. From March 1965 the military commitment of the United State grew months after months and years after years: the more involved they got, the more difficult became for them to win the confrontation with the local guerrilla. Intense air bombings and a tough ground war fought by an incredible number of troops, which at its highest point reached more than half a million soldiers, were not sufficient to win the obstinate resistance shown by the Viet Minh combatants: they showed all their abilities in facing the enemy and destabilizing their forces on the occasion of the Têt offensive at the end of January 1968. After that in Washington the members of the Establishment started wondering about the possibility of a withdrawal. Anyway, the newly
elected President Richard Nixon decided to continue bombing, extending the attacks also to the neighbouring territories of Laos and Cambodia and only when he realized that there weren’t any chances of a victory, he agreed to enter into negotiations, until an agreement was signed in January 1973, when some cluster of soldiers had already been withdrawn.
The Vietnam War was different from the previous ones for many reasons among which the most important one was the fact that for the first time reporters were permitted to access the very field of the war. They allowed people to know what was really happening in Vietnam, what the American soldiers were doing to the Vietnamese people and, more than anything else, images and accounts enabled Americans to realize how their government was lying to them about the real estate of the conflict. They didn’t appreciate what they saw and they started questioning the President and its politics.
Public opinion had always been a weighty element in all presidencies and its support had always represented a fundamental factor that each president had to take into account when making decisions both in home and foreign politics. This was especially true in Vietnam: popular discontent in the United States toward the conflict started growing side by side with the increasing military engagement and it broke out during the most difficult years of the war, which corresponded to the period that went from the beginning of the escalation in 1965 until the very end of the intervention. The movement against the war had its roots in the movement for the civil rights of the Afro-‐Americans of the former years and also in the activism of many students that were engaged in different forms of protest, such as marches, sit-‐in and occupations. During the second half of the ‘60s the focus of the protests shifted toward the problem of the Vietnam War, which was becoming more and more devastating, ineffectual and unpopular. At first the action of the movement confined itself to the organization of peaceful marches, such as the one held in Washington in April 1965 or those that took place in San Francisco and New York two years later. Innovative kinds of meetings, named teach-‐in, were held in many universities, such as the ones at the Universities of Michigan and Berkeley respectively held in March and May 1965. However, since 1968, protests had taken a harsher stand: government resorted to the police and to the forces of the National Guard to put down the rebellions in several
circumstances, such as during the occupation of the Columbia University in April 1968 and during the Democratic National Convention held in Chicago in August 1969. However, the most shocking episode happened in May 1970 at the Kent State University, where the students were protesting against President Nixon’s decision to widen the theatre of war in Laos and Cambodia. The National Guard opened fire on the crowd, seriously wounding nine people and killing four students. The shooting fostered the general condemnation by the worldwide public opinion towards the conduct of the American government and it was useless for Nixon the fact that, three years later he reached an agreement and posed the word end on the Vietnam chapter: Americans were fed up with the war and disappointed with their President, his false promises, his lies and his resort to illegal methods to hinder the action of the movements against the war. The Vietnam War was different also because, for the first time, even soldiers began questioning either about the purpose of what they were doing in Vietnam or about the existence of any real chances for the United States to win that never-‐ ending battle. Everything started when an increasing number of veterans, once come back home, began attending the rallies and the marches organized by the movement against the war, then some ex-‐combatants decided to make their part in that popular revolt against the government founding their own organization against the conflict: the “Vietnam Veterans Against the War”. With their initiatives and testimonies, veterans got two results: on the one hand they helped the public opinion to become even more aware of what had really been going on in Vietnam until that moment, whereas on the other hand the veterans’ rebellion pushed many soldiers who were still engaged in the war to stir up. A huge number of soldiers began to oppose their commitment into the conflict in 1969: they spread propaganda against the conflict in the military bases in the United States and the desertion rate began to raise. As for the soldiers engaged in Vietnam, they gave rise to many episodes of insubordination and they also began to “frag” their superiors.1 All these elements influenced the government’s
1 The “fragging” as it was called the act of threatening or, in the worst cases,
assassinating commanding officers committed by private soldiers was a quite widespread form of rebellion in Vietnam.
decision to withdraw their soldiers because it was senseless to keep them there if they were unwilling to fight.
Nothing like this had ever occurred before in the history of the United States and this aspect too contributed to their defeat which was very heavy for the country in those years but that became even more crushing in the following ones. The memory of that war became a proper syndrome that influenced significantly the American foreign policy of many presidents that succeeded Nixon at the White House.
Introduzione
Una guerra interminabile e un fermento sociale e culturale senza precedenti: sono stati questi i due volti degli Stati Uniti negli anni ‘60. Due fattori indissolubilmente legati, che hanno conquistato l’attenzione della stampa e dei telegiornali al tempo dei fatti e quella di scrittori e registi negli anni successivi. Il periodo racchiuso tra la fine degli anni ‘50 e l’inizio degli anni ‘70 è stato ricco di eventi che, insieme, hanno contribuito a scrivere una pagina nera della storia americana e che hanno condizionato l’universo politico statunitense fino a tempi più recenti. Il capitolo del Vietnam non si è concluso con la firma degli accordi di pace del 1973, né con il placarsi del fervore sociale che aveva scosso l’America di quel periodo. Gli interrogativi sorti in quegli anni rimasero a lungo senza risposta, ma si legarono a tal punto a quegli eventi che continuarono a ripresentarsi ogni qualvolta ne veniva sollevato il ricordo. Ancora oggi quanti s’interessano all’argomento, in maniera più o meno approfondita, continuano a porsi le medesime domande: perché quell’intervento? Era davvero inevitabile? Erano davvero necessari tutti quegli uomini e tutte quelle bombe? Perché tante vittime e tanta devastazione? E, soprattutto, perché tante menzogne? Si tratta d’interrogativi ai quali a lungo si è tentato di dare risposte esaurienti, ma l’impresa è risultata ardua: la maggior parte dei quesiti trova replica nell’atteggiamento e nel pensiero dei diversi presidenti che si sono succeduti alla Casa Bianca per tutta la durata del conflitto. L’attenzione non va posta tanto su John Kennedy, quanto piuttosto sul suo successore Lyndon Johnson e, su chi venne dopo di lui, ovvero Richard Nixon. Per quanto riguarda Kennedy, infatti, è vero che fu coinvolto nel colpo di stato che portò alla destituzione del Presidente del Vietnam del Sud, Ngo Dinh Diem, e alla fine del regime oppressivo e impopolare che costui aveva imposto al paese, ma è altrettanto vero che il presidente americano, nei mesi precedenti il suo assassinio a Dallas, aveva cominciato a valutare un ritiro parziale degli uomini dal Vietnam. Se a Kennedy e al suo predecessore Eisenhower sono dunque imputabili le responsabilità per aver destabilizzato il paese e aver incrementato il numero di consiglieri militari americani presenti nel territorio sudvietnamita, è a Johnson che va attribuita la principale responsabilità di aver condotto la potenza occidentale nel complicato
labirinto della guerra. Innanzitutto si servì dell’inganno per ottenere dal Congresso l’autorizzazione a intervenire militarmente in Vietnam, ma, in maniera astuta, decise di servirsene solo dopo essersi assicurato la vittoria alle elezioni del 1964. In seguito, attuò la tristemente celebre escalation che comportò un aumento delle azioni militari contro il Vietnam del Nord e, contestualmente a questo, il moltiplicarsi delle forze militari americane inviate nel territorio. Bugie e bombardamenti non servirono né a risolvere la situazione in modo favorevole per gli Stati Uniti, né a portare gli americani fuori da quel labirinto in cui parevano essersi persi. Di fronte al fallimento della sua politica, a Johnson non rimase che cedere il posto a qualcun altro: rinunciò alla ricandidatura e lasciò che fosse il suo vice, il democratico Hubert Humprey, a sfidare il repubblicano Richard Nixon, dopo che il candidato che sarebbe uscito favorevole dalle primarie, ovvero Bob Kennedy, fu assassinato nel giugno 1968. Ancora una volta, la tattica delle false promesse sortì i suoi effetti: il candidato repubblicano, che durante la campagna elettorale aveva annunciato di avere un piano per uscire dal Vietnam, riuscì a spuntarla e iniziò il suo mandato presidenziale grazie a una bugia. Menzogne, segreti e cospirazioni caratterizzarono l’intero periodo di “Dick”2 alla Casa Bianca finendo per
garantirgli un secondo mandato presidenziale che, tuttavia, s’interruppe prima della sua naturale scadenza a causa dello scandalo Watergate che lo portò a rassegnare le dimissioni. Nonostante gli intrighi e i sotterfugi che presero piede alla Casa Bianca, Nixon riuscì a portare il paese fuori dal Vietnam, trovando la via d’uscita in quel labirinto in cui si erano smarriti, ma il successo fu solo parziale e per diverse ragioni. In primo luogo perché si trattò di una sconfitta, considerati anche gli sviluppi che si ebbero nel Vietnam dopo la partenza dei soldati statunitensi e che videro un paese, già devastato da tanti anni di guerre, precipitare in una grave crisi economica e sociale; in secondo luogo perché troppe vite furono sacrificate in una guerra che, agli occhi di gran parte dell’opinione pubblica, apparve insensata e infondata. Infine, troppi disordini avevano attraversato gli Stati Uniti negli anni più aspri del conflitto: il popolo si era sollevato contro il presidente e i suoi collaboratori, ritenuti colpevoli di perpetrare un massacro senza giustificazioni, e la reazione repressiva messa in
atto da Johnson prima e da Nixon poi, aveva messo a nudo la loro natura dei loro governi.
Oltre alla guerra contro Hanoi e contro i Viet Cong, infatti, il governo americano fu, negli stessi anni, impegnato in un lungo conflitto anche all’interno dei propri confini, contro un movimento pacifista senza precedenti quanto a composizione, partecipazione e successo. Un movimento di protesta che nacque sulla scia del movimento per i diritti civili e che si sviluppò al punto da condizionare le scelte politiche statunitensi negli ultimi anni del conflitto. Numerose furono le organizzazioni che si formarono intorno al tema della pace e che confluirono nell’ampio movimento di opposizione alla guerra in Vietnam. Anche nei confronti dei contestatori, il presidente Johnson e soprattutto Nixon si servirono del proprio potere per ostacolarne l’azione con metodi prevalentemente illeciti, che, anche in questo caso, si rivelarono insufficienti.
Gli anni ’60 furono difficili per gli Stati Uniti: da una parte, si impegnarono in uno scontro militare senza uscita che avrebbe finito per compromettere l’immagine e il ruolo di potenza imbattibile che si erano creati nel tempo; dall’altra, dovettero fare i conti con decine di migliaia di americani che, invece di supportare il proprio governo e appoggiarne le decisioni, le condannò. La reazione del governo di fronte al crescente dissenso interno non fu quella di cercare di ascoltarne le ragioni, assecondarne le richieste o, per lo meno, di provare a prenderle in considerazione; Nixon e i suoi collaboratori, così come avevano fatto Johnson e i suoi, rimasero sordi alle richieste della propria gente e ciechi di fronte alle immagini delle proteste che quotidianamente venivano trasmesse. Il governo preferì mettere un muro tra la Casa Bianca e chi, al di fuori, nei campus, per le strade e nei luoghi più simbolici del potere statunitense, marciava pacificamente gridando il proprio disgusto e la propria disapprovazione per la condotta del presidente e del suo entourage. Era un muro composto di migliaia di uomini delle forze dell’ordine che si preparavano a sfidare la folla a ogni manifestazione, raduno, marcia e occupazione. Era una battaglia impari che vedeva, da una parte, la folla di giovani ragazzi e ragazze che si servivano della propria voce e di qualche striscione per chiedere la fine del massacro del popolo vietnamita e il ritiro delle truppe; dall’altra parte, invece, c’era il potere che, barricato dentro mura sicure, si serviva degli uomini della guardia nazionale,
dando loro istruzioni di usare, se necessario, anche la forza per sedare la bolgia di “comunisti” e “degenerati”, come li aveva definiti lo stesso Nixon. Bombe e napalm contro una popolazione di contadini in lotta per la libertà e indipendenza, manganellate e gas lacrimogeni contro la massa di cittadini che chiedeva pace e giustizia: questa era la panoramica che offrivano gli Stati Uniti tra la fine degli anni ‘60 e i primi anni ‘70.
Le pagine che seguono raccontano dell’intervento militare americano in Vietnam e di cosa questo abbia scatenato negli Stati Uniti sul piano sociale e culturale, senza tuttavia tralasciare le conseguenze che si sono avute anche a livello politico. Si cercherà attraverso i fatti e le testimonianze di ripercorrere quello che è successo, tentando di comprendere le ragioni e servendosi dell’analisi delle conseguenze per meglio capire le cause che hanno portato a una disfatta militare e sociale di tale portata. Si tratta di un passaggio importante e necessario prima di prendere una posizione e poter esprimere qualsiasi giudizio, sia questo positivo o negativo e cercare di dare una risposta a quelle domande che riemergono ogni volta che si parla di Vietnam. Oltre a tentare di individuare quali siano stati gli errori commessi nella conduzione della guerra e nella gestione delle rivolte sociali da parte del potere americano, si proverà a valutare se gli Stati Uniti siano o meno riusciti a riconoscere i propri sbagli e in che misura siano riusciti a trarne utili insegnamenti.
Questo lavoro è stato strutturato in modo tale da presentare e affrontare il tema della guerra in Vietnam e delle ripercussioni che questa ebbe anche negli Stati Uniti, offrendo una panoramica che fosse la più completa possibile, pur nella consapevolezza della difficoltà di raggiungere tale obiettivo. Allo stesso tempo, tuttavia, a causa della vastità dell’argomento, si è reso necessario operare una selezione dei fatti da raccontare e tale scelta ha inevitabilmente implicato la rinuncia a trattare alcune vicende e a citare alcuni personaggi per lasciare spazio ad altri.
La prima parte presenta la storia del paese antecedente l’arrivo degli americani. Partendo da alcuni brevi cenni riguardanti gli eventi che hanno trasformato il paese in una colonia francese, vengono poi ripercorse alcune tappe che hanno portato prima all’affermarsi dell’ideologia nazionalista e in seguito al diffondersi del comunismo, grazie al carisma e all’influenza esercitata dal leader Ho Chi
Minh. Il capitolo prosegue trattando del periodo di occupazione giapponese del territorio vietnamita durante la Seconda Guerra Mondiale che, una vola terminato, lasciò ai Francesi l’opportunità di reinsediarsi, dando avvio a una vera e propria guerra coloniale tra le forze occupanti e la resistenza vietnamita che terminò con un’inaspettata sconfitta francese e dei fragili accordi che non fecero altro che precipitare il paese in un’altra lunga guerra.
La parte centrale tratta in maniera più ampia della guerra americana in Vietnam ed è suddivisa in tre parti. Nella prima, partendo dalle ragioni che portarono al coinvolgimento degli Stati Uniti, vengono ripercorsi i momenti salienti del conflitto, menzionando anche i tentativi fatti dalle parti di negoziare un accordo che ponesse fine al conflitto e che fosse soddisfacente per entrambe. Dopo aver cercato di individuare i motivi che hanno portato alla sconfitta della super-‐ potenza, nella seconda parte l’attenzione si sposta sui movimenti di protesta che presero piede parallelamente all’inasprirsi della guerra e all’aggravarsi della condotta della classe dirigente tanto per il modo di gestire l’intervento in Vietnam, quanto per l’atteggiamento assunto nei confronti del popolo americano in tumulto. Per affrontare in maniera più esaustiva l’argomento, si è trattato anche dei movimenti per i diritti civili, di come la determinazione degli afroamericani nella loro lotta personale abbia incoraggiato il movimento studentesco e di come questo, a sua volta, abbia assunto un ruolo importante nel movimento contro la guerra. Oltre a menzionare i diversi gruppi e le loro iniziative, nella parte finale del capitolo vengono svelate anche le reazioni e gli espedienti utilizzati dai presidenti e dai loro collaboratori per soffocare una situazione divenuta sempre più incontrollabile. La terza parte affronta ancora il tema delle proteste connesse alla guerra, concentrandosi tuttavia in maniera più specifica sulla ribellione in seno alle forze armate, maturata tra la fine degli anni ’60 e l’inizio dei ’70 a partire dall’opposizione dei reduci che si unirono al movimento contro la guerra.3
L’ultimo capitolo, infine, cerca di completare l’analisi delle conseguenze che ebbe la guerra del Vietnam sugli Stati Uniti e, in particolare, sulla politica estera del
3 La scelta di continuare a trattare lo stesso argomento, quello dell’opposizione alla
guerra, in un capitolo separato rispetto al precedente trova giustificazione nella volontà di voler mettere in evidenza l’importanza del fenomeno.
paese nell’arco di tempo compreso tra il ritiro delle truppe da Saigon e la difficile guerra intrapresa in Iraq nel 2003 dal Presidente George W. Bush, che per troppi aspetti ha rievocato la triste avventura del Vietnam.
Considerata la vastità dell’argomento, ma volendo rispettare la struttura e i contenuti riassunti sopra, è stato necessario operare una selezione degli argomenti: a una scelta contenutistica ne è corrisposta anche una bibliografica che si è resa altrettanto inevitabile, pur nella consapevolezza che sono stati scritti centinaia di volumi, articoli e saggi a proposito degli argomenti trattati nelle pagine che seguono. Oltre alla lettura di libri e articoli, ulteriori supporti che si sono rilevati molto utili per meglio comprendere gli argomenti affrontati, sono stati alcuni film e documentari storici che sono stati, anche in questo caso, scelti da una serie molto vasta di pellicole.
1
Il vietnam sotto la potenza francese.
1.1 Breve storia del paese fino all’occupazione giapponese.
1.1.1 La società vietnamita.
Il Vietnam è stato un paese caratterizzato dalla presenza di un potere imperiale, dal malessere sociale, manifestato da quella parte di popolazione proveniente per lo più dagli ambienti rurali che protestava per le disperate condizioni economiche in cui vivevano, e dalla tradizione confuciana, che vedeva a capo del potere la presenza dell’imperatore, cui sottostava un élite di funzionari scelti non per nobiltà di sangue, quanto piuttosto sulla base del merito, attraverso il superamento dei celebri concorsi imperiali.
Un altro tratto distintivo della storia di questo paese è la perpetua presenza di stranieri nel territorio. Già nel XVIII° secolo era ben consolidata la presenza di missionari francesi di religione cattolica; tuttavia, la religione da essi professata era in forte contrasto con quella che era la tradizione locale: per fare un esempio, il cattolicesimo professava l’uguaglianza di tutti gli esseri umani di fronte a Dio e rifiutava il culto degli antenati, mentre il confucianesimo era caratterizzato da uno spirito gerarchico e aveva nella venerazione degli avi uno dei pilastri su cui poggiava.4 Le differenze e l’inconciliabilità delle diverse fedi contribuirono ad
alimentare quell’ostilità nutrita dal popolo vietnamita nei confronti dei paesi invasori che per più di un secolo dominarono ogni aspetto della vita vietnamita. La presenza straniera nel paese non era, infatti, limitata solamente all’ambito religioso, ma nel secolo successivo si trasformò in un’occupazione territoriale di lunga durata che vide il controllo del paese passare dalle mani dei francesi a quelle dei giapponesi, poi di nuovo ai francesi e infine a quelle degli americani.
1.1.2 I Trinh e i Nguyen: due famiglie, un solo regno.
La storia del Vietnam antecedente l’arrivo dei colonizzatori francesi vide il confronto tra due antiche e importanti famiglie: quella dei Trinh che regnava al nord e quella dei Nguyen che controllava il sud; entrambe desiderose di unificare
il paese non fecero invece altro che dividerlo. La famiglia Nguyen si trovò in una situazione di grosso vantaggio poiché la parte meridionale del paese offriva abbondanti, ricchi e quindi redditizi terreni, oltre a comprendere la città di Saigon considerata il centro economico del paese grazie alla presenza di un porto, che era scalo obbligato per i commercianti in rotta verso la Cina. La famiglia Trinh, invece, occupava un territorio che dal punto di vista agricolo era poco remunerativo giacché erano più diffusi i piccoli appezzamenti di terra, ma che tuttavia era più densamente popolato: queste peculiarità territoriali consentirono l’instaurarsi di un certo equilibrio.
Questo clima di precaria tranquillità fu interrotto dalla rivolta dei Tay-‐son5 che
scoppiò nella seconda parte del XVIII° secolo: si trattò di una ribellione spontanea che prese piede nelle zone rurali centrali e che divampò rapidamente nel resto del paese, sbaragliando dapprima il potere instaurato nelle regioni meridionali dalla famiglia Nguyen, che si vide costretta ad abbandonare il territorio vietnamita, ed estendendosi, successivamente, anche alle regioni settentrionali dominate dalla famiglia Trinh. Passarono poco meno di vent’anni e un’esponente della famiglia Nguyen tornò alla ribalta: dopo aver chiesto aiuto ai francesi per riuscire nel suo intento di reimpossessarsi dei territori persi, Nguyen Ahn si fece proclamare imperatore con il nome di Gia Long e concesse a numerosi consiglieri francesi dei posti nel governo da lui diretto.
Quando suo figlio Minh-‐mang assunse il potere come successore, si mostrò fin dall’inizio intollerante nei confronti della presenza straniera, sia dei funzionari sia dei missionari cattolici nei confronti dei quali attuò una dura repressione; essa tuttavia non fu definitiva e non mise fine alla presenza francese nel paese.
1.1.3 L’arrivo dei colonizzatori francesi.
Già dalla metà del XIX° secolo, infatti, il paese fu scelto dalla potenza francese come territorio da conquistare al fine di proseguire la propria espansione coloniale nel mondo. Tuttavia fu grazie ad una scelta fortuita, quella della Marina francese che aveva pensato a un’isola dell’arcipelago delle Sulu e poi costretta a cambiare obiettivo vista l’appartenenza del territorio alla Spagna, unita a
5 Dal nome del villaggio da cui provenivano i tre fratelli che diedero avvio
successivi errori di valutazione (i Francesi s’indirizzarono alla conquista della Cocincina con la convinzione di potersi servire del fiume Mekong per penetrare nel territorio cinese, fine ultimo dei loro progetti), che la Francia finì per prendere il controllo di buona parte del Vietnam. I colonizzatori seppero sfruttare la situazione di crisi che stava attraversando la Cina, a causa della rivolta dei Taiping6 e dei risvolti della seconda guerra dell’oppio:7 considerando
improbabile un intervento del gigante asiatico a difesa del Vietnam,8 occuparono
la Cocincina e successivamente gran parte del paese. Qui gli invasori s’impegnarono in un processo di occidentalizzazione che coinvolse diversi settori, dall’economia all’istruzione, dalla società alla cultura e che aveva come scopo l’“associazione” del popolo vietnamita ai destini e agli interessi della Francia.9Tutto ciò portò alla costituzione, proclamata nell’ottobre 1887,
dell’Unione Indocinese che prevedeva un governo centrale che esercitava il suo potere, oltre che su Laos e Cambogia, anche e soprattutto sull’intero territorio vietnamita, suddiviso in tre regioni: la parte settentrionale denominata Tonchino, che insieme a quella centrale, detta Annam, fu posta sotto un regime di protettorato, e la parte meridionale chiamata Cocincina,10 alla quale fu invece
conferito lo status di vera e propria colonia.11 Nel 1897 a capo del governo
centrale fu posto Paul Doumer, il quale attuò una vera e propria trasformazione
6 La rivolta ebbe luogo in Cina nella metà del XIX° secolo e vide scontrarsi le truppe
dell’impero Manchu e quelle dei Taiping, nota anche come la setta degli “Adoratori di Dio”.
7 Si tratta del secondo di due scontri che coinvolsero l’impero cinese e la Gran Bretagna;
la prima guerra fu combattuta tra il 1839 e il 1842, la seconda tra il 1856 e il 1860 ed entrambe videro la vittoria della potenza occidentale che espandeva così la sua rete commerciale in un paese in cui vigevano severi divieti riguardanti il consumo e la diffusione della droga.
8 Il Vietnam era difatti legato alla Cina da un legame tributario che prevedeva
l’intervento di quest’ultimo nel caso che il primo fosse stato attaccato da una potenza straniera.
9 Montessoro F., op. cit., p. 55.
10 Furono i francesi a dare alle tre regioni del Vietnam i nomi di Tonchino, Annam e
Cocincina; i nomi originali erano rispettivamente Bacbo, Trong e Nambo.
11 Protettorato e colonia sono due tipi di rapporti che s’instaurano tra una potenza forte
e uno stato debole nel momento dell’occupazione di quest’ultimo da parte del primo. Più precisamente, nel regime di protettorato la potenza funge da rappresentante dello stato occupato sul piano del diritto internazionale e ne controlla la politica estera e la difesa, mentre lo “stato protetto” mantiene una relativa autonomia sul piano interno. Diversa è invece la situazione della colonia che è assoggettata sotto ogni aspetto al dominio della potenza occupante.
dell’Indocina, servendosi di due strumenti: da una parte, la «mise en valeur»12
della colonia, che, adeguatamente sfruttata, forniva alla madrepatria risorse, sbocchi nel mercato e opportunità di investimenti in diversi settori; dall’altra, la “politica di assimilazione” che prevedeva la trasformazione della colonia nel modello economico della madrepatria ed anche l’assimilazione del popolo della colonia al popolo della madrepatria.13
Parallelamente a questa penetrazione francese, si può notare che, già in questo periodo, si manifestarono le prime forme di resistenza da parte della popolazione vietnamita, la stessa resistenza che si perpetrò nel corso dei decenni di occupazione, sebbene sotto forme e nomi differenti, in periodi di alta e scarsa adesione, e che rivelò la tenacia con cui un popolo umile e povero desiderava contrastare la dominazione straniera.
La primissima forma di opposizione si ebbe con il movimento del can voung, che iniziò nel 188514 e che si esaurì pochi anni dopo, probabilmente a causa del fatto
che, sebbene questa coinvolgesse una grossa parte del paese, al suo interno non era omogeneo;15 degna di nota è però la forza che il can voung assunse nella
regione del Tonchino: qui, la resistenza fu «un fatto contadino»,16 in quanto
furono soprattutto i contadini a mettersi in gioco durante i ripetuti assalti ai danni dei francesi. Questi ultimi, sebbene considerassero l’opposizione vietnamita ostinata e difficile da sbaragliare, alla fine riuscirono a contenerla e, quando la resistenza del can voung venne meno, credettero di essere riusciti a sedare in maniera definitiva qualsiasi reazione popolare alla loro presenza,
12 Montessoro F., op. cit., p. 68.
13 Secondo il progetto francese, i vietnamiti dovevano assimilarsi alla cultura e alla
lingua dominante a tal punto da “diventare francesi” essi stessi; sotto il profilo economico, invece, Doumer considerava le colonie come delle “aziende”, nel senso che esse dovevano essere produttive e generare degli utili per la madrepatria. Per realizzare questo progetto economico, la Francia agì in due direzioni: da una parte, istituì dei monopoli e ne mantenne il controllo attraverso dei metodi di tassazione diretta e indiretta che danneggiarono la popolazione e portarono vantaggio agli stranieri; dall’altra attuò un piano di privatizzazione delle terre che andò a discapito dei poveri contadini locali. Questi assistettero, tra le altre cose, a una notevole riduzione della disponibilità di riso destinata al consumo interno a favore dell’esportazione; ciò contribuì a inasprire la posizione dei contadini nei confronti della potenza straniera.
14 L’azione venne stimolata dall’imperatore Ham Nghi che lesse pubblicamente un editto
imperiale che invitava la nazione ad insorgere contro il dominio straniero.
15 Montessoro F., op. cit., p. 51. 16 Montessoro F., op. cit., p. 53.
