7. Risultati
Il primi risultati sono quelli relativi alla Content Analysis. Di seguito vengono riportate le statistiche relative alle parole-chiave. Nell’appendice D viene mostrata, per ognuna delle parole definite nel vocabolario: la frequenza totale della parola in tutti i report, il numero di report in cui la parola appare almeno una volta e la percentuale di report in cui la parola viene menzionata. Da questi risultati possiamo notare che la parola che si ripete più frequentemente nei report è social, seguita dalle parole coal e safety. La parola social risulta anche quella presente almeno una volta nel nel 68,90% dei report, insieme alle parole protection e environment che sono presenti rispettivamente nel 59,60% e 56,50%
dei report. Sembra quindi che le imprese cinesi siano maggiormente interessate a comunicare nei propri report aspetti relativi alle categorie environmental e social, piuttosto che ad aspetti relativi alla categoria certification. Nella Tabella 5 vengono riportate le 10 parole più frequenti nei report, mentre nella Tabella 6 si trovano le 10 parole che sono presenti almeno una volta nella maggior parte dei report:
Tabella 5: Le 10 parole rilevate più frequentemente nei report analizzati Categoria Parola-Chiave Frequenza
Social SOCIAL 5205
Environmental COAL 4899
Social SAFETY 4802
Environmental ENERGY 4039
Ethics CSR 3333
Environmental PROTECTION 3261 Environmental ENVIRONMENT 3188
Social TRAINING 2578
Environmental WATER 2381
Social LOCAL 2101
Tabella 6: Le 10 parole rilevate più spesso almeno una volta nei report analizzati
Categoria Parola-Chiave N° report % report
Social SOCIAL 312 68,90%
Environmental PROTECTION 270 59,60%
Environmental ENVIRONMENT 256 56,50%
Social SOCIETY 231 51,00%
Social COMMUNITY 209 46,10%
Social EDUCATION 200 44,20%
Environmental CORPORATE_SOCIAL_RESPONSIBILITY 194 42,80%
Social SAFETY 184 40,60%
Environmental GREEN 184 40,60%
Social FOUNDATION 182 40,20%
Nel corso dell’analisi è stata focalizzata l'attenzione sui risultati di alcune parole.
E' stato interessante notare quanta poca attenzione viene riservata nei report ad aspetti sociali importanti rappresentati da parole come HUMAN_RIGHTS o LABO*R_RIGHTS, presenti rispettivamente solo nell'11% e nel 2,20% dei report.
Anche a livello di certificazioni, parole come FSC e SA8000 sono presenti in meno del 2,50% dei report. Va un po' meglio invece per EN_16001 e OHSAS presenti rispettivamente nel'8,20% e nel 6,60% dei report.
Infine, parole come GLOBAL_REPORTING_INITIATIVE e UNITED_NATIONS_GLOBAL_COMPACT, che indicano la probabile adesione delle imprese a tali principi guida, sono presenti rispettivamente nel 12,10% e 5,70% dei report.
Di seguito nella Tabella 7 sono riportate le statistiche dettagliate di questo gruppo di parole sulle quali è stata posta l'attenzione:
Tabella 7: Statistiche di 15 parole-chiave analizzate
Parola-Chiave Freq.za N° report % report
EN_16001 698 37 8,20%
FOREST_STEWARDSHIP_COUNCIL 2 1 0,20%
FSC 10 2 0,40%
ILO 5 3 0,70%
Parola-Chiave Freq.za N° report % report
OHSAS 81 30 6,60%
SA8000 25 11 2,40%
SOCIAL_ACCOUNTABILITY_INTERNATIONAL 2 2 0,40%
GLOBAL_REPORTING_INITIATIVE 132 55 12,10%
GRI 444 53 11,70%
GUIDING_PRINCIPLES 15 9 2,00%
SHARED_VALUE 2 2 0,40%
UNITED_NATIONS_GLOBAL_COMPACT 50 26 5,70%
HUMAN_RIGHTS 296 50 11,00%
INDIGENOUS_RIGHTS 10 8 1,80%
LABO*R_RIGHTS 16 10 2,20%
L’appendice C riporta i risultati della Content Analysis relativi a ciascun report.
Nello specifico ci viene mostrato: la frequenza di parole rilevate in ognuna delle 4 categorie (certification, environmental, social, ethics) per ognuno dei report, il Word Count del totale delle parole presenti in ognuno dei report, e la conseguente percentuale delle parole rilevate nelle 4 categorie data dal rapporto tra il numero di parole e il Word Count. Questi dati sono quelli utilizzati come input per le analisi statistiche successive mediante l’uso del software “SPSS”. Quest’ultimo ci ha fornito le statistiche sulle categorie riportate di seguito nella Tabella 8:
Tabella 8: Statistiche percentuali per ciascuna categoria CERTIF. % ENVIRON. % ETHICS % SOCIAL %
Media 0,26 1,04 0,19 2,41
Dev. Std. 0,54 1,34 0,46 2,24
Varianza 0,29 1,80 0,21 5,02
Massimo 4,35 7,59 3,73 20,00
Il valore “media” è dato quindi dalla media delle percentuali delle parole-chiave rilevate all'interno di ciascuna categoria per ognuno dei report. Da questi primi risultati possiamo dedurre che, mediamente, le imprese cinesi danno maggior spazio nei loro report alle attività sociali e ambientali rispetto a quelle riguardanti
le certificazioni. Questo risultato rispecchia quanto detto precedentemente sulla maggiore frequenza delle parole-chiave appartenenti alle categorie environment e social. Nel successivo Istogramma 2 viene mostrato più chiaramente questo aspetto:
Per trarre delle conclusioni più analitiche è necessario però analizzare i risultati delle successive analisi della varianza. Ricordiamo che per ciascun test è stato fissato un intervallo di confidenza del 95% e considereremo come rilevanti i risultati con un coefficiente di significatività minore di 0,05.
1) Test T a campioni indipendenti: categorie e governance
Partiamo con i risultati del test T a campioni indipendenti con variabile indipendente la governance, ossia il confronto tra le imprese statali e quelle private.
Per quanto riguarda la categoria certification la differenza appare significativa poiché il coefficiente di significatività è pari a 0,013 e quindi inferiore a 0,05.
Questo ci dice che in Cina le imprese statali si impegnano mediamente di più a Istogramma 2: Media percentuale per ciascuna categoria
Media 0
0,5 1 1,5 2 2,5 3
0,26
1,04
0,19
2,41
CER % ENV % ETH % SOC %
mostrare il loro interesse al raggiungimento di certificazioni rispetto alle imprese private.
Per quanto riguarda la categoria environment, invece, la differenza non appare significativa poiché il coefficiente di significatività è pari a 0,505 e quindi superiore a 0,05. Quindi le imprese statali cinesi si impegnano mediamente allo stesso livello di quelle private nell’ambito della salvaguardia ambientale.
Lo stesso possiamo dire per quanto riguarda le azioni riguardanti la categoria ethics e la categoria social. Il coefficiente di significatività in questi casi è, rispettivamente, pari a 0,148 e 0,398, entrambi superiori a 0,05.
Quindi, per quanto riguarda il confronto tra imprese cinesi private e statali, l’unica differenza significativa risulta essere quella riguardante la categoria certification. Possiamo quindi affermare che le imprese statali cinesi si impegnano mediamente di più rispetto a quelle private a mostrare la propria volontà per il raggiungimento di certificazioni in ambito sociale. Nella Tabella 9 vengono mostrati i risultati del test T a campioni indipendenti:
Tabella 9: Risultati del test T a campioni indipendenti tra categorie e governance
Govern. N°
report
Certification Environmental Ethics Social Med. Dev.
Std. Sig. Med. Dev.
Std. Sig. Med. Dev.
Std. Sig. Med. Dev.
Std. Sig.
Private 160 0,18 0,48
0,013 0,99 1,39
0,505 0,15 0,37
0,148 2,30 2,20 0,398
Statali 253 0,32 0,56 1,08 1,31 0,21 0,50 2,49 2,27
Il valore “media” (Med.) è dato dalla media delle percentuali delle parole-chiave rilevate all'interno di ciascuna categoria per ognuno dei report in base alla governance.
2) ANOVA: categorie e periodi temporali
Passiamo adesso ai risultati dell’ANOVA riguardante i 3 periodi temporali definiti precedentemente.
Per quanto riguarda la categoria certification le differenze tra i tre periodi temporali non appaiono significative dato il coefficiente pari a 0,460 maggiore di
0,05.
Dall’analisi della categoria environment invece il coefficiente risulta pari a 0,027 e quindi significativo poiché minore di 0,05. Per avere dei risultati più precisi sulle differenze utilizzeremo il test dei contrasti con il quale andremo a confrontare direttamente i periodi definiti.
Per quanto riguarda la categoria ethics il coefficiente è pari a 0,068. Benché non sia inferiore a 0,05, tuttavia si ritiene sia abbastanza vicino alla significatività da meritare lo stesso il test dei contrasti.
Infine, anche la categoria social risulta avere delle differenze significative tra i periodi temporali che devono essere esplicitate dal test dei contrasti.
Nella Tabella 10 viene mostrato il risultato dell'ANOVA tra categorie e periodi temporali (l'asterisco stà a significare che il numero si avvicina alla significatività tanto da meritare lo stesso il test dei contrasti):
Tabella 10: Risultati dell'ANOVA tra categorie e periodi temporali
Anni N°
report
Certification Environmental Ethics Social Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig 2000-2005 42 0,21 0,60
0,460
0,61 0,92 0,027
0,05 0,13 0,068*
1,12 1,65 0,000
2006-2010 196 0,24 0,55 0,99 1,25 0,18 0,43 2,50 1,95
2011-2013 175 0,30 0,51 1,20 1,50 0,23 0,52 2,64 2,55
Il valore “media” (Med.) è dato dalla media delle percentuali delle parole-chiave rilevate all'interno di ciascuna categoria per ognuno dei report in base al periodo temporale.
Il test dei contrasti per quanto riguarda la categoria environmental ci da un coefficiente significativo nel confronto tra i periodi 2000-2005 - 2011-2013 e tra i periodi 2000-2005 - 2006-2010. Possiamo quindi affermare che l’impegno delle imprese cinesi nel mostrare interesse in questioni ambientali è aumentato a partire dalla seconda metà degli anni 2000 per poi rimanere mediamente costante negli anni successivi.
Anche il test dei contrasti delle categoria ethics e social ci mostra un andamento
simile a quello riscontrato nella categoria environment, con l’impegno in queste azioni che risulta mediamente aumentato negli anni successivi al 2005.
Nella Tabella 11 viene mostrato il risultato del test dei contrasti tra categorie e periodi temporali:
Tabella 11: Risultati del test dei Contrasti tra categorie e periodi temporali
Contrasto Sig. Environmental Sig. Ethics Sig. Social
2006-2010 - 2011-2013 0,142 0,356 0,553
2000-2005 - 2011-2013 0,002 0,000 0,000
2000-2005 - 2006-2010 0,026 0,000 0,000
Dopo l’analisi della varianza dei periodi temporali possiamo quindi affermare che, negli anni, l’impegno delle imprese cinesi non risulta significativamente cambiato per quanto riguarda le certificazioni, mentre risulta cresciuto a partire dalla seconda metà degli anni 2000 per quanto riguarda le categorie environmental, social e (in maniera più contenuta) ethics.
3) ANOVA: categorie e settori
Arriviamo dunque ai risultati dall’ANOVA riguardante i diversi settori aziendali.
Ricordiamo che sono stati considerati soltanto i settori con numero di report maggiore o uguale di 25.
Dal confronto tra i settori aziendali nell’ambito delle certificazioni il coefficiente è pari a 0,008 e quindi inferiore a 0,05 risultando significativo. In questo caso, data la numerosità dei settori, per avere dei risultati più dettagliato utilizzeremo il test post hoc.
Si riscontrano differenze significative anche dal confronto tra i settori nell’ambito della categoria environment, ethics e social. Di seguito, in Tabella 12 vengono mostrati i risultati completi dell'ANOVA tra categorie e settori:
Tabella 12: Risultati dell'ANOVA tra categorie e settori
Settori N°
report
Certification Environmental Ethics Social Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig Med. Dev.
Std. Sig
Banking 120 0,40 0,68
0,008
0,79 1,04
0,000
0,18 0,28
0,003
3,03 1,92
0,002 Building
Materials 49 0,37 0,54 1,63 1,86 0,42 0,98 2,81 3,27
Oil, Gas and
Mining 26 0,16 0,38 1,12 0,74 0,14 0,20 2,37 1,45
Real Estate 45 0,18 0,30 0,50 0,57 0,20 0,35 2,57 2,60
Servies 39 0,20 0,44 1,10 1,24 0,10 0,18 1,39 1,44
Steel 36 0,12 0,23 1,79 1,86 0,05 0,12 2,66 2,82
TLC 25 0,14 0,23 0,87 0,85 0,11 0,15 1,56 1,12
Il valore “media” (Med.) è dato dalla media delle percentuali delle parole-chiave rilevate all'interno di ciascuna categoria per ognuno dei report in base ai diversi settori.
Si rinvia appendice E per i risultati integrali del test post hoc, mentre la Tabella 13 ci mostrerà quelli che sono i confronti significativi (i coefficienti con l'asterisco sono quelli che si avvicinano alla soglia di significatività):
Tabella 13: Risultati (solo significativi) del test post hoc tra categorie e settori
Categoria Settori confrontati Differenza tra medie Sig.
Certification Banking Steel 0,28 0,081*
Steel Banking -0,28 0,081*
Environmental
Banking Building Materials -0,85 0,002
Steel -1,00 0,001
Building Materials Banking 0,84 0,002
Real Estate 1,14 0,000
Real Estate Building Materials -1,14 0,000
Steel -1,29 0,000
Steel Banking 1,00 0,001
Real Estate 1,29 0,000
Ethics
Banking Building Materials -0,24 0,027 Building Materials
Banking 0,24 0,027
Services 0,32 0,018
Steel 0,37 0,003
Categoria Settori confrontati Differenza tra medie Sig.
TLC 0,31 0,088*
Services Building Materials -0,32 0,018 Steel Building Materials -0,37 0,003 TLC Building Materials -0,31 0,088*
Social
Banking Services 1,64 0,002
TLC 1,47 0,069*
Building Materials Services 1,42 0,075*
Services Banking -1,64 0,002
Building Materials -1,42 0,075*
TLC Banking -1,47 0,069*
Per quanto riguarda la categoria certification le imprese del settore banking sembrano mostrare maggiore impegno rispetto alle imprese del settore steel, benché questo risultato è dato da un coefficiente pari a 0,081 che si avvicina alla soglia della significatività. Non si riscontrano invece differenze significative negli altri settori.
Circa la categoria environmental, invece, si riscontra un maggiore impegno delle imprese appartenenti al settore building materials rispetto a quelle dei settori banking e real estate, e di quelle del settore steel rispetto a quelle dei settori banking e real estate.
Dal test post hoc della categoria ethics risulta invece che le imprese del settore building materials sono quelle che mostrano un maggiore impegno rispetto a quelle dei settori banking, services, steel e (con riserva e coefficiente pari a 0,088) TLC.
Infine, per quanto riguarda la categoria social, le imprese del settore banking si impegnano maggiormente rispetto a quelle dei settori services e (con riserva e coefficiente pari a 0,069) TLC, e le imprese del settore building materials si impegnano di più rispetto a quelle del settore services (sempre con riserva e coefficiente pari a 0,075).
Conclusioni
Possiamo quindi ricapitolare affermare che, da un punto di vista di governance, le imprese statali cinesi si impegnano maggiormente in RSI rispetto a quelle private solo per quanto riguarda le certificazioni, nelle altre categorie invece non si riscontrano differenze significative.
Per quanto riguarda l’analisi temporale invece, si riscontra un incremento delle attività di RSI a partire dalla metà degli anni 2000 per quanto riguarda le categorie environment, ethics e social; mentre non si riscontrano differenze significative in ambito di certificazioni.
Infine dal punto di vista settoriale le imprese bancarie e quelle building materials sono quelle che fanno emergere un maggiore impegno in pratiche di RSI rispetto alle altre.
Di seguito nella Tabella 14 i risultati riassuntivi dell’analisi (l'asterisco indica i risultati vicini alla soglia di significatività):
Tabella 14: Risultati complessivi della Content Analysis
Variabili Certification Environment Ethics Social Governance
Statali
>
Private
Anni
2005-2010
>
2000-2005
2005-2010
>
2000-2005
2005-2010
>
2000-2005 2010-2013
>
2000-2005
2010-2013
>
2000-2005
2010-2013
>
2000-2005
Settori
Banking
>
Steel*
Building materials
>
Banking, Real Estate
Building materials
>
Banking, Services,
Steel, TLC
Banking
>
Services, TLC*
Steel
>
Banking, Real Estate
Building materials
>
Services*
Questo lavoro rappresenta un contributo alle ricerche sulle imprese multinazionali dei paesi emergenti in tema di RSI. Anche se gli studi sui report sono aumentati negli ultimi anni, la maggior parte di questi riguardano solitamente i paesi sviluppati europei e gli Stati Uniti. Rispetto alla crescente importanza della Cina nel mondo, gli studi sulla RSI in questo paese risultano infatti ancora molto limitati.
Lo studio svolto risulta inoltre innovativo per l’utilizzo del metodo della Content Analysis. Questo metodo è stato spesso utilizzato per gli studi sulla RSI, ma limitandosi al conteggio delle parole presenti all’interno del materiale di ricerca.
Sono rare le analisi sulla RSI con il metodo della Content Analysis che vanno ad indagare in maniera così analitica su più dimensioni come, in questo caso, governance, anni e settori. Il supporto fornito da software come WordStat e SPSS ha consentito di automatizzare la Content Analysis ed ha permesso di svolgere delle analisi più analitiche su un ampio numero di report in un intervallo temporale di 13 anni (dal 2000 al 2013) decisamente significativo.
