• Non ci sono risultati.

LA RESPONSABILITALA RESPONSABILITA’’DELLDELL’’ODONTOIATRA ODONTOIATRA PER LPER L’’UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E FARMACIFARMACIAvv. Silvia StefanelliAvv. Silvia Stefanelli

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "LA RESPONSABILITALA RESPONSABILITA’’DELLDELL’’ODONTOIATRA ODONTOIATRA PER LPER L’’UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E FARMACIFARMACIAvv. Silvia StefanelliAvv. Silvia Stefanelli"

Copied!
12
0
0

Testo completo

(1)

0

MELCHIORRE GIOIA MELCHIORRE GIOIA

Riccione 13

Riccione 13--14 ottobre 200614 ottobre 2006

________________________________________________________________________________________________

PARTICOLARI ASPETTI DELLA PARTICOLARI ASPETTI DELLA RESPONSABILITA

RESPONSABILITA’ DELL’ DELL ’ODONTOIATRIA ODONTOIATRIA

LA RESPONSABILITA

LA RESPONSABILITA DELL DELL ODONTOIATRA ODONTOIATRA PER L

PER L UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E UTILIZZO DI DISPOSITIVI MEDICI E FARMACI

FARMACI

Avv. Silvia Stefanelli Avv. Silvia Stefanelli

Foro di Bologna

Foro di Bologna

(2)

1

ABSTRACT

This paper deals with the odontologist’s

responsibility when utilizing medical devices and

drugs, underlining the sectioning point between

the producer’s and the odontologist’s (user’s)

responsibility, also referring to EU Directives.

(3)

2

Qualificazione giuridica di materiale e attrezzature

Dispositivi medici Dir 93/42/CE

Farmaci Dir 2001/83/CE

Altri beni Dir 2001/95/CE

qual è la linea di demarcazione tra

responsabilità del produttore e responsabilità dell’odontoiatra-utilizzatore nel caso di danno

al paziente?

(4)

3

Trattato CE

Art. 28 – libera circolazione delle merci art. 153 - tutela del consumatori

tutela in fase preventiva tutela in fase successiva

Direttive da prodotto Direttiva sulla responsabilità da prodotto difettoso

Direttive del Nuovo Approccio Dir. 2001/95/CE - D.Lgs 172/’04

Dir. 374/85/CEE - D.Lgs.

224/’88

(5)

4

Obiettivo delle direttive

Sicurezza del prodotto

non assoluta

ma in relazione alla destinazione d’uso del prodotto

(6)

5

Responsabilità del produttore

Progettazione

• Realizzazione

• Informazione

manutenzione conservazione Utilizzazione

responsabilità del produttore

Possibile responsabilità

odontoiatra

(o concorso di

responsabilità)

(rischi residui)

(7)

6

Informazione

manutenzione - conservazione - utilizzazione

indicazione d’uso del produttore manuale d’uso

linea di demarcazione tra responsabilità produttore e utilizzatore

correttamente conservate e

a disposizione del personale

(8)

7

ATTREZZATURE

Manutenzione

•obbligo di manutenzione secondo le modalità stabilite dal fabbricante

•obbligo di avvalersi del personale adeguatamente istruito

Indicazione d’uso

solo utilizzazione prevista

Responsabilità per carenza

attrezzature (cass 6318\2000

(9)

8

MATERIALE DI CONSUMO criticità

caso dell’impianto “spannato”

caso dell’impianto con indicazione d’uso

non in italiano

(10)

0/

FARMACI criticità

Conservazione

Indicazioni d’uso

Uso del farmaco off label

Cass Pan 46586/2004 – verifica

controindicazioni - esami aggiuntivi Assunzione di responsabilità da parte dell’odontoiatra

Art. 12 cod deontologico

Corte Appello Milano 369/2006 –

somministrazione farmaci non

necessari

(11)

00

Dispositivi su misura

Indicazione d’uso dell’odontotecnico fabbricante

Istruzioni per la manutenzione del dispositivo

medico per il paziente

(12)

01

Segnalazione prodotto difettoso

dispositivi medici

farmaci

altri prodotti

Art. 132 Codice Farmaci – responsabile farmacovigilanza

ASL

Art. 9 e 10 D.Lgs 46/’97

Segnalazione Ministero – moduli

Riferimenti

Documenti correlati

Attenzione alle centralizzazioni estreme e alla massificazione della domanda: la combinazione di questi due elementi otterrebbe il risultato di creare monopoli

[r]

La sentenza è molto interessante in quanto i giudici – dopo aver precisato «La liquidazione del danno patrimoniale da riduzione della capacità di lavoro e di guadagno non

46961 - seppure intervenuta in ambito penale per il quale non si applica oggi la preliminare mediazione - mi ha suggerito una serie di riflessioni relativamente ai casi (numerosi)

A fronte, per giurisprudenza pacifica, la valutazione da parte della Corte dei Conti sugli atti discrezionali della pubblica amministrazione può comportare un profilo

8254/2011 (Sezione quarta penale) ha affermato la prevalenza del diritto alla salute (e quindi il diritto ad una compiuta assistenza sanitaria) rispetto alla pur meritevole

Il problema della legittimità dell’attività normativa di delegificazione, in materia di professioni, va valutato avuto riguardo al più ampio contesto sistematico in cui si colloca

Il Tribunale di Milano con decisione 3527/2010, dopo aver sancito la responsabilità dell’ospedale in una causa di risarcimento danni incardinata da un paziente, nella stessa