rso di Laur

(1)

Cor

Rela Prof Prof Ph. D

rso di Laur

IL PARC NE

atori f. Arch. DO f. Ing. VALE

D. Arch. CA

del Ter

rea Special

CO CENT PROGET EUROPSI

MENICO T ERIO CUTI ATERINA C

Anno

rritorio e del

listica in In

Tesi di La

TRALE D TTO DI U

ICHIATR

TADDEI INI

CALVANI

o accademico

lle Costruzio

ngegneria

aurea

I CISANE UNA CLIN RICA INFA

o 2013/2014 oni

Edile - Arc

ELLO A P NICA ANTILE

IGNAZIO

4

chitettura

ISA.

Candidato O FAVARA

(2)

(3)

2. L’AMBITO URBANO

2.1. La ricostruzione della genesi insediativa di Cisanello 2.2. Le previsioni degli strumenti urbanistici

2.3. La lettura e l’analisi dell’esistente 2.3.1. Le criticità

2.3.2. Le risorse e le potenzialità 2.3.3. Le invarianti

3. IL PROGETTO URBANISTICO 3.1. Il progetto

3.2. La descrizione delle tipologie edilizie 3.2.1. Il Centro di Quartiere

3.2.2. L’asilo nido 3.2.3. Il bar/ristorante 3.2.4. La struttura ricettiva 3.2.5. Il parcheggio interrato 3.2.6. Le passerelle pedonali 4. LA CLINICA

4.1. Premessa

4.2. La definizione del tema

4.2.1. La normativa sui requisiti minimi delle strutture sanitarie 4.2.2. Gli ambiti di attività della Clinica

4.3. La genesi compositiva 4.4. Il progetto

5. CONCLUSIONI 6. ALLEGATI 7. BIBLIOGRAFIA 8. RINGRAZIAMENTI

(4)

CAPITOLO 1

INTRODUZIONE

1

Il prorompente sviluppo urbano che ha caratterizzato soprattutto gli anni dal dopoguerra ad oggi, almeno in Italia, ha avuto esiti simili e ugualmente dannosi in molte grandi città. La crescita abnorme e caotica delle città ha prodotto principalmente periferie con sola destinazione residenziale, prive di opere di urbanizzazione secondaria e talora anche primaria, omogenee dal punto di vista socio-culturale. Nei casi meno gravi, invece, sono sorti interi quartieri a bassa densità, anche questi monofunzionali, segnati da problemi di mobilità, prima ancora che dall’assenza di immagine urbana.

Dalla fine del Novecento una crescente sensibilità nei confronti dell’ambiente e dello sviluppo sostenibile ha portato l’urbanistica, ma non solo, ad affrontare il tema della riqualificazione, la quale ha varie declinazioni: dal riconoscimento dell’importanza delle “risorse essenziali”¹ a livello legislativo, agli interventi di recupero di aree industriali dismesse (principalmente in zone ormai centrali delle città), alla ridefinizione dei contenuti urbani di intere aree periferiche (generalmente velleitaria quando delegata a singoli episodi architettonici). Per quanto riguarda le periferie, siano esse incomplete o ferite da aree dismesse o semplicemente segnate da sottodotazione di standard urbanistici, la soluzione è quella di “ricucire”, operazione da

1 Per esempio la L.R. 1/2005 della Regione Toscana definisce le risorse essenziali come beni comuni che costituiscono patrimonio della collettività, condiziona l’approvazione di azioni di trasformazione del territorio all’esito positivo di una valutazione integrata degli effetti, subordina l’impegno di suolo a fini infrastrutturali e insediativi all’impossibilità di riutilizzazione e riorganizzazione di insediamenti e infrastrutture esistenti.

(5)

proporre a livello locale come a livello globale per pacificare la periferia col centro e renderla finalmente parte della città. Tale operazione di rammendo sarà tanto più apprezzabile quanto più riuscirà a trasferire i suoi effetti dal piano concreto a quello della comunità locale, favorendo nuove forme di condivisione dello spazio urbano e la formazione di una autentica identità di quartiere, parte della ricchezza culturale della città.

Non sempre l’ansia da “metri cubi zero” è adeguata per simili obiettivi.

Adatto come principio generale cui ispirare la pianificazione territoriale, imporre un vincolo alla volumetria risulta se non altro insufficiente per migliorare la qualità e l’immagine urbana dell’insediamento da ricucire, mentre a fronte di un modesto incremento di carico urbanistico, laddove possibile ovviamente, molto spesso si possono raggiungere i risultati sopra citati².

Il tema della tesi è strettamente correlato agli aspetti già esposti, ponendosi come obiettivo la valorizzazione del cosiddetto Parco Centrale di Cisanello, nella periferia orientale di Pisa, dando attuazione alle previsioni degli strumenti urbanistici vigenti, dopo una attenta valutazione critica del loro contenuto. Ubicata in una periferia recente e dalla vicenda tormentata, l’area oggetto di studio rappresenta uno degli ambiti incompiuti derivanti dal Piano Regolatore del 1970, un residuo scampato alla speculazione che ha afflitto gran parte degli interventi di

2 Come esempio si può citare l’urban infilling, la densificazione insediativa, che in molti contesti urbani contemporanei viene utilizzato per sanare lo sprawl urbano e risolvere i connessi problemi di mobilità, innanzitutto.

(6)

CAPITOLO 1

INTRODUZIONE

3

attuazione del PRG. L’area in questione ha una importanza strategica, non solo per la sua centralità nel quartiere, ma anche perché rappresenta l’occasione di risolvere problemi legati alla mobilità, alle carenze funzionali, all’assenza di una immagine urbana.

La tesi parte quindi dalla ricostruzione della genesi insediativa del quartiere, legata alle vicende dell’attuazione del PRG del 1970, e dopo una valutazione delle previsioni urbanistiche vigenti e l’analisi dello stato di fatto, elabora un progetto urbanistico che si pone come fine quello di risolvere le criticità riscontrate e di dare attuazione, con attitudine critica, alle previsioni vigenti.

Tale progetto include la clinica neuropsichiatrica infantile, che il Regolamento Urbanistico prevede nella porzione sudorientale dell’area:

tale tema sarà oggetto della seconda parte della tesi, caratterizzata dalla progettazione a scala architettonica della struttura sanitaria.

(7)

Il Parco Centrale di Cisanello è un isolato il cui disegno nasce col Piano Regolatore Generale del 1970¹. L’area ha forma allungata ed è delimitata a nord-est da via Bargagna, a sud-ovest da via Cisanello, a nord-ovest da via di Padule e sud-est da via Mons. Aristo Manghi. Parte delle previsioni urbanistiche che interessano l’area sono già state attuate in tempi molto recenti, con la prosecuzione della via Bargagna fino alla via Martin Lutero, cosicché la propaggine orientale dell’isolato è stata separata dal resto dell’area. Rimane esclusa dall’area di studio la parte nord-ovest dell’isolato, occupata da un edificio residenziale che il PRG Dodi- Piccinato registra nello stato attuale, quindi precedente il 1965, anno di adozione dello strumento, e dalla sede della Pubblica Assistenza.

Figura 1 ‐ Inquadramento territoriale

1 Il PRG Dodi‐Piccinato, dal nome dei due architetti Luigi Dodi e Luigi Piccinato che lo redassero, entrò in vigore il 13 giugno 1970.

(8)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

5

L’area si presenta in stato di abbandono, con vegetazione addirittura impenetrabile lungo via Bargagna. Lungo via Cisanello i segni del degrado sono meno evidenti: all’incrocio tra via Cisanello e via di Padule l’area ha l’aspetto del verde pubblico, con prato e piantumazioni, mentre la porzione adiacente, fino all’altezza di via Venezia Giulia è attualmente occupata da un parcheggio. L’intero perimetro, esclusa via Bargagna e il tratto di via Cisanello sottratto all’abbandono, è privo di marciapiede e di pista ciclabile.

2.1 La ricostruzione della genesi insediativa

Fino agli anni Sessanta la porzione di territorio ad est di Pisa è un’area essenzialmente agricola con pochi esempi di edilizia rurale, fatta eccezione per il filamento storico di San Michele degli Scalzi. Lo sviluppo dell’area si deve al Piano Regolatore Generale del 1970. Del resto gli strumenti urbanistici precedenti, entrati in vigore o meno, hanno sempre risparmiato la riva destra dell’Arno oltre San Michele, preferendo direttrici di sviluppo diverse.

Il primo Piano Regolatore della Città è del 1852: autore ne è l’ing. Silvio dell’Hoste. Il Piano della città di Pisa contiene “progetti di abbellimenti e accrescimenti sia internamente che esternamente alle sue mura”², e di fatto,

2 E. TOLAINI, Forma Pisarum, Nistri‐Lischi Editori, Pisa, 1992

(9)

prevedendo sventramenti e saturazione edilizia nella città storica, si può considerare anticipatore delle tendenze urbanistiche ottocentesche.

Figura 2 ‐ Piano dell'Hoste – A. MARTINELLI, Pisa. Urbanistica e architettura tra le due guerre, Edizioni ETS, Pisa, 1993

Molti dei temi di questo Piano vengono ripresi dall’ing. Vincenzo Micheli nel successivo Piano Regolatore, mai ufficialmente entrato in vigore, che ispira comunque numerosi interventi riguardanti per la

(10)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

7

maggior parte la zona storica³, ignorando Cisanello, il cui sviluppo urbano è ancora lontano.

Figura 3 ‐ Piano Regolatore 3PST, progetto – A. MARTINELLI, Pisa. Urbanistica e architettura tra le due guerre, Edizioni ETS, Pisa, 1993

3 Sono riconducibili a tale Piano la demolizione di parte delle mura, la costruzione del Ponte Solferino e i relativi adeguamenti per creare i due slarghi d’accesso sulle sponde, la realizzazione di via Bixio, via Benedetto Croce, Piazza Vittorio Emanuele II e via Crispi.

(11)

Nel 1931 viene pubblicato un nuovo Piano Regolatore, vincitore del concorso indetto nel 1929 “per il progetto di massima del Piano Regolatore di ampliamento e di sistemazione interna della città di Pisa e per quello di sviluppo della Marina di Pisa”⁴. Autore è il gruppo 3P-ST costituito da Paniconi, Pediconi, Petrucci, Susini e Tufaroli. Gli interventi principali riguardano la viabilità, nuovi insediamenti industriali periferici, diradamenti al fine di isolare i monumenti; si nota una tendenza all’espansione radiocentrica, che investe per la prima volta anche l’area agricola limitrofa a San Michele degli Scalzi. Neanche questo piano viene ufficialmente adottato, ma come nel caso del Piano del Micheli, i suoi contenuti ispirano diversi interventi⁵.

Le distruzioni belliche evidenziano la necessità di un Piano di Ricostruzione, che è redatto dagli ingg. Luigi Pera, Ugo Ciangherotti e Giulio Fascetti e approvato dal Consiglio Comunale il 2 settembre 1946.

Il Piano in realtà travalica i limiti della ricostruzione, introducendo importanti trasformazioni urbanistiche: si presenta come una collezione degli interventi contenuti nei piani precedenti. Anche in questo caso l’attenzione si concentra sul centro storico della città, con conseguenze non sempre positive. Sono da attribuire a tale Piano demolizioni e sventramenti, che ancora vengono utilizzati come strumenti di

4 A. MARTINELLI, Pisa. Urbanistica e architettura tra le due guerre, Edizioni ETS, Pisa, 1993

5 Tra i principali, l’apertura di via Manzoni, la realizzazione della Facoltà di Ingegneria, la costruzione del Ponte della Vittoria, il completamento di Piazza Vittorio Emanuele II con la sede delle Poste e quella della Provincia.

(12)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

9

miglioramento della viabilità, la creazione di Largo Ciro Menotti, di cui resta incompiuta la soluzione di testata del portico, l’ampliamento di Corso Italia nella parte nord, mentre le ricostruzioni sono talora incoerenti con le preesistenze, in merito a quantità e qualità.

Le questioni eluse dal Piano di Ricostruzione, in primo luogo l’espansione urbana e gli spazi per l’Università, rendono urgente l’approvazione di un nuovo Piano Regolatore⁶. La redazione dello strumento viene affidata a Luigi Pera e Ferdinando Clemente dell’Università di Pisa e lo strumento viene adottato il 22 maggio 1957 dal Consiglio Comunale. La linea progettuale di fondo è l’espansione della città lungo il fiume e verso il mare, così da dare alla città una direzione di sviluppo chiara e in controtendenza col passato⁷.

6 Formalmente l’ultimo Piano Regolatore è quello del Dell’Hoste, visto che tutti i Piani successivi non entrarono mai in vigore. Pertanto almeno fino al 1960 si è operato in conformità col Piano di Ricostruzione e, per le parti non coperte da esso, secondo il Regolamento Edilizio del 1934. In realtà l’urgenza di un nuovo strumento urbanistico fu imposta dall’inclusione del Comune di Pisa nel 1954 negli elenchi ministeriali dei comuni obbligati a dotarsi di PRG, con il vincolo temporale dell’adozione entro il 31 dicembre 1957.

7 Dalla relazione allegata al Piano si legge: “Per le nuove zone residenziali occorrenti alla prevedibile espansione della Città, il P.R.G.C. si ispira al criterio fondamentale di dirigere la futura espansione edilizia prevalentemente lungo il fiume Arno, elemento basilare nello sviluppo storico ed economico della Città, e verso il mare. Il criterio di dirigere verso il mare, cioè lungo il tratto del fiume a valle del centro urbano, l’espansione edilizia, non risponde tanto ad una aspirazione di carattere storico‐

sentimentale, quanto a valide ragioni legate alla funzione rilevante che, nonostante le trasformazioni avvenute nel corso dei secoli, è rimasta al fiume quale elemento di orientamento geografico e spaziale della Città, alla esigenza di carattere climatico e turistico, in relazione alla presenza delle vaste foreste del litorale e dalla vicinanza del mare, dove la Città riserva la sua vita turistica. Questo criterio fondamentale, che viene a dare una direttiva precisa al futuro sviluppo della Città, costituisce un cambiamento razionale di rotta rispetto alle espansioni verificatesi nel passato, senza nessun criterio urbanistico, ma guidato prevalentemente da criteri economici.

(13)

Ovv che l

Si p anni delle

8 Nel che a aggir dell’A nord Porta

viamente ven la ferrovia e

Figura 4 ‐

revede com i precedenti e Piagge, Po

Piano è previ avrebbe cons rando l’insed Acqua; mentr

della dirama a a Lucca e Po

ngono previ l’Aurelia co

Piano Pera‐Cle

munque il co e acquisite orta a Lucca, isto un riasset sentito di byp iamento da re per quanto azione per Lu orta Nuova.

ste soluzion ostituiscono

mente, progett

ompletamen come dato , Don Bosco

tto della viabi passare l’Aure est e ricong o riguarda la ucca in modo

ni per il supe all’espansion

to viabilità – ww

nto di zone di fatto (Via o, etc.). L’ar

lità, con la cre elia nella porz giungendosi c

ferrovia è p da dare mag

eramento de ne ad ovest⁸

ww.comune.pis

residenziali a dell’Aerop rea agricola

eazione di una zione più vici con l’Aurelia revisto lo spo ggior respiro

egli ostacoli .

sa.it

sorte negli porto, Viale ad est della

a tangenziale na alla città, a Madonna ostamento a alla zona di

(14)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

11

città rimane comunque appena sfiorata dai progetti di sviluppo urbano, mentre è attraversata dalla tangenziale. Tuttavia, neppure questo piano entrerà mai in vigore, in quanto mai approvato.

Lo sviluppo dell’area di Cisanello si deve invece al Piano Regolatore Generale del 1970⁹, a partire dalla sua adozione nel 1965, che prevede in questa zona la nuova espansione residenziale, una duplicazione della città lungo l’Arno¹⁰. La tavola dello stato attuale allegata al PRG, che registra

9 La “Relazione della Giunta Comunale al Consiglio Comunale di Pisa sul Piano Regolatore Generale del Comune” del luglio 1965 chiarisce nei dettagli le travagliate vicende che portarono all’abbandono del Piano Pera‐Clemente e all’approvazione del Piano Dodi‐Piccinato. Al rinvio da parte del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici del Piano Pera‐Clemente segue una rielaborazione generale del Piano completata nel 1960, ma la prima di una serie di crisi politiche arrestano il percorso burocratico dello strumento urbanistico. La nuova Amministrazione nel 1962 ritiene meritevole di revisione l’intero Piano e si avvale della “consulenza di esperti di chiara fama” individuati nel prof. Luigi Dodi del Politecnico di Milano e nel prof. Luigi Piccinato dell’Università di Roma. La consulenza ha inizio nel 1963 e porta ad una inversione delle direttrici di sviluppo della città. L’Ufficio Progetti del Comune elabora con la collaborazione degli architetti Andrea Tosi e Bruno Dolcetta, designati dai consulenti come loro diretti collaboratori, una versione di massima del Piano che riceve il via dal Consiglio Comunale (1 settembre 1964) per la redazione nella forma definitiva. L’iter rallenta per la necessità di includere nel PRG le aree soggette a PEEP in attuazione della L. 167/1962. Anche il PEEP si avvale degli stessi consulenti e collaboratori del Piano e viene adottato dal Consiglio Comunale l’8 novembre 1965. Nuove crisi politiche rallentano nuovamente l’iter tanto che si giunge all’adozione da parte del Consiglio Comunale solo il 2 agosto 1965 e all’approvazione il 13 giugno 1970.

10 È questa una delle linee programmatiche fondamentali del Piano Dodi‐Piccinato, l’espansione ad oriente, al fine di contrastare l’accerchiamento al nucleo storico dei nuovi insediamenti. Nella relazione generale dei progettisti del settembre del 1963 si legge: “Pisa si trova insomma, rispetto alla costa, proprio nel punto mediano di un Hinterland che si diparte da Firenze e che fa corona alla città con un sistema del quale fanno parte Lucca, Viareggio, Cascina e Livorno. Dietro a Pisa, a oriente, il territorio economico: davanti a Pisa, verso occidente, non vi sono che le distese fortunatamente ancora intatte di S. Rossore e di Tombolo che attendono semmai il completamento della loro qualificazione turistico‐regionale. Da questo quadro

(15)

una situazione non molto diversa da quella evidenziata dalla ortofoto del 1954, restituisce di Cisanello un’immagine essenzialmente agricola: il paesaggio che si estende oltre San Michele, a nord dell’Arno, è segnato dalla rete dei percorsi rurali, che verrà in larga parte utilizzata come sede dei nuovi tracciati viari di Piano, oltrechè da un edificato rurale organizzato per nuclei sparsi e dalle aree del Cimitero di San Michele e del Sanatorio, costruito nel 1931 a ridosso del fiume.

Figura 5 ‐ Piano Dodi‐Piccinato, stato attuale – www.comune.pisa.it

sommario, che ogni studio di piano territoriale conferma, appare evidente come il problema di Pisa e quello dei suoi sviluppi sia da identificarsi nel più vasto tema di quello della sistemazione delle spalle di Pisa verso il monte e non tanto del fronte verso il mare. È la che si debbono trovare gli snodi delle grandi comunicazioni, i nuovi sviluppi edilizi, la ristrutturazione degli sviluppi esistenti, l’inquadramento generale degli sviluppi industriali. […] Insomma Pisa ha bisogno semmai di essere duplicata lungo l’Arno, in direzione orientale, verso il suo entroterra.”

(16)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

13

La scelta di espandere ad oriente la città non comporta l’abbandono del progetto di tangenziale est, necessario ad alleggerire il traffico sull’Aurelia nel tratto più vicino alla città, ma porta ad una modifica del tracciato previsto dal Piano precedente, cosicchè l’attraversamneto del fiume avviene a nord oltre i confini comunali, evitando il taglio di Cisanello, adesso promosso a nuovo centro. Nel contempo perde di urgenza lo spostamento della diramazione Pisa-Lucca verso nord. La prevalente destinazione residenziale di Cisanello è sostenuta da una serie di servizi di quartiere concentrati nelle zone centrali del nuovo insediamento: la viabilità tangenziale interna, che divide la zona di San Michele dalla periferia e prosegue attraversando il fiume con un ponte all’altezza della golena di “La Cella”, diventa l’occasione per la creazione di un asse attrezzato, oggetto di variante negli anni successivi, fulcro di servizi direzionali e commerciali da trasferire dal centro storico, col duplice obiettivo di alleggerire il carico sulla città storica e, nel contempo, dotare di un centro il nuovo quartiere. Il collegamento del quartiere con la città vecchia avviene grazie ad una asse di penetrazione est-ovest, “vera e propria spina longitudinale della città”¹¹ che, grazie al Ponte della Vittoria, collega la Stazione Centrale con via Cisanello e che si dirama in due tronchi, uno verso il Comune di Cascina al fine di alleggerire la SS67, e l’altro in direzione sud per raggiungere attraverso un nuovo ponte la via Emilia e le zone di lavoro e dei servizi generali. La nuova Pisa risulta quindi strutturata da questi tre principali tronchi di attraversamento, uno

11 Dalla relazione generale dei progettisti allegata al PRG.

(17)

longitudinale in direzione est-ovest e due trasversali in direzione nord- sud. Per la viabilità secondaria interna al quartiere si recupera per quanto possibile la maglia dei percorsi rurali, integrati da una serie di vie, molte delle quali terminanti in “racchette stradali”. È in questo Piano che nasce l’isolato oggi definito Parco Centrale, anche se la forma è leggermente diversa (la propaggine orientale è più convessa); per quanto riguarda la destinazione, il Piano la vincola ad attrezzature sportive nella porzione compresa tra via Cisanello e via Bargagna, mentre nella propaggine orientale sono previste strutture per l’istruzione superiore. A nord e a sud, negli isolati adiacenti, sono previsti altri servizi di interesse pubblico, attrezzature commerciali, strutture per l’istruzione a sostegno della destinazione residenziale.

L’espansione in Cisanello-San Biagio ha nelle intenzioni dei progettisti una vocazione popolare¹² e difatti il 38% delle aree di Cisanello è destinato ad essere attuato tramite PEEP¹³, al fine di promuovere una crescita socialmente equilibrata, in controtendenza con quanto si era manifestato fino allora in altri ambiti periferici, dove si era costruito con concessione edilizia singola, portando spesso a lottizzazioni di fatto, col risultato di carente infrastrutturazione e assenza di opere di urbanizzazione primaria e secondaria. Quindi a Cisanello è consistente

12 Sempre nella relazione generale dei progettisti si fa esplicito riferimento, nelle conclusioni, alle “possibilità offerte dai dispositivi di legge e segnatamente da quelli della legge 167 (L.167/1962 che istituisce il PZ, ndr) che offrono fin d’ora la possibilità di dare immediato avvio ai nuovi settori di sviluppo urbano previsti dal Piano stesso. E non già come settori residenziali di sole abitazioni; ma piuttosto quali veri e propri quartieri, completi di servizi primari e delle relative strutture.”

13 Il PEEP sarà adottato il 13 aprile 1964 e approvato con DM il 18 settembre 1967.

(18)

l’inte coop per i e sin

L’att ricad di p dell’

14 “I p appro anno fabbr

ervento pu perative ed i iniziativa di ngole conces

Figura

tività edilizia denti nel pe

relazione a c IACP e del

proprietari de ovati ai sensi o, presentare d

ricati aventi c

L’A

ubblico in imprese, ma

privati che sioni edilizie

a 6 ‐ Piano Dod

a parte prop erimetro di a costruire pre lle prime co

elle aree, già d

della presente domanda al S aratteristiche

CAPITOL

AMBITO U

15 ambito re a nel frattem

operano attr e.

di‐Piccinato, pro

prio dal 196 attuazione d evisto dall’a ooperative. M

destinate ad e e legge, posso indaco di cost di abitazione

LO 2

URBANO

esidenziale mpo l’insedi

raverso lottiz

ogetto – www.c

65 per opera del PEEP, c art. 16 della Ma il Com

edilizia residen ono, entro il m truire direttam e di tipo econo

da parte iamento avv

zzazioni con

comune.pisa.it

a di propriet che esercitan L.167/1962 mune non ha

nziale compre mese di novem

mente, sulle a omico e popol

di IACP, viene anche nvenzionate

tari di aree, no il diritto 2¹⁴, nonché a esercitato

ese nei piani mbre di ogni aree stesse,

lare.”

(19)

quell’attività di coordinamento degli interventi urbanistici ad opera di privati, enti ed imprese, portando di fatto all’attuazione episodica del PEEP con conseguenze negative sul piano della coerenza degli interventi¹⁵.

Nel 1973 il PRG viene sottoposto a variante per adeguarlo alla L.765/1967 e DM 1444/1968 (non tanto per gli standard urbanistici, che il DPR di approvazione del PRG riteneva soddisfatti, quanto per i limiti di densità edilizia e di distanza tra fabbricati), e per eliminare talune incongruenze del Piano approvato, le quali sono ritenute penalizzanti per taluni soggetti a fronte di un’assenza di beneficio per la collettività¹⁶. Vengono quindi recepite richieste presentate da singoli cittadini, accolte dal C.C. durante l’iter di adozione ma poi respinte dal Ministero in fase di approvazione, nonché richieste e suggerimenti di enti, privati e organizzazioni portati all’attenzione del Comune dopo l’approvazione del Piano. È in questa variante che viene concretizzata la previsione di trasferimento dell’Ospedale a Cisanello.

Non migliore è stata l’attuazione del PRG nelle aree non soggette a PEEP: i privati, inizialmente poco convinti dalla scelta di Cisanello per la nuova espansione (troppo lontano dal centro storico e troppo popolare secondo le previsioni del PRG), cominciano a presentare le prime richieste a partire dalla metà degli anni ’70. Lo strumento utilizzato è

15 AA. VV., Pisa. Struttura e Piano, Tacchi, Pisa, 1991

16 G. BERTI, Note di sintesi sull’urbanistica a Pisa, 2013 – www.comune.pisa.it

(20)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

17

quello del Piano di Lottizzazione, che la recente L.765/1967 istituzionalizza (riconoscendone la validità solo in presenza di PRG o PF) equiparandolo ai Piani Particolareggiati di iniziativa pubblica. Anche in questo caso il risultato è quello di un ambito urbano incoerente e disorganico per via dell’assenza di un intervento di coordinamento pubblico e per la presenza di una maglia infrastrutturale eccessivamente

“rigida e asfittica”¹⁷. Orientamenti arbitrari e senza alcun rapporto con la trama viaria privano il nuovo quartiere di forti riferimenti, siano essi puntuali o lineari. Tale effetto è anche dovuto all’abolizione, nella variante del ’73, del I comma dell’art. 13 delle Norme di Attuazione¹⁸; perciò le 9 lottizzazioni convenzionate alla data di entrata in vigore della L. 10/1977 hanno un perimetro non coincidente né con gli isolati risultanti da PRG, né con ambiti urbanisticamente funzionali, ma derivante dall’accorpamento casuale delle aree.

Non va dimenticato che a Cisanello si è costruito anche con concessione edilizia singola, o perché l’intervento ricade in aree residuali fra lottizzazione e lottizzazione, o perché l’area risulta già urbanizzata.

Del resto dall’ortofoto del 1978 emerge chiaramente il carattere episodico dell’attuazione del Piano, con la realizzazione degli edifici residenziali che precede quella dei servizi di quartiere, pure previsti in gran quantità; ma in realtà neanche la realizzazione della viabilità di

18 “Il Piano Convenzionato Edilizio di iniziativa privata dovrà insistere su un’unità organica e quando questa non corrisponda ad un’insula prevista dal P.R.G. dovrà almeno comprendere un intero isolato delimitato da strade di Piano Regolatore.”

(21)

prog urba anco Cisa

19 In relaz degli Infatt scade anch di es strut incen il pro Piano

getto semb anizzazione:

ora le caratt anello, ment

ciò viene già ione generale interventi d ti si legge: “ enza che deve

e, e soprattut secuzione va tura. Queste ntivare altre o ogramma tem o.”

bra essere nella parte eristiche di re diversi in

Figura 7 ‐ Orto

tradito uno e sottolinean el Piano per

“Un Piano Re e essere tenu tto, nei tempi data alle o agiscono qu opere e infine mporale di ese

ritenuta e sud-est di

una strada nterventi edil

ofoto 1978 – w

degli auspici o come non un corretto egolatore altr uto fermo non

i di esecuzione opere di fond uali catalizzat a realizzare i ecuzione senz

propedeutic i Cisanello rurale, com lizi sono già

www.regione.to

dei progettis sia indifferen completame ro non è che n solo nei suo e. È chiaro ins do, che sono

tori e provoc l piano stesso za rischiare di

ca ad un la via delle me del resto à completi¹⁹.

scana.it

sti del Piano, nte l’ordine d nto della sua un program oi particolari e somma che la o le “determi cano riflessi o. Non è possi

i sovvertire il

a corretta e Torri ha

ancora via

i quali nella i esecuzione a attuazione.

mma a lunga elementi, ma a precedenza inanti” della utilissimi ad ibile invertire risultato del

(22)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

19

In generale emerge l’indifferenza degli interventi edilizi nei confronti degli elementi ordinatori rappresentati dalla maglia viaria, cui il Piano attribuisce l’importanza di elementi strutturanti: la correlazione tra cortine edilizie e trama viaria si presenta molto debole giacché gli edifici, che pure talora (soprattutto a nord di via Cisanello) seguono gli orientamenti dei tracciati viari, presentano arretramenti e interruzioni della continuità del fronte costruito del tutto arbitrari.

Nel 1979 viene approvata una nuova variante la cui principale novità per Cisanello riguarda la viabilità (viene eliminata la viabilità dell’asse attrezzato che taglia in due, da nord a sud, il quartiere, viene modificato il tracciato viario dell’asse est-ovest, che risulta più lineare e con meno isole di traffico). Inoltre viene eliminata la previsione della tangenziale est che bypassa il tratto “urbano” dell’Aurelia tra Mortellini e Madonna dell’Acqua con conseguente aggravio sulla viabilità est di Cisanello. Le modifiche alla viabilità interna al quartiere comportano una modifica dello stesso Centro Direzionale, cuore di servizi pubblici e privati e spazi collettivi secondo il disegno del PRG originario. Nel complesso si mantengono superfici e volumetrie, ma si riduce l’area per verde e viabilità, la quale viene assegnata come superficie pertinenziale di altre funzioni. Le modifiche si rendono necessarie per difficoltà legate all’esproprio (resistenza dei proprietari espropriandi, insostenibilità dell’impegno finanziario, necessità di sottoporre tutta l’area ad un Piano Particolareggiato). La via seguita per risolvere lo stallo è quella di

(23)

stralciare dal PEEP tutte le destinazioni non residenziali (essenzialmente direzionali e commerciali), la cui realizzazione rimane su aree da lasciare nella disponibilità dei privati (quindi da non espropriare), i quali però si impegnano a cedere le aree con destinazione pubblica (verde, parcheggi, residenza convenzionata/agevolata) al valore simbolico di 1000 lire/mq.

Il Piano Particolareggiato del Centro Direzionale del 1985 prende atto delle trasformazioni nel frattempo avvenute: registra che l’area è stata in parte edificata e realisticamente ritiene non conveniente ricorrere ad interventi di sostituzione per ragioni economiche. Una delle carenze ancora ravvisabili nel Piano è quella legata agli spazi per la sosta delle auto.

Dall’ortofoto del 1988, a pochi anni dalla decisione di revisione del Piano (1986), emerge un quartiere in completamento in cui l’edificazione procede sempre con la libertà che ha caratterizzato il periodo precedente. Nel complesso prosegue l’arbitrarietà nella disposizione degli edifici all’interno dell’isolato (fatto salvo molto spesso il rispetto degli orientamenti della maglia viaria principale) e la

“singolarità” di ciascun intervento rispetto a quello adiacente, accentuando la frammentarietà e l’episodicità dell’insediamento. Ad esempio la lottizzazione di via delle Torri segue l’orientamento di via Cisanello, ma risulta priva di rapporto con la viabilità per l’eccessivo arretramento dalla strada e per l’indifferenza che mostra nei confronti della stessa via delle Torri, da cui peraltro è previsto l’accesso. Viene ridotto il deficit di servizi e di destinazioni diverse da quella residenziale,

(24)

anch funz via d anco

La v sosti com e dei L’att e fal che

he se si è zionale: com de Ruggiero ora da realizz

viabilità di ituisce quasi mpletamente i nuovi bran

tuazione del llimentare. N

viene affida

L’A

è ancora lo mpaiono i du o, ma il cuor

zare.

progetto o i in ogni cas

ignorato il p ni di città.

l Piano Dod Nel 1986 si ata ad una s

CAPITOL

AMBITO U

21 ontani dal ue grandi ed re di servizi

ofoto 1988 – w

ormai si sov so in cui i t problema de

di-Piccinato i rileva la ne struttura di

LO 2

URBANO

superamen difici comm previsto ne

www.regione.to

vrappone al tracciati coin ella coesisten

a Cisanello ecessità di u

Piano intern

nto della o merciali di v

l Centro Di

scana.it

lla maglia r ncidano. M nza dell’edif

si è rivelata una revisione

na all’ammi

omogeneità via Nenni e

irezionale è

rurale o la entre viene ficato rurale

a travagliata e del Piano inistrazione

(25)

comunale, sotto la consulenza di Giovanni Astengo. Il lavoro svolto si concretizza non solo in una attenta analisi e una prima proposta di Piano, ma soprattutto in valutazioni metodologiche, normative ed attuative che di fatto anticipano la legislazione regionale sull’urbanistica, a partire dalla L.R. 5/1995.

Va sottolineata l’estrema attualità di alcune delle previsioni della proposta Astengo relative al riordino funzionale di Cisanello, soprattutto in merito al miglioramento della viabilità interna al quartiere, con un migliore collegamento del limite nord di Cisanello con il viale delle Piagge, e l’uso degli spazi verdi come vero elemento strutturale, al pari della maglia viaria, in grado di ricucire una realtà disorganica e frammentaria, nonché di ridare continuità e immagine urbana all’insediamento. I filari di alberi che definiscono i viali vengono concepiti, al pari delle quinte edilizie, come elementi chiarificatori della struttura urbana, in grado di sopperire all’assenza di forti elementi di riferimento, sostituiti così dalla continuità dei percorsi. Anche il recupero della viabilità storica (rurale) non ancora cancellata e la sua trasformazione in percorsi ciclopedonali risponde all’esigenza ormai molto sentita di riconnettere e ridare unità ad un insediamento che, derivante da un progetto unitario, si è concretizzato in brandelli di insediamenti giustapposti.

Il Piano non entrerà mai in vigore. Il nuovo Piano Regolatore (suddiviso in due strumenti dalla L. 5/1995) risale invece al 1998 (Piano Strutturale, approvato con delibera C.C. n. 103 del 21/10/1998) e al 2001 (Regolamento Urbanistico, approvato con delibera C.C. n. 43 del

(26)

28/0 quar prin di re L’or urba orm nord com

20 Pe 2001 parag studi

07/2001). Q rtiere orma cipalmente ealizzazione,

tofoto del 1 anistici, mos ai edificate ( d di via B mpletamento.

r le previsioni 1, in quanto s

grafo 2.2, in io.

L’A

Questi due st ai in via

residenziali se si esclude 996, alla vig stra una situ (rimangono argagna), m .

i del Piano Str strumenti urb

cui vengono

CAPITOL

AMBITO U

23 trumenti gov

di satura e commerc e l’Ospedale gilia dell’ent uazione orm

ancora ined mentre il C

ofoto 1996 – w

rutturale del 1 banistici tutto prese in ana

LO 2

URBANO

vernano gli azione. Si

iali, alcuni m e di Cisanell

trata in vigo mai quasi att dificate il Pa Centro Dire

www.regione.to

1998 e del Reg ora in vigore, alisi le previs

ultimi inter tratta di molto recen lo²⁰.

ore dei nuov tuale: molte arco Centrale ezionale è

scana.it

golamento Ur si rimanda a sioni vigenti p

rventi di un interventi nti o in fase

vi strumenti e aree sono e e le aree a in fase di

rbanistico del al successivo per l’area di

(27)

L’offerta di servizi si arricchisce con il centro commerciale su via Cisanello, la sede ACI, la sede della Pubblica Assistenza, servizi per l’istruzione, servizi per il culto; soprattutto diventa una realtà il progressivo trasferimento dell’Ospedale nell’estremità orientale del quartiere, a ridosso del fiume, a sud del Sanatorio. Inutile dire che anche questi interventi sono affetti dai mali dei precedenti, come il posizionamento libero all’interno del lotto, l’indifferenza nei confronti della struttura della viabilità o l’arretramento casuale dal limite stradale.

La situazione al 2007²¹ rileva invece come i nuovi intereventi edilizi siano volti alla saturazione e all’implementazione delle funzioni dell’area. Una minore originalità governa la disposizione degli edifici sul lotto e talora si riscontra una maggiore attenzione per la correlazione tra le quinte edilizie e la struttura viaria, interpretabile come la tendenza a evitare la disorganicità del passato e semmai a porvi rimedio, per quanto possibile.

Dal punto di vista dell’offerta funzionale, il quartiere si arricchisce anche di nuove strutture ricettive, incentivate dagli strumenti urbanistici, e altri servizi privati. Da registrare anche il progresso nel trasferimento delle funzioni sanitarie dal centro storico alla nuova sede dell’Ospedale, anche se la localizzazione del presidio ospedaliero in posizione isolata e marginale rispetto al quartiere, rende tali trasformazioni poco percepibili, se non in termini di carico di traffico. Ovviamente, a causa delle poche

21 Per la valutazione della situazione attuale, attraverso l’ortofoto del 2013, si rimanda al paragrafo 2.3 sulla lettura e analisi dello stato attuale.

(28)

aree trasc

2.2

Tutt Cen sua p Il Pi prev

edificabili curabile risp

Le previs

ti i Piani ha trale una vo posizione ce iano Dodi-P vede un mis

L’A

rimaste, l’e etto all’inter

Figura 10 ‐ Ort

sioni degli

anno sempre ocazione pu entrale.

Piccinato, il sto di attrez

CAPITOL

AMBITO U

25 effetto corre

ra area.

tofoto 2007 – w

i strument

e attribuito ubblica, ricon

primo che zzature per

LO 2

URBANO

ettivo dei n

www.regione.to

ti urbanis

a quello che noscendo un

si occupi d l’istruzione

nuovi interv

oscana.it

tici

e oggi si ch n valore stra

di Cisanello superiore, a

enti risulta

iama Parco ategico alla

per intero, attrezzature

(29)

sportive e verde pubblico, nonché attrezzature (impianti idrici). Il tentativo, poi come si è visto malriuscito, è quello di fornire un modello di nuovo insediamento periferico, non segregato rispetto al centro, ma allo stesso tempo dotato di servizi a sostegno della residenza e soprattutto di varietà funzionale.

Nella proposta Astengo l’area viene considerata strategica per dare una nuova centralità al quartiere: vi si prevede il trasferimento di funzioni pubbliche dal centro storico, come il Palazzo di Giustizia, ma anche non meglio specificate attività del terziario, attrezzature commerciali, ricreative, verde pubblico e parcheggi. Un vero polo di “aggregazione sociale e di riqualificazione ambientale”²², da integrare con il più generale riordino di Cisanello attraverso il telaio del verde: il Parco sarebbe attraversato da un asse trasversale, collegamento tra via Frascani e via Puglia, in modo da connettere il confine agricolo a nord del quartiere con l’area golenale sulla riva sinistra del fiume (golena di “La cella”);

l’asse sarebbe rafforzato dai filari di alberi e da riferimenti terminali costituiti da edifici circolari²³.

23 Si tratta dello studio preliminare sul verde eseguito nel 1989 da Massimo Carmassi per la revisione del PRG. Nel documento di sintesi si legge: “Lo studio, illustrato con cartografie tematiche e con foto, si avvia a diventare progetto con l'assonometria dello stato di fatto di tutto il nuovo quartiere: essa già consente, in un piano che ha per obiettivo la ricucitura dell'esistente ed il recupero di una qualità ambientale gravemente compromessa, di individuare in senso tridimensionale le linee deboli della strutturazione del territorio, ed i punti nei quali è possibile inserire elementi "ordinatori" della casualità periferica. In questa operazione assume un ruolo prioritario il verde, inteso come maglia strutturale al pari della viabilità, che viene corretta recuperando vecchie strade e completando alcuni percorsi illogicamente interrotti. Le due griglie sovrapposte e non sempre coincidenti si

(30)

F

È ne cioè singo Il P Cen zona Cisa strut nonc cent la “c incen perce

Figura 11 ‐ Stud

egli ultimi an dal 1998, olare median Piano Strutt

trale Cisane a di San M anello). Per

tturali il “tes ché il “verd trale. Tra gli creazione di ntrano su alcu

epibili nella ge

L’A

dio preliminare www

nni, dall’ent che le prev nte successiv turale includ

ello), separa Michele (UT l’intera U ssuto edilizio de di proget

i obiettivi q una nuova uni elementi eometrica line

CAPITOL

AMBITO U

27

di Massimo Ca w.carmassiarch

trata in vigo visioni per l ve varianti.

de il Parco ata dalla pr TOE 5) dal UTOE 7 il e la trama i tto” coincid qualitativi e centralità u forti, sia edif earità, sia ordi

LO 2

URBANO

rmassi: il verde itecture.com

ore dei nuovi l’area si avv

o Centrale rima perifer lla UTOE l PS indiv infrastruttura

ente col pa funzionali g urbana, basa fici dai volum inate piantum

e e gli edifici ord

i strumenti vicendano co

nella UTO ria coincide 6 (Area Fi vidua come

ale di impian arco lungo generali vien ata sul trasfe mi semplici e mazioni di albe

dinatori –

urbanistici, on velocità

OE 7 (Area ente con la iltro Verde invarianti nto storico”, la viabilità ne proposta ferimento di chiaramente eri”.

(31)

una quota significativa di funzioni pubbliche di servizio dal centro urbano e con il necessario corredo funzionale”. Connesso a ciò è la “reintegrazione socio-fisica degli ambiti costituenti l’UTOE (riequilibrio funzionale e ridefinizione morfologica, riqualificazione dell’asse di penetrazione e delle aree limitrofe quali luoghi di relazioni urbane). Definizione della dimensione e dell’immagine”. Tra gli obiettivi locali invece spiccano la creazione di un Parco Urbano centrale, la mitigazione dell’effetto barriera determinato dalla viabilità centrale (via Cisanello) e l’arricchimento dell’offerta ricettiva anche in funzione della vicinanza della struttura ospedaliera. Se tali obiettivi permangono attuali, non si può dire lo stesso delle previsioni del RU che, entrato in vigore nel 2001, è stato oggetto di diverse varianti, soprattutto in relazione all’area di studio.

Obiettivo dichiarato del Regolamento Urbanistico è la riqualificazione urbana complessiva²⁴ che si esplica attraverso una serie di temi specifici.

Il primo di questi è garantire in ogni quartiere almeno uno spazio destinato alla libera socializzazione, una “piazza” in senso lato. Tale obiettivo non sempre si raggiunge attraverso interventi di nuovo impianto, ma anche mediante sistemazioni di spazi esistenti. Uno degli ambiti urbani interessato da tale previsione è proprio l’area centrale di Cisanello.

Il secondo tema riguarda invece l’adeguamento della dotazione di parcheggi alle esigenze dei quartieri. Il problema di insufficienti spazi di sosta per le auto investe sia la questione dei parcheggi pertinenziali (mai

24 Relazione allegata al Regolamento Urbanistico del novembre 2001.

(32)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

29

risolta con la normativa del precedente PRG che consentiva di costruire nuovi garage derogando agli indici urbanistici, in quanto i nuovi manufatti sono stati spesso utilizzati impropriamente), sia la previsione di nuovi parcheggi pubblici, soprattutto in relazione ai nuovi interventi edificativi nelle aree periferiche.

Un altro tema fondamentale è la realizzazione, in conformità con le previsioni del PS, di una serie di parchi urbani e territoriali, tra cui il Parco Centrale di Cisanello e, nelle immediate vicinanze, la cosiddetta Area Filtro Verde (UTOE 6), da considerare come cerniera tra la prima periferia e Cisanello. Lo stesso RU precisa che la definizione di parco urbano “non implica la previsione di una disponibilità pubblica generalizzata, ma solo quella di una fruibilità pubblica anche parziale, in un contesto dominato da una condizione di naturalità e con la possibilità di realizzazione di strutture anche private di servizio, in funzione della sua sostenibilità economica”.

I caratteri della trasformazione vengono esposti nella seconda parte del RU, che illustra i principi e gli obiettivi degli interventi suddivisi per ambiti urbani e raccolti nelle schede-norma di cui viene fornito l’elenco.

Sin dalla prima versione del RU la trasformazione dell’area del Parco Centrale è stata disciplinata da una scheda-norma, contenente le prescrizioni circa la destinazione, gli obiettivi qualitativi generali di progetto, il dimensionamento di progetto, gli elementi prescrittivi, i parametri urbanistico-edilizi e le modalità attuative dell’intervento.

(33)

La prima scheda norma in ordine temporale, oggi non più valida, prevede un intervento di nuovo impianto di notevole impatto dal punto di vista della dimensione e molto invasivo, quasi velleitario, in certe previsioni riguardanti la viabilità. Alcuni aspetti, come l’asse trasversale con funzione di connessione da via Frascani a via Puglia, riprendono in parte il progetto di Carmassi per il verde, ma non ne possiedono il coraggio, in quanto l’asse pedonale, che si determinerebbe attraverso i due sottopassi carrabili in via Cisanello e in via Bargagna, non ha poli terminali forti come quelli del progetto del 1989, sbarrato a sud dalla viabilità storica prima di approdare al viale delle Piagge e terminante a nord, secondo le previsioni della scheda-norma, in una “piazza” che pare ragionevole identificare nello spiazzo asfaltato, adiacente alla Chiesa della Sacra Famiglia, il quale, assolutamente privo di definizione nelle sue quinte verticali, difficilmente potrà assumere le caratteristiche di una vera piazza. Si prevede inoltre la realizzazione del nuovo palazzo di giustizia

“quale architettura rappresentativa e che individua visivamente il nuovo centro urbano”²⁵, da collocare nella porzione sud-est dell’area, accanto alla rotatoria, affiancato a nord dal parcheggio, preferibilmente interrato.

Attività commerciali, servizi pubblici e privati sono previsti al piano terra di due edifici che “si fronteggiano delimitando il parco ad est e ad ovest”.

Tali edifici “dovranno avere caratteristiche architettoniche consimili dovendo fare da sfondo al parco sui suoi lati corti. Dovranno essere uguali nelle dimensioni a terra e in altezza con particolare attenzione al disegno

25 Regolamento urbanistico, Scheda‐norma per le aree di trasformazione soggette a piano attuativo, Scheda n° 7.5 CISANELLO – PARCO CENTRALE, 2001.

(34)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

31

architettonico sia dei prospetti che dei fianchi”. Il disegno del parco, nelle intenzioni della scheda-norma, dovrebbe riconciliare gli ambiti a nord e a sud di via Cisanello, favorendone il collegamento attraverso la “piazza”²⁶ lastricata e alberata e grazie ai sottopassi carrabili che evitano il conflitto tra il traffico veicolare e il percorso pedonale.

Figura 12 ‐ Scheda‐norma 7.5 del 2001, schema distributivo – www.comune.pisa.it

Tuttavia l’arretramento dei due edifici gemelli ai margini dell’area, uno a ridosso del parcheggio sul lato occidentale (vicino alla Pubblica Assistenza) e l’altro a ridosso del palazzo di giustizia, se anche contribuisce con la simmetria a ordinare un contesto caotico, vanifica

26 La critica, non troppo velata, alla superficiale definizione di “piazza” data dalla scheda‐norma è stata già espressa sopra. Tuttavia per semplicità si continua, con riferimento alle previsioni della prima scheda‐norma, a usare tale impropria definizione.

(35)

l’idea della “piazza” pedonale, che diventa un semplice percorso, non trovandovisi ragioni sufficienti per la sosta (verosimilmente più gradevole nell’area verde adiacente), dato che le attività commerciali sono in posizione arretrata, oltre le due ali del parco. La dimensione dell’intervento quale emerge dai parametri urbanistico – edilizi (slu di 55000 mq), rispecchia invece le esigenze delle previsioni della scheda- norma, anche se oggi non più attuali.

Nel 2003, a seguito della decisione di inserire nel Parco Centrale anche uffici comunali e la nuova sede della Provincia, viene pubblicato un bando di concorso internazionale avente ad oggetto la progettazione dell’intera area, in modo da includere, nel rispetto della dimensione massima di 55000 mq di superficie lorda utile, le nuove destinazioni comunali e provinciali. Sulla base degli esiti del concorso²⁷ vengono ridefinite le superfici fondiarie tra le varie unità minime di intervento.

Tale nuovo assetto viene recepito dal Piano Particolareggiato della scheda-norma 7.5 – Parco Centrale²⁸ che prevede 5 UMI comprendenti:

 UMI1 - area commerciale e direzionale (slu 4000 mq);

 UMI2 - nuova sede della Provincia (slu 22500 mq);

 UMI3 - uffici comunali e servizi privati (slu 12000 mq);

 UMI4 - palazzo di giustizia (slu 16000 mq);

27 Il progetto primo classificato risulta quello denominato “ETEROTOPICO”

dell’arch. Antonio Draghi di Padova.

28 Tale Piano Particolareggiato viene approvato con delibera del Consiglio Comunale n. 36 del 10/04/2006.

(36)



F

L’att è ev quan giud urba l’am semb

29 Il p fram contr favor ambi Ricca 14/1 vincit il sen limiti

 UMI5 -

igura 13 ‐ Prog

tenzione per vidente, dive nto le aree a dicare dagli ana, l’ansia mbizione di

brano essere progetto vinc mentario, ul rastanti con riscono, nean ita connessio ardo Ciuti, re 2/2010 sul si tore di un pro nso di un luog i dell'area. So

L’A

parcheggio

etto "Eterotopi

r il Parco Ur enta second a verde sono

esiti del con di collegare

inserire p e obiettivi at citore, ad ese lteriori elem quelli degli che con l’inse ne tra ambit sponsabile de to Pisanotizie ogetto semplic go iper‐edifica olo le difficol

CAPITOL

AMBITO U

33 scambiatore

ico", arch. Anto

rbano dichia daria nel Pia solo quelle ncorso, nean e gli ambiti principi ord

tuali²⁹.

empio, introd enti di ano edifici vicini erimento di n i attualmente ell’Ufficio Spe e.it: “L'esito d cemente deva ato, con edific ltà finanziarie

LO 2

URBANO

e (slu 500 m

onio Draghi – w

arata nella sc ano Particol residuali tra nche la defi

a nord e a dinatori nel

duce in un co malia (deter e della viab umerosi sovr e estranei. Co eciale del Pia del concorso f stante, in qua ci tentacolari a e, e le lungag

mq).

www.europacon

cheda-norm lareggiato d a gli edifici p inizione dell a sud di via

l caos dell

ontesto urban rminati da o bilità esistent appassi pedo osì si esprime ano, in un int fu la proclam anto mirato ad

addirittura de ggini burocra

ncorsi.com

a del 2001, del 2006 in

previsti e, a l’immagine a Cisanello, la periferia

no caotico e orientamenti te) che non nali, la tanto e l’ing. arch.

tervento del azione come d accentuare ebordanti dai atiche hanno

(37)

Nel 2009 viene approvata la variante al Regolamento Urbanistico che, come emerge dalla relazione allegata, consiste nella verifica, conferma o eliminazione delle previsioni a carattere espropriativo, nonché nella verifica, conferma o eliminazione delle previsioni soggette a piano attuativo. Obiettivi strategici della variante sono:

 il contrasto allo spopolamento del Comune di Pisa in favore di comune limitrofi mediante progetti volti a insediare nuovi residenti e recuperare aree degradate ed in abbandono, nonché limitare le criticità legate all’aumento della mobilità urbana ed extraurbana;

 l’insediamento di residenti stabili sul litorale attraverso l’inserimento di nuove attività grazie alla riqualificazione funzionale del patrimonio architettonico di Calambrone;

 l’incremento degli standard urbanistici legati agli spazi pubblici e alle attrezzature di interesse generale nel segno dell’energia rinnovabile e della bio-edilizia.

La variante agisce anche sui piani attuativi nel frattempo approvati che necessitano di modifiche per favorirne l’attuazione; tra questi vi è anche il Piano Particolareggiato della scheda-norma 7.5 relativa al Parco Centrale, che viene modificato solo nelle destinazioni d’uso, rimanendo invece invariato il dimensionamento del Piano e le norme relative alle finora impedito la realizzazione di tale progetto, anche se le aree sono state acquisite al patrimonio provinciale”.

(38)

CAPITOLO 2

L’AMBITO URBANO

35

caratteristiche insediative. La variante si rende necessaria per far fronte alle richieste della Regione Toscana, per la costruzione di nuove sedi di uffici regionali, e della Provincia di Pisa, per il trasferimento del complesso scolastico “Concetto Marchesi” dall’attuale sede destinata alla demolizione. In particolare le previsioni delle 5 UMI vengono così rimodulate:

 UMI1 - area commerciale e direzionale (slu 4000 mq), invariata;

 UMI2 – attrezzature per l’istruzione (slu 16000 mq);

 UMI3 - uffici pubblici (slu 12000 mq);

 UMI4 - palazzo di giustizia e/o altri uffici (slu 22500 mq);

 UMI5 - parcheggio scambiatore (slu 500 mq), invariata.

Tuttavia alcuni comitati cittadini e associazioni ambientaliste, almeno a partire dalla fine del 2010³⁰, cominciano a chiedere in maniera ufficiale e organizzata il rispetto della vocazione ambientale dell’area, come previsto dal PS del 1998 e dalla scheda-norma del 2001, e la rinuncia alle previsioni di cementificazione di quello che viene considerato l’ultimo polmone verde della città, l’ultima occasione per riqualificare l’intero quartiere nel segno della sostenibilità ecologica³¹. Il dibattito diventa presto pubblico e le ragioni del fronte favorevole al Parco diventano

30 Risale al 10/12/2012 la presentazione di una petizione popolare per mantenere la destinazione a verde dell’area. Diverse saranno le iniziative nei mesi successivi, a partire dall’occupazione del parco finalizzata alla sua realizzazione dal basso.

31 Dall’articolo di Pisanotizie.it del 24/09/2012 si ricava il monito espresso dai comitati cittadini e dalle associazioni ambientaliste.