COMUNE DI ROSOLINA PROVINCIA DI ROVIGO. Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza Ordinaria di 1 convocazione- seduta Pubblica

(1)

COMUNE DI ROSOLINA

PROVINCIA DI ROVIGO

COPIA

Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale

Adunanza Ordinaria di 1 convocazione- seduta Pubblica

N° 82 del 07/12/2017

OGGETTO: RINUNCIA ALL'ACQUISIZIONE AL PATRIMONIO COMUNALE A TITOLO NON ONEROSO NELL'AMBITO DEL FEDERALISMO DEMANIALE DI BENI IMMOBILI IN LOC. ALBARELLA (CAMPO PER IL GIOCO DEL GOLF).

L’anno duemiladiciassette, addì sette del mese di dicembre alle ore 19.40 nella Sala delle adunanze Consiliari, previo avvisi scritti in data 01/12/2017 prot. n. 27588, inviati in tempo utile al domicilio dei Signori Consiglieri e al Prefetto, si è riunito il Consiglio Comunale.

Eseguito l’appello risultano:

Presenti Assenti

1 Vitale Franco Sindaco X

2 Falconi Daniela Consigliere X

3 Frasson Anna Consigliere X

4 Gazzola Stefano Consigliere X

5 Grossato Daniele Consigliere X

6 Zaninello Alessia Consigliere X

7 Vallese Daniele Consigliere X

8 Crivellari Giovanni Consigliere X

9 Bergo Filippo Consigliere X

10 Massaro Pako Consigliere X

11 Crivellari Nicolò Consigliere X

12 Paganin Chiara Consigliere X

13 Fois Fulvia Consigliere X

9 4

Partecipa alla seduta il Dr. Gibilaro Gerlando Segretario Generale.

Il consigliere Crivellari Giovanni assume la presidenza e, constatato legale il numero degli intervenuti, dichiara aperta la seduta per la trattazione dell’oggetto sopraindicato.

Nomina scrutatori i Consiglieri:

1)Frasson Anna 2)Bergo Filippo 3) Crivellari Nicolò

e invita il Consiglio a discutere e deliberare sull’oggetto sopraindicato, compreso nell’odierna adunanza.

(2)

PROPOSTA DI DELIBERAZIONE DI CONSIGLIO COMUNALE

Settore: 6° Settore - Lavori Pubblici ed Espropri - Manutenzione - Ecologia - Gare - Progettazione ed Istruttoria Amministrativa - Predisposizione Atti per Centrale Unica di Committenza Provinciale- Anno:2017 – Numero: 32

OGGETTO: Rinuncia all'acquisizione al patrimonio comunale a titolo non oneroso nell'ambito del federalismo demaniale di beni immobili in loc. Albarella (Campo per il gioco del golf).

PARERI Regolarità tecnica: (art. 49 comma 1° del D. Lgs. n° 267/2000).

PARERE Favorevole Il Responsabile di Settore data 05/12/2017 Fto Giovanni Soncin Regolarità contabile: (artt. 49 comma 1° e 151 comma 4° del D. Lgs. n° 267/2000).

PARERE Favorevole Il Ragioniere Capo data 05/12/2017 Fto Graziano Bertaglia

IL CONSIGLIO COMUNALE Premesso che:

•••• Il D.Lgs 28.05.2010, n° 85 recante "Attribuzione a comuni, province, città metropolitane e regioni di un

proprio patrimonio, in attuazione dell'art.19 della legge 5 maggio 2009 n°42" disciplina il cosiddetto

"federalismo demaniale" e all'art. 5 stabilisce le tipologie di beni statali che possono essere attribuiti a titolo non oneroso a Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni nonchè le relative procedure di trasferimento, affinchè tali enti territoriali ne garantiscano la massima valorizzazione funzionale;

•••• l'art. 56 bis del decreto-legge 21 giugno 2013, n° 69 (c.d. Decreto del fare), recante: "Disposizioni

urgenti per il rilancio dell'economia", convertito con modificazioni nella legge 9 agosto 2013 n° 98, ha introdotto procedure semplificate per il trasferimento agli Enti territoriali degli immobili di proprietà dello Stato, in attuazione del sopra menzionato D.Lgs n°85/2010, dettando la tempistica per la formulazione delle istanze di attribuzione a titolo non oneroso e per l'iter procedurale conseguente, stabilendo perentoriamente che dal 1° settembre al 30 novembre 2013 gli Enti territoriali interessati potevano inoltrare tali richieste all'Agenzia del Demanio;

•••• l'acquisizione di immobili da parte dello Stato col "federalismo demaniale", ove gli stessi risultino

utilizzati a titolo oneroso, le minori entrate erariali saranno compensate con l'equivalente riduzione, con Decreto del Ministero dell'Economia e delle Finanze, delle risorse statali a qualsiasi titolo spettanti all'Ente, ovvero, qualora tale misura non fosse sufficiente alla suddetta compensazione, tramite recupero da parte dell'Agenzia delle Entrate a valere sui tributi spettanti all'Ente, ovvero, se anche questi ultimi si rivelassero insufficienti, mediante versamento diretto da parte dell'Ente all'entrata del bilancio dello Stato;

Rilevato che il Comune di Rosolina, entro i suddetti termini ha presentato varie istanze tramite il portale del Federalismo Demaniale, per l'attribuzione a titolo non oneroso, di beni di proprietà dello Stato di interesse per l'Amministrazione Comunale tra cui in particolare, giusta istanza in data 21.11.2013 n° 6860, il campo per il gioco del golf sito in Isola di Albarella identificato con Cod. Scheda Patrimoniale: ROB0564 - Id. Catastali:

NCEU del Comune di Rosolina FG. 29 particella 3237 e NCT del Comune di Rosolina Fg. 29 particelle 1634, 6645 e 6647;

Appurato che la gestione dell'immobile in argomento è totalmente estranea sia ai compiti istituzionali, sia alle progettualità dell'ente;

(3)

Ritenuto pertanto di rinunciare all'istanza già presentata in data 21.11.2013 n° 6860 relativa all'acquisizione al patrimonio comunale, a titolo non oneroso, a sensi del "Federalismo Demaniale" del compendio immobiliare denominato "Campo golf Albarella" identificato con Cod. Scheda Patrimoniale: ROB0564 - Id. Catastali:

NCEU del Comune di Rosolina FG. 29 particella 3237 (magazzino) e NCT del Comune di Rosolina Fg. 29 particelle 1634, 6645 e 6647;

Visto il vigente Statuto Comunale;

Rilevata la propria competenza in ordine all’adozione del presente provvedimento ai sensi dell’art. 42 - lettera l) del D.lgs. n° 267/2000;

Acquisito il parere favorevole di regolarità tecnica in ordine alla regolarità e correttezza dell’azione amministrativa, parte integrante dell’atto, espresso dal Responsabile del Servizio interessato, ai sensi degli artt. 49 – 1° comma e 147 bis – 1° comma del D. Lgs. n° 267/2000;

Dato atto che con il rilascio del parere favorevole di regolarità tecnica della presente proposta di deliberazione il Responsabile del Servizio e l’istruttore attestano l’insussistenza del conflitto di interessi anche solo potenziale e di gravi ragioni di convenienza che impongano un dovere di astensione dall’esercizio della funzione di cui al presente provvedimento, sia in capo all’istruttore dell’atto, sia in capo al Responsabile firmatario dell’atto medesimo;

Acquisito il parere favorevole di regolarità contabile del responsabile di ragioneria ai sensi ai sensi degli artt.

49 – 1° comma e 147 bis – 1° comma del D. Lgs. n° 267/2000;

Con voti …;

D E L I B E R A

1. per le motivazioni enunciate in premessa di rinunciare all'istanza già presentata in data 21.11.2013 n°

6860 relativa all'acquisizione al patrimonio comunale, a titolo non oneroso, a sensi del "Federalismo Demaniale" del compendio immobiliare denominato "Campo golf Albarella" identificato con Cod.

Scheda Patrimoniale: ROB0564 - Id. Catastali: NCEU del Comune di Rosolina FG. 29 particella 3237 e NCT del Comune di Rosolina Fg. 29 particelle 1634, 6645 e 6647;

2. di trasmettere la presente deliberazione alla Direzione Regionale del Veneto dell'Agenzia del Demanio, Via Borgo Pezzana, 1, 30174 Mestre (Ve);

3. di dichiarare, stante l’urgenza di concludere la procedura in argomento, il presente provvedimento con votazione unanime e separata, espressa nelle forme di legge, urgente e quindi immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4° del T.U. delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali approvato con D.Lgs. 18.08.2000 n° 267.

________________________________

Per prassi gli interventi sono registrati su supporto magnetico la cui trascrizione verrà riportata in separato verbale.

All’inizio della trattazione dell’argomento risultano presenti n. 10 consiglieri comunali.

Assenti i consiglieri Fois Fulvia, Paganin Chiara, Falconi Daniela.

Alla fine del dibattito, alle ore 22:36, il consigliere comunale Pako Massaro esce dall’aula e non partecipa alla votazione – 9 presenti e 4 assenti.

(4)

IL CONSIGLIO COMUNALE

VISTA la suesposta proposta di deliberazione, depositata agli atti nei termini previsti dal Regolamento sul funzionamento del Consiglio Comunale;

UDITI l’illustrazione dell’argomento e il dibattito che è seguito come integralmente riportato:

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Prego sempre il signor Sindaco di illustrare il punto n. 12.

VITALE FRANCO - Sindaco

Prima abbiamo fatto l'acquisizione. Ora si tratta di rinuncia all'acquisizione al patrimonio comunale a titolo non oneroso nell'ambito del federalismo demaniale di beni immobili in località Albarella (campo per il gioco da golf).

Sempre nell'ambito del federalismo demaniale, si tratta del campo da golf dell'isola di Albarella.

Rispetto a quella che dovrebbe essere un'eventuale acquisizione, la nostra proposta è di rinunciare a questo tipo di immobile, proprio perché al di là di una non funzionalità gestionale da parte del Comune... se prima abbiamo parlato di una struttura con caratteristiche socioculturali e sportive, qui ha caratteristiche sportive, ma con grossi oneri da mettere nell'eventualità dell'acquisizione a disposizione rispetto alle regole del federalismo demaniale, con oneri molto alti da parte dell'Amministrazione che dovrebbe avere come mancato ritorno sui trasferimenti.

Secondo una stima, si parla di circa 250.000 euro e a nostro avviso è superfluo avventurarsi su qualcosa che poi non riusciremmo ad utilizzare e neanche a gestire.

Quindi la nostra proposta è quella di fare atto di rinuncia.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Ci sono interventi su questo?

MASSARO PAKO - Consigliere

Sindaco, volevo chiedere, a fronte dei 250.000 euro di costo, attualmente il campo di Albarella avete fatto anche un'indagine su quanto si paga di canone di affitto da parte dell'Isola, l'utilizzo?

VITALE FRANCO - Sindaco

E` una situazione un po' complessa. C'è un contenzioso in atto.

Quello che abbiamo valutato è proprio il mancato trasferimento, prima il vice Sindaco mi suggeriva annuo, che avremmo come Amministrazione e quello ci è già sufficiente per dire di no. Sul resto non abbiamo dei numeri precisi, perché sull'attività in essere fra Demanio e l'attuale concessionario, che è Albarella Srl, sui numeri della valutazione ci sono diverse perizie.

Il Vice Sindaco è anche documentato rispetto ad alcune verifiche che avevamo fatto tempo fa con l'ufficio demaniale.

Eventualmente se vuoi, Daniele, dare un po' di numeri sulle ipotesi da affrontare, prego.

GROSSATO DANIELE - Vice Sindaco

Per completare l'informazione, a suo tempo, quando siamo andati a prendere visione dei documenti, ci hanno consegnato le perizie di stima, le stime partivano da 4 milioni e 6 per assestarsi a 2 milioni e 3.

La cosa che ci ha fatto fermare immediatamente è stata il fatto che nel momento in cui si sceglie... intanto per la normativa del federalismo demaniale devi stabilire che strada prendi, cioè come lo riqualifichi, cosa ne fai.

Ammesso che si dica, per assurdo, di acquisirlo per poi fare l'atto di vendita per usufruire di eventuali bonus o vantaggi all'interno, vuol dire che nel momento in cui lo acquisisci devi corrispondere il canone che loro hanno stabilito.

A quel tempo, ripeto, perché poi c'è stata tutta una trattazione con lo Stato centrale e la società, ci hanno prospettato questi numeri, il Sid esprimeva un canone da 340.000 euro, che in fase forfetaria e transitoria poteva essere corrisposto intorno ai 230.000 euro.

Attualmente abbiamo preso visione di altri documenti e il range annuo lo portano a 159.000.

Al di là che siano 159.000 o 230, sono mancati trasferimenti. Già noi riceviamo zero di trasferimento, vuol dire che dobbiamo darli.

(5)

MASSARO PAKO - Consigliere Conosco la normativa.

Questa è un'operazione su cui non si riesce a inserirsi, conviene lasciare - come da proposta di questa sera - che l'Agenzia del Demanio metta a bando direttamente.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Ci sono altri interventi?

Proprio per specificare. Praticamente l'Agenzia del Demanio chiederebbe al Comune o comunque il federalismo demaniale imputerebbe al Comune 230.000 euro di mancati trasferimenti ed attualmente l'Agenzia del Demanio, se quello che ho capito è corretto, chiederebbe di canone demaniale ad Albarella 150.000 euro?

GROSSATO DANIELE - Vice Sindaco Cosa chiede di canone demaniale non lo so.

E` questo che volevo capire, e le spiego perché.

Siccome stavo facendo il ragionamento prima con l'autovelox che ci costa 400.000 euro, ma ne portiamo a casa 900, quindi abbiamo più 500.000 euro, qua se Albarella dovesse pagare qualcosa di più del canone demaniale, fare una trattazione sotto questo profilo, visto che penso che rientri nel patrimonio del Comune una volta ceduto o comunque col federalismo demaniale, poteva essere fatto un calcolo sotto questo profilo, intanto.

Poi magari eventualmente ci potrebbero essere stati altri sviluppi. Mi permetto, ma veramente... ho letto le carte, non avevo tutta la documentazione e mi scuso di non averla chiesta, a proposito di accesso agli atti, però forse dal mio punto di vista prima di mollare un osso che potrebbe essere appetibile o potrebbe essere anche un problema, fare un approfondimento dotandosi anche di qualcuno che è esperto nella materia, un immobiliarista o altri soggetti o insieme, se la maggioranza volesse, si potrebbe fare un conto certo, perché non dimentichiamo, e lo dico a me, non lo voglio dire a voi, che abbiamo un territorio che è fortemente votato al turismo e forse potrebbe essere un'opportunità sotto altri aspetti.

Se siete d'accordo magari si può riprendere il punto in seconda battuta o dopo avere fatto un approfondimento.

La ringrazio del suggerimento, ma di approfondimenti ne abbiamo fatti direi parecchi sulla questione.

Stiamo parlando dell'Isola di Albarella, non dimentichiamo le spese condominiali in Albarella, non dimentichiamo tutte le regole che ha la Comunione all'interno di Albarella.

Detto questo, siamo comunque in presenza di questo federalismo demaniale che non è molto ben chiaro, perché nell'altra operazione, per esempio, gli 11.000 euro di canone di mancato trasferimento non ci stanno dicendo che il mancato trasferimento è per ics anni in virtù della stima che è stata fatta, ci stanno dicendo che è per sempre.

Qui bisogna un attimo capire, perché non è che stiamo parlando di mancati trasferimenti di poco e ci andiamo ad inserire in un'operazione molto grande, che è praticamente impossibile, secondo la valutazione che abbiamo fatto noi, è impossibile gestire, tenendo presente che secondo i parametri che ti danno sul federalismo demaniale, hai dei percorsi vincolati, non è che possiamo dire lo acquisisco (ho capito il meccanismo), che è la prima cosa che abbiamo pensato, e prendiamo l'affitto per i prossimi anni. No, non è possibile in quel senso. Devi dire cosa ne fai: lo riqualifichi? Che progetto fai? Un progetto pubblico di che origine? E` difficile sul campo da golf. Lo acquisisco perché vado ad alienarlo. Se vado ad alienarlo ho le fonti vincolate, mi pare il 75% la riduzione di debito dell'Ente. Non è che tu disponga materialmente di entrate che possono arrivare al Comune.

(6)

Per tutte queste ragioni molto complicate ed anche per tutta una dialettica che è intervenuta con l'Agenzia del Demanio, l'operazione la lasciamo in mano all'Agenzia del Demanio che concluda la transazione complessiva che sta operando e che ha messo in essere con la società Albarella Srl.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Ci sono altri interventi su questo punto?

ZANINELLO ALESSIA - Assessore

Ho fatto una serie di accertamenti. Intanto la zona non è tutto il campo da golf, è una zona parziale e nella valutazione fatta in forma telefonica per capire come era la possibile redditività del canone, c'è una situazione per cui, come ha detto giustamente il Sindaco, c'è un contenzioso e perciò è una situazione molto delicata. Numeri non ce ne hanno dati.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Ci sono altri interventi?

MASSARO PAKO - Consigliere La ringrazio, Assessore.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio

Ci sono altri interventi? Se non ci sono interventi, poniamo in votazione il punto...

CRIVELLARI NICOLO` - Consigliere

Chiedo scusa, anche perché è un pensiero estemporaneo, quindi non meditato.

Abbiamo dei termini per fare questa rinuncia?

Se c'è una transazione tra Albarella e il Demanio in essere e quindi non ancora firmata, immagino, se c'è l'ipotesi di sdemanializzazione dell'area, non possiamo tenerla viva e vedere come va in futuro?

Il primo passaggio che fa lo Stato è sentire l'ente periferico, in questo caso noi, che si deve esprimere.

L'ente fa le sue valutazioni e si esprime. Se ritiene che quel sito abbia degli scopi sociali pubblici di una certa valenza, come ce l'ha la piazza di cui abbiamo parlato prima e i locali di cui abbiamo parlato prima, è un conto; se ritiene che non li abbia, lui procede con le sue modalità per l'assegnazione.

Loro stanno attendendo la nostra delibera da un bel po' perché siamo arrivati al limite del tempo possibile da attendere.

Stanno attendendo la nostra delibera perché devono chiudere l'operazione complessiva che hanno messo in piedi ormai da quattro anni, credo. Sono quattro anni che stiamo andando avanti.

Ci diceva l'altro giorno che nelle formule di declassificazione di una zona del Demanio, questo dà all'ente 15 giorni.

CRIVELLARI NICOLO` - Consigliere

Quello che intendevo, alla domanda lo vuoi, mi pare che la risposta del Comune che chiede quanto spende, sia una risposta congrua.

Dire: decidi, sì, ma cosa succede se decido? Non lo so. Non mi pare...

Il mio discorso era di sapere, come diceva giustamente Pako, se lo acquisiamo sono 250, guadagnamo 400, poteva essere una formula, ma per fare un business plan bisogna sapere cos'è in questo momento.

Con dei calcoli possiamo stimarlo, con i numeri che abbiamo come ufficio del demanio, però la certezza di quel canone non l'abbiamo avuta perché loro non ce l'hanno detto.

Essendoci un contenzioso, diventava difficile. Non sappiamo esattamente se quello vale 100, 200, 300, abbiamo ipotizzato, ma non essendo una parte totale, diventava complicato.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio

(7)

Altri interventi?

VITALE FRANCO - Sindaco Ribadisco la nostra valutazione.

Prima hai usato un termine, Pako, è un osso, per me è un osso e per l'Amministrazione diventa un po' complicato prenderselo in carico con i chiari di luna che ci sono.

Dire di investire su qualcosa dove c'è un'incognita... non stiamo parlando degli 11.000 euro di Villaggio Norge, qui abbiamo un po' di numeri con degli zeri in più.

Solo per riaffermare quello che dicevo prima, visto che c'è tutta questa - passatemi il termine, non da parte vostra - confusione, tutta questa alea intorno a questa situazione, era solo per questo che avevo lanciato una proposta, che era quella di interpellare (perdonatemi, non voglio essere maleducato verso nessuno) qualcuno che ne sappia più di me come misero Consigliere comunale del Comune di Rosolina, perché facesse una pianificazione, avendo magari più capacità e più competenze nella stessa situazione.

Non voglio fare una due diligence per fare un'operazione del genere, però che venisse fatta una pianificazione eventualmente, come dicevo prima, da un immobiliarista che si occupa soprattutto di diritto amministrativo e di situazioni di Demanio, in modo che potesse dire se effettivamente era un osso oppure se era un investimento che non subito... perché si diceva prima di fare un'operazione - passatemi il termine - in positivo, nel senso di portare a casa tanti soldi, però si potrebbe valutare anche se è un'operazione ponte, come diceva Nicolò, e quindi che intanto si pagasse per arrivare ad una situazione di sdemanializzazione o altre situazioni di intervento, sempre, come diceva il vice Sindaco, avendo un'idea anche di cosa andare a fare, perché bisogna poi andare a determinare una progettazione sulla situazione.

Comunque grazie delle spiegazioni.

CRIVELLARI GIOVANNI - Presidente del Consiglio Altri interventi?

Esce il Consigliere Massaro.

Se non ci sono dichiarazioni di voto, poniamo in votazione il punto n. 12, rinuncia all'acquisizione al patrimonio comunale a titolo non oneroso nell'ambito del federalismo demaniale di beni immobili in località Albarella (campo per il gioco da golf).

Favorevoli? 8. Contrari? Nessuno. Astenuti? Uno.

C'è da votare anche l'immediata esecutività. Favorevoli? 8. Contrari? Zero. Astenuti? Uno.

Viene approvato il punto n. 12.

Terminato il dibattito il Presidente del Consiglio pone in votazione l’argomento che, presenti e votanti n. 9 consiglieri comunali, con voti favorevoli 8, contrari nessuno, astenuti 1 (Crivellari Nicolò) espressi nelle forme di legge

D E L I B E R A

Di approvare la suesposta proposta di deliberazione che integralmente si richiama.

D E L I B E R A

Di approvare la suesposta proposta di deliberazione che integralmente si richiama.

Successivamente vista l’urgenza, con votazione che riporta il seguente esito : presenti e votanti n. 9 consiglieri comunali, con voti favorevoli 8, contrari nessuno, astenuti 1 (Crivellari Nicolò) espressi nelle forme di legge

DELIBERA Di dichiarare la presente immediatamente eseguibile.

(8)

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto come segue.

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO COMUNALE

Fto Crivellari Giovanni Fto Gibilaro Gerlando

Copia conforme all’originale in carta libera per uso amministrativo.

Lì, ...

IL FUNZIONARIO INCARICATO

REFERTO DI PUBBLICAZIONE N° __________

La presente deliberazione viene pubblicata all'Albo Pretorio del Comune il giorno ____________________

ove resterà per 15 giorni consecutivi (art. 124 - comma 1° del T.U. delle leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali approvato con D. Lgs. 18.08.2000 n° 267).

IL MESSO COMUNALE

Il sottoscritto Segretario Comunale, visti gli atti d'ufficio ai sensi del T.U. delle leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali approvato con D. Lgs. 18.08.2000 n° 267,

ATTESTA E CERTIFICA

che la presente deliberazione è divenuta esecutiva il __________________________

perché decorsi 10 giorni dalla data di pubblicazione (art. 134 - comma 3°).

Rosolina, lì _______________________

IL SEGRETARIO COMUNALE Gibilaro Gerlando