UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DEL SANNIO Benevento NUCLEO DI VALUTAZIONE

(1)

IL SEGRETARIO VERBALIZZANTE f.to Francesca Lombardi*

IL COORDINATORE f.to Maurizio Sasso**

1 Verbale n.1 del 21/01/2021

RIUNIONE del NUCLEO DI VALUTAZIONE

Il giorno 21 gennaio 2021, alle ore 15:30, il Nucleo di Valutazione dell’Università degli Studi del Sannio si è riunito telematicamente, come da convocazione del 12 gennaio, per discutere sugli argomenti iscritti all’ordine del giorno:

1) Comunicazioni;

2) Ratifica parere favorevole all’istituzione di un nuovo Corso di Laurea Magistrale Interateneo in “Ingegneria Medica”, Classe LM-21 – Ingegneria Biomedica;

3) Proposta di valutazione annuale della “Performance” del Direttore Generale relativa all’anno 2019;

4) Aggiornamento 2021 del Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance;

5) Validazione del Questionario per la Rilevazione delle Opinioni degli Studenti (II semestre 2021);

6) Parere in merito alla attivazione della IV Edizione del Corso di Master Universitario di II Livello in "Management sanitario e governo clinico" per l'anno accademico 2020/2021.

Sono presenti il Prof. Maurizio Sasso, il Dott. Guido Fiegna, il Dott. Mario Bolognani, la Prof.ssa Anna Laura Trombetti e la sig.ra Rossella Iatomasi. Altresì, partecipa alla riunione il dott. Fabio Corsale in qualità di rappresentante del personale tecnico, amministrativo e bibliotecario in seno al Senato Accademico.

Presiede la riunione il Coordinatore, Prof. Maurizio Sasso.

E’ stata inoltre invitata a partecipare alla riunione la dott.ssa Francesca Lombardi, in servizio presso l’Unità Organizzativa Qualità e Valutazione, che, d’ordine del Responsabile dell’U.O. è stata incaricata a svolgere le funzioni di Segretario Verbalizzante.

Accertata la sussistenza del numero legale, il Coordinatore procede all’esame degli argomenti iscritti all’ordine del giorno.

1) Comunicazioni

Il Coordinatore comunica che:

 Il 17/12/20 si è tenuta l’assemblea ordinaria del Coordinamento nazionale dei Nuclei di valutazione delle Università̀ italiane (CONVUI) durante la quale si è svolta una Tavola Rotonda “Prospettive e opportunità̀ della collaborazione Anvur-Nuclei”. Alla tavola

(2)

2

Rotonda hanno partecipato per l’ANVUR: Antonio Uricchio, Alessio Ancaiani, Daniele Livon e Massimo Tronci;

 Il 22/12/2020 con note prott. 23254, 23255 e 23256 sono pervenute al Nucleo di Valutazione le Relazioni delle Commissioni Paritetiche docenti-studenti dei dipartimenti DEMM, DING e DST. Il NdV si riserva di analizzarle in fase di elaborazione della sua Relazione Annuale (AVA2021) ovvero in fase di espletamento delle Audizioni dei Corsi di Studio nel corso del 2021;

 il 14/12/2020 l’ANVUR ha avviato il Progetto “Didattica a Distanza – DaD” sui servizi di Didattica a Distanza (DaD) erogati dalle Università. A tal fine il Presidente Uricchio ha inviato una comunicazione ai Rettori delle università statali e non statali, condividendo le finalità dell’iniziativa promossa dall’Agenzia (www.anvur.it/news/progetto-didattica-a- distanza-dad-avviata-la-rilevazione-online/). In particolare, l’ANVUR ha definito tre questionari DaD erogati online diretta da parte dell’ANVUR: “Governance dell’emergenza”

(Destinatari: Rettore/Direttore di ogni Ateneo, dal 14/12/20 al 18/01/21), ”Didattica a Distanza” (Destinatari: Docenti, dal 14/12/20 al 18/01/21) e “Didattica a Distanza”

(Destinatari: Studenti, all’inizio del 2021 ANVUR invierà una nota a tutti gli Atenei, fornendo maggiori informazioni in merito alla rilevazione delle opinioni degli Studenti). Il 16/01/20 l’ANVUR ha informato dell’iniziativa i Presidenti dei NdV, chiedendo “…

cortesemente di diffondere l'iniziativa, in particolare tra i colleghi docenti.”. A tal fine, il 17/01/21 il Coordinatore ha inviato una email a tutti i Docenti dell’Ateneo invitandoli a compilare il questionario. Il 18/01/21 l’ANVUR ha comunicato che “…la data di scadenza per la compilazione dei Questionari sulla Governance dell’emergenza (Rettore/Direttore) e sulla Didattica a Distanza (Docenti), … è prorogata all’8 febbraio 2021.”. Il Coordinatore ha provveduto ad informare i Docenti sulla proroga;

 il MUR ha emanato il D.M. 8 dell'8 gennaio 2021 che ha apportato modifiche al D.M. 6 del 7 gennaio 2019 sull’“Autovalutazione, valutazione, accreditamento iniziale e periodico delle sedi e dei corsi di studio”. In sintesi, il D.M. 8/2021:

o recepisce le indicazioni relative alle nuove classi di laurea ad orientamento professionale di cui al D.M. 446/2020, anche in riferimento all’indicatore di valutazione periodica degli sbocchi occupazionali;

o fornisce precisazioni in tema di piani di raggiungimento dei requisiti di docenza già adottati e in corso di graduale e effettiva realizzazione;

o introduce i docenti in convenzione con gli enti di ricerca tra i docenti di riferimento dei corsi di studio a distanza;

o rende indistinguibili, dal punto di vista delle relative competenze didattiche, i settori scientifico-disciplinari da FIS/01 a FIS/08, anche qualora siano solo parzialmente presenti negli ambiti di base di una classe di laurea.

(3)

3

2) Ratifica parere favorevole alla istituzione di un nuovo Corso di Laurea Magistrale Interateneo in “Ingegneria Medica”, Classe LM-21 – Ingegneria Biomedica

Il Coordinatore premette che:

- il 9/12/20, è pervenuta al Coordinatore, da parte dell’Unità Organizzativa Supporto all’Offerta Formativa, la richiesta di disamina della proposta di istituzione, per l’anno accademico 2021/2022, del Corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Medica (CLMIM), Classe LM-21 – Ingegneria Biomedica, in modalità mista e interateneo, finalizzata all’acquisizione del parere del Nucleo in merito alla sua istituzione;

- alla richiesta sono stati allegati i seguenti documenti:

o Delibera del Consiglio del Dipartimento di Ingegneria (DING) del 26/11/20, che ha deliberato di approvare di approvare l'ordinamento didattico CLMIM e di proporne l'istituzione e l'attivazione per l'AA 2021/22;

o Parere del Comitato della Didattica del DING del 20/11/20, che valutati i vantaggi dell’ampliamento dell’offerta formativa del Dipartimento in un settore fortemente in crescita come quello biomedicale, e considerato che l’arricchimento dell’offerta possa giovare positivamente sull’incremento degli immatricolati, e tenuto conto dell’attrattività complessiva sul territorio di un Corso di Laurea Magistrale altamente specialistico, ha espresso unanime parere favorevole all’attivazione del CLMIM;

o Parere della Commissione Paritetica docenti-studenti del DING del 24/11/20, che, valutata positivamente la proposta, ha espresso il proprio parere favorevole all’istituzione del CLMIM;

o Studi di settore che ha analizzato il promettente mercato degli apparati biomedicali, nazionale ed internazionale, partendo da studi di settore (Rapporto OASI 2019 e Rapporto PRI - Produzione Ricerca e Innovazione 2017), nonché i positivi sbocchi occupazionali dei laureati in Ingegneria biomedica ricavate da alcune fonti (Report dalla EMBS e Almalaurea);

o Ordinamento didattico;

- l’11/12/20 sono pervenuti al Nucleo dalla Responsabile dell’Unità Organizzativa Supporto all’Offerta Formativa, i seguenti documenti integrativi, anche per la verifica dei requisiti di docenza:

o Scheda SUA-CdS;

o bozza di Convenzione dalla quale si evince che l’Università del Sannio contribuirà alla copertura degli insegnamenti previsti dal CLMIM con propri docenti di ruolo (professori e ricercatori) per un numero di CFU non superiore a 80 e designerà fino a 4 docenti, con peso pari a 0,5 ovvero a 1, per un peso massimo 2. Inoltre, l’Ateneo del Sannio

(4)

4

metterà a disposizione dei docenti e degli studenti iscritti le strutture (aule, laboratori, biblioteche) e le attrezzature necessarie della propria sede;

o Simulazione del Calcolo del requisito quantitativo di docenza relativo all'Offerta Formativa del DING dalla quale si evince la sostenibilità con riferimento al requisito quantitativo di docenza di riferimento necessaria in relazione ai Corsi di Studio afferenti al Dipartimento ed ai docenti in servizio nel Dipartimento;

o Simulazione sui SSD nella quale l’Unità Organizzativa Supporto, interagendo con il rappresentante per l’Università del Sannio in seno alla Commissione Paritetica di Garanti del CLMIM, ha verificato la copertura degli insegnamenti con riferimento agli effettivi docenti impegnati ed indicati come docenti di riferimento (1,5 professori ciascuno con peso pari a 0,5) ed ai relativi SSD ING/IND31, ING-INF/05 e ING-INF/01;

- il 14/12/20 è pervenuta al Nucleo una relazione sull’accreditamento del CdS Interateneo in Ingegneria Medica del Presidio di Qualità che, valutata l’iniziativa congruente con la Strategia del Rettore per la Qualità (2019-2025), con il Piano Strategico di Ateneo 2020-2023 nonché con le Politiche della Qualità del DING, ha espresso parere favorevole;

- il Nucleo nelle sue analisi, riportate nella sua Relazione annuale AVA, ha rilevato la sussistenza di adeguate risorse strutturali, aule e laboratori, nel Dipartimento proponente DING;

- dall’analisi della documentazione pervenuta si evince che il Corso di Studio:

o è interateneo con sede amministrativa presso l’Università del Molise e sedi convenzionate l’Università del Sannio (incardinato presso il Dipartimento di Ingegneria) e l’Università di Cassino e del Lazio Meridionale;

o ha l’obiettivo di offrire una visione multidisciplinare e innovativa nel campo della biomedicina, grazie alla condivisione di docenti, competenze, laboratori e centri di ricerca degli Atenei convenzionati;

o le tematiche su cui si fonda sono l’Ingegneria Biomedica, la Bioingegneria, l'Ingegneria dell'area informazione e dell'area industriale e si caratterizza per una definita e netta apertura interdisciplinare coinvolgendo anche l'area medica, costituendo ciò un elemento distintivo nel panorama nazionale delle Lauree Magistrali in Ingegneria Biomedica;

o un Comitato Promotore nominato dai Rettori delle Università del Molise, del Sannio e di Cassino e del Lazio Meridionale ha organizzato una serie di incontri con le realtà imprenditoriali, industriali e pubbliche dei territori interessati dai tre atenei, nonché con importanti organizzazioni e associazioni del mondo dei servizi e delle professioni per avviare le consultazioni sull’istituzione di un nuovo Corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Medica con l’obiettivo di promuovere uno scambio reciproco e dinamico di pareri e indicazioni ed il fine di costituire un percorso formativo che rispondesse, in

(5)

5

maniera ottimale, alle esigenze presenti e future nei relativi ambiti del mondo del lavoro.

I riscontri e le valutazioni delle parti coinvolte sono stati unanimemente positivi e hanno contribuito, in modo fondamentale, all’individuazione dei percorsi e degli obiettivi formativi;

- lo Statuto dell’Ateneo (articolo 34/3/a) prevede che il Consiglio di Amministrazione “…

approva, previo parere del Nucleo di Valutazione di Ateneo e del Senato Accademico, la istituzione, la attivazione, la modifica e la soppressione di corsi e sedi …”;

- il Regolamento Didattico di Ateneo (articolo 17/8) conferma l’iter procedurale di cui al punto precedente e stabilisce che “Con analoghe modalità è possibile istituire Corsi di Studio interdipartimentali e Corsi di Studio interateneo…”;

- il 23/10/20 il Ministero dell’Università e della Ricerca (Banche dati Regolamento didattico di Ateneo (RAD) e Scheda Unica Annuale dei Corsi di Studio (SUA-CdS) per accreditamento corsi. a.a. 2021/2022 – indicazioni operative) ha reiterato la prassi delle due fasi del processo di accreditamento di nuovi Corsi di Studio: la prima, scadenza 13/01/21, “…concernente … la parte ordinamentale della SUA-CdS, al fine di consentire poi il loro invio al Consiglio Universitario Nazionale (CUN)” e la seconda, scadenza 15/02/21, che prevede l’analisi dei seguenti documenti: rimanenti parti SUA CdS, parere del Nucleo della sede Amministrativa del Corso, documento di progettazione del corso di studi (redatto secondo le indicazioni fornite dalle Linee Guida ANVUR) ed l’eventuale piano di raggiungimento dei requisiti di docenza. Coerentemente a questo indirizzo la sede Amministrativa dell’istituendo Corso di Studio solo successivamente ai pronunciamenti del Senato Accademico (6/12/20) e del consiglio di Amministrazione (7/12/20) richiederà il parere del proprio Nucleo di valutazione entro la scadenza prevista (15/02/21);

- il 14/01/20 il Nucleo dell’Università del Sannio, con riferimento alla procedura di accreditamento di nuovi Corsi di Studio, nella sua Riunione (verbale n.1, Istituzione di un nuovo Corso di Laurea Professionalizzante. Richiesta di disamina della proposta di progetto formativo.) in fase di analisi della proposta di istituzione del “Corso di Laurea professionalizzante in Tecnologie Agroalimentari per le Produzioni dolciarie”, pur essendo in quel caso sede Amministrativa, aveva evidenziato che “Dalla succitata documentazione è emersa la complessità della materia per la stratificazione normativa ed in particolare l’ambiguità della funzione del Nucleo in questa fase di istituzione e successivamente nel processo di accreditamento da parte dell’ANVUR, necessario per l’attivazione, quando il Nucleo sarà chiamato a realizzare una Relazione tecnica”;

La proposta è stata quindi analizzata con particolare attenzione ai seguenti riferimenti:

 Decreto Ministeriale del 22/10/04 n. 270 (articolo 9/2), che prevede il parere del Nucleo di Valutazione solo in caso di attivazione e disattivazione dei Corsi di Studio;

(6)

6

 Decreto Ministeriale del 7/01/19, n. 6 “Decreto autovalutazione, valutazione, accreditamento iniziale e periodico delle sedi e dei corsi di studio”;

 verificata l’urgenza dei provvedimenti di competenza per gli adempimenti relativi alla valutazione della proposta da parte del Senato Accademico e del consiglio di Amministrazione dell’Ateneo del Sannio.

Il Nucleo di Valutazione di Ateneo, a valle delle considerazioni di cui sopra, all’unanimità ha quindi espresso telematicamente parere favorevole alla istituzione di un nuovo Corso di Laurea Magistrale Interateneo in “Ingegneria Medica”, Classe LM-21 – Ingegneria Biomedica, con le seguenti raccomandazioni:

• nelle prossime richieste tutta la documentazione necessaria sia resa disponibile con congruo anticipo rispetto alle scadenze evitando al Nucleo di dover adottare provvedimenti di urgenza;

• revisionare il Regolamento didattico di Ateneo e lo Statuto con riferimento alle richieste di parere al Nucleo in caso di istituzione di nuovi Corsi di Studio sia per tener conto del diverso ruolo di una sede consorziata rispetto a quella della sede Amministrativa che per allinearsi alle procedure delle Linee Guida dell’ANVUR che prevedono l’intervento del Nucleo solo dopo questa prima fase finalizzata prioritariamente all’analisi dell’ordinamento da parte del CUN che potrebbe anche esprimere rilievi con modifiche sostanziali del progetto.

Quanto precedentemente riportato è stato oggetto della determina del Coordinatore del Nucleo del 14/12/20 che il Coordinatore propone ratificare.

Il Nucleo all’unanimità esprime parere favorevole alla proposta del Coordinatore e ratifica la determina del 14/12/20.

3) Proposta di valutazione annuale della “Performance” del Direttore Generale relativa all’anno 2019

 in data 28/06/18 il Nucleo di Valutazione di Ateneo ha espresso il proprio parere vincolante favorevole al SMVP in ossequio alle disposizioni previste dall’art. 5, comma 1, lett. a del Dlgs n. 74/2017 (modifica all'articolo 7 del Dlgs n. 150/2009);

o il paragrafo 4.2 “La programmazione degli obiettivi individuali” del SMVP dell’Università degli Studi del Sannio allora vigente riportava che: “Entro il 15 febbraio il Rettore assegna formalmente gli obiettivi al Direttore Generale”;

o il paragrafo 7.1 definisce invece il processo di valutazione del Direttore Generale. Tale procedura prevede in particolare che: ”la valutazione del Direttore Generale è effettuata

(7)

7

… su proposta del NdV, e approvata dal Consiglio di Amministrazione. Il Direttore Generale sarà valutato con apposita scheda valutativa allegata come segue:

 per il 60% sul valore medio pesato della performance di tutte le UU.OO. (di fatto la performance complessiva dell’Amministrazione).

 per il restante 40% sulla valutazione della capacità organizzativa, gestionale e relazionale.”

 il 22/10/20 (prot. 18229) è stato trasmesso al Nucleo di Valutazione il fascicolo contenente la valutazione del dott. Ludovico Barone, già Direttore Generale, per l’anno 2019;

 l’11/12/20 con successiva nota il Dott. Barone ha ritrasmesso al Nucleo di Valutazione il documento descrittivo del processo di valutazione evidenziando la correzione del valore finale, erroneamente riportato nel precedente documento, e quindi rettificato da 88,93% a 90,02%;

 la valutazione, così come contemplato nel SMVP, è stata formulata per il 60% sul valore medio pesato della performance di tutte le UU.OO per il 40% sulla valutazione della capacità organizzativa, gestionale e relazionale;

 Il valore medio pesato della performance delle U.O. di tutta l’amministrazione, determinato dal rapporto tra il target complessivo raggiunto da ciascuna Unità Organizzativa e il numero delle Unità Organizzative, risultato pari a 99,12 (componente B dell’algoritmo di valutazione del Direttore Generale);

 con riferimento alla valutazione della capacità organizzativa, gestionale e relazionale viene invece riportato: “Già nel 2018, in via sperimentale, è stata attribuita la prerogativa di attribuire il giudizio delle capacità manifestate dal Direttore Generale a un panel di soggetti costituito dal Rettore, dai Segretari dei Dipartimenti, dai delegati del Rettore per le materia afferenti alle Unità Organizzative di cui il Direttore deteneva ad interim la Responsabilità, all’unico Dirigente dottor Scianguetta nonché ai Responsabili delle Unità Organizzative dell’Amministrazione Centrale. Il questionario, a risposte chiuse, è stato predisposto riportando il contenuto della scheda di valutazione prevista nel SMVP, con marginali modifiche per rendere più comprensibili le risposte ovvero per ovviare a qualche refuso di stampa, aggiungendo la possibilità di rispondere “non saprei. In chiusura una domanda sulla qualità dell’operato del Direttore generale, una sulle caratteristiche che il Direttore generale dovrebbe migliorare, e l’ultima che richiedeva una valutazione sull’esperienza lavorativa con il Direttore generale e sul suo operato” (queste ultime risposte non sono pervenute al Nucleo);

 Il questionario anonimo è stato somministrato al Rettore in carica e dal suo predecessore: ai Direttori dei Dipartimenti di Ateneo succedutisi nella carica nel 2019, ai delegati del Rettore, per le materie afferenti alle attività delle UU.OO di cui è direttamente responsabile, al dirigente dott. Scianguetta e ai responsabili dei settori ovvero, in mancanza, delle UU.OO.

dell'amministrazione centrale;

(8)

8

 i soggetti invitati a esprimere il loro giudizio sono stati 19, mentre i questionari compilati e ricevuti 11, con una percentuale di rispondenti pari al 58% (nella precedente valutazione hanno risposto all’indagine il 76% degli intervistati);

 dall’analisi dei quesiti presenti nella “scheda di valutazione”, il valore medio della “Valutazione sintetica complessiva dell’operato del DG” è risultato pari a 76,36 (componente A dell’algoritmo di valutazione del Direttore Generale);

 pertanto la valutazione finale del Direttore Generale, applicando l’algoritmo di valutazione previsto dal SMVP, è pari a C= (A*40%) + (B*60%) = 90,02 (componente C).

I componenti del Nucleo dopo aver analizzato il fascicolo pervenuto, intendono in primo luogo complimentarsi con il dott. Barone per aver inizialmente introdotto in via sperimentale nel 2018 un’indagine valutativa che prevede elementi innovativi rispetto alle procedure precedentemente adottate basate prioritariamente sull’autovalutazione e per averla applicata anche nell’anno 2019.

Il Nucleo apprezza inoltre che questa pratica sia stata poi inserita nel SMVP, rispettando la raccomandazione espressa dal Nucleo stesso.

Si raccomanda tuttavia che l’assegnazione degli obiettivi al Direttore Generale sia fatta entro la scadenza indicata dal SMVP, cosa che non è avvenuta per il ciclo della performance 2019.

Il Nucleo, dopo ampia discussione decide all’unanimità di confermare la valutazione annuale delle Performance del Direttore Generale relativa all’anno 2019 con punteggio di 90,02 e di proporre, in ossequio a quanto previsto dal SMVP per punteggi inferiori a 95, la corresponsione del 90,02% della retribuzione aggiuntiva.

4) Aggiornamento 2021 del Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance Il Coordinatore premette che:

 in ossequio alle disposizioni previste dall’art. 5, comma 1, lett. a del Dlgs n. 74/2017 (modifica all'articolo 7 del Dlgs n. 150/2009 il Nucleo di Valutazione di Ateneo è chiamato ad esprimere un parere vincolante sul Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance (SMVP) adottato dall’Ateneo;

 l’11/09/20 il Nucleo di Valutazione di Ateneo esprimeva il proprio parere vincolante favorevole al precedente aggiornamento del SMVP all’aggiornamento del SMVP. In quella sede il Nucleo raccomandava che “… l’applicazione rigorosa delle disposizioni in esso contenute.

Inoltre, sollecita un ulteriore aggiornamento dello stesso, che tenga conto delle raccomandazioni formulate dal Nucleo in questo parere, e che sia completato in data utile perché possa essere applicato nella gestione del ciclo della performance per l’anno 2021 …”;

(9)

9

 il 10/12/20 è pervenuto all’U.O. Qualità e Valutazione, dalla Direzione Generale, l’aggiornamento 2021 del Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance per il successivo parere vincolante da parte del Nucleo di Valutazione. La richiesta di parere è pervenuta in tempo utile per la elaborazione del parere stesso da parte del NdV nonché per la predisposizione del nuovo Piano Integrato e quindi del ciclo delle performance 2021;

 il 18/01/2021 è pervenuta all’U.O. Qualità e Valutazione una nuova versione del SMVP che differisce dalla precedente solo per la correzione di alcuni refusi.

Ciò premesso il Nucleo, dopo aver dettagliatamente visionato il documento e aver dibattuto sui suoi contenuti si esprime come segue:

La versione aggiornata del SMVP è frutto di una collaborazione costruttiva tra il NdV e la Direzione generale, che si apprezza come metodo e che su raccomanda di adottare per tutti i futuri aggiornamenti. La collaborazione si è istanziata con trasmissione di bozze e semilavorati, email e videocomunicazioni, nel corso dei quali ogni suggerimento del NdV è stato accettato e incluso nel documento finale;

Il documento sottoposto alla valutazione si presenta in una veste editoriale accurata. Il contenuto, in genere esposto in maniera comprensibile anche ai non addetti ai lavori e nello stesso tempo con rigore metodologico, include tuttavia ancora parti ridondanti. Ad esempio, la parte descrittiva dell’assetto organizzativo e della dotazione organica, che, sia pure presentata in forma sintetica, non è appropriata ad un documento descrittivo di metodi e algoritmi. Questa parte può essere sostituita dal semplice rimando ai documenti ufficiali. Così come le citazioni delle disposizioni dell’ANVUR possono essere ulteriormente ridotte o eliminate del tutto;

Il documento presenta importanti novità che il NV apprezza particolarmente e che rispondono alle raccomandazioni che in più occasioni il Nucleo aveva manifestato.

Si apprezza in modo particolare l’attenzione dedicata alla valutazione della performance complessiva dell’Ateneo con l’introduzione del cruscotto direzionale e della valutazione della customer satisfaction interna ed esterna, con la quale si risponde anche all’esigenza di coinvolgere gli utenti interni ed esterni nel processo di valutazione della performance. Questo coinvolgimento viene attuato in modo appropriato anche nella valutazione dei comportamenti del Direttore Generale. La rilevazione delle opinioni degli utenti interni ed esterni, derivata dal progetto Good Practice, risponde alle disposizioni del D.lgs n. 74/2017.

Il Nucleo quindi esprime le seguenti considerazioni finali e raccomandazioni per il prossimo aggiornamento annuale del SMVP:

 Il documento copre gli aspetti principali previsti dalle norme e da Linee Guida, da documenti e note di indirizzo elaborati dall’ANVUR e dal Dipartimento della funzione pubblica. Esso include tutte le novità metodologiche che dovranno essere applicate per il ciclo della performance 2021. Ogni eventuale innovazione metodologica futura

(10)

10

dovrà essere riportata in un aggiornamento del Sistema stesso, prima della sua applicazione nel ciclo della performance;

 Il documento, che contiene parti apprezzabili e essenziali per la valutazione della performance, deve essere ulteriormente migliorato, escludendo parti descrittive non necessarie, citazioni tratte dalle fonti di riferimento;

 La parte riguardante la valutazione dei servizi e dei progetti è descritta in modo preciso e dettagliato, ma non risulta applicata fino ad oggi. Si ritiene necessario un impegno specifico dell’amministrazione per attuare anche questo impegno di valutazione;

 Si apprezza l’attenzione alla performance complessiva di Ateneo con l’innovazione del cruscotto direzionale, seguendo le raccomandazioni del NdV e dell’ANVUR, e il miglioramento dei criteri di valutazione del Direttore generale, dei dirigenti e dei responsabili di settore, dettagliati accuratamente in questa versione del Sistema;

 Con questo aggiornamento si risponde anche alle disposizioni del D.lgs n. 74/2017 con la rilevazione delle opinioni degli utenti interni ed esterni;

 Sulla valutazione del Direttore generale si raccomanda di inserire la capacità di differenziare i giudizi, prevista dalle norme vigenti. Inoltre, sembra troppo vincolante limitare il numero e la qualità degli obiettivi assegnati al Direttore generale, criterio che limita l’autonomia del Rettore;

 Il raccordo con i documenti di bilancio dovrà essere finalmente attuato con l’introduzione della contabilità analitica, strumento necessario per un livello soddisfacente di integrazione; in mancanza di questo sistema si suggerisce di ricorrere al calcolo dell’impegno sugli obiettivi in termini di FTE (full-time equivalent). In tal modo, anche in assenza della contabilità analitica, si potrà avere una valutazione apprezzabile dell’impegno delle persone sui progetti e nei servizi e quindi del costo delle operazioni;

 Infine, nel prossimo aggiornamento dovranno essere introdotti i formati e le tabelle previsti dal sistema informativo di supporto.

Il Nucleo all’unanimità esprime parere favorevole sull’aggiornamento 2021 del Sistema di Misurazione e Valutazione della Performance, invitando l’Ateneo a tenere conto nel prossimo aggiornamento del SMVP delle raccomandazioni precedentemente formulate.

5) Validazione del Questionario per la Rilevazione delle Opinioni degli Studenti (II semestre);

 il 7 dicembre 2020 il Coordinatore del PQA ha trasmesso al NdV una richiesta di validazione del questionario per la Rilevazione delle opinioni Studenti, rivisto in funzione delle recenti raccomandazioni CRUI e rilasciato dal PQ nella seduta del 04/12 u.s., con la collaborazione ed

(11)

11

il parere positivo del Delegato del Rettore alla Didattica; Il questionario si compone della prima parte (primo documento) da somministrarsi al termine di ogni semestre didattico (2/3 della didattica frontale), mentre e la seconda parte (secondo documento) verrebbe somministrata annualmente al termine del secondo semestre;

 in seguito a questa richiesta, il Coordinatore ha comunicato per le vie brevi sia al Coordinatore del PQ che al Rettore che:

 dal 2017 l’ANVUR ha avviato un processo di profonda modifica della “Rilevazione delle Opinioni degli studenti” (ROS) che ha pubblicizzato e condiviso in numerose riunioni pubbliche. Questo processo attualmente ancora in itinere, ha comportato la pubblicazione il 3 luglio 2019, di nuove Linee Guida¹ sottoposte a consultazione con i principali attori istituzionali di riferimento: MIUR, CRUI, CONVUI, CONPAQ, CNSU, CUN, CODAU. La tempistica per l’adozione del nuovo sistema sarà definita sulla base dei risultati della consultazione e dei confronti in corso. Esso comporterà un’ulteriore modifica della scheda di valutazione, delle metriche di analisi delle risposte, nonché degli attori consultati, e confluirà, al pari delle altre valutazioni dell’ANVUR, verosimilmente in una banca dati nazionale;

 il 14/12/2020 l’ANVUR ha avviato il Progetto “Didattica a Distanza – DaD” sui servizi di Didattica a Distanza (DaD) erogati dalle Università. A tal fine il Presidente Uricchio ha inviato una comunicazione ai Rettori delle università statali e non statali, condividendo le finalità dell’iniziativa promossa dall’Agenzia (www.anvur.it/news/progetto-didattica-a- distanza-dad-avviata-la-rilevazione-online/). In particolare l’ANVUR ha definito tre questionari DaD erogati online diretta da parte dell’ANVUR: “Governance dell’emergenza”

(Destinatari: Rettore/Direttore di ogni Ateneo, dal 14/12/20 al 18/01/21),”Didattica a Distanza” (Destinatari: Docenti, dal 14/12/20 al 18/01/21) e “Didattica a Distanza”

(Destinatari: Studenti, all’inizio del 2021 ANVUR invierà una nota a tutti gli Atenei, fornendo maggiori informazioni in merito alla rilevazione delle opinioni degli Studenti). Al termine della Rilevazione (Questionario DaD – Docenti) saranno resi disponibili all’Ateneo i dati anonimi e in forma aggregata;

 il17/12/20 durante la Tavola Rotonda “Prospettive e opportunità della collaborazione Anvur-Nuclei” è stato ribadito dall’ANVUR che il questionario sulla DaD, nato anche da un confronto con l’Agenzia Europea ENCA, è stato predisposto per il prossimo Rapporto Biennale ANVUR. Quest’attività, insieme a quella svolta dalla CRUI, sarà utilizzata dall’ANVUR per la riorganizzazione del questionario degli Studenti (ROS);

1https://www.anvur.it/wp-content/uploads/2019/07/Proposta-LG-rilevazione-opinioni-studenti-2019.pdf

(12)

12

 è stato verificato che gli Atenei di Ancona, Padova, La Sapienza, Siena, Sassari, Siena e Teramo non hanno apportato al questionario degli Studenti le modifiche indicate dalla CRUI;

 in seguito a queste informazioni il Rettore e il PQ hanno convenuto con il Coordinatore l’inopportunità di modificare il questionario, tra l’altro durante l’Anno Accademico, prima che l’ANVUR non abbia concluso la radicale riorganizzazione in itinere. Conseguentemente, hanno comunicato al Coordinatore per le vie brevi che la rilevazione delle opinioni resterà immutata per l'anno in corso. L'Ateneo seguirà l'evoluzione normativa in corso di aggiornamento da parte dell'ANVUR e valuterà per il prossimo AA le eventuali modifiche o integrazioni da apportare.

Ciò premesso il Nucleo prende atto che non c’è più la necessità di procedere con la richiesta Validazione del Questionario per la Rilevazione delle Opinioni degli Studenti (II semestre) e il coordinatore verificherà che in futuro si tenga anche conto delle prerogative del Nucleo di Valutazione e del Presidio della Qualità in materia di valutazione della didattica da parte degli studenti.

6) Parere in merito all’attivazione della IV Edizione del Corso di Master Universitario di II Livello in "Management sanitario e governo clinico" per l'anno accademico 2020/2021.

Il coordinatore comunica che avendo verificato una carenza nella documentazione pervenuta, ha avuto richiesta da parte del Direttore Generale di esprimere il proprio parere solo quando perverranno le necessarie integrazioni. Il Nucleo pertanto prende atto che non c’è più la necessità di procedere alla discussione del punto in questione.

Il Coordinatore, esaurite le discussioni, dichiara chiusa la seduta alle ore 16:45.

Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

*Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi dell’articolo 3, comma 2 del D.lgs. n. 39 del 1993

** Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi dell’articolo 3, comma 2 del D.lgs. n. 39 del 1993