Pag. 1 di 6 NUCLEO DI VALUTAZIONE DI ATENEO
Nucleo di Valutazione dell’Ateneo Verbale n. 9 - Riunione del 12 giugno 2020
Venerdì 12 giugno 2020, alle ore 09.30 si è riunito per via telematica a mezzo scambio di messaggi di posta elettronica il Nucleo di Valutazione di Ateneo per discutere e delibera- re sul seguente ordine del giorno:
Approvazione verbale seduta n. 8 del 27/05/2020;
1. Comunicazioni del Presidente;
2. Parere su proposta del Rettore di valutazione dell’attività realizzata dal Direttore Generale nell’anno 2019;
3. Parere di congruità curricula professori a contratto per affidamenti ex Art. 23, c.1, L. 240/2010;
4. Decisioni in merito a validazione disponibilità edilizie per attività istituzionali, con esclusione degli spazi in locazione, autocertificate dall’Ateneo ai sensi dell’art. 3, comma 2, lett. a) del D.M. 5 dicembre 2019, n. 1121, con riferimento ai programmi di cui all’art. 1, comma 1, lett. a) e lett. b) del D.M. medesimo;
5. Varie ed eventuali.
Nei termini di cui all’art. 13, comma 3, del Regolamento Generale di Ateneo, con nota del Presidente prot. n. 90621 del 05/06/2020 è stato inviato regolare avviso di convoca- zione della riunione contenente le informazioni di cui agli artt. 13, comma 1, e 14, comma 1, del medesimo Regolamento.
Partecipano alla riunione: Prof. Raffaele Miniaci – Presidente, Prof. Massimo Castagnaro, Prof. Luca Bisio, Dott.ssa Paola Galimberti, Dott. Marco Ladu.
Il Sig. Fausto Piazza – in qualità di Responsabile del Servizio Valutazione e Reporting (SVR), che svolge le funzioni di ufficio di supporto all’Organo – presenzia alla seduta te- lematica leggendo per conoscenza i relativi messaggi di posta elettronica.
I materiali della riunione sono disponibili nella cartella della riunione su GDrive.
Il Nucleo inizia l’analisi dei punti all’ordine del giorno.
Approvazione verbale seduta n. 8 del 27/05/2020
Poiché per la seduta n. 8, contrariamente a quanto preventivato al momento della convo- cazione, non è risultata disponibile la versione definitiva del verbale della seduta n. 7 del 18/05/2020 e, pertanto, la sua approvazione è stata rimandata alla successiva riunione, cioè la presente, il Presidente sottopone all’approvazione del Nucleo entrambi i verbali,
Pag. 2 di 6 disponibili in GDrive nell’apposita cartella della riunione, ricordando che tale procedura straordinaria, essendo la seduta essa stessa telematica, è possibile stante il perdurare dell’emergenza da pandemia covid-19, a seguito del chiarimento intercorso nelle setti- mane precedenti tra il Servizio Valutazione e Reporting e il Servizio Affari generali e Lega- li. Il Nucleo approva entrambi i verbali.
1. Comunicazioni del Presidente
• È stata confermata la visita al DICATAM per lunedì 22 giugno p.v., ore 14:30, in modalità mista (telematica/in presenza). Vista la sospensione delle attività dovuta all’emergenza sanitaria, la documentazione utile alla visita sarà resa disponibile so- lo a ridosso della visita stessa.
• In data 5/6/2020 il Presidente ed il prof. Luca Bisio hanno incontrato la DG Avv.
Moscatelli per discutere della struttura della bozza di Relazione Annuale della per- formance precedentemente messa a disposizione del Nucleo. L’incontro ha per- messo un fruttuoso scambio di opinioni sulla impostazione della Relazione e su al- cuni suoi contenuti specifici. Una nuova versione aggiornata della Relazione, che tiene conto anche di alcuni dei feedback forniti dal Nucleo e che ad esso è stata trasmessa con nota prot. n. 92546 del 10/06/2020, sarà portata in approvazione del CdA in data 17/6/2020.
• In data 5/6/2020 il CoNVUI ha trasmesso una nota alla Direzione generale del MUR per la formazione universitaria, l'inclusione e il diritto allo studio con riferimento al- le indicazioni operative in merito all'attuazione art. 2, comma 2, del DM 5 dicem- bre 2019, n. 1121 e, in particolare, alla richiesta ai NdV di validare i dati autocertifi- cati dall'Ateneo relativi alla rilevazione complessiva degli spazi, segnalando che i NdV non dispongono né di elementi oggettivi, né necessariamente delle compe- tenze tecniche per validare i dati richiesti; tutt’al più possono limitarsi a esprimere un parere di validazione della procedura seguita dall'Ateneo per rilevare e autocer- tificare il dato. Il CoNVUI ha chiesto pertanto di rivedere le indicazioni operative in tal senso per consentire ai Nuclei di svolgere un'attività di verifica e valutazione coerente con il proprio ruolo e le proprie competenze.
• Lo stesso CoNVUI ha sollecitato ANVUR affinché vengano rese pubbliche le Linee Guida a cui attenersi per la redazione della Relazione Annuale 2020, in particolare per quanto riguarda la Sezione sulla performance, in cui gli aspetti da approfondire cambiano di anno in anno.
• In data 27/5/2020 è pervenuta al Presidente del Nucleo per conoscenza la comu- nicazione effettuata ai sensi dell’art. 10bis della Legge 7 agosto 1990, n. 241 da
Pag. 3 di 6 parte Responsabile Unico del Procedimento ad uno dei proponenti un progetto nell’ambito del Premio Innovazione 2019. Nella nota viene contestato al proponen- te il rispetto dei requisiti di partecipazione al bando, che prevedevano 1. che i progetti dovessero essere stati realizzati alla data di scadenza del bando 2. che il candidato dichiari “a) di essere autore del progetto, b) che il progetto candidato (e/o le sue singole parti) non è stato prodotto in occasioni precedenti e non viola alcun diritto di terzi…(omissis). Viene inoltre ricordato che l’art. 22, comma 2, del D.Lgs. 150/2009, prescrive che “Il premio viene assegnato al miglior progetto rea- lizzato nell'anno, in grado di produrre un significativo cambiamento dei servizi of- ferti o dei processi interni di lavoro, con un elevato impatto sulla performance dell'organizzazione.” La contestazione è stata sollevata in sede di verifica dei re- quisiti sui progetti risultati vincitori, realizzata attraverso specifica richiesta rivolta ai responsabili apicali; al proponente è stato richiesto di presentare per iscritto le sue osservazioni.
Relativamente a tale ultima comunicazione il Sig. Piazza segnala che all’ufficio di sup- porto è pervenuta in copia, in quanto indirizzata per conoscenza al Presidente, la ri- sposta fornita al Servizio Risorse Umane da parte del proponente il progetto.
Nell’inoltrarla al Presidente non ne è stata evidenziata la ricezione formale, per cui, nella comunicazione, di tale documento non è stata fatta menzione. Nel testo il pro- ponente controdeduce in modo argomentato su tutti i punti contestati.
2. Parere su proposta del Rettore di valutazione dell’attività realizzata dal Direttore Generale nell’anno 2019
In data 9/6/2020, con prot. n. 2020-UNBSCLE-0092063, il Rettore ha inviato la sua
“proposta di valutazione del Direttore Generale – art. 7 c.15 Statuto dell’Ateneo – dal 1 gennaio 2019 al 31 dicembre 2019.” La proposta, e tutta la documentazione di rife- rimento, inclusa la relazione del DG, i cui allegati sono stati visti dal Presidente e dal Dott. Bisio, sono a disposizione nell’area di Google Drive riservata al presente punto dell’OdG. Visto il conseguimento di tutti gli obiettivi prestazionali individuati dal CdA il 30/1/2019, e tenuto conto di alcuni aspetti che attengono al comportamento del Di- rettore Generale, il Rettore propone una valutazione di 100/100.
Il Presidente propone, vista la documentazione disponibile, di confermare la valuta- zione espressa dal Rettore riguardo all’attività svolta dall’Avv. Moscatelli in qualità di Direttore Generale nel 2019 e chiede al Nucleo di esprimersi riguardo tale proposta.
La D.ssa Galimberti osserva che un risultato del 100% può solo indicare o una eccessi- va generosità o la definizione di obiettivi non particolarmente sfidanti e dichiara per- tanto di prendere atto della proposta del Rettore, con ciò astenendosi.
Pag. 4 di 6 Il Prof. Castagnaro, il Dott. Ladu e il Prof. Bisio approvano la proposta del Presidente, quest’ultimo dando atto che - in sede di programmazione - sono stati definiti gli obiet- tivi da parte del Rettore stesso in modo condiviso con il Direttore e precisando, più nello specifico, che il Nucleo ha verificato la coincidenza tra quanto programmato e quanto realizzato, nonché la chiarezza del raccordo tra i contenuti della rendicontazio- ne e quelli della programmazione.
3. Parere di congruità curricula professori a contratto per affidamenti ex Art. 23, c.1, L. 240/2010
Il Presidente informa che il DSCS, con nota prot. n. 88758 del 01/06/2020, ha tra- smesso richiesta di parere di congruità per affidamento dei seguenti incarichi:
• Assanelli Deodato: “Medicina dello sport”, SSD MED/09, 24 ore, CdL in Scienze Motorie, a titolo oneroso;
• Assanelli Deodato: “Medicina interna”, SSD MED/09, 24 ore, CdLM in Scienze e Tecniche delle Attività Motorie Preventive e Adattate; a titolo oneroso;
• Perini Renza: “Funzione cardio-respiratoria e attività fisica nelle diverse età”, SSD BIO/09, 8 ore, CdLM in Scienze e Tecniche delle Attività Motorie Preventive e Adattate. a titolo oneroso.
Trattandosi di due docenti dell’Ateneo andati in quiescenza nel 2019, afferenti agli SSD di riferimento degli insegnamenti, e che hanno riportato valutazioni positive degli studenti per gli anni 2018/19, ricorrono tutte le condizioni per la valutazione semplifi- cata di cui ai punti 2.A.a, in ordine al ricorso alla procedura valutativa semplificata, e 3 del dispositivo della delibera del Senato Accademico n. 72 del 14/05/2019.
Il Presidente proporne quindi di esprimere parere di congruità favorevole sui curricula in discussione.
I membri del Nucleo approvano la proposta del Presidente.
4. Decisioni in merito a validazione disponibilità edilizie per attività istituzionali, con esclusione degli spazi in locazione, autocertificate dall’Ateneo ai sensi dell’art. 3, comma 2, lett. a) del D.M. 5 dicembre 2019, n. 1121, con riferimento ai pro- grammi di cui all’art. 1, comma 1, lett. a) e lett. b) del D.M. medesimo
Il Presidente informa di avere incontrato in data 9/6/2020 l’Ing. Bianchi e i suoi colla- boratori dell’UOC Progettazione di Ateneo e Gestione Edifici, i quali hanno illustrato le modalità con cui stanno affrontando il problema di quantificare le disponibilità edili- zie, atto necessario per poter presentare domanda di finanziamento ai sensi del D.M.
5 dicembre 2019, n. 1121. A partire dai dati dettagliati contenuti nel sistema informa-
Pag. 5 di 6 tivo d’Ateneo “InfoCAD”, ai fini di fornire le informazioni richieste nei formati imposti dalla procedura informatica ministeriale si rendono necessarie:
• una serie di operazioni di mappatura dalla classificazione usata dall’Ateneo rispetto a quella definita dalla suddetta procedura,
• l’identificazione degli spazi in concessione e/o convenzione che rientrano o non rientrano nella mappatura da considerare
• la verifica della destinazione d’uso dei locali.
Nell’ottica di mettere il Nucleo nella posizione di poter esprimere un parere di valida- zione sulla procedura seguita dall'Ateneo per rilevare e autocertificare il dato, il Presi- dente propone che il Nucleo richieda all’Ateneo un documento in cui venga descritta la base informativa di partenza, il suo processo di aggiornamento e come sono state svolte le tutte le operazioni elencate precedentemente. Sulla base di tale documento, redatto dagli uffici tecnici competenti, se considerato adeguato, il Nucleo potrà esprimere il suo parere di validazione. Il Presidente chiede conclusivamente ai membri di esprimere il loro parere circa l’opportunità di questa richiesta.
I membri del Nucleo approvano complessivamente la proposta del Presidente.
5. Varie ed eventuali
Il Presidente informa che in data 8/6/2020 il Garante degli Studenti ha fatto pervenire al suo indirizzo (oltre che al Prorettore Vicario e al Presidente del Consiglio del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia) una nota per rappresentare lamentele sull'organiz- zazione e sulla didattica di alcuni insegnamenti del corso di laurea di Medicina e Chi- rurgia. Copia della segnalazione è in allegato al messaggio di apertura della riunione telematica in corso.
A giudizio del Presidente, sebbene il Garante degli Studenti non sia un attore previsto dal sistema AVA, nel caso in cui egli attivi segnalazioni che riguardano aspetti che do- vrebbero essere monitorati dal sistema stesso, tali segnalazioni devono attivare gli at- tori AVA. In questo caso il Presidente del Consiglio del Corso di Studi si è già attivato, ma essendo stato coinvolto il Nucleo, il Presidente ritiene opportuno che la segnala- zione sia trasmessa anche alla CPDS competente.
Il Prof. Bisio, la D.ssa Galimberti e il Dott. Ladu concordano con quanto espresso dal- Presidente.
Il Prof. Castagnaro ritiene che – oltre le singole criticità, precisamente ed adeguata- mente dettagliate – la nota del Garante degli Studenti faccia emergere uno spaccato
Pag. 6 di 6 delle attività didattiche svolte durante l'emergenza COVID su cui è urgente fare una valutazione globale.
In particolare il Prof. Castagnaro conviene con il Presidente che la via di comunicazio- ne delle criticità rilevate non sia quella usualmente prevista dal sistema AVA, tuttavia ritiene che vada vista come una delle modalità con cui gli studenti possono far presen- te le loro istanze agli attori del sistema di AQ. È inoltre d'accordo sul riferire le segna- lazioni al Presidente di CdS e alla CPDS, ma aggiunge che la tipologia delle criticità e la loro evidente associazione con la didattica on line conseguente all'emergenza CO- VID deve far riflettere l'Ateneo sull'urgenza di effettuare un monitoraggio specifico ad- hoc sull'andamento delle attività didattiche durante questo periodo. Considerata an- che l'incertezza delle modalità con cui verrà effettuata l'attività didattica per il prossi- mo semestre, il Prof. Castagnaro propone quindi che il Nucleo comunichi al Presidio della Qualità di Ateneo questa preoccupazione, suggerendo l'effettuazione del moni- toraggio di cui sopra. Il Prof. Castagnaro ritiene infine che il Nucleo, nell'ambito delle prossime attività di audit, debba tener conto di quanto osservato dalla nota del Ga- rante degli Studenti.
Null’altro essendovi da discutere, il Presidente dichiara conclusa la seduta alle ore 19.11.
Il thread dei messaggi della riunione costituisce parte integrante del presente verbale.
F.to Il Segretario F.to Il Presidente
(Prof. Luca Bisio) (Prof. Raffaele Miniaci)
