Dr. Enrico Pizzorno
United States of America
Alaska Arizona Illinois Louisiana Mississippi Montana New Mexico North Dakota Pennsylvania Rhode Island Tennessee
Canadian provinces & territories
Tennessee Wyoming Puerto Rico Connecticut Indiana
Legislation that requires the Guides Sixth
• Federal Employees Compensation Act
• Longshore and Harbor Workers’ Compensation Act
Others
Australia Hong Kong
Korea New Zealand
South Africa The Netherlands
United States of America
Alaska Arizona Illinois Louisiana Mississippi Montana New Mexico North Dakota Pennsylvania Rhode Island Tennessee
Canadian provinces & territories
Tennessee Wyoming Puerto Rico Connecticut Indiana
Legislation that requires the Guides Sixth
• Federal Employees Compensation Act
• Longshore and Harbor Workers’ Compensation Act
Others
Australia Hong Kong
Korea New Zealand
South Africa The Netherlands
Systematic reviews
Randomized controlled
trials
Cohort studies
Case series
Case reports
Ideas & opinions
Stato anteriore e danni plurimi monocroni
Nel
Nel casocaso didi piùpiù menomazioni,menomazioni, ilil manualemanuale AMAAMA considera
considera cheche lala valutazionevalutazione devedeve essereessere fattafatta nonnon sull’intero
sull’intero mama solosolo susu quantoquanto rimanerimane dopodopo cheche ilil sull’intero
sull’intero mama solosolo susu quantoquanto rimanerimane dopodopo cheche ilil primo
primo eded altri,altri, eventuali,eventuali, dannidanni sonosono statistati giàgià valutati
valutati..
•• NelNel casocaso vivi sianosiano piùpiù menomazioni,menomazioni, ii valorivalori devonodevono essereessere combinaticombinati secondo
secondo un’appositaun’apposita tabella,tabella, cheche utilizza
utilizza unauna formulaformula aa scalarescalare..
•• CiòCiò sisi effettuaeffettua combinandocombinando primaprima ii due
due valorivalori piùpiù altialti eded ilil valorevalore
Formula a scalare
due
due valorivalori piùpiù altialti eded ilil valorevalore risultante
risultante concon ilil terzoterzo ee cosìcosì viavia..
•• IlIl risultato,risultato, ovviamente,ovviamente, èè ugualeuguale oo inferiore
inferiore allaalla sommasomma aritmeticaaritmetica deidei valori
valori presipresi singolarmentesingolarmente..
Le valutazioni
sistema valutativo il più possibile
rappresentativo della realtà medico-
rappresentativo della realtà medico-
biologica del singolo individuo, del tutto
indipendente da ogni riferimento
legislativo;
Le valutazioni /2
ogni capitolo è redatto da esperti nell’ambito
specifico per i criteri di accertamento clinico,
strumentale e laboratoristico della condizione
strumentale e laboratoristico della condizione
di infermità, suggerendo un percorso
diagnostico valido e aggiornato sotto il profilo
scientifico, che porti ad una diagnosi medica
sicura ed affidabile.
Le valutazioni /3
l’accertamento della condizione di invalidità richiede necessariamente un intervento medico che non può essere eluso. Questo ha riportato le valutazioni all’interno della categoria medica, contrastando la all’interno della categoria medica, contrastando la tendenza a trasferire tali giudizi ad altri soggetti, con formazione giuridica o competenze amministrative, come accade quando nelle definizioni di invalidità sono prevalenti gli aspetti giuridico-normativi rispetto a quelli clinico-scientifici.
• “conflitto di interesse” tra chi ha in cura il paziente e chi si occupa della valutazione dell’impairment
Altri aspetti
dell’impairment
• tra il medico valutatore ed il valutando non si stabilisce una relazione tipo medico-paziente.
Forte attenzione alle evidenze disponibili
Valutazioni basate su dati obiettivi
Sottratte il più possibile alla «variabilità»
individuale
Elevata riproducibilità
Conclusioni
Matematicizzazione e rigidità delle valutazioni
Eccessivo ancoraggio alle evidenze disponibili con sottovalutazione, a volte grossolana, di fenomeni diffusi che sfuggono a possibilità di misurazione oggettiva (ad es. dolore)
