2. Quantificazione delle ricerche online
3.3 Analisi dei dati
La prima parte di analisi riguarda lo studio della fase di registrazione; passeremo successivamente allo studio approfondito del database, quindi della compilazione dei questionari e, infine, all’analisi della fase di remunerazione.
Fase di registrazione
Dalla Tabella 3 emerge subito un dato importante: non è stato possibile iscriversi a tutte le società (43) che avevamo considerato, per motivi diversi.
My View e Metropolitan Panel si dichiarano “chiusi”, questo significa che gli Istituti hanno raggiunto un numero sufficiente di panelisti per condurre le proprie indagini con un campione – secondo loro – adeguatamente rappresentativo. Lead Physician, Demetra e Foresta d’Opinioni non prevedono l’autocandidatura; la seconda recluta offline e la terza attraverso banner pubblicitari.
Non è stato possibile iscriversi a Palm Research perché richiede già in fase di iscrizione le coordinate del conto PayPal e queste non siamo stati in grado di fornirle ed anche per Brand Institute abbiamo subito un blocco prima della ricezione della mail di avvenuta registrazione23.
Per questi sette istituti le modalità di interruzione o di esclusione sono state le medesime per tutti e tre i profili.
Abbiamo già ricordato il caso di Techsay come panel di programmatori per il quale è stata accettata l’iscrizione di Sara Carlini come studentessa di informatica, mentre per gli altri due la registrazione non è andata a buon fine; per Healthcare Advisory Board, l’iscrizione di Martina Anguillesi non è andata a buon fine non essendo “del settore”, mentre per Francesco Bianchetti (medico) e Sara Carlini (studentessa in medicina) l’iscrizione è stata attivata.
Per Ipsos Access Panel i profili di Martina Anguillesi e Sara Carlini non erano conformi a ciò che cercavano, mentre il profilo di Francesco Bianchetti è stato attivato.
Permission Research non risulta compatibile con il sistema operativo IOS ma, a sorpresa, questo “limite” non si è avuto nella registrazione di Martina Anguillesi che tuttavia non ha ancora ricevuto la mail di conferma per cui si tratta di un profilo “inattivo”.
Un’altra anomalia si è verificata per Technology Advisory Board, un panel di settore che recluta esclusivamente soggetti che lavorano in un’azienda (a vari livelli): con il profilo di Martina Anguillesi, avendo dichiarato la verità non è
stato possibile registrarsi, per Francesco Bianchetti la registrazione è andata a buon fine perché si è dichiarato “dirigente aziendale”, mentre per Sara Carlini siamo ancora in attesa della mail di conferma, avendo dichiarato lo status di studentessa.
Caso simile per Millward Brown che in due casi su tre (per Sara Carlini e Martina Anguillesi) si verifica un “errore” del server durante il processo di registrazione, mentre per Francesco Bianchetti siamo riusciti a completare solo il primo step di registrazione.
Nielsen rappresenta un’anomalia tra le anomalie: la piattaforma utilizzata dall’istituto non supporta il sistema operativo IOS, quindi non è stato possibile terminare la registrazione ma, la cosa strana è questa, lo stesso istituto ha cercato di reclutare Martina Anguillesi, Sara Carlini e Francesco Bianchetti attraverso inviti provenienti da altre società; questo aspetto verrà trattato nel prossimo paragrafo.
Ad ultimo, Knots Club, ha rilevato un “errore”24 durante la registrazione del profilo autentico (Martina Anguillesi), mentre per gli altri profili (di fantasia) l’attivazione è andata a buon fine.
Opinion People non ha terminato la registrazione per nessuno dei tre profili poiché non ha mai inviato la mail che consentisse di confermare la registrazione degli account.
Facendo ancora riferimento alla Tabella 3, osserviamo che anche in altri casi la fase di registrazione non è stata portata a conclusione: “attesa mail” significa aver completato solo la prima fase di registrazione, quella in cui il “potenziale” panelista inerisce i propri dati sul sito dell’Istituto ma, per completare l’attivazione, è necessario ricevere una mail di conferma , che spesso non viene ricevuta e questo, nei fatti, equivale ad una mancata accettazione o “esclusione”. In conclusione, su 120 tentativi di registrazione (40 istituti selezionati per i tre profili), 71 sono andati a buon fine (pari al 55% del totale), di cui il 69% corrispondono alle identità falsificate e il 31% all’identità autentica.
Fase di compilazione dei questionari
Ultimata la fase di registrazione, è iniziata la fase di ricezione e compilazione dei questionari inviati dagli Istituti.
Gli avvisi arrivano dalle società di ricerca tramite l’e-mail fornita al momento dell’iscrizione e, cliccando sul link fornito, si accede direttamente alla compilazione del questionario.
Prima però di iniziare la compilazione vera e propria, vengono rivolte domande di profilazione più approfondite, per verificare se l’utente possiede i requisiti specifici richiesti per partecipare alla ricerca; una volta superata questa fase, ha inizio la somministrazione del questionario.
Come ricordato precedentemente a proposito della metodologia, nel database sono state inserite tutte le “chiamate” o “inviti alla compilazione” ricevuti dalle società di ricerca e questo ci ha permesso di classificare i questionari in quattro categorie (completati, interrotti, no profile e full) e sui 200 questionari raccolti e classificati, 6 hanno permesso di rispondere ad una sola domanda (5 di questi appartengono alla categoria “no profile” ed uno alla categoria “interrotto”), mentre il questionario in assoluto più lungo è stato quello composto da ben 258 domande!, ovviamente “completato”.
Prima di passare all’analisi specifica dei dati raccolti, la Figura 13 ci offre un’idea generale delle 23 società coinvolte e la distribuzione dei questionari nei diversi profili.
Le società con il più alto “tasso di invito” sono state, in ordine: My Survey (24), Toluna (23), Mondo di Opinione (15), Centro di Opinione (14), GlobalTestMarket (13) e a seguire le altre.
Questi Istituti, infatti, contattavano i tre profili quotidianamente (spesso più volte al giorno) e il tempo per poter compilare il questionario era spesso molto breve: se non si rispondeva il giorno stesso si rischiava di venire esclusi perché il sondaggio raggiungeva in breve tempo un numero sufficiente di rispondenti.
Figura 13 - Riepilogo dei questionari pervenuti alle singole identità
0 5 10 15 20 25 30
AMERICAN CONSUMER OPINION CENTRO DI OPINIONE CLUB NUOVE IDEE ERG FUTURE TALKERS GLOBALTESTMARKET HIVING IPOLL IPSOS MAXIMILES MINGLE MISTER PANEL MOBROG MONDO DI OPINIONE MYIYO MYSURVEY NEXTPLORA OPINIONI DONNE/UOMINI OPLINE PANEL EUROPA PANELOPINEA SWG TOLUNA
SOCIETA’ FRANSCESCO
BIANCHETTI
MARTINA ANGUILLESI
SARA CARLINI TOTALE
Valore Assoluto Valore
Percentuale AssolutoValore PercentualeValore AssolutoValore PercentualeValore AssolutoValore PercentualeValore
AMERICAN CONSUMER OPINION
1 0,5% 1 0,5% 0,0% 2 1,0%
CENTRO DI OPINIONE 6 3,0% 3 1,5% 5 2,5% 14 7,0%
CLUB NUOVE IDEE 3 1,5% 2 1,0% 0,0% 5 2,5%
ERG 0,0% 0,0% 1 0,5% 1 0,5% FUTURE TALKERS 3 1,5% 2 1,0% 0,0% 5 2,5% GLOBALTESTMARKET 0,0% 5 2,5% 8 4,0% 13 6,5% HIVING 0,0% 2 1,0% 1 0,5% 3 1,5% IPOLL 3 1,5% 4 2,0% 0,0% 7 3,5% IPSOS 7 3,5% 0,0% 0,0% 7 3,5% MAXIMILES 2 1,0% 2 1,0% 0,0% 4 2,0% MINGLE 1 0,5% 3 1,5% 2 1,0% 6 3,0% MISTER PANEL 4 2,0% 3 1,5% 0,0% 7 3,5% MOBROG 4 2,0% 1 0,5% 3 1,5% 8 4,0% MONDO DI OPINIONE 8 4,0% 3 1,5% 4 2,0% 15 7,5% MYIYO 2 1,0% 1 0,5% 2 1,0% 5 2,5% MYSURVEY 11 5,5% 6 3,0% 7 3,5% 24 12,0% NEXTPLORA 0,0% 12 6,0% 0,0% 12 6,0% OPINIONI DONNE/UOMINI 4 2,0% 4 2,0% 3 1,5% 11 5,5% OPLINE 2 1,0% 2 1,0% 2 1,0% 6 3,0% PANEL EUROPA 2 1,0% 0,0% 2 1,0% 4 2,0% PANELOPINEA 4 2,0% 2 1,0% 1 0,5% 7 3,5% SWG 6 3,0% 2 1,0% 3 1,5% 11 5,5% TOLUNA 11 5,5% 3 1,5% 9 4,5% 23 11,5% Importo totale 84 42,0% 63 31,5% 53 26,5% 200 100,0%
Tabella 4 - Riepilogo chiamate delle società espresse sia in valori assoluti sia in valori percentuali
Questo fa già capire i numeri molto elevati di panelisti con cui questi istituti hanno a che fare: se un membro non può rispondere tempestivamente, ne è già pronto un altro con le medesime caratteristiche pronto a rimpiazzarlo (meccanismo tipico delle community e non dei panel25).
Quello che abbiamo definito “tasso di invito” è sicuramente un indice molto importante, perché dà l’idea del volume dei sondaggi gestito dalla società di ricerca e degli iscritti presenti nel panel stesso; più inviti si accettavano, più aumentava la frequenza con la quale il profilo veniva ricontattato.
Un aspetto particolarmente interessante da esaminare riguarda il numero dei questionari che sono stati completati per ogni società e quanti, invece, sono stati interrotti (Tabella 5).
Su 200 questionari ricevuti, solo il 37,00% sono stati completati a fronte di numerosi inviti andati a vuoto: ben il 57,50% (26,00% + 31,50%) delle mail ricevute, infatti, sono andate perse poiché rientrano dei gruppi “no profile” e “full”.
Ma il dato più sorprendente riguarda la percentuale di questionari che sono stati interrotti nel corso della compilazione: solo il 5,50%, in pratica 11 questionari su 200.
25 Come abbiamo affermato all’inizio del capitolo, i componenti delle community non vengo invitati a partecipare ad ogni sondaggio (al contrario di quello che avviane nei panel) ma quando ciò avviene e il soggetto non risponde tempestivamente alla chiamata, si suppone che, all’interno della stessa community, vi sia un soggetto con caratteristiche simili che può compilare il questionario al posto del soggetto che viene invitato per primo, in modo tempestivo.
SOCIETA’ COMPLETATO FULL INTERROTTO NO PROFILE TOTALE
AMERICAN CONSUMER OPINION 0,00% 100,00% 2 0,00% 0,00% 100,00% 2
CENTRO DI OPINIONE 71,43% 10 7,14% 1 0,00% 21,43% 3 100,00% 14
CLUB NUOVE IDEE 40,00% 2 20,00% 1 0,00% 40,00% 2 100,00% 5
ERG 0,00% 100,00% 1 0,00% 0,00% 100,00% 1 FUTURE TALKERS 20,00% 1 60,00% 3 0,00% 20,00% 1 100,00% 5 GLOBALTESTMARKET 7,69% 1 15,38% 2 15,38% 2 61,54% 8 100,00% 13 HIVING 0,00% 33,33% 1 0,00% 66,67% 2 100,00% 3 IPOLL 14,29% 1 42,86% 3 0,00% 42,86% 3 100,00% 7 IPSOS 57,14% 4 28,57% 2 0,00% 14,29% 1 100,00% 7 MAXIMILES 0,00% 75,00% 3 0,00% 25,00% 1 100,00% 4 MINGLE 16,67% 1 16,67% 1 16,67% 1 50,00% 3 100,00% 6 MISTER PANEL 14,29% 1 28,57% 2 28,57% 2 28,57% 2 100,00% 7 MOBROG 12,50% 1 37,50% 3 12,50% 1 37,50% 3 100,00% 8 MONDO DI OPINIONE 46,67% 7 26,67% 4 13,33% 2 13,33% 2 100,00% 15 MYIYO 60,00% 3 20,00% 1 20,00% 1 0,00% 100,00% 5 MYSURVEY 54,17% 13 16,67% 4 0,00% 29,17% 7 100,00% 24 NEXTPLORA 33,33% 4 16,67% 2 0,00% 50,00% 6 100,00% 12 OPINIONI DONNE/UOMINI 36,36% 4 18,18% 2 0,00% 45,45% 5 100,00% 11 OPLINE 100,00% 6 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 6 PANEL EUROPA 50,00% 2 50,00% 2 0,00% 0,00% 100,00% 4 PANELOPINEA 0,00% 57,14% 4 0,00% 42,86% 3 100,00% 7 SWG 63,64% 7 27,27% 3 0,00% 9,09% 1 100,00% 11 TOLUNA 26,09% 6 21,74% 5 8,70% 2 43,48% 10 100,00% 23 Importo totale 37,00% 74 26,00% 52 5,50% 11 31,50% 63 100,00% 200
Tabella 5 - Riepilogo delle società per esito finale della compilazione dei questionari
I questionari compilati da Sara Carlini e da Francesco Bianchetti nel periodo di svolgimento della ricerca sono stati complessivamente 137, questo valore corrisponde al numero dei “questionari falsi” (si ricorda, infatti, che l’unico profilo autentico è quello di Martina Anguillesi), ben lontani dagli 11 individuati dai server dei vari istituti; ad essere precisi i questionari correttamente interrotti
sono 10 poiché uno è riferito a Martina Anguillesi (probabilmente si è verificato un errore tecnico durante la compilazione).
Se consideriamo la colonna “interrotto” notiamo che sono poche le società ad avere utilizzato un controllo di qualità durante lo svolgimento dell’indagine: GlobalTestMarket, Mingle, Mister Panel (panel di DuePuntoZero Research, Doxa), Mobrog, Mondo di Opinione, Myiyo e Toluna.
Questi Istituti adottano delle modalità di verifica della qualità della compilazione concomitanti; in particolare, durante lo svolgimento dei questionari il sistema si è bloccato improvvisamente ed appariva una schermata con le più svariate motivazioni del blocco, tra cui:
• questionari N°65 e N°68, svolti in data 13/11/2014, entrambi a nome di Francesco Bianchetti e condotti da Mondo di Opinione vengono interrotti per il seguente motivo: “Purtroppo non ci è possibile registrare la tua
partecipazione a questo sondaggio per uno dei seguenti motivi: tu o un altro utente di questo computer avete già partecipato a questo sondaggio, il paese indicato nella tua iscrizione non corrisponde all’ubicazione del computer che stai utilizzando ora (l’utilizzo di un proxy o VPN potrebbe influire sul paese di residenza), talvolta i questionari completati in modo affrettato non possono essere utilizzati e tu potresti non aver diritto al premio del sondaggio, il nostro sistema di sicurezza ha rilevato che un utente di questo computer ha preso parte ad attività irregolari, violazione presunta o effettiva dei nostri termini e condizioni”;
• questionario N°85, svolto in data 18/11/2014, a nome di Francesco Bianchetti, condotto dalla società Myiyo viene interrotto per la seguente motivazione: “A causa della qualità la tua intervista è stata rifiutata. Il
rispondere troppo velocemente, non attento o contraddittorio, può far sì che un’intervista venga respinta”;
• questionario N°132, svolto in data 02/01/2015, a nome di Sara Carlini, condotto dalla società Mingle viene interrotto ed appare una schermata che richiede l’inserimento di un codice per poter accedere all’indagine
(probabilmente inviato come strumento di verifica) del quale però non eravamo in possesso, e non è stato possibile procedere con l’intervista; • questionario N°158, svolto in data 06/01/2015, a nome di Sara Carlini,
condotto dalla società GlobalTestMarket viene interrotto per la seguente motivazione: “Purtroppo è risultato escluso/a da questo specifico
sondaggio. Si tratta di una selezione statistica, che non si basa su motivazioni personali! La selezione fa parte del normale processo alla base delle ricerche di mercato.” Era stata indicata un’età molto diversa da
quella dichiarata in sede di registrazione;
• questionari N°126, svolto in data 02/01/2015, a nome di Martina Anguillesi e N°146, svolto in data 04/01/2015, a nome di Francesco Bianchetti condotti dalla società Mister Panel vengono interrotti per il seguente motivo: “Purtroppo si è verificato un problema tecnico al
termine del questionario. Ti preghiamo di scriverci indicando la tua mail registrata in Mister Panel, il questionario che stavi compilando, la data e l’ora in cui si è verificato il problema. Ci scusiamo per l’inconveniente, grazie per la collaborazione.”
Nella Tabella 6 vengono riportati tutti casi di interruzione con le relative motivazioni.
N° QUESTIONARIO
IDENTITA’ SOCIETA’ DOMANDE MOTIVAZIONE
INTERRUZIONE
2 SARA CARLINI TOLUNA 2 NO MOTIVAZIONE
58 SARA CARLINI GLOBAL TEST
MARKET 0 INSERIMENTO CODICE SCONOSCIUTO
65 FRANCESCO
BIANCHETTI
MONDO DI OPINIONE
0 SCHERMATA CON VARI
MOTIVI
68 FRANCESCO
BIANCHETTI
MONDO DI OPINIONE
0 SCHERMATA CON VARI
MOTIVI
85 FRANCESCO
BIANCHETTI
MYIYO 0 RISPOSTE VELOCI, NON
ATTENTE E CONTRADDITTORIE 91 FRANCESCO BIANCHETTI TOLUNA 32 NO MOTIVAZONE 126 MARTINA ANGUILLESI
MISTER PANEL 1 PROBLEMA TECNICO
132 SARA CARLINI MINGLE 0 INSERIMENTO CODICE
SCONOSCIUTO
146 FRANCESCO
BIANCHETTI
MISTER PANEL 2 PROBLEMA TECNICO
158 SARA CARLINI GLOBAL TEST MARKET
12 NO MOTIVAZIONE – ERA STATA INSERITA UN’ETA’
DIVERSA DA QUELLA DICHIARATA IN SEDE DI
REGISTRAZIONE
190 FRANCESCO
BIANCHETTI
MOBROG 12 BLOCCO SCHERMATA
(PROBABILE ERRORE TECNICO)
Tabella 6 - Riepilogo dei casi di interruzione
Oltre a questi casi di interruzione vanno segnalati, inoltre, i questionari N°108, svolto in data 29/11/2014, e N°195, svolto in data 19/01/2015, a nome di Martina Anguillesi e condotti da Nextplora che subiscono un blocco per aver fornito in una domanda tutte risposte identiche (appare la scritta: “ Le risposte inserite per
questa domanda sono tutte uguali. Controllare ancora”); tali risposte sono state
poi cambiate in modo disomogeneo e i questionari sono stati poi completati. Ad eccezione di Myiyo e di Mondo di Opinione, le altre società in questione hanno dei tassi di completamento molto bassi, sia rispetto alla media di tutte le altre società sia rispetto ai tassi d’interruzione (Mister Panel e GlobalTestMarket hanno addirittura più questionari interrotti che completati); questo ci porta a ipotizzare che queste società utilizzano dei buoni filtri di controllo qualità, che magari non hanno funzionato nella totalità dei casi però, almeno, questi dati dimostrano la presenza di un controllo più attento e approfondito sulla qualità dei dati raccolti.
Scorrendo ancora la Tabella 5, osserviamo che le società con la più alta percentuale di questionari completati è Opline, in pratica tutti i questionari proposti andati a buon fine (100%), quindi Centro di Opinione con il 71,43%,
SWG con il 63,64%, IPSOS con il 57,14% e a seguire tutte le altre; da notare che, tra queste, nessuna ha mai interrotto la compilazione di un questionario (quindi oltre ai questionari completati, ve ne sono alcuni che rientrano nella categoria “no profile” ed altri nella categia “full”)..
Al contrario, non è stato possibile terminare la compilazione dei questionari per American Consumer Opinion, ERG, Hiving, Maximiles e PanelOpinea perché talvolta il numero dei partecipanti previsto per quel particolare tipo di sondaggio era già stato raggiunto e, talvolta, il profilo non era considerato idoneo all’indagine.
Un’ultima considerazione da fare, in merito ai controlli di qualità riguarda due questionari: il N°176, svolto in data 13/01/2015, a nome di Martina Anguillesi, condotto da Mingle e il N°188, svolto in data 16/01/2015, sempre a nome di Martina Anguillesi ma condotto da GlobaltestMarket.
Si tratta di due questionari diversi poiché gli inviti ricevuti sono stati distinti, inviati in giorni differenti da società differenti, ma in realtà si è trattato dello stesso questionario: identico oggetto d’indagine (profumi), identico layout, domande identiche . Entrambi, dopo 14 domande, sono stati bloccati perché i profili (in realtà lo stesso) non erano ritenuti idonei ai target individuati per partecipare all’indagine, quindi sono stati inseriti nel database come questionari “no profile”, ma in realtà, questo caso, potrebbe essere considerato come un controllo di qualità, anche se ambiguo.
Figura 13 – Distribuzione totale dei questionari per tipologia di profilo.
Il profilo più contattato nel corso del periodo in cui si è svolta l’analisi è stato quello di Francesco Bianchetti, con il 42% degli inviti a partecipare/compilare, a seguire quello di Martina Anguillesi con il 32% ed, infine, Sara Carlini con il 26% delle chiamate.26
Francesco Bianchetti è anche il profilo che è riuscito a compilare più questionari in assoluto, 36, contro i 17 di Martina Anguillesi e i 21 di Sara Carlini; mentre i questionari interrotti sono stati 6 per Francesco Bianchetti, 1 per Martina Anguillesi e 4 per Sara Carlini.
Attraverso l’invito via e-mail, gli Istituti, non solo permettevano di compilare un questionario online, ma inviavano richieste più specifiche, di seguito alcuni esempi:
• il questionario N°42, compilato in data 05/11/2014, a nome di Francesco Bianchetti, condotto da Centro di Opinione chiedeva la partecipazione all’indagine di un ragazzo tra i 13 e i 17 anni che sarebbe dovuto essere figlio dell’intervistato ma, una volta letta la mail e accettata tale condizione di partecipazione, questa è stata rifiutata poiché cercavano un figlio maschio e durante la fase di profilazione si era dichiarato che Francesco Bianchetti era il padre di una ragazza;
26 Non appare un dato sorprendente per le ragioni legate al tasso di penetrazione di Internet: ad essere meno presenti nella rete sono le persone adulte ed anziane e tra le ragioni che hanno portato a creare questo profilo vi era anche quello di verificare l’interesse degli Istituti di ricerca nei confronti di questo tipo di soggetti.
26% 32% 42% SARA CARLINI MARTINA ANGUILLESI FRANCESCO BIANCHETTI (84) (53) (63)
• il questionario N°49, svolto in data 08/11/2014, sempre a nome di Francesco Bianchetti, condotto da Ipsos, si interrompe improvvisamente, appare sulla schermata del computer la finestra che ci indica il completamento delle stesso ma, questo avviene dopo aver dato (dalla prima domanda) risposte tutte uguali ed aver completato solo il 13% dell’indagine;
• il questionario N°150, svolto in data 04/01/2015, a nome di Francesco Bianchetti, condotto da SWG, in realtà non si è trattato di un vero e proprio questionario, ma di un invito a partecipare ad un focus group. Purtroppo l’accettazione è arrivata tardi poiché l’istituto aveva già reclutato un numero di partecipanti sufficiente.
Anche da questi esempi riscontriamo il notevole grado di interesse dei vari Istituti nei confronti di questo profilo di rispondente.
Il genere merceologico, oggetto dei questionari, non è stato elemento di differenziazione tra i vari profili; i questionari sottoposti, infatti, avevano per oggetto le medesime categorie merceologiche per tutti e tre i profili senza sviluppare temi particolarmente richiesti per l’uno per l’altro.
I settori e le categorie merceologiche oggetto d’indagine sono stati molteplici, dalle automobili, alla politica e ai beni di largo consumo ai più curiosi come i Giochi Europei di Baku 2015, il GPS per scooter, il Parco dell’Adamello in Lombardia e lo yogurt gelato.
Per fare un’analisi più completa i settori d’indagine sono stati raggruppati in dieci macro-settori27, questo ci permette di avere una visione più completa della situazione.
Per 57 questionari su 200 (tra “ full” e “no profile”) non è stato possibile conoscere il settore d’indagine, e questo in contrasto con le regole etiche dettate dall’Assirm secondo le quali: “...i rispondenti devono essere messi al corrente,
prima che partecipino, dell’argomento generale della ricerca e del tempo
richiesto per fornire le risposte. Nell’esplicitare l’argomento si avrà cura di non influenzare la posizione del rispondente rispetto ai temi dell’indagine”.28
L’analisi, pertanto, sarà riferita ai settori cui appartengono i restanti questionari. Come si può notare dalla Figura 14 e dalla Tabella 629, i settori più richiesti sono i veicoli (soprattutto automobili), i beni di consumo e di distribuzione, l’informatica e l’elettronica ma, il settore che è stato maggiormente analizzato è stato quello che ricade sotto la categoria “altri”, all’interno del quale, la voce che pesa di più è quella della pubblicità (di ogni tipo).
Figura 14 - Distribuzione dei settori oggetto di ricerca
28 www.assirm.it
29 I dati sono riportati in valore assoluto
ALTRI BANCHE, ASSICURAZIONI E FINANZA BENI DI CONSUMO, DISTRIBUZIONE BENI DUREVOLI, SEMIDUREVOLI FARMACEUTICI, AGRICOLI INFORMATICA, ELETTRONICA MEDIA, DISCHI, LIBRI
PUBBLICA AMMINISTRAZIONE SERVIZI ALLA COLLETTIITA' E IMPRESE
ALTRI 44
BANCHE, ASSICURAZIONI E FINANZA 7
BENI DI CONSUMO, DISTRIBUZIONE 35
BENI DUREVOLI, SEMIDUREVOLI 2
FARMACEUTICI, AGRICOLI 4
INFORMATICA, ELETTRONICA 18
MEDIA, DISCHI, LIBRI 8
PUBBLICA AMMINISTRAZIONE 3
SERVIZI ALLA COLLETTIITA' E IMPRESE 3
VEICOLI 19
Importo totale 143
Tabella 6 - Settori merceologici oggetto dei questionari "no profile", "full" e "completati"
Molti questionari ponevano come tema centrale di approfondimento quello della fiducia, intesa in senso lato e in modo trasversale: dalla fiducia nei confronti della politica o di un partito politico, a quella verso le proprie capacità per il raggiungimento di una carriera lavorativa soddisfacente, fino a quella verso il proprio medico di famiglia; tutti questi questionari sono stati inseriti nel gruppo “altri”.
Anche questionari riguardanti il consumo di alcol, di tabacco e l’approccio al sesso sono stati inseriti nella medesima categoria; le indagini online sono un mezzo di ricerca molto favorevole per questi argomenti poiché permettono al rispondente di rimanere anonimo e di poter esprimere le proprie opinioni senza