Analisi Statistiche

Le analisi statistiche sono state effettuate mediante il t-test di Student per valutare le variabili parametriche, come ad esempio l’età. Dal momento che le scale e le sottoscale della BIS-11 non hanno una distribuzione normale, i confronti tra i due campioni indipendenti sono stati effettuati mediante il test non-parametrico di Mann- Whitney, mentre la correlazione tra le variabili con il coefficiente di Spearman. Tutte le analisi sono state effettuate col programma SPSS, versione 14.0.

4. RISULTATI

giocatori d’azzardo rispetto ai soggetti di controllo (rispettivamente: 65.46 ± 12.08 vs 57.34 ± 11.04; Mann-Whitney test: Z = –2.50, p= 0.012). Inoltre, i pazienti mostravano punteggi significativamente più alti, rispetto ai controlli, ai fattori impulsività motoria e complessità cognitiva (16.34 ± 4.84 vs 11.26 ± 3.40, Z = –3.88, p< 0.001; 13.73 ± 2.75 vs 12.38 ± 2.70, Z = –1.95, p = 0.050, rispettivamente). Risultati analoghi sono stati osservati anche per i punteggi delle sottoscale dell’impulsività motoria e dell'impulsività senza pianificazione (23.96 ± 5.17 vs 18.53 ± 3.89, Z = –3.87, p< 0.001 and 18.88 ± 4.00 vs 16.58 ± 4.11; Z = –1.90, p=0.057, rispettivamente). Non sono state invece riscontrate differenze tra i due gruppi nei punteggi relativi all’autocontrollo. Per quanto riguarda l’analisi delle correlazioni, ne è stata rilevata una positiva e significativa tra i punteggi totali della SOGS e quelli della BIS-11 (rs=0.486, p=0.014), tra il punteggio totale della SOGS e i punteggi delle scale relative all’impulsività attentiva (rs=0.492, p=0.012) e all’instabilità cognitiva (rs=0.461, p=0.020), e quelli delle sottoscale dell’impulsività attentiva (rs=0.405, p=0.045) e dell’impulsività motoria (rs=0.459, p=0.021). (Tab.1)

Tab. l

Pazienti Controlli sani

Punteggio totale BIS-11 65.46 ± 12.08 57.34 ± 11.04*

Punteggio SOGS 10.9 ± 2.7 Fattori BIS-11 Attenzione 8.88 ± 3.01 9.85 ± 2.92 Impulsività motoria 16.34 ± 4.84 11.26 ± 3.40** Autocontrollo 13.73 ± 3.53 11.81± 3.74 Complessità cognitiva 13.73 ± 2.75 12.38 ± 2.70*** Perseveranza 7.62 ± 2.00 7.27 ± 1.66 Instabilità cognitiva 5.15 ± 1.57 4.77 ± 1.63 Sottoscale BIS-11 impulsività attentiva 22.61 ± 4.73 22.23 ± 5.01 impulsività motoria 23.96 ± 5.17 18.54 ± 3.89**** impulsività senza pianificazione 18.88 ± 4.00 16.58 ± 4.11*****

*significant: z= -2.5, p= .012; **significant: z= -3.88, p< .001; *** significant: z= -1.96, p= .050; ****significant: z= -3.87, p< .001; *****nearly significant: z= -1.90, p= .057

N.B. Nelle appendici è spiegato come si calcolano i valori di Impulsività Attentiva (Attenzione + Instabilità cognitiva), Impulsività Motoria (Impulsività motoria + Perseveranza), Impulsività senza Pianificazione (Autocontrollo + Complessità Cognitiva).

I risultati della nostra ricerca evidenziano che i pazienti affetti da GAP presentano punteggi totali della BIS-11 (Impulsività Attentiva+Motoria+Non Pianificazione) più elevati, rispetto ai controlli sani. Questi dati supportano l’associazione tra impulsività e GAP, in accordo con l’ipotesi che l’impulsività rappresenta un elemento chiave del GAP, probabilmente correlato a tratti di personalità che potrebbero prevedere lo sviluppo di comportamenti impulsivi e di dipendenze (Blaszczynski et al., 1997; Steel, Blaszczynski, 1998; Alessi, Petry, 2003; Chambers, Potenza, 2003). Inoltre, i nostri risultati sottolineano una correlazione positiva tra la gravità del quadro clinico, valutata mediante la SOGS, il punteggio totale della BIS-11 e il punteggio di alcuni fattori/sottoscale, suggerendo una stretta correlazione tra gravità del GAP e l'impulsività, come già riportato in studi che hanno utilizzato altri tipi di test (Steel, Blascczynski, 1998). Esistono comunque dati contrastanti (Allcok, Grace, 1988; Saez-Abad, Bertolin-Guille, 2008). Analizzando i risultati dei fattori e delle sottoscale della BIS-11 ottenuti nel nostro campione, si evidenzia che i pazienti raggiungono punteggi più alti dei controlli nei fattori impulsività motoria, complessità cognitiva; nelle sottoscale hanno punteggi più alti nell'impulsività motoria e nell'impulsività senza pianificazione. Non si riscontrano invece variazioni significative nei due gruppi relative alle sottoscale impulsività attentiva o nel fattore attenzione. Questi dati sono in accordo con l’ipotesi che alla base dal GAP potrebbe esserci un deficit delle funzioni esecutive (FE) più che dell’attenzione (Nutt, 1996; Hollander, 1998; Steel, Blaszczynski 1998; Blaszczynski, 1999; Frost et al., 2001; Alessi, Petry, 2003; Rugle

e Melamed, 2003; Spinella, 2003; Petry, 2006; Goudriaan et al., 2006, 2007; Kertzman et al., 2006; Tamminga e Nestler, 2006; Marazziti et al. 2008; Takano et al., 2010).

Tale ipotesi è indirettamente supportata dai nostri risultati che indicano che i punteggi del fattore attenzione e la sottoscala dell’impulsività attentiva sono correlati positivamente con il punteggio totale della SOGS, che misura la gravità clinica del GAP. Inoltre, il fattore perseveranza non si modifica significativamente nei due gruppi. Quest’ultimo dato potrebbe essere in accordo con quanto dimostrato in quegli studi che non hanno messo in evidenza un rapporto con il disturbo ossessivo- compulsivo o il disturbo di personalità ossessivo, dal momento che la perseveranza è una caratteristica tipica di questi due disturbi (Black et al., 2006; Steel, Blaszczynski, 1998). Recentemente, Blanco et al., (2009) hanno osservato che i pazienti affetti da GAP mostrano caratteristiche proprie dello spettro ossessivo/compulsivo e dell’impulsività, ma l’impulsività è prevalente e i diversi livelli di gravità del quadro clinico variano parallelamente a quelli dell’impulsività.

Il nostro studio presenta dei limiti. Innanzitutto, abbiamo utilizzato un solo strumento per la valutazione dell’impulsività, la BIS-11. Si tratta di uno strumento di autovalutazione che valuta l’impulsività come caratteristica stabile. Poi, il nostro campione è esiguo e non ci ha permesso di effettuare analisi di sottogruppi. Il terzo limite è dato dal fatto che 12 dei pazienti reclutati presentavano una comorbidità con altri disturbi psichiatrici caratterizzati da alti livelli di impulsività (Von Diemen et al., 2008; Di Nicola et al., 2010). Infine, il nostro campione è rappresentato

esclusivamente da soggetti maschi e ciò non ci permette di escludere un effetto del genere sull’impulsività, sebbene i dati in letteratura siano alquanto controversi (Marazziti et al., 2010; Marazziti et al., 2003; Marazziti et al., 1999).

Studi futuri condotti su campioni più numerosi, di entrambi i sessi, senza comorbidità psichiatrica e valutati con molteplici test neurocognitivi, saranno necessari per confermare i nostri risultati e per esplorare meglio le possibili correlazioni tra impulsività e caratteristiche cliniche del GAP.

6.1 BIS-11 (Barratt Impulsiveness Scale)

Di E.S. Barratt e M.S. Stanford, 19951

Il questionario BIS (Barratt Impulsiveness Rating Scale, Barratt, 1959) consta di 30 quesiti, misura l’impulsività e le sue componenti: l’assenza di pianificazione delle azioni, l’impulsività cognitiva e quella motoria. La scala BIS è stata messa a punto per la valutazione dell'impulsività, intesa come "agire senza pensare", come mancanza di controllo sui pensieri e sui comportamenti. La BIS-11 prende in considerazione tre tipi di impulsività: l'assenza di pianificazione delle azioni, l'impulsività cognitiva e l'impulsività motoria. La versione italiana è validata da Fossati et al. (2001)

Mai/

Raramente Talvolta Spesso Quasi sempre / sempre

1. Pianifico le attività attentamente 2. Faccio le cose senza pensarci 3. Decido velocemente

4. Mi affido alla sorte

5. Non “focalizzo l'attenzione”

6. I miei pensieri vanno a “gran velocità” 7. Pianifico i viaggi con molto anticipo 8. Ho autocontrollo

9. Mi concentro facilmente 10. Risparmio con regolarità

11. Non riesco a star fermo durante gli spettacoli o le lezioni

12. Sono un attento pensatore

13. Faccio progetti per una sicurezza lavorativa

14. Dico cose senza pensare

16. Cambio lavoro 17. Agisco d'impulso

18. Mi annoio facilmente quando devo risolvere dei problemi concettuali 19. Agisco sull'impulso del momento 20. Sono un pensatore assiduo 21. Cambio residenza

22. Compro le cose d'impulso

23. Riesco a pensare ad un solo problema per volta

24. Cambio hobby

25. Spendo più di quello che guadagno 26. Quando penso ho spesso pensieri estranei 27. Mi interesso più al presente che al futuro 28. Sono irrequieto a teatro o durante le lezioni

29. Mi piacciono i rompicapo 30. Sono orientato verso il futuro