Approcci teorici l’approccio comunicativo

L’approccio comunicativo di Maria Teresa Cabré parte da due assunti fondamentali: il primo è che la terminologia è «a set of needs, a set of practices to resolve these needs

and a unified field of knowledge»44_{. Riguardo tale assunto, crea una lista di bisogni che}

sono associati con le attività effettuate nei diversi campi:

«Firstly, terminology presupposes a need for all the activities related to the

representation and tranfer of specialised knowledge such as technical translation, the teaching of languages for specific purposes, technical writing, the teaching of special subjects, documentation, special language engineering, language planning, technical standardisation etc»45_.

Enunciando ciò, Cabré sottolinea che lo sviluppo di una teoria terminologica è dettata dall’emergenza di un bisogno. Utilizzando le parole della ricercatrice, si può dire che: «subject matter and methodology develop when there is a need, and are pursued to the

extent that they are the result of clear social needs»46_{. Conseguentemente, è necessario}

che si sviluppino “prodotti” orientati alla soluzione di tali bisogni e quindi disporre degli elementi che consentano di riconoscere la terminologia come un “dominio unificato di conoscenza”.

44 _{Cabré M.T., (2003), cit., p. 182.} 45 _{Ead., (2003), ibidem.}

23

È necessario, secondo Cabré, gettare le basi per una teoria terminologica perché è ciò che la rende una disciplina separata. La terminologia, per la ricercatrice è:

«a discipline, and as such it is an organised set of basic essentials about an object of knowledge. And a theory of terminology must describe this object and provide a sufficiently broad methodological framework which includes the practises intended for the satisfaction of diverse needs»47_.

Il secondo assunto è che gli elementi della terminologia sono le cosiddette “unità terminologiche”. Tali unità sono multidimensionali, ovvero sono allo stesso tempo unità di conoscenza, unità di linguaggio e unità di comunicazione.

La loro descrizione avviene quindi secondo tre diverse prospettive: linguistica (il termine), cognitiva (il concetto) e socio-comunicativa (contesto).

Secondo la prospettiva linguistica i termini sono unità lessicali del linguaggio che attivano un valore specializzato quando usate in determinati contesti. Tale valore risulta in un significato preciso, riconosciuto e stabilizzato entro una comunità di esperti. Dal punto di vista cognitivo, i termini costituiscono unità concettuali che rappresentano nodi di conoscenza che sono necessari nella costruzione della struttura di un dominio e che vedono nelle unità lessicali il loro equivalente linguistico.

L’approccio comunicativo vede i termini come unità di discorso utili all’interazione e alla condivisione della conoscenza all’interno di un determinato contesto pragmatico/comunicativo. Questa tripla composizione delle unità terminologiche non

47 _{Ead., (2003), ivi, p. 183.}

24

mostra, però, differenze con altre unità del linguaggio quali le parole, quindi è necessario specificare le caratteristiche delle unità terminologiche e le condizioni sotto le quali esse sono tali. Inoltre, è necessario fare una distinzione anche con altre unità che esprimono conoscenza specifica, come ad esempio le unità morfologiche e fraseologiche.

La specificità delle unità terminologiche si trova nel fatto che adempiono a condizioni restrittive in ognuno dei suoi livelli costituenti, ovvero cognitivo, grammaticale e pragmatico.

Dal punto di visto cognitivo, esse dipendono dal contesto tematico, occupano una posizione precisa in una struttura concettuale e il loro significato è esplicitamente fisso, stabilito e riconosciuto da una comunità di esperti.

Dal punto di vista linguistico, le unità terminologiche devono rispettare le condizioni di essere unità lessicali, avere una struttura lessicale e sintattica, appartenere a categorie semantiche più ampie, quali entità, eventi, proprietà o relazioni.

Dal punto di vista comunicativo, le condizioni sono di comparire in un discorso specialistico, essere acquisite tramite processi di apprendimento e quindi gestite da specialisti nei loro campi48_.

Questo assunto conduce, secondo l’autrice, ad un dilemma teorico, ovvero: «how can

we reconcile the multidimensionality of the object and the subject field with the condition of unity of a field of knowledge of terminology?»49_.

48 _{Per la lista completa delle condizioni cognitive, linguistiche e comunicative si rimanda a Cabré (2003),}

cit. p. 183-185.

25

In altre parole, come formulare una teoria in cui i vari filoni terminologici si combinino? Per rispondere a tali quesiti Cabré introduce un modello che chiama “theory of doors”. Il modello rappresenta un accesso plurale, ma non simultaneo, all’oggetto, ovvero le unità terminologiche, a partire dal concetto, dal termine o dal contesto.

In questo senso, ribadendo la multidimensionalità dell’oggetto, è possibile avere una descrizione del dato reale e in tutta la sua complessità (Cabré 2003, 2005).

La teoria delle porte è spiegata con un’immagine di una casa:

«let us assume a house with several entrance doors. We can enter any one of its

rooms through a different door, but the choice of the door conditions the way to the inside of the house. The internal arrangement of rooms is not altered, what does change is the way one chooses to get there»50_.

Dunque, se si accetta la natura multidimensionale delle unità terminologiche, le tre dimensioni, ovvero linguistica, cognitiva e comunicativa, devono essere sempre impiegate nell’accesso all’oggetto.

«The conceptual strand of a unit (the concept and its relations) may be the door

to the description and explanation of terminological units, without thereby rejecting their multidimensionality. Equally, its linguistic strand is another door to description. Logically, keeping in mind that, even though we analyse them as linguistic units, they do not lose their cognitive and social nature. Finally, if we approach terminology via the door of communication we are faced with different

50 _{Ead. (2003), Ivi, pp. 195-196.}

26

communicative situations in which linguistic units share the expressive space with those of other systems of communication»51_.

Cabré, nel suo lavoro più che ventennale, riconosce la coerenza interna della teoria tradizionale ma la definisce come insoddisfacente nella descrizione dei dati reali e della loro complessità.

La sua ricerca sostiene che una teoria multidimensionale è l’unico sistema in grado di comprendere le diverse posizioni teoriche:

«I have, over the past few years, thought about how a multidimensional theory

of terminology could be made broad enough to encompass all the different existing theoretical positions. And so, from my background in linguistics, I was determined to delineate this broad theoretical framework and within it to develop an approach to the description of terminology on the basis of a theory of natural language which describes and explains terminological units»52_.

La studiosa catalana sostiene, infine, che la cornice entro la quale si studiano le unità terminologiche è quella della comunicazione specialistica, caratterizzato da condizioni esterne quali l’emittente, il ricevente e il medium, da condizioni di trattamento delle informazioni quali la determinazione, fissazione e validazione del concetto da una comunità di esperti e dalle condizioni contestuali e da quelle che ne restringono e determinano la funzione e gli obiettivi.

51 _{Ead. (2003), Ivi, p. 185.}

27

Cabré, anticipando che una teoria terminologica sia ancora in fase di elaborazione e allestimento, sostiene che essa debba adeguatamente identificare le unità terminologiche e le relazioni che esse hanno con le altre unità di conoscenza specialistica con cui si relazionano:

«Within the general framework of specialised communication this theory must

integrate basic justifications, principles and conditions which adequately describe terminological units, their characteristics and properties, the relations between their intrinsic components, their functions, the relations they establish among themselves and with other units of specialised knowledge and the processes they follow. There is no doubt that from the contributions to this cooperative effort a more appropriate theoretical model will emerge»53_.