Tratto dall’esame di stato per la professione di ingegnere1997,Ordine di Brescia (tema di Gestione degli Impianti industriali)
Si richiede di valutare e proporre la migliore scelta impiantistica a livello strategico ed operativo della società”Contenitori SpA” ubicata in provincia di Brescia rivolta al mercato europeo, facente parte di un Gruppo multinazionale molto diversificato per prodotti ed ubicazione degli stabilimenti produttivi.
PARTE PRIMA
Per rispondere al quesito proposto si espongono alcune informazioni di base (per quanto fosse, eventualmente, mancante il candidato utilizzi proprie considerazioni).
I principali prodotti
La produzione della “Contenitori SpA” è, principalmente, la seguente: 1. Apparecchi blu,
2. Cestoni,
3. Apparecchi gialli, 4. Combinati.
L’importanza relativa tra i vari prodotti riferita al fatturato è la seguente:
Prodotto % di importanza relativa
Apparecchi blu 15
Cestoni 20
Apparecchi gialli 25
Combinati 40
I mercati di sbocco per famiglia di prodotto, con le relative percentuali di incidenza, sono:
Prodotto % Italia % Esportazione in Europa
Apparecchi blu 80 20
Cestoni 95 5
Apparecchi gialli 5 95
Combinati 1 99
Andamento del mercato Europeo
Prodotto 1994 1995 1996 1997 (Stima)
Apparecchi blu 100 90 80 80
Cestoni 100 96 85 85
Andamento del mercato in Italia
Prodotto 1994 1995 1996 1997 (Stima)
Apparecchi blu 100 119 105 105
Cestoni 100 96 85 85
Le quote di mercato
Per la famiglia Apparecchi blu (mercato Italia) il leader è Rossi SpA con il 30%, segue Muller con il 15% e Contenitori SpA con il 10%.
Per la famiglia Cestoni (mercato Italia) il leader è Contenitori SpA con il 35%, segue Rossi con il 20 % e Muller con il 15%.
Per gli Apparecchi gialli (mercato Europa) il leader è Smith con il 20%, segue Bintz con il 10% e Contenitori SpA con il 5%.
Per i Combinati (mercato Europa) il leader è Chalton con il 20%, segue Bintz con il 20%, Muller con il 15% e Contenitori SpA con il 7 %.
Redditività del settore
La Redditività media del settore risulta del 2% dopo le tasse.
Si valuti la posizione competitiva della Contenitori SpA e delle famiglie di prodotti basandosi sugli aspetti più generali
PARTE SECONDA
Dopo aver analizzato le informazioni sopraesposte la Direzione aveva affidato alla direzione tecnica europea l’incarico di selezionare alcuni elementi atti a valutare l’efficienza della Contenitori SpA in termini assoluti (A) ed in confronto rispetto alla migliore concorrenza nazionale italiana (B), rispetto a possibili standard internazionali (C) ed ad una possibile nuova ubicazione produttiva, nell’ambito del medesimo Gruppo industriale, in un Paese a basso costo del lavoro (D).
La Direzione tecnica Europea aveva analizzato i seguenti punti rilevanti:
Produttività del lavoro:
a livello globale tramite il fatturato per addetto;
a livello di struttura tramite il rapporto impiegati ed operai ed il rapporto operai indiretti ed impiegati su operai diretti;
a livello di prestazione tramite il rapporto tra i pezzi montati e movimentati sul montaggio e le risorse uomo impiegate;
Produttività del lavoro del sistema Paese
a livello globale tramite il confronto del costo del lavoro;
Produttività del Capitale:
tramite l’indice di rotazione del Capitale Circolante di Produzione; tramite l’utilizzo degli impianti per il Capitale fisso;
Qualità globale:
a livello di conformità interna tramite l’incidenza degli scarti e delle rilavorazioni interne sul prodotto buono;
a livello di conformità in clientela tramite la difettosità in garanzia segnalate rispetto al parco dei prodotti venduti;
a livello di procedure tramite la certificazione di Qualità ISO 9000;
Flessibilità di risposta:
a livello della fabbricazione tramite il tempo di attraversamento del sistema produttivo; a livello di società tramite l’intervallo temporale esistente tra l’ordine e la spedizione;
Organizzazione:
a livello dell’esistenza delle procedure di gestione base;
Motivazione:
attraverso l’indice di assenteismo degli impiegati; attraverso l’indice di assenteismo degli operai;
Monitoraggio e sviluppo del prodotto:
attraverso la presenza di un settore di Ricerca e Sviluppo;
Finanziamenti Agevolati:
attraverso la presenza di aiuti agli investimenti produttivi data da alcuni Paesi.
In particolare si espongono nella tabella allegato 1, sulle righe gli elementi di prestazione e sulle colonne i dati di confronto per le tipologie A, B, C, D di concorrenza.
Si ricorda che i dati assoluti sono, di per sé ricchi di informazioni, ma l’interesse dell’analisi è rivolto alla valutazione delle differenze tra le diverse situazioni a confronto.
Si valuti la posizione competitiva e si propongano considerazioni strategiche per il Gruppo nel suo complesso riferiti alla possibile evoluzione delle produzioni della Contenitori SpA.
ALLEGATO 1
Tabella di confronto per l’efficienza del sistema produttivo
Indicatore di Prestazione (A) Contenitori SpA (B) Migliore Concorrente Italiano (C) Eccellenza internazionale Europa, USA, Japan
(D) Paese a basso
costo lavoro (es. Romania) 1.1. Fatturato per addetto
(Milioni di Lit.) 400 da 625a 1000 625
da prevedere nell’iniziativa, (esempio 400) 1.2.1. Impiegati/Operai 0,65 0,15 0,20 0,20 1.2.2. Impiegati + Indiretti/Diretti 1,40 0,15 0,40 0,40 1.3. Produttività componenti movimentati in una ora di
lavoro 350 pezzi/ora non disponibile 500 450
2.1. Costo del lavoro 100 non disponibile (esempio 100) non disponibile (esempio 100) 20 3.1. Rotazione Circolante di
Produzione 8 non disponibile 24
da prevedere nell’iniziativa
(esempio 8) 3.2. Utilizzo Impianti Esubero capacità Esubero capacità Esubero capacità da verificare 4.1. Scarti e rilavorazioni (%) 0,5-1 % non disponibile parti per milione 0,5 % 4.2. Difettosità in Clientela (%) 2,5% non disponibile 0,1 (esempio 1%) da prevedere
4.3. Certificazione Qualità Si si si si
5.1. Lead time produzione 2 settimane 1,5 settimane 1 settimana 2 settimane
5.2. Lead time 5 settimane non disponibile 1-4 settimane 4 settimane
6.1. Esistenza procedure base
gestione Si si si si
6.2. Esistenza procedure di
gestione di multinazionale Si no si, parziale si
7.1. Assenteismo impiegati (%) 3,5 2,5 2 2
7.2. Assenteismo operai (%) 14 5 4 4
8.1. R & S sul prodotto Si si, parziale si si
9.1. Finanziamenti agevolati No no no si
PARTE TERZA
In base alle considerazioni strategiche precedenti la Direzione aveva chiesto un piano di recupero di efficienza alla Direzione di Produzione della Contenitori SpA italiana (A), un piano di fattibilità per un trasferimento totale in Romania alla Direzione della consociata in Romania (B) ed alla Direzione del Personale i possibili costi gestionali e di immagine nel caso che si dovesse trasferire la produzione in Romania. Aveva ricevuto le seguenti risposte:
Dall’Italia il seguente piano operativo:
A) Piano operativo di recupero efficienza in Italia nella Contenitori SpA rispetto all’attuale prezzo di trasferimento o vendita commerciale:
Elemento Anno 0 Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5
Investimenti previsti (milioni di Lit.) 1200
Recuperi e risparmi (milioni di Lit.) 400 450 500 500 450
Dalla Romania il seguente piano:
C) Piano operativo della medesima produzione in Romania:
Elemento Anno 0 Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5
Investimenti previsti (milioni di Lit.) 400 Investimento di trasferimento degli
impianti (milioni Lit.) 300
Recuperi e risparmi (milioni di Lit.) 700 900 1100 1200 1200
Dalla Direzione del Personale le seguenti considerazioni:
Nel caso di trasferimento della produzione in Romania il costo di chiusura italiana per riallocazione del personale risulta essere nel caso economicamente peggiore di 3000 milioni salvando l’immagine aziendale totalmente, nel caso economicamente migliore di 1000 milioni salvando parzialmente l’immagine aziendale; l’ammontare economico è tutto da impegnare nell’anno 0 ma da liquidare 50% subito e 50% nell’anno 1. Non è pensabile di riallocare il personale a costo nullo in quanto non è nello stile aziendale.
Dalla Direzione Finanziaria la seguente considerazione:
Il tasso di opportunità interno aziendale è del 20% ed il tasso normalmente usato in caso di attualizzazione è del 10%.
Dalla Direzione di Holding le seguenti considerazioni:
Il risultato economico attuale della Contenitori SpA è considerato non soddisfacente e sono considerati improcastinabili gli investimenti per il recupero di efficienza per mantenere quelle linee di prodotto.
Si proponga la soluzione impiantistica ritenuta più adeguata in base agli aspetti strategici, finanziari e di immagine.
SVILUPPO DELL’ESERCITAZIONE
Introduzione
I dati utilizzati per la presente esercitazione sono ricavati da un caso reale di analisi della competitività e della strategia di una impresa esistente situata nella provincia di Brescia; sono stati corretti alcuni valori numerici per esigenze didattiche ed è stato cambiato il nome dell’impresa per ragioni di riservatezza.