Cerinthus: attestata da quattro esemplari (nn 56-59), la firma di tale produttore, probabilmente modenese, compare quasi unicamente su lucerne a canale chiuso La

diffusione di tale marchio è localizzata principalmente nell’Italia settentrionale, mentre modesta ne è la diffusione provinciale, limitata alla Dalmazia, alla Pannonia, alla Gallia Narbonese e alla Germania. Quanto alla datazione, secondo Loeschcke tale officina dovette essere operante sin dall’età flavia101_{; la presenza, nel corredo della tomba 33 della necropoli}

di Novi Sad, da cui proviene uno degli esemplari modenesi, accanto ad un’altra lucerna a canale chiuso con marchio PHOETASPI (n. 358), di un asse dell’imperatore Claudio e di una coppetta Ritterling 9 in sigillata nord-italica con bollo in planta pedis M.S.FE, databile a partire dal 30 a.C.102_{, non è in contrasto con la cronologia tradizionalmente proposta e potrebbe}

eventualmente essere coerente anche con un abbassamento della datazione all’epoca claudio-neroniana.

esemplari menzionati nel CIL sono da aggiungere due lucerne della collezione del British Museum ed una conservata presso il City museum di Bristol.

98 _{Sulla questione delle lucerne dell’Atimetio Group vd. da ultimo CICALA 2010, pp. 150-155.} 99 _{LARESE, SGREVA 1997, p. 455.}

100 _{LOESCHCKE 1919, p. 296; BUCHI 1975, p. 19. Secondo G.L. Ravagnan uno degli esemplari di Altino potrebbe}

anticipare l’inizio della produzione, ma manca la descrizione del corredo tombale (RAVAGNAN 1983, cc. 56-57).

101 _{LOESCHCKE 1919, pp. 291-292; BUCHI 1975, p. 25.} 102 _{OCK, 1756.}

185

8) Chry[-]us: dalla tomba a cremazione 165 della necropoli presso il Parco Novi Sad proviene un esemplare assai frammentario di lucerna a canale forse del tipo IXd recante il bollo mutilo a sottili lettere a rilievo CHRY[-]VS (n. 60), da integrare con tutta probabilità CHRY[S]VS o, meno probabilmente, CHRY[SI]VS103_{. In mancanza di altri elementi di datazione nel corredo}

della tomba, se fosse corretta l’identificazione della tipologia si potrebbe inquadrare cronologicamente questo marchio nella prima metà del I sec. d.C.

9) Cicada: dalla necropoli della Fossalta proviene una lucerna a canale di forma non meglio specificata recante il marchio CICADA (n. 61), che trova un unico confronto – a conoscenza dello scrivente – in un esemplare del tipo IXb rinvenuto ad Ascoli Piceno, porta Vescovo104_{, in}

un contesto che non ha fornito alcun elemento utile alla datazione di tale marchio, da inquadrare pertanto genericamente tra I e II sec. d.C. Vista l’estrema scarsità di attestazioni risulta assai arduo formulare ipotesi sulla localizzazione dell’officina che, vista la tipologia del supporto, è comunque probabilmente da riferire all’Italia settentrionale.

10) Coelius/Coelus: il marchio COELI, assai raro105_{, è attestato su un unico esemplare a canale}

aperto e becco corto dalla villa urbano-rustica della Scartazza, interpretato come scarto di cottura e dunque considerato indizio di una localizzazione nel modenese di tale officina, che produsse lucerne dei tipi X e X corto e la cui attività, in mancanza di riferimenti cronologici più precisi, è da collocare tra I e II sec. Il bollo COELI è da interpretare potrebbe essere la forma al genitivo del cognomen Coelianus106 _{o, più probabilmente, del gentilizio Coelius; a tal riguardo}

pare interessante segnalare che un C. Coelius Verus è documentato sulla Tabula alimentaria di Veleia come proprietario di saltus con figlinae presumibilmente per la produzione di laterizi: nel 102 d.C. circa egli dichiarò infatti per un terzo i saltus Avega, Veccius, Debeli cum figlinis et

saltus Velvia Leucomelius107_.

103 _{Per il nome grecanico Chrysus cfr. SOLIN 2003, p. 1228 e OPEL II, p. 55; per Chrysius cfr. SOLIN 2003, p. 1485.}

Non pare esistere alcuna connessione tra questo marchio ed il bollo Chrysanti, attestato su pochi esemplari sia di tipo IX che di tipo X rinvenuti in Italia, Dalmazia e Pannonia (LARESE, SGREVA 1997, p. 455).

104 _{CICALA 2010, p. 182; sul cognomen Cicada vd. KAJANTO 1982, pp. 24, 86, 333.} 105 _{BUCHI 1975, p. 26; RAVAGNAN 1983, cc. 57-58.}

106 _{Per il cognomen Coelianus vd. KAJANTO 1982, p. 144; per il gentilizio Coelius vd. OPELII, p. 68.}

107 _{CIL XI, 1147, VII, 37-44; a nome di tale personaggio vi è una seconda dichiarazione svolta dallo schiavo}

Onesimus e databile intorno al 112 d.C. che risulta ancor più cospicua della precendente (CIL XI, 1147, III,11-51).

È altresì nota una stele funeraria rinvenuta a Visignano di Statto, databile al II sec. d.C., dedicata da M. Coelius

186

11) Communis: la firma di tale ceramista, la cui officina come detto è da localizzare probabilmente nel modenese, compare su ben 45 esemplari (nn. 63-107), principalmente del tipo IX, nelle varianti COMVNI, COM^MVN, COMNIS, COMVNIS, COMVN^IS, COM^MVN^IS e COM^MVNIS, che risulta di gran lunga la più attestata. Tale marchio, ben documentato anche su esemplari a canale chiuso a Pompei, ebbe ampia diffusione in Italia settentrionale ed in varie province settentrionali e nord-orientali108_{. Quanto alla cronologia, l’inizio di tale}

produzione, già posto non oltre l’età neroniana109_{, è probabilmente da anticipare}

ulteriormente, alla luce del rinvenimento di viale Reiter, alla prima metà del I sec. d.C. L’attività della fabbrica-madre e/o delle forze produttive ad essa più o meno direttamente collegate ebbe il suo acme tra l’età vespasianea e quella traianea, mentre una certa, seppur limitata, continuità delle attestazioni per il II sec. d.C. e nel corso del III sec. d.C. potrebbe confermare l’operato, più che della ditta-madre, di officine locali italiche e provinciali più o meno specializzate110_.

12) Cresces: tale bollo, attestato unicamente su lucerne a canale aperto, è documentato a

Mutina da almeno 13 esemplari (nn. 108-120) sia nella variante CRESCES che in quella

CRESCE/S111_{. Il rinvenimento di numerose matrici inferiori con questo marchio ad Aquileia,}

Forlì, Savaria-Szombathely, Poetovio e Augst ne testimonia un largo uso in Italia – soprattutto nella parte settentrionale – e in varie province112_{, ove lo si incontra sino alla metà del IV sec.}

d.C. Per quanto riguarda la cronologia di tale produzione, essa è stata generalmente posta tra

che tra i patroni di Veleia noti nel II sec. d.C. vi sia L. Coelius Festus, console suffetto nel 148 d.C. (CIL XI, 1183). Sulle proprietà di Coelius Verus ed i suoi legami familiari e d’affari vd. da ultimo BOTTAZZI 2010, pp. 115-117.

108 _{Lucerne di Communis sono attestate in Spagna, Dalmazia, Pannonia, Norico, Rezia, Britannia, Gallia}

Narbonese, Germania, nelle Gallie e sul limes danubiano in Bulgaria (LARESE, SGREVA 1997, p. 456). Su tale marchio vd. anche BUCHI 1975, pp. 27-29.

109 _{Tale datazione è stata proposta alla luce di due evidenze archeologiche desunte da corredi sepolcrali: la}

presenza, nella tomba 19 della necropoli di Isacco di Varigotti, di una lucerna con bollo COMMVN^IS associata con un boccalino a pareti sottili con decorazione con decorazione e di tipo non posteriore al 70 d.C. e con tre urnette in ceramica comune non documentate ad Albintimilium oltre la medesima data; il rinvenimento nella tomba 7, lotto IV, di Angera di una lucerna tipo X con marchio COMVNI in associazione con un altro esemplare a canale aperto firmato FORTIS e con un servizio di terra sigillata composto in modo tale da non potersi datare oltre l’età neroniana o, comunque, i decenni centrali del I sec. d.C. (FERRARESI 2000, p. 255).

110 _{FERRARESI 2000, p. 256.}

111 _{Questa compresenza parrebbe sostenere, come proposto da Buchi, l’ipotesi dell’appartenenza ad una}

medesima fabbrica di tali varianti e confutare quella di Bailly, secondo cui si dovrebbe operare una distinzione tra CRESCE/S, bollo che apparterrebbe ad un’officina con sede nella Gallia meridionale, e CRESCES/CRESCE, marchi che contrassegnerebbero i prodotti di un atelier diverso (BAILLY 1962, p. 92).

112 _{Il marchio è diffuso in Spagna, Dacia, Dalmazia, Pannonia, Norico, Rezia, Britannia, Africa, Gallia Narbonese,}

Germania, Slovacchia e lungo il limes danubiano in Bulgaria. Su questo vd. BUCHI 1975, pp. 33-35; GUALANDI GENITO 1986, pp. 273-276; LARESE, SGREVA 1997, p. 456.

187

la fine del I e la prima metà del IV sec. d.C., anche se secondo taluni studiosi l’inizio sarebbe da anticipare all’età augustea113_{; un’analisi complessiva dei corredi delle cinque tombe della}

necropoli del Parco Novi Sad ove sono state rinvenute tali lucerne non fornisce elementi utili ad affinare tale datazione114_.

13) Decimus: il bollo DECIMI, attestato nel modenese da un solo esemplare (n. 121), compare