COMUNALE DEL REGOLAMENTO IN MATERIA DI INQUINAMENTO ACUSTICO AI SENSI DELL’ART. 3 DELLA L.R. 13/2001 -
Presidente
Interviene nel provvedimento l'Assessore Tura.
Assessore Tura
Siamo praticamente arrivati alla terza volta in cui si parla in Consiglio Comunale di zonizzazione acustica e di Regolamento, avremmo potuto concludere questo iter in due sole sedute, ma siccome nella seduta scorsa di fatto abbiamo comunque introdotto delle modifiche, accogliendo in parte delle osservazioni che erano state presentate, abbiamo dovuto fare ancora un’adozione nel novembre dello scorso anno e quindi l’approvazione definitiva è posta invece in votazione in questa seduta.
Nell’ambito, così, di quelle che sono, come dire, le fasi di pubblicizzazione, che comunque deve seguire l’adozione, sono poi pervenuti ancora due pareri, un parere comunque favorevole senza ulteriori osservazioni da parte del Comune di Cassano d'Adda, altri Comuni avevano fatto avere il loro parere ancora quando c’è stata la precedente adozione, e poi il Comune di Caravaggio, che ha dato un parere favorevole, ma ha fatto un’osservazione rispetto alla opportunità di creare una zona cuscinetto tra la nostra zona classificata in classe terza, in quanto zona, come dire, agricola e invece una zona industriale che è in Comune di Caravaggio.
I problemi che sono posti a questo riguardo sono stati duplici, cioè da una parte non si profilava una effettiva, come dire, necessità dovuta a problemi contingenti per andare a rimodificare questa destinazione, che tra l’altro è stata definita in questo modo fin dal 2004, dai primi tentativi di adozione del Piano di zonizzazione e mai erano state fatte osservazioni a questo riguardo; anche le precedenti deliberazioni assunte da questa Amministrazione non avevano mai riscontrato questa osservazione da parte del Comune di Caravaggio, per cui è una
situazione che di fatto perdura da anni, senza che mai ci siano stati problemi concreti con questo tipo di classificazione; dall’altra il fatto comunque di recepire questa indicazione avrebbe comportato una terza adozione del Piano di zonizzazione, quindi continuando poi a rinviare l’approvazione definitiva e anche questo aspetto era un aspetto problematico, perché poi legato alla zonizzazione anche un altro provvedimento, che è il Regolamento per l’applicazione della normativa sull’inquinamento acustico, per cui si sarebbero poi creati ulteriori problemi per quanto riguarda poi la regolamentazione delle attività che comportano rumore.
Inoltre, per quanto appunto questo iter sia stato lungo e faticoso, non possiamo comunque dire che sia un iter concluso, perché essendo comunque in itinere anche il P.G.T. è chiaro che poi, quando verranno così a maturazione una serie di altre destinazioni e poi magari una serie di concrete realizzazioni, comunque il Piano di zonizzazione dovrà adeguarsi. Per cui, considerando in primo luogo che appunto questa vicinanza tra la zona di classe terza del Comune di Treviglio e la zona di classe quinta del Comune di Caravaggio, comunque negli anni problemi non ne ha mai dati, considerando appunto che se avessimo dovuto recepire questa integrazione avremmo dovuto nuovamente fare un’adozione e rinviare per l’ennesima volta l’approvazione definitiva, considerando che comunque il nostro Piano di zonizzazione sarà comunque integrato e modificato a seguito poi dell’approvazione definitiva del P.G.T., si è ritenuto opportuno per questa fase riconfermare la zonizzazione così come adottata lo scorso dicembre, quindi a questo punto viene nuovamente proposta l’approvazione definitiva del Piano di zonizzazione e del rispettivo Regolamento.
Non ho altro da aggiungere e sono…
Presidente
Consigliere Reduzzi.
Consigliere Reduzzi
Mah, io mi rendo conto che all’alba delle 11 probabilmente siamo un po' stanchi, però la questione secondo me non è solo legata al prossimo P.G.T., nel senso che se è vero che la Regione Lombardia consiglia che non ci siano salti di classe superiori a uno e che quindi lì noi in teoria, per adeguarci al cinque di Caravaggio dovremmo mettere un quattro e non un tre, come invece l’abbiamo adesso, sto dando i numeri, data l’ora… io non vedo per quale motivazione, trattandosi di zona agricola, con quale motivazione noi potremmo portare quella zona da una classe tre a una classe quattro; la classe tre è quella tipica della zona agricola,
quindi non avremmo neanche la motivazione in questa situazione di fare un salto di adeguamento, dal tre al quattro, per scalarci verso il cinque.
Non lo so se quando entrerà in vigore il P.G.T. noi avremo una motivazione di questo tipo, quello che è chiaro è che non ce l’abbiamo adesso.
Io però volevo capire, dobbiamo votare prima il respingimento dell’osservazione? Ah, ecco, avevo capito giusto.
Presidente
Dobbiamo assumere tre votazioni, la prima con riferimento all’osservazione, la seconda con riferimento alla zonizzazione e la terza con riferimento all’immediata esecutività. Non si sono richieste di intervento ulteriori? Dichiarazione di voto? Non ci sono dichiarazioni, Consigliere Merisi.
Consigliere Merisi
Scusi Presidente, potrebbe chiarire un attimo sulle modalità della prima votazione? Quindi il voto sì vuol dire respingiamo…
(interventi in sottofondo)
… ah, ecco, sì accogliamo…
Presidente
Con il voto sì si accoglie l’osservazione del Comune di Caravaggio, con il voto no si respinge l’osservazione del Comune di Caravaggio. Quindi pongo in votazione l’osservazione del Comune di Caravaggio, come prima votazione. Manca un voto. Manca un voto. Sono chiuse le votazioni, un voto favorevole, 16 contrari, un astenuto, il Consiglio respinge l’osservazione. Hanno votato no i Consiglieri Abbate, Bonfichi, Borghi, Brambilla, Bussini, Cremonesi, Dozzi, Gatti, Guzzetti, Mangano, Merisi, Pignatelli, Pirola, Reduzzi, Scarpellino, Zordan, ha votato sì la Consigliera Siliprandi, si è astenuto il Consigliere Riganti.
Pongo in votazione l’approvazione definitiva della classificazione acustica comunale e del Regolamento in materia d’inquinamento acustico, ai sensi dell’art. 3, L.R. 13 del 2001.
(interventi in sottofondo)
Mancano due voti. Manca un voto. È chiusa la votazione. 16 voti favorevoli, nessun contrario e due astenuti, il Consiglio approva. Hanno votato sì i Consiglieri Abbate, Bonfichi, Borghi, Brambilla, Bussini, Cremonesi, Dozzi, Gatti, Guzzetti, Mangano, Merisi, Pignatelli, Pirola,
Reduzzi, Scarpellino, Zordan, si sono astenuti i Consiglieri Riganti e Siliprandi.
Pongo in votazione l’immediata esecutività. Mancano quattro Consiglieri, tre, due, uno. Manca un Consigliere, controllate i display per cortesia. Manca sempre un Consigliere. Manca un voto, volete cortesemente controllare il display, se c’è scritto…
(interventi in sottofondo)
… manca un voto, non possiamo chiudere la votazione, volete cortesemente controllare…
(interventi in sottofondo)
… è andato via Mangano? Mi manca un voto…
(interventi in sottofondo)
… chiudi la votazione, vediamo chi non ha votato, che gli facciamo un applauso. Mancava il voto del Consigliere Riganti.
(interventi in sottofondo)
Qua non risultava. Comunque, hanno votato a favore i Consiglieri Abbate, Bonfichi, Borghi, Brambilla, Bussini, Cremonesi, Dozzi, Gatti, Guzzetti, Mangano, Merisi, Pignatelli, Pirola, Reduzzi, Scarpellino, Siliprandi, Zordan, si è astenuto il Consigliere Riganti.
Sindaco
Grazie, buona notte.
Presidente
Grazie a tutti e buona notte.
°°°