85
3.1 INTERVENTI di ARCHITETTURA come FORMA
SOCIALE nello SPAZIO PUBBLICO
N
onostante sia diffusa la percezione di una problematica dissociazione tra l’essere umano e l’ambiente che lo circonda, oggi si scorge la volontà di ricercare la realizzazione di luoghi eticamente e socialmente più umani, in cui l’innovazione e la sperimentazione di futuri possibili diventano la base per un’azione concreta. Spesso, però, è più facile dichiarare cosa non vogliamo che succeda rispetto che immaginare e articolare positive vision. L’innovazione non è solamente l’applicazione e l’uso di nuovi device tecnologici ma anche un nuovo approccio capace di gestire le sfide sociali delle nostre città. In esse i luoghi pubblici sono gli spazi che per primi possono essere portatori di nuovi valori, nuovi modi di vivere e di agire sulle città. Questi rappresentano, infatti, una risorsa fisica e ideale dove negoziamo i nostri interessi comuni ed esprimiamo le nostre differenze, celebriamo la creatività e mostriamo il nostro dissenso. I luoghi pubblici sono spazi di sperimentazione dove possiamo imparare ad interagire con (e rispettando) i diversi attori.I
n questo capitolo verranno raccolti e analizzati alcuni interventi che promuovono temi riguardanti la progettazione e costruzione condivisa, alcune modalità temporanee di sensibilizzazione ambientale e sociale degli spazi, testimonianze di collaborazione tra diversi soggetti portatori di agenti di cambiamento locale ed esempi di promozione di un senso di appartenenza al luogo. I 15 casi studio selezionati e riportati in ordine cronologico, individuano interventi provenienti da diversi paesi che sono stati compiuti nell’ultimo decennio (2005/2015). Il punto di vista internazionale è utile a far emergere la necessità di proporre azioni urbane innovatrici indipendentemente dai contesti specifici delle singole nazioni. Vista la varietà delle città in cui questi progetti sono nati, in ogni scheda si è inserita la pianta del tessuto urbano in cui l’intervento si è innescato in modo da facilitare la comprensione del contesto86
locale. E’ interessante ricordare che tutti gli esempi riguardano azioni su strutture urbane già formalizzate sebbene in tempi storici più o meno lontani da noi.
I
progetti scelti sono stati classificati tenendo conto di alcuni parametri. Innanzitutto si è voluto specificare il genere di intervento considerando che l’architettura contemporanea si interessa sempre più alla progettazione del tempo piuttosto che allo spazio. L’effimero è diventato una qualità distintiva di azioni leggere, modificabili e vive proprio come gli user a cui sono destinate. Come puntualizza M.Augè l’architettura contemporanea “ non mira all’eternità ma al presente: un presente, tuttavia, insuperabile. Essa non anela all’eternità di un sogno di pietra, ma ad un presente “sostituibile” all’infinito.”1 La città è cosìformata da “edifici sostituibili gli uni con gli altri ed (da) eventi architettonici”2.
Perciò si sono individuate tre generi d’intervento con cui si possono definire gli esempi selezionati:
- evento: è caratterizzato da azioni molto limitate nel tempo, organizzate accuratamente e abbastanza indipendenti dal luogo in cui avvengono.
- riuso: è costituito da modalità nuove di gestione di un luogo nel quale l’azione progettuale non modifica sostanzialmente la struttura spaziale ma il modo di percepirla e l’uso.
- nuovo scenario: dipende da una nuova progettazione di oggetti fisici che vanno a cambiare il volto di uno spazio. In questo caso si interviene più sulla materia rispetto che sui tempi del luogo.
I
n secondo luogo si è andati a classificare qual è la dimensione sociale dell’intervento. Con questo parametro si è voluto determinare se l’esito del processo coinvolge un numero alto o basso di utilizzatori. Si faccia attenzione che nonostante alcuni progetti sono interventi puntuali e quindi apparentemente destinati ad un basso uso (pressoché individuale) la generazione di una rete di azioni simili e collegateNOTE:
1 Augè M.(2003), Le temps en ruines, Paris, (it. Rovine e macerie. Il senso del tempo, Torino, 2004, pag.92)
87
determina che la valutazione tenga conto proprio del sistema generato.
A
questo punto un’attenzione particolare è stata data all’individuazione del livello di spontaneità che ha promosso la loro realizzazione. Spontaneo significa “Che è fatto liberamente, di propria volontà, senza coercizione o influenza esterna”3 . Tutti i processi, infatti, vogliono rientrare nella definizionedi approcci bottom up, anche se più spesso queste proposte dal basso si sono sviluppate con suggerimenti e indicazione da parte di associazioni e governi. Non sempre è facile capire come effettivamente sia nato un intervento dato che questi processi si evolvono in modo disordinato, confuso e spontaneo, modificandosi continuamente in base alle locali condizioni al contorno. Inoltre questa spontaneità, per essere effettivamente tale, è sintomo che l’intervento lavora su ambiti non normati o regolamentati. Questi interventi disobbedienti si possono manifestare con azioni che portano con se un carattere sovversivo, in contrasto con i governi delle città o contro “le leggi non scritte” dello spazio comune. Questo stesso fatto, l’agire in territori inesplorati e non normati, determina un ulteriore difficoltà nel classificare in maniera scientifica gli esempi.
T
utti, inoltre, sono interventi incentrati sull’uomo come fondamentale elemento attivatore del progetto; si è voluto evidenziare in che fase del processo è avvenuto il suo coinvolgimento, distinguendo il momento della progettazione partecipata da quello della costruzione, dall’ uso/manutenzione dello spazio stesso. Si è inoltre fatta attenzione all’individuazione delle modalità in cui la comunità è stata coinvolta nell’intervento riconoscendo se si tratta di un community built-project, di un placemaking, di un DIY o tactical urbanism oppure di un participatory planning. Le specifiche differenze tra questi approcci sono state dettagliatamente esposte nel precedente capitolo, si vuole solo ricordare che le definizioni di queste categorie sono leggermente sfumate e non possiedono confini molto distinti, perciò molti casi possono essere considerati esempi di più di una di esse senza commettere errori sostanziali.NOTE:
3 Definizione dal vocabolario Hoepli on- line consultato il 7 luglio 2016, http:// www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano/ parola/s/spontaneo.aspx?query=spontaneo
89