Il discorso viene pensato da Heidegger come un esistenziale cooriginario alla
dell'apertura dell'esserci, e precisamente si riferisce all'originaria articolazione in significati che appartiene a tale apertura. Il fatto che la comprensibilità non sia un vedere indistinto trova la propria condizione di possibilità nell'essere dell'esserci, che è essenzialmente discorso: l'esserci è cioè già da sempre inserito in un orizzonte linguistico, abita nel mondo nel modo di un parlante. È nel discorso che la comprensione si esprime, giunge alla parola: ma non nel senso che il discorso sia un insieme di strutture che opera su contenuti preesistenti all'interno dell'uomo dandogli forma, in quanto è proprio dalla discorsività essenziale che forme e contenuti diventano pensabili. Che il discorso sia “l'articolazione in significati della comprensibilità emotivamente situata dell'essere nel mondo”24 significa che l'esserci esiste sempre come articolazione
significativa, è fondamentalmente coinvolto in un contesto linguistico. Esserci è discorso, non è qualcuno che usa il discorso: tale usare presupporrebbe degli scopi, delle intenzioni di un soggetto, che si manifestano a partire dalla primigenia discorsività dell'esserci, e non viceversa.
Per comprendere meglio questo carattere essenziale, è opportuno esaminare una delle possibilità esistenziali dell'esserci in esso fondate, l'interpretazione: a partire da essa si può mostrare un modo concreto nel quale l'esserci opera a partire dall'apertura di senso nella quale si mantiene.
Come è stato chiarito, l'esserci non solo si mantiene in una comprensione delle proprie possibilità, bensì è egli stesso le possibilità nelle quali progetta il suo essere; ne deriva che la comprensione stessa è una possibilità dell'esserci, che
può essere afferrata e sviluppata in un progetto esplicito. Questo sviluppo del comprendere è l'interpretazione, un'esplicitazione mediante la quale l'esserci si appropria di ciò che è compreso: interpretando vengono elaborate le possibilità già progettate.
All'esserci nella sua relazione con il mondo appartiene quasi sempre uno stato interpretativo: per fare un esempio, sarà sufficiente prendere in considerazione il modo in cui l'esserci esiste nel mondo ambiente. Quotidianamente, l'esserci è all'interno di un mondo significativo, che comprende; come si diceva, gli enti che egli incontra vengono scoperti a partire da un'orizzonte di opportunità che li svela come qualcosa di opportuno per qualcos'altro. Il modo di vedere dell'esserci che si orienta in tale contesto di rimandi è una visone interpretante: l'ente che viene scoperto può essere afferrato proprio perché viene esplicitato nel suo uso-per. L'ente è cioè esperito secondo un certo punto di vista, è preso in considerazione secondo una prospettiva: compreso esplicitamente in un determinato modo d'essere, a esso appartiene la struttura del qualcosa in quanto qualcosa. In generale, “ciò che nella comprensione è aperto, il compreso, è già sempre accessibile alla comprensione in modo tale che in esso possa esser esplicitamente evidenziato il suo <<in quanto>>”25: l'interpretazione è
l'esplicitazione di tale in quanto.
Che nel caso del commercio usante che l'esserci intrattiene con gli enti l'ente sia scoperto per ciò che è in quanto serve per qualcos'altro, significa dunque che l'esserci ha interpretato l'ente26; bisogna notare che non ci troviamo di fronte a un
25 M. Heidegger, Essere e tempo, cit., p.184
neutro percepire che accoglie dei dati di fatto, sui quali in un secondo momento opera l'interpretazione, bensì in primo luogo il percepire è un percepire interpretante che è orientato in un contesto di senso, che si riferisce a enti per cui l'in quanto è sempre esprimibile. Un cogliere privo della struttura dell'interpretazione è qualcosa di artificioso, e in ogni caso di derivato, che si fonda sul vedere comprensivo: solo a partire da questo, in quanto modalità originaria dell'esistenza dell'esserci, è praticabile il tentativo di cogliere l'ente in una percezione “pura”, e non viceversa.
Heidegger traccia le forme essenziali che costituiscono le condizioni di possibilità dell'attuarsi di qualsiasi situazione interpretativa: esse sono la pre- disponibilità, la pre-visione e la pre-cognizione. Un'interpretazione ha cioè sempre a che fare con qualcosa che è già stato compreso, che già possiede (pre- disponibilità); ha poi bisogno di una prospettiva che anticipi la direzione secondo cui ciò che è disponibile può essere interpretato, deve fiutarne la spiegabilità (pre-visione); infine, dal momento che il compreso “mantenuto nella pre-disponibilità e preso di mira nella pre-visione”27 necessita di una
elaborazione concettuale, l'interpretazione si deve decidere anticipatamente per una possibile concettualizzazione (pre-cognizione).
La comprensione dell'esserci si muove sempre in tali strutture: considerate nella loro unità, esse sono la fondamentale condizione di possibilità del mantenersi di qualcosa in uno stato di comprensibilità. Sono cioè le forme del senso: in esse è
l'interpretazione.”, M. Heidegger, Essere e tempo, cit., p.184 27 M. Heidegger, Essere e tempo, cit., p. 184
strutturato qualsiasi in vista di cui a partire dal quale un ente è aperto nella sua possibilità, cioè, appunto, compreso secondo un certo senso. L'esserci è essenzialmente aperto come senso, il suo poter-essere è possibilità sensata: in quanto progetto che comprende l'essere, egli si determina di volta in volta a partire da un in vista di cui che egli stesso contribuisce ad aprire ma che non è mai in suo possesso28.
In tale in vista di cui del progetto emotivamente situato, tanto l'esserci quanto l'ente che si presenta nel mondo divengono comprensibili in quanto qualcosa, si presentano cioè come dotati di senso; e su questo, fenomeno originario e irriducibile, si fonda ogni possibilità linguistica dell'uomo.
Ma in questa maniera non viene negata la possibilità di qualsiasi oggettività e parallelamente di qualsiasi dimostrabilità scientifica rigorosa? Se il luogo ultimo della comprensione dell'esserci è il senso, che si struttura secondo pre- disponibilità, pre-visione e pre-cognizione, qualsiasi espressione significativa sarà segnata da un'intrinseca circolarità, trovandosi così a essere strutturalmente dipendente da qualcos'altro precedentemente compreso; se ogni interpretazione deve aver già compreso l'interpretando, ogni interpretazione sarà viziata da presupposizioni che non possono essere garantite nella loro validità, in quanto operanti sullo sfondo. Come può darsi dunque una conoscenza fondata? O meglio, relativamente agli obiettivi di Heidegger, non diviene quell'ontologia
28 È opportuno ricordare che ogni momento dell'apertura dell'esserci riguarda la totalità dell'essere nel mondo; in questo caso, è evidente che la struttura della comprensione si riferisce all'apertura dell'esserci nel suo complesso. Osserva correttamente Marini: “Le tre forme pre-costitutive dell'acquisizione di ogni situazione ermeneutica (ontica e ontologica) ripetono le forme del ci (la costituzione passiva del trovarsi, l'anticipazione del comprendere e la pratica concettuale del linguaggio)” in A. Marini, Lessico di <<Essere e tempo>>, in M. Heidegger, Essere e tempo, Arnoldo Mondadori Editore, Milano 2006, p.1488
che doveva garantire genuina fondazione a qualsiasi scienza una chimera, dal momento che un fondamento inteso come senso rimane per essenza inaccessibile o comunque indeterminabile, rimandando costitutivamente a qualcosa di ulteriore che non è in suo potere?
Per il momento è possibile notare che la proposta di Heidegger di concepire il fondamento come senso non fornisce in primo luogo una soluzione a tali problematiche che a partire da essa si incontrano, ma indica il luogo entro cui esse possono essere impostate, prepara cioè una modalità della loro trattazione che sia praticabile in relazione all'oggetto in questione. Un'interpretazione del senso d'essere dell'esserci impone di domandare del senso dell'essere nei limiti della comprensione che questi ha dell'essere: sarebbe illegittimo strutturare la ricerca intorno all'essere secondo un ideale conoscitivo assunto in precedenza. Ora, come si è cercato di mostrare, da un certo punto di vista l'esserci può essere considerato il fondamento29 della manifestazione dell'essere, e in virtù di questo
suo ruolo va interrogato. Indagato nella sua costituzione essenziale, l'esserci appare come un ente che è continuamente oltre se stesso, cioè come un possibile da-essere aperto alle proprie possibilità alla maniera di una comprensione emotivamente tonalizzata: determinare tale comprendere, inteso come apertura originaria, come un qualcosa di circolare, che presuppone sempre qualcosa a partire da cui coglie qualcos'altro, significa indicare una circolarità strutturale propria dell'esserci stesso.
È chiaro dunque che parliamo di un fondamento del tutto particolare quando si
tratta dell'esserci e del senso, che non può essere discusso con un linguaggio teoretico oggettivo: nel portare a concetto la comprensione preontologica dell'essere implicata nel linguaggio non si ha a che fare con la determinazione teoretica di qualcosa che si dà accanto ad altro, bensì con la relazione originaria di esserci e mondo già sempre presupposta in ogni dire. Apel parla in proposito di sintesi ermeneutica30, un rapporto preriflessivo dell'uomo con se stesso
irriducibile a qualsiasi proposizione della logica formale e che ne costituisce la possibilità di senso. Solo un ente che si rapporta al suo essere come possibilità, che è sempre in anticipo a se stesso progettandosi nel mondo, può incontrare qualcosa in quanto qualcosa; e ogni darsi di un ente porta con sé un autorapporto preriflessivo dell'esserci, anche quando viene preso in considerazione un dominio di enti meramente sussistenti che si adattano a poter essere espressi come stati di cose da un linguaggio rappresentativo, oggettivo.
Heidegger delinea schematicamente la posizione tradizionale nei confronti della verità: al linguaggio rappresentativo spetta un ruolo primario nel conoscere, l'asserzione viene considerata il luogo della verità, e questa viene intesa nel senso di validità del giudizio. Conoscere è conoscenza di oggetti correttamente rappresentati, organizzati in un sistema coerente: la garanzia della sistematicità risiede nel logos inteso come struttura universale, sul cui fondamento la determinazione dei possibili oggetti mediante giudizi possiede una validità
30 K.O.Apel, Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der
Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphisik, in K.O.Apel, Transformation der Philosophie,
Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1976 (I ed. 1973), vol. I: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik (Wittgenstein e Heidegger. Il problema del senso dell'essere e il sospetto d'insensatezza
contro ogni metaflsica, in K.O.Apel, Comunità e comunicazione, Ronseberg & Sellier,
atemporale. A partire da questa concezione diviene comprensibile l'ideale logistico di un linguaggio di segni raffigurante stati di cose sussistenti: se il linguaggio è pensato come funzione che determina ed è concepito a partire da un'idea di coerenza intrinseca, esso assolve al suo compito quanto più riesce a essere scevro di presupposti legati al concreto e contingente essere nel mondo dell'uomo, quanto più riesce a designare, a riferire trasparentemente dei fatti. L'“è” della copula che congiunge e separa rappresentazioni e concetti significa in primo luogo il riconoscimento di uno stato di cose sussistenti le cui relazioni sono riconducibili a “un sistema di <<correlazioni>>”31: in tale struttura
compatta esse trovano il proprio fondamento ultimo.
La concezione del discorso che presenta Heidegger è invece testimonianza di un tentativo di filosofare in un luogo più originario, per così dire alle spalle di tale presunto fondamento ultimo: retrocedendo alla costituzione preteoretica del concreto essere nel mondo, Heidegger pensa il linguaggio come un qualcosa di coinvolto nell'apertura essenziale dell'esserci, qualcosa che, considerato essenzialmente, non è riducibile a un suo singolo modo d'uso, in questo caso il procedere fondativo-oggettivante. La fondazione oggettiva è possibile in virtù di una comprensione dell'essere che non è a sua volta oggettiva; l'atteggiamento oggettivante è cioè un caso limite della comprensione mondana che poggia quanto alla sua possibilità su un'apertura di senso non determinabile come un dato di fatto, in quanto apertura di un chi che esiste come essere nel mondo.