interpersonale in contesti organizzat
SDO 1 Personalità/tattiche potere 386 2,444 (.015)
IV.12 Discussione finale e conclusion
Nella presente ricerca è stato esaminato l’orientamento alla dominanza sociale attraverso la teoria SDT, e l’applicazione della scala SDO, e l’esercizio del potere, attraverso il modello IPIM, e la scala IPI, in contesti He, in cui si presume prevalente un orientamento ideologico a governo dell’organizzazione orientato verso l’incentivazione dei processi gerarchici, e Ha, disincentivante.
(a) Questa ricerca ha identificato un elemento importante attinente alla connessione tra potere tra gruppi ed entro le organizzazioni relativo all’applicazione della scala SDO che, analizzata in funzione dell’esercizio del potere IPI harsh (come da modello IPI, in particolare cfr. Aiello et al., 2013), si dimostra indicatore unidirezionale e non bidirezionale (cfr. discussione sudio, 1, 7, 8).
Questo significa che: sebbene alti punteggi alla scala SDO siano congrue con l’esercizio del potere nella forma harsh, bassi livelli non individuano esercizio del potere di tipo soft.
69 Si tratta di due tattiche di potere molto affini differendo per sfumature di significato spesso sovrapponibili e/o, nella maggior parte dei casi, giustapposte
113
(b) Un altro elemento importante è emerso a causa dell’influenza di un fenomeno di natura più ampia che, coinvolgendo direttamente le realtà occupazionali, ha introdotto una sorta di fattore di stress per la teoria che correla positivamente: alti punteggi alla scala SDO, propensione alla scelta occupazionale in ambienti ideologicamente congrui (incentivanti le gerarchie) ed esercizio del potere nella forma harsh nello specifico della coercizione personale, impersonale, ricompense impersonali e legittimità della posizione (cfr. studio 6, 2).
La Commissione Europea ha definito70 il 2014 (periodo in cui è stata compiuta la rilevazione dati per questa ricerca) anno in cui si sono verificate “circostanze eccezionali” a causa della crisi economica e sociale che ha attraversato il nostro Paese.
Questa particolare situazione macroeconomica ha probabilmente influenzato i contesti occupazionali impedendo il transito di soggetti da una realtà lavorativa a un’altra più congrua con i propri modelli ideologici.
La letteratura rileva la tendenza all’allontanamento da contesti incongrui con i propri principi ideologici (Pratto et al., 1997; Sidanius et al, 1996; Sidanius, Pratto 2003) pena una vera e propria situazione di disagio, sofferenza o, addirittura, malessere personale (Pratto et al., 2001; Pratto et al., 1997; Van Laar et al., 1999).
È legittimo pensare che la crisi abbia causato la permanenza di un numero più alto di soggetti che, in situazioni normali, avrebbero abbandonato la ditta di appartenenza per un’altra più conforme al loro punto di vista esistenziale, verosimilmente scegliendo di attendere tempi migliori per l’uscita.
Le conseguenze di questa “circostanza eccezionale” hanno influenzato i dati (cfr. discussione studi: 1, 2, 3, 4, 7) in modo tale che, a causa della ridotta polarizzazione dei soggetti in aziende congrue con il loro orientamento ideologico, la rilevazione ha mostrato che alti punteggi alla scala SDO si correlano a esercizio del potere nella forma harsh solo sul campione complessivo di tutti i soggetti (indipendentemente dall’appartenenza aziendale) (cfr. discussione studi: 1, 7, 8). Non così accade se l’analisi statistica è applicata separatamente alle due realtà (contrariamente a quanto messo in luce da Aiello et al., 2013, in ambiti He) (cfr. studio: 1).
(c) Tuttavia, occorre riflettere sul fatto che, proprio questa eccezionalità del momento storico che sta attraversando il Paese può anche essere interpretata come opportunità, in quanto rappresenta un’ulteriore,
70 Documento della Commissione Europea (28/11/14) alla richiesta italiana di proroga dell’impegno concernente il pareggio di bilancio (rinviato al 2016)
114
forte, modalità di filtraggio dati atta ad isolare, tra tutte le variabili indipendenti (che, in questo caso compongono l’IPI harsh), solo quelle che meglio spiegano in linea teorica (essendo la dimensione pratica fortemente inficiata dalla crisi, che impedisce la mobilità) la variabile dipendente.
Sebbene il dato aggregato IPI harsh non risulti significativo in contesti He, probabilmente a causa della dispersione introdotta da coloro che permangono in azienda, pur tuttavia avendo diverso orientamento alla dominanza sociale, la subscala IPI harsh di coercizione personale (cfr. discussione studio 3, 6) e di
ricompensa impersonale71 sembrano le più idonee a essere poste in relazione con alti punteggi della scala SDO (cfr. discussione studi: 4, 5).
Questo studio avanza l’ipotesi che l’incremento alla scala SDO possa essere più strettamente legata alle sottoscale IPI Harsh di coercizione personale e ricompense impersonali (ancor più che alla forma aggregata, più generale, IPI harsh) nella fattispecie di questo preciso momento storico (cfr. discussione studio 3, 5).
Probabilmente permette ai soggetti con alto SDO maggiore efficacia direttiva e, essendo l’unica, tra tutte le sottoscale IPI harsh, non coercitiva e non tangibilmente premiante, si dimostra anche più in sintonia con la visione non stratificata del mondo compatibile con la rappresentazione che hanno i soggetti con bassi livelli di SDO72. Un’ulteriore ricerca in situazioni socio-economiche “più normali” potrebbe confermare o smentire questa ipotesi.
(d) Invece l’esercizio del potere di tipo coercitivo, nella declinazione impersonale e personale73, è una delle tattiche più significative che emergono dall’analisi della varianza (cfr. discussione studio 2, 3) atta verificare se tra i valori delle medie alle scale SDO e IPI dell’azienda He e i medesimi di quelle di Ha esiste una differenza che può essere considerata significativa. È probabile che la scala SDO possa, in situazioni socio-economicamente critiche come quelle attuali, essere maggiormente messa in relazione alla sub scala di
esercizio del potere di coercizione (cfr. discussione studi: 2, 3, 6).
71
In cui la fonte eroga al target approvazione, giudizi di valore o di stima personale
72 A tal fine può essere anche indicativo riportare che la subscala potere di ricompensa personale, appartenente a più generico cluster potere di ricompensa, mostra aspetti comuni alle forma soft (Pierro, 2006, p. 149), indicando, forse, che tra le più specifiche harsh, quella di ricompensa impersonale è la più vicina alle soft.
73
Nella scala IPI l’esercizio del potere di coercizione, la declinazione personale differisce da quella impersonale non tanto per la possibilità di somministrare punizioni quanto per la tangibilità (come il declassamento o licenziamento per il primo) o intangibilità (come la minaccia, disapprovazione o squalifica) della punizione somministrata. Nel primo caso la minaccia identifica un’azione mirata, tangibile, come ad es. la riduzione di stipendio o il licenziamento, il secondo si avvale della disapprovazione o della squalifica.
115
In sintesi, questa tesi, oltre ad un’ampia disamina bibliografica effettuata su più di 200 testi riguardanti il tema del potere in psicologia sociale, ha trovato che:
- la correlazione tra la scala SDO e IPI non può essere considerata di tipo bidirezionale (punto a); - inoltre, ha posto in evidenza che fenomeni con caratteristiche “macro” possono influenzare rilevazioni di natura più “micro” (punto b), nella fattispecie selezionando, tra le sottoscale che compongono la più generica IPI Harsh, le sottoscale IPI Harsh di coercizione personale, impersonale e di ricompense
impersonali come le più idonee a essere messe in relazione ad alti punteggi della SDO (punto c).
Questo studio si colloca nell’ambito di analisi psicosociale relativa a un recente progetto di ricerca mirante a portare nell’ambito della psicologia delle organizzazioni costrutti consolidati di matrice psicosociale (Aiello, Areni, 1998; Aiello, 2003; Aiello et. al. 2004; 2005; 2013) al fine di applicare teorie portanti sul potere e sulle relazioni asimmetriche di portata più ampia anche in contesti sociali di dimensioni ridotte (tali sono le realtà sociali aziendali). Da cui l’importanza, e scopo di questa tesi, di studiare anche in questi contesti la distribuzione del potere attraverso le scale SDO e IPI che rimandano a teorie e modelli da utilizzare e integrare nell’abito delle prospettazioni teoriche attualmente impiegate nello studio delle organizzazioni.
116
Cap. IV
BIBLIOGRAFIA
Acock, A. C., Scott, W.J. (1980). A model for predicting behavior the effect of attitude and social class on high and low visibility political participation. Social Psychology Quarterly, 43: 59-72.
Adorno, T.W., Brunswik, E.F., Levinson, D.J., Sanford, R.N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper.
Aguinis, H., Nesler, M. S., Quigley, B. M., Tedeschi, J. T. (1994). Perceptions of power: a cognitive perspective. Social Behavior and Personality, 22: 377–384.
Aiello, A., Areni, A. (1998). Un aggiornamento della Scala di De Grada ed altri (1975) per la misura dell’Etnocentrismo. Rassegna di Psicologia, 2: 145-160.
Aiello, A. (2003). L’articolazione discorsiva del “razzismo moderno”: l’uso del diniego e delle giustificazioni. Rivista di Psicolinguistica Applicata, 3: 20-33.
Aiello, A., Chirumbolo, A., Leone, L. (2004). La valutazione dell’autoritarismo di destra (Altemeyer, 1998) un contributo italiano, Rassegna di Psicologia, 2: 32-41.
Aiello, A., Chirumbolo, A., Leone, L., Pratto, F. (2005). Uno studio di adattamento e validazione della scala di orientamento/tendenza alla dominanza sociale, Rassegna di Psicologia, 3: 65-75.
Aiello, A., Pratto, F., Pierro, A. (2013). Framing Social Dominance Orientation and power in organizational context, Basic and Applied social Psychology, 35: 487-495.
Alcover, C.M. (2009). Ombudsing in higher education: a contingent model for mediation in university dispute resolution process, The Spanish Journal of Psychology, 1: 257-287.
Allport, G.W. (1954). The nature of prejudice. Menlo Park: Addison Wesley.
Altemeyer, B. (2003). What happens when authoritarians inherit the earth? A simulation. Analyses of Social
Issues and Public Policy, 3: 161-169.
Altemeyer, B. (2004). Highly dominating, highly prejudiced personalities. Journal of Social Psychology, 144: 421-428
Amiot, C. E., Bourhis, R. Y. (2005). Ideological beliefs as determinants of discrimination in positive and negative outcome distributions. European Journal of Social Psychology, 35: 581-598.
Anderson, C., John, O.P., Keltner, D. (2012). The personal sense of power. Journal of Personality, 80: 313- 344.
Anderson, C., Srivastava, S., Beer, J., Spataro, S. E., Chatman, J. A. (2006). Knowing your place: self- perceptions of status in social groups. Journal of Personality and Social Psychology, 91: 1094–1110. Annette, Y.L.C., Rargh, G.A. (2001). The use and abuse of power. Multiple perspective on the causes of
corruption. Philadelphia: Psychology Press
Argyle, M. (1990). Social relationships. In Stroebe, W., Hewstone, H., Codol, J.P., Stephenson, G.M. (a cura di). Sozialpsychologie. Eine Einführung (pp. 232–257). Berlin: Springer.
Arielli, E., Scotto, G. (1999). Immagini dell'uomo. Introduzione alla psicologia sociale. Milano: Bruno
Mondadori.
Aronson. E., Wilson, D.W., Akert. R.M. (2005). Social psychology. Upper Saddle River (N.J.): Pearson Education, 7ed. (trad.it. Psicologia sociale. Bologna: Il Mulino, 2010).
Asbrock, F., Christ, O., Duckitt, J., Sibley, G.C. (2012). Differential effects of intergroup contact for authoritarians and social dominators: a dual process model perspective. Personality and Social
117
Ashton, M. C., Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the Hexaco model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11: 150-166.
Asch, S. (1952). Social psychology, N.J: Prentice Hall.
Atwater, L.E., Yammarino, F.J. (1996). Bases of power in relation to leader behavior: a field investigation,
Journal of Business and Psychology, 1: 3-22.
Azoult, L., Abdellaoui, S. (2008). Identity strategy and power in prison. Psychologie du Travail et des
Organisations, 2: 139-153.
Bachrach, P, Baratz, M. S. (1970). Power and poverty. Theory and practice. NY: Oxford University Press (trad. It. Le due facce del potere. Padova: Liviana 1986).
Bacharach, S. B., Lawler, E. J. (1976). The perception of power. Social Forces, 55: 123–134.
Bagozzi, R. P., Schnedlitz, P. (1985). Social contingencies in the Attitude Model: a test of Certain Interaction Hypotheses. Social Psychology Quarterly, 48: 366-72.
Bandura, A. (1999). Social cognitive theory of personality. In Pervin, L. A., John, O. P. (a cura di),
Handbook of personality:
Barbero, G., (1965). Il pensiero politico cristiano. II. Sant’Agostino, Torino: Utet. Bass, B.M. (1960). Leadership, Psychology and Organizational Behavior. NY: Harper. Bass, B.M. (1981). Stodgill’s handbook of leadership, NY: Free Press.
Bass, B.M., Stogdill’s B. (1990). Handbook of leadership: theory, research and managerial applications, N.Y: Free Press.
Batalha, L., Reynolds, K.J., Newbigin, A.C. (2011). All else being equal: Are men always higher in social dominance orientation than women? European Journal of Social Psychology, 41: 796-806.
Bates, C., Heaven, P. C. L. (2001). Attitudes to women in society: The role of social dominance orientation and social values. Journal of Community and Applied Social Psychology, 11: 43-49.
Becker, J.C., Wring, S.C. (2011). Yet Another Dark Side of Chivalry: Benevolent Sexism Undermines and Hostile Sexism Motivates Collective Action for Social Change. Journal of Personality and Social
Psychology, 1: 62-77.
Bentham, J. (1977). A fragment on government, J.H. Burns and H.L.H. Hart, Oxford, (trad. ital. in: ID., Un
frammento sul governo, a cura di Silvestro Marcucci, Giuffrè, Milano, 1990).
Benton, W.C., Maloni, M. (2005). The influence of power driven buyer/seller relationships on supply chain satisfaction, Journal of Operations Management, 23: 1–22.
Berger, J., Cohen, B.P., Zelditch, M. (1972). Status characteristics and social interaction. American
Sociological Review, 37: 241-255.
Bernhardt, P.C. (1997). Influences of serotonin and testosterone in aggression and dominance: convergence with social psychology, Current Directions in Psychological Science, 6: 44-48.
Bernhardt, P.C., Dabbs, J.M., Fielden, J.A., Lutter, C.D. (19989. Testosterone changes during vicarious experiences of winning and losing among fans at sporting event, Psychology & Behavior, 65: 59-62. Blader, S.L., Chen, Y. (2012). Differentiating the effects of status and power: a justice perspective, Journal
of Personality and social Psychology, 5: 994-1014.
Blalock, H.M. (1961). A Power Analysis of Racial Discrimination, Social Forces, 39: 53-9. Blau, P. (1964). Exchange and Power in Social Life. N.Y: Wiley.
Blois, K, Hopkinson, G.C. (2013). The use and abuse of French and Raven in the channels literature, Journal
of Marketing Management, 29: 1143-1162.
Blumer, H. (1960). Race prejudice a sense of group position. Pacific Sociological Review, 1: 3-5. Bobbio, N., Matteucci, N., Pasquino, G. Dizionario di politica, Torino: Tea, 1990.
118
Bobbio, N. (1985). Stato, governo, società. Frammenti di un dizionario politico. Torino: Einaudi.
Boonstra, J.J., Gravenhorst, K.M.B. (1998). Power dynamics and organizational change: a comparison of perspectives, European Journal of Work and Organizational Psychology, 7: 97-120.
Bourdieu, P. (1985). Social space and the genesis of groups, Theory and Society, 14: 723-744. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. N.Y: Basic Books.
Brass, D.J., Burkhardt, M.E. (1993). Potential power and power use: an investigation of structure and behavior. Academy of Management Journal, 36: 441-470.
Brown, D. E. (1991). Human universals. N.Y: McGraw-Hill.
Brown, J. H., Raven, B.H. (1994). Power and compliance in doctor/patient relationships. Journal of Health
Psychology (Revista de Psicologia de la Salud), 6: 1-22.
Bugental, D.B. (2000). Acquisition of the algorithms of social life: a domain-based approach. Psychological
Bulletin, 126: 167-219.
Bugental, D.B., Happaney, K. (2000). Parent-child interaction as a power contest. Journal of Applied
Developmental Psychology, 21: 267-282.
Bugental, D. B., Lewis, J. C. (1999). The paradoxical misuse of power by those who see themselves as powerless: How does it happen? Journal of Social Issues, 55: 51–64.
Bunker, D., Kautz, K., and Anhtuan, A. (2008). An exploration of information systems adoption: tools and skills as cultural artefacts. The case of a management information system, Journal of Information
Technology, 23: 71-78.
Burnham, T.C. (2007). High-testosterone men reject low ultimatum game offers. Proceedings of the Royal
Society B: Biological Sciences, 274: 2327-2330.
Busch, P., Wilson, D. T. (1976). An experimental analysis of salesman's expert and referent bases of power in the buyer-seller dyad. Journal of Marketing Research, 13: 3-11.
Buss, D.M., Craik, K.H. (1981). The act frequency analysis of interpersonal dispositions: aloofness, gregariousness, dominance and submissiveness, Journal of Personality, 49: 175-192.
Buss, D.M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioural and Brain Sciences, 12: 1- 49.
Buunk, B. P., Dijkstra, P. (2004). Gender differences in rival characteristics that evoke jealousy in response to emotional versus sexual infidelity. Personal Relationships, 11: 395 - 408.
Cacioppo, J.C., Berntson, G.G., Petty, R.E. (1997). Persuasion, in Encyclopedia of human biology, 6° vol., London-N.Y: Academic Press, pp. 679-90 (tr. it: Che figura! Emozioni e immagine sociale, a cura di C. Castelfranchi, Bologna, Il Mulino, 1988).
Cadinu, M., Galdi, S., Maass, A. (2011). Social perception cognition and language. In honor of Arcuri, Padova: Coop Libraria Editrice Università di Padova.
Carson, P.P., Carson, K.D., Roe, C.W. (1993). Social Power Bases. A meta-analitic examination of interrelationship and outcomes, Journal of Applied Social Psychology, 23: 1150-1169.
Cartwright, D.S. (1959). A field theoretical conception of power. In Studies in social power (pp. 183–220) Cartwright, D. (a cura di) Michigan: Ann Arbor.
Cartwright D.S. (1965). Influence, leadership, control, In March, J.G. (ed.), Handbook of organizations, pp. 1-47, Chicago: Rand McNally.
Cartwright D.S., Zander, A. (1960). Leadership practices in relations to productivity and morale, N.Y.: Harper.
Caughron, J.J., Mumford, M.D. (2012). Embedded leadership: how do a leader’s superiors impact middle- management performance?, The leadership Quarterly, 23: 342-353.
119
Chaiken, S., Wood, W., Eagly, A.H.(1996). Principles of persuasion. In Higgins, E.T., Kruglansky, A.W. (edt.), Social Psychology: handbook of social principles, pp. 702-742, N.Y.: Guilford press.
Chen, S., Lee-Chai, A.Y., Bargh, J.A. (2001). Relationship orientation as a moderator of effects of social power, Journal of Personality and Social Psychology, 80: 173-187.
Cheng San, A., Moorthy, K.M., Lung, C.K. (2012). Perceived Social Power and Audit Committee Effectiveness in Malaysia: The Conceptual Model, International Journal of Academic Research in
Accounting, Finance and Management Sciences, 2: 162-175
Cheung, R.M., Hardin, C.D. (2010). Cost and benefit of political ideology: the case of economic self-
stereotyping and stereotype threat. Journal of experimental social psychology, 46: 761-766.
Cialdini, R. B. (2003). Crafting normative messages to protect the environment, Current Directions in
Psychological Science, 12: 105-109.
Cialdini, R.B., Trost, M.R. (1998). social influence: social norms, conformity and compliance. In Gilbert, D.A., Fiske, S.T., Lindzey, G. (edt), Handbook of social psychology, 4th ed., vol 2, pp. 151-192, N.Y.: McGraw Hill.
Colémont, A., Van Hiel, A., Cornelis, I. (2011). Five-Factor Model personality dimensions and right-wing attitudes: psychological bases of punitive attitudes? Personality and Individual Differences, 50: 486- 491.
Cook, J.E., Arrow, H., Malle, B.F. (2011). The effect of feeling stereotyped on social power and inhibition,
Personality and Social Psychology Bulletin, 37: 165-180.
Copeland, J.T. (19949. Prophecies of power: motivational implications of social power for behavioral confirmation. Journal of Personality and Social Psychology, 67: 264-277.
Costello, K., Gordon, H. (2009). Exploring the roots of dehumanization: the role of animal-human similarity in promoting immigrant humanization, Group Process & Intergroup Relations, 13: 3-22.
Crawford, J.T., (2012). The ideologically objectionable premise model: Predicting biased political judgments on the left and right, Journal of Experimental Social Psychology, 48: 138-151.
Dabbs, J.M., Hargrove, M.F. (1997). Age, testosterone, and behavior among female prison inmates,
Psychosomatic Medicine, 59: 477-480.
Dhal, R.A. (1957). The concept of power, Behavioral Science, 2: 201-215.
Day, M.V., Kay, C.A., Holmes, J.C., Napier, J.L. (2011). System justification and the defense of committed relationship ideology. Journal of Personality and Social Psychology, 2: 291-306.
Dambrun, M., Duarte, S., Guimond, S. (2004). Why are men more likely to support group based dominance than women? The mediating role of gender identification. British Journal of Social Psychology, 43: 287-297.
Dambrun, M., Guimond, S., Duarte, S. (2002). The impact of hierarchy-enhancing vs attenuating academic major on stereotyping: The mediating role of perceived social norm. Current Research in Social
Psychology, 7: 114-136.
Danso, H. A., Esses, V. M. (2001). Black experimenters and the intellectual test performance of white participants: The tables are turned. Journal of Experimental Social Psychology, 37: 158-165.
Davies, M. (2004). Correlates of negative attitudes toward gay men: Sexism, male role norms, and male sexuality. Journal of Sex Research, 41: 259 - 266.
Deperet, E.F., Fiske, S.T. (1993). Social cognition and power: some cognitive consequences of social structure as a source of control deprivation. In Weary, G., Gleicher, F., Marsh, K (edt), Control
motivation and social cognition, (pp. 176-202), N.Y.: Springer Verlag.
Dhal, R.A. (1957). The concept of power, Behavioral Science, 2: 201-218.
Dhont, K., Roets, A., Van Hiel, A. (2011). Opening closed minds: the combined effects of intergroup contact and need for closure on prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 37: 514-528.
120
Dickemann, M. (1981). Parental confidence and dowry competition: a biocultural analysis of purdah. In R. D. Alexander & D. W. Tinkle (Eds.), Natural selection and social behaviour:Recent and new theory (pp. 439 - 475). N. Y: Chiron Press.
DiTomaso, N., Post, C., Parks-Yancy, R. (2007). Workforce diversity and inequality: power, status and numbers. Annual Review of Sociology, 33: 473-501.
Dovidio, J. Ellyson, S. (1982). Decoding visual dominance: attributions of power based on relative percentages of looking while speaking and looking while listening, Social Psychology Quarterly, 45: 106-113.
Dovidio, J.F., Ellyson, S.L., Keating, C.F., Heltman, K., Brown, C.E. (1988). The relationship of social power to visual displays of dominance between men and women, Journal of Personality and Social
Psychology, 54: 233-242.
Duckitt, J. (2001). A dual-process cognitive-motivational theory of ideology and prejudice. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 33, 41 - 113). San Diego, CA: Academic Press.
Duckitt, J., Sibley, C. (2010). Right-Wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation Differentially Moderate Intergroup Effects on Prejudice, European Journal of Personality, 24: 583-601.
Duckitt, J., Wagner, C., du Plessis, I., Birum, I. (2002). The psychological bases of ideology and prejudice: Testing a dual process model. Journal of Personality and Social Psychology, 83: 75 - 93.
Duckitt, J., Fisher, K. (2003). The impact of social threat on worldview and ideological attitudes. Political
Psychology, 24: 199 - 222.
Dunbar, E., Molina, A. (2004). Opposition to the legitimacy of hate crime laws: the role of argument acceptance, knowledge, individual differences, and peer influence, Analyses of Social Issues and
Public Policy, 1: 91-113.
Dunbar, E., Sullivan, M., Blanco, A., Horcajo, J., Corte, L. (2007). Human rights attitudes and peer influence: The role of explicit bias, gender, and salience. International Journal of Intercultural
Relations, 31: 51-66.
Duriez, B. (2011). Adolescent Ethnic Prejudice: Understanding the Effects of Parental Extrinsic Versus Intrinsic Goal Promotion. The Journal of Social Psychology, 151: 441-454.
Duriez, B., Van Hiel, A. (2002). The march of modern fascism: A comparison of social dominance orientation and authoritarianism. Personality and Individual Differences, 32: 1199 - 1213.
Durkheim, E.(1964). The Division of Labor in Society, N.Y.: Free Press
Eagly, A.H., Diekman, A.B., Johannesen-Schmidt, M.C., Koenig, A.M. (2004). Gender gaps in socio- political attitudes: A social psychological analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 87: 796 - 816.
Eagly, A.H., Johnosn, B.T. (1990). Gender and leadership style: a meta-analysis, Psychological Bullettin, 2: 233-256.
Elias, S.M., Loomis, L.J. (2004). The effect of instructor gender and race/ethnicity on gaining compliance in the classroom, Journal of Applied Social Psychology, 5: 937-958.
Elias, S. M. (2004). Means of assessing ordinal interactions in Social Psychology: the case of sexism in judgments of Social Power, Journal of Applied Social Psychology, 34: 1857-1877.
Elias, S. M. (2008). Fifty years of influence in the workplace: the evolution of the French and Raven Power Taxonomy,” Journal of Management History, 14: 267-283.
Elias, S. M. (2009). Employee commitment in times of change: assessing the importance of attitudes toward organizational change, Journal of Management, 35: 37-55.
121
Emerson, R.M. (1972). Exchange Theory Part I: A Psychological Basis for Social Exchange. In Sociological
Theories in Progress. (pp. 38-57). Berger, J., Zelditch, M., Anderson, B. (a cura di), Boston:
Houghton Mifflin.
Ekehammar, B., Akrami, N., Gylje,M., Zakrisson, I. (2004). What matters most to prejudice: Big five personality, social dominance orientation, or right-wing authoritarianism? European Journal of
Personality, 18: 463 - 482.
Ekehammar, B., Sidanius, J. (1982). Sex differences in sociopolitical attitudes: A replication and extension.
British Journal of Social Psychology, 21: 249 - 257.
Erchul, W.P, Raven, E.H. (1997). Social power in school consultation. A contemporary view of French and Raven’s Bases of Power Model, Journal of School Psychology, 2: 137-171.
Erikson, E. H. (1950). Childhood and society. N.Y.: Norton.
Esses, V.M., Dovidio, J. F., Jackson, L.M., Armstrong, T.L. (2001). The immigration dilemma: The role of perceived group competition, ethnic prejudice, and national identity. Journal of Social Issues, 57: 389 - 412.
Falomir-Pichastor, J.M., Mugny, G., Gabarrot, F., Quiamzade, A. (2011). A regulatory fit perspective in majority versus minority support to attitudes toward homosexuals. Group Processes & Intergroup
Relations, 14: 45-62.
Fang, C. Y., Sidanius, J., Pratto, F. (1998). Romance across the social status continuum: Interracial marriage and the ideological asymmetry effect. Journal of Cross Cultural Psychology, 29: 290-305.
Farmer, S.M., Aguinis, H. (2005). Accounting for subordinate perceptions of supervisor power: an Identity-