L’ecografia gioca un ruolo fondamentale nella stadiazione delle neoplasie, nell’individuazione di processi metastatici, nel planning delle terapie come anche nella valutazione della risposta a queste e nel loro monitoraggio.
Nelle fasi più eclatanti dei processi morbosi, le alterazioni a carico dei linfonodi iliaci mediali risultano di facile identificazione dal punto di vista ecografico tramite parametri quali l’ecogenicità, l’ecostruttura, la ratio asse corto/asse lungo del linfonodo, l’invasione/compressione di altre strutture limitrofe, la vascolarizzazione (Llabres-Diaz, 2004; Nyman e coll, 2005; Kinnis e Mai, 2007; De Swarte e coll, 2011; Salewi e coll, 2009; Gaschen e coll, 2010).
Nelle fasi iniziali del processo morboso invece, quando ancora questi organi non hanno assunto modificazioni evidenti ma solo alterazioni di dimensione, serve un parametro oggettivo per definire se questa sia alterata o meno.
Data la grande variabilità nelle taglie del cane, non è stato finora possibile avvalersi di un range di misura per le dimensioni dei linfonodi iliaci, ma più comunemente ci si affida a valutazioni di tipo soggettivo.
Scopo del nostro studio è stato quello di indagare la possibilità di valutare la dimensione dei linfonodi iliaci mediali tramite il rapporto con l’aorta, per mezzo di Ratio (ossia rapporti tra parametri del linfonodo e il diametro aortico) trovando eventualmente un range di riferimento da poter utilizzare nella pratica clinica.
Il diametro dell’aorta è già stato impiegato in precedenza come affidabile punto di riferimento anatomico per lo studio di Ratio: è stato utilizzato per quantificare
diametro della vena porta negli shunt portosistemici (D’Anjou e coll, 2004), per valutare lo stato della volemia (Kwak e coll, 2017) e anche per definire un range per le dimensioni dei reni nel cane (Mareschal e coll, 2007).
Nel nostro studio abbiamo prima misurato il diametro aortico sia in scansione trasversale che longitudinale, per poi confrontare con l’analisi statistica i valori e verificare se vi sia una differenza significativa tra i due.
Appurato che non vi è differenza statisticamente significativa tra i due diametri, abbiamo deciso di procedere utilizzando nelle ratio il diametro longitudinale; anche nello studio sul rapporto tra lunghezza del rene e aorta gli autori hanno optato per questa scelta, asserendo che sia più difficile ottenere una sezione perfettamente perpendicolare del vaso con l’approccio trasversale (Mareschal e coll, 2007).
In un precedente studio sui linfonodi iliaci mediali non erano emerse differenze significative tra il linfonodo destro e sinistro (Mayer e coll, 2010): la nostra analisi statistica riporta invece una differenza significativa nelle misurazioni della lunghezza e dello spessore dei linfonodi destro e sinistro a confronto, mentre non emerge differenza significativa per il parametro altezza.
Valutando la correlazione tra il diametro dell’aorta e le misurazioni dei linfonodi (lunghezza, altezza e spessore) è emerso è che per tutti e tre i valori esiste una correlazione lineare con il diametro dell’aorta, ossia al crescere del valore del diametro aortico crescono anche i valori delle tre misurazioni: ciò ci spinge ad affermare quindi che sia possibile utilizzare il rapporto (ratio) tra i linfonodi e l’aorta per una valutazione delle dimensioni di quest’ultimi.
Calcolate quindi le Ratio abbiamo voluto verificare se vi fossero differenze significative tra quelle calcolate per il linfonodo destro e il sinistro: come emerso nel precedente confronto tra le misurazioni, anche in questo caso l’unico parametro in cui non vi è una differenza significativa è quello della ratio altezza del linfonodo su diametro aortico: da ciò si evince che tra le tre ratio che possiamo utilizzare sia ragionevole propendere per quella con l’altezza .
In precedenti studi sui linfonodi iliaci mediali gli autori asserivano come non vi fosse differenza significativa nelle misure di questi in funzione dell’età (Krol e O’Brien, 2012; Mayer e coll, 2010) e in funzione del sesso dei soggetti presi in esame (Mayer e coll, 2010): il nostro studio conferma quanto concluso in precedenza.
Non abbiamo infatti trovato differenze significative (analizzando i soggetti sani) nelle ratio tra soggetti giovani e adulti né tra soggetti di sesso maschile e femminile .
Per mezzo del programma Reference Value Advisor di Excel è stato quindi possibile calcolare un range di riferimento per le ratio (tab.9).
DX SN
R tra Lunghezza LF e diam. aorta 1,1-4,4 1,1-4,0
R tra Altezza LF e diam. aorta 0,2-1,2 0,3-1,2
R tra Spessore LF e diam. aorta 0,3-1,3 0,3-1,3
Tabella 9. Range di riferimento per le ratio (R) tra lunghezza, altezza e spessore del linfonodo iliaco mediale (LF) e il diametro (diam) dell’aorta. Si sono riportati i range di riferimento per le ratio calcolate a destra (DX) e a sinistra(SN).
Dopo aver calcolato i range di riferimento per le ratio, è stato utilizzato il test di Fisher per valutare se tra soggetti sani e malati questi ultimi avessero una tendenza ad avere ratio superiori ai range di riferimento calcolati.
I risultati mostrano che i soggetti malati tendono ad avere valori di ratio significativamente superiori ai range di riferimento (fig.7.1 ).
Fig.7.1: I grafici mostrano quanti soggetti tra i sani (s) e i malati (m) rientrano nei range calcolati per le ratio dei parametri (lunghezza, altezza e spessore) a destra (Dx) e a sinistra (Sn).
In conclusione dunque, secondo quanto emerso dal nostro studio, risulta possibile utilizzare la ratio con l’aorta per la valutazione delle dimensioni dei linfonodi iliaci mediali del cane, sia in soggetti di sesso femminile che maschile, nei giovani come negli adulti .
La Ratio che risulta essere più affidabile è quella tra altezza del linfonodo e diametro dell’aorta, dal momento che sono emerse differenze significative tra le misurazioni e le ratio tra destra e sinistra per quanto riguarda gli altri due parametri (lunghezza e spessore).
BIBLIOGRAFIA
• Agthe P, Caine AR, Posch B, et al. Ultrasonographic appearance of jejunal lymph nodes in dogs without clinical signs of gastrointestinal disease. Vet
Radiol Ultrasound 2009; 50(2):195-200
• Barberet V., Schreurs E, Rademacher N., et al. Quantification of the effect of various patient and imagine factors on ultrasonographic detection of select canine abdominal organs. Vet Radiol Ultrasound 2008; 49:273-276
• Barone R., Sistema Linfatico In: R. Barone, Anatomia comparata dei
mammiferi domestici. Bologna: Edagricole (Vol. 5, p. 247-310), 2012.
• Beukers M., Vilapiana Grosso F., Voorhout G., Computed tomographic characteristics of presumed normal canine abdominal lymph nodes Vet
Radiol Ultrasound 2013.
• Bezuidenhout AJ. The lymphatic system. In Evans HE: Miller’s anatomy of
the dog.3rd ed. Philadelphia: W.B. Saunders Company,1993;717-757
• Burns GO, Scrivani PV, Thompson MS, Erb HN. Relation between age, body weight, and medial retropharyngeal lymph node size in apparently healthy dogs. Vet Radiol Ultrasound 2008; 49:277-281.
• D’Anjou MA., Penninck D., Cornejo L., Pibarot P., Ultrasonographic diagnosis of portosystemic shunting in dogs and cats. Vet Radiol Ultrasound 2004;45:424-437.
• De Swarte M., Alexander K., Rannou B., D’Anjou M.A., Blond L., Beauchamp G., Comparison of sonographic features of benign and neoplastic deep lymph nodes in dogs. Vet Radiol Ultrasound 2011;52: 451-6
• Evans H.E. , De Lahunta A. , in The Lymphatic System in: Evans H.E. , De Lahunta A., Miller’s Anatomy of the Dog. Missouri, Elsevier Saunders 2013;535-539
• Gaschen L., Angelette N., Stout R., Contrast-Enhanced Harmonic Ultrasonography of medial iliac lymph nodes in healthy dogs Vet
Radiol Ultrasound 2010, 51:634-637.
• Hansson K., Haggstrom J., K vart C., Lord P. Left atrial to aortic root indices using two-dimensional and M-mode echocardiography in cavalier king charles spaniels with and without left atrial enlargement. Vet Radiol
Ultrasound 2002;43:568-575
• Kinns J, Mai W. Association between malignancy and sonographic heterogeneity in canine and feline abdominal lymph nodes. Vet Radiol
Ultrasound 2007; 48:565-9
• Konig H.E. , Liebich H. G. Sistema linfatico in : Konig H.E. , Liebich H. G.,
Anatomia dei mammiferi domestici Testo-Atlante. Padova: Piccin Nuova
Libraria s.p.a, 2006; volume II, 189-199
• Kwak J., Yoon H., Kim J., Kim M., Eom K. Ultrasonographic measurement of caudal vena cava to aorta ratios for determination of volume depletion in normal beagle dogs. Vet Radiol Ultrasound, 2017; 59(2):203-211
• Lana Krol, Robert O’Brien Ultrasonographic assessment of abdominal lymph nodes in puppies Vet Radiol Ultrasound 2012;455-459
• Leav I., Ling G.V.: Adenocarcinoma of the canine prostate, Cancer 1968; 22:1329.
• Llabres-Diaz F. Ultrasonography of the medial iliac lymph nodes in the dog
Vet Radiol Ultrasound 2004; 45: 156-165
• Mareschal A., D’Anjou M.A. Moreau M., Alexander K., Beauregard G., Ultrasonographic measurement of kidney-to-aorta ratio as a method of estimating panel size in dogs Vet Radiol Ultrasound 2007,48:434-438.
• Mattoon JS, Auld DM, Nyland TG. Abdominal ultrasound scanning techniques. In: Nyland TG, Mattoon JS (ed): Small animal diagnostic
ultrasound, 2nd ed. Philadelphia: WB Saunders 2002;49-81
• Mayer M.N., Lawson J.A., Silver T.I. Sonographic characteristics of presumptively normal canine medial iliac and superficial inguinal lymph nodes. Vet Radiol Ultrasound 2010; 35: 110-15
• Meomartino L. Ultrasuoni ed ecografia: Principi fisici e formazione delle
immagini. Available at: http://www.federica.unina.it/medicina-
veterinaria/radiologia-veterinaria-e-medicina-nucleare/ultrasuoni-ecografia- principi-fisici-formazione-immagini/ Accessed Nov 5, 2016.
• Nyland TG, Mattoon JS, Herrgesell EJ, Wisner ER. Physical principles, instrumentation, and safety of diagnostic ultrasound. In: Nyland TG, Mattoon JS. Small Animal Diagnostic Ultrasound, second edition, WB Saunders, 2002; 1-18.
• Nyman H.T., Kristen A.T., Skovgaard I.M., McEvoy F.J. Characterization of normal and abnormal canine superficial lymph nodes using gray-scale B- mode, color flow mapping, power, and spectral Doppler ultrasonography: a multivariate study. Vet Radiol Ultrasound 2005;46: 404-10.
• Nyman H.T, DMV, MSc, PhD and O’Brien R, DVM, MS, DACVR The Sonographic evaluation of lymph nodes Clin Tech Small Anim Pract 2007
22:128-137.
• Nyman HT, Lee MH, McEvoy FJ, et al. Comparison of B-mode and Doppler ultrasonographic findings with histologic features of benign and malignant superficial lymph nodes in dogs. Am J Vet Res 2006; 67: 978-84
• O’Brien TR: The radiographic diagnosis of abdominal disorders of the dog
and cat, Philadelphia, 1978, Saunders.
• Paul M. Frank in : The peritoneal space in Thrall D. E. Veterinary
Diagnostic Radiology. 6th ed. Elsevier Ed 2013; 665-667.
• Pelagalli G.V. , Botte V. Sistema Linfatico In : Pelagalli G.V. , Botte V. ,
Anatomia Veterinaria. Milano: Edi. Ermes s.r.l. 1999; vol 2:123-164
• Pugh CR. Ultrasonographic examination of abdominal lymph nodes in the dog. Vet Radiol Ultrasound 1994; 35: 110-15
• Poulsen Nautrup C., Principi fisici. In: Poulsen Nautrup C., Tobias R., Testo
Atlante di Ecografia del cane e del gatto. Unione Tipografico-Editrice
Torinese (UTET), Torino, 2000; 5-14.
• Poulsen Nautrup C., Principi di tecnica. In: Poulsen Nautrup C., Tobias R.,
Testo Atlante di Ecografia del cane e del gatto. Unione Tipografico-Editrice
Torinese (UTET), Torino, 2000;15-43.
• Prieto S, Gomez-Ochoa P., De Blas I. Gascon M., Acena C., Corda A., Sosa I., Gregori T., Couto G.,. Pathologic correlation of resistive and pulsatility indices in canine abdominal lymph nodes. Vet Radiol Ultrasound
2009;50:525-529.
• Renzo Pizzicaroli, Ecografia - Principio di funzionamento, 2015 Available at: http://www.technologicalminds.it/ ingegneria- biomedica/ecografia.html/ Accessed Nov 5, 2016.
• Rogers KS, Barton CL, Landis M. Canine and feline lymph nodes. Part II. Diagnostic evaluation of lymphadenopathy. Compend Cont Ed Pract 1993; 1493-1503.
• Rossi F., Patsikas M., Wisner E.R., in Abdominal Lymph Nodes and Lymphatic Collecting System In: Schwarz T., Saunders J. Veterinary
Computed Tomography, Wiley & Sons Ltd 20111; 371- 376
• Rossi F., Spattini G., Manuale di ecografia clinica veterinaria, Edizioni Veterinarie, 2013
• Saar LI, Getty R. Carnivore lymphatic system. In: Getty R (ed):Sisson and
Grossman’s the anatomy of the domestic animals, 5th ed. Philadelphia: W.B.
Saunders Company, 1975; 1652-1670.
• Salewi RM., O’Brien RT, Matheson JS. Characterization of lymphomatous lymph nodes in dogs using contrast harmonic and Power Doppler ultrasound.
Vet Radiol Ultrasound 2005;46:411-416
• Schreus E, Vermote K, Barberet V, et al. Ultrasonographic anatomy of abdominal lymph nodes in the normal cat. Vet Radiol Ultrasound 2008; 49(1): 68-72
• Spaulding KA. A review of sonographic identification of abdominal blood vessels and juxtavascular organs. Vet Radiol Ultrasound 1997;38:4-23
• Taeymens O, Holt N, Penninck DG, et al. Ultrasonographic characterization of feline ileocecocolic abnormalities. Vet Radiol Ultrasound 2011;52: 302-5