Il congiuntivo con altri tipi di introduttori

Il paragrafo seguente tratterà le occorrenze più significative del C con introduttori che non siano verbi coniugati o congiunzioni che tipicamente selezionano il C come

malgrado, nonostante, di modo che, prima che, per evitare che, senza che. Relative indefinite

Per quanto riguarda altri contesti di occorrenza del C, prevalgono le relative indefinite:

(50) a. Il lavoro si crea quando c'è [IndetP una condizione economica

[CP che produca lavoro]].

b. Ci siamo detti tutti quanti intenzionati a sostenere [IndetP un progetto [CPche miri all'unità del centrodestra]].

c. Il processo di organizzazione è purtroppo, ne parlavamo prima, legato alla riscrittura, all'adesione a degli standard, a [IndetP un linguaggio comune [CP che consenta poi questa app]].

Diversamente dal caso delle ottative, in cui l'alternanza con l'I cambia la natura stessa dell'enunciato (v. cap 1.2.1.), nel caso delle relative indefinite, I e C non hanno valore oppositivo assoluto. L'alternanza fra I e C produce tuttavia una variazione nell'accezione del termine specificato dal complemento frasale.

Wandruszka [1991] sostiene che questo tipo di relative abbia proprietà volitive e caratterizzi una tipologia di oggetti o individui piuttosto che un oggetto o individuo specifico. In base ad una prima analisi potremmo dire che un CP con C non ha valore restrittivo e quantifica su un insieme A={x | P(x)}, ossia un insieme A al quale appartengono tutti gli elementi x che soddisfano una determinata proprietà P. Viceversa, un CP con I ha un valore restrittivo e quantifica su un determinato x∈A, ossia un x appartenente all'insieme A di elementi x con una determinata proprietà P. In realtà, la differenza di accezione è più complessa, in quanto il complemento con C non presuppone l'esistenza di un x con la proprietà P, mentre l'I rende necessaria

l'esistenza di un x, tale per cui x soddisfa una proprietà P [cfr. anche Wandruszka, 1991:429]29_.

Nell'ambito degli studi sul C francese, Dreer [2007] sostiene che nel caso delle indefinite, gli antecedenti con articolo indeterminativo favoriscano la selezione del C rispetto ad antecedenti con articolo determinativo (cfr Dreer [2007:110]). Anche nel corpus analizzato per questa ricerca, le relative indefinite occorrono prevalentemente in presenza di antecedenti indeterminati, benché l'articolo determinativo in sé non sia necessariamente una discriminante, come notano Dreer [2007] e Wandruszka [cfr. 1991:429] e come emerge anche da sporadici esempi rilevati nel corpus:

(51) La gestione fai da te (…) è estremamente pericolosa per [DETP il cittadino [CP che non abbia un'esperienza specifica]].

Tuttavia, pur essendo determinativo, notiamo che in (51) l'articolo non designa un cittadino specifico x, bensì una tipologia. In linea con le caratteristiche di una relativa indefinita, si fa riferimento a qualunque cittadino x che abbia la proprietà descritta.

I predicati non sono determinanti per la scelta del modo verbale nella relativa, in quanto non reggono il complemento frasale, ma il sintagma nominale che regge la completiva indefinita.

Quantificatori

Sono frequenti i casi di C all'interno di subordinate complemento di quantificatori. Questi casi potrebbero essere assimilati alle relative indefinite discusse in precedenza. Anche qui, si quantifica su un elemento indeterminato, che seleziona prevalentemente degli argomenti frasali con C:

29 Panzeri [2006:67] analizza gli esempi seguenti: (i) Non ho visto un uomo che fosse ricco. (ii) Non ho visto un uomo che era ricco.

Panzeri propone che lettura in presenza di C in (i) sia determinata da una funzione di “revisione” del dominio di riferimento degli individui, per cui esiste la possibilità che soddisfino la proprietà essere ricco.

(52) a. Bisogna mettere mano velocemente, e addirittura secondo me con un decreto legge, [PP a [QP un qualcosa [CPche metta fine

alla barbarie della detenzione preventiva].

b. [...]Il ché è lesivo [PP di [QP qualunque [NP causa [CP si voglia

portare avanti]]].

c. Non c'è [QP niente [CP [t PP in questo movimento] [C° che

[IP autorizzi una preoccupazione t].

d. In questo caso qua non c'è stato [QP nessuno [CPche li abbia

scelti].

Negli esempi riportati sopra, si nota la particolarità della CompD con qualunque (52b). Se consideriamo che QP è generato all'interno di PP, complemento dell'aggettivo lesivo, la posizione C° libera all'interno di CP, complemento del sintagma nominale causa, permetterebbe la realizzazione del complementatore. Benché la testa C° sia vuota, come in tutti i casi di CompD, i parlanti possono omettere che in presenza di C. Come attestano gli esempi presenti nel corpus, questa soluzione è preferita con il quantificatore qualunque.

In (52c) notiamo che il C si mantiene anche nei contesti di dislocazione, in cui l'argomento frasale non succede direttamente al quantificatore (o, in generale, al predicato reggente, v. cap. 5.1.2.3.)

“Il fatto che”

I contesti privi di predicati che qualifichino la tipologia di C utilizzato, sono espressi prevalentemente con il fatto che in posizione iniziale o interna di frase. Wandruszka assimila i termini come fatto, circostanza o notizia al C tematico/fattivo (cfr. Wandruszka [1991:419;479]). All'interno del corpus, il C con il fatto occorre prevalentemente in posizione dislocata a sinistra. L'espressione tematica è omissibile mentre il complementatore è obbligatorio, come in tutti i casi di C all'interno di frasi dislocate a sinistra:

(53) a. Cioé, [(il fatto) che sia ancora il passato a dettare l'agenda]i ,

non è un po' strano ti ?

b. [(Il fatto) che imprenditori e lavoratori paghino meno tasse]i è

positivo ti.

Sintagmi nominali

Il corpus presenta alcuni casi in cui il C è retto da un sintagma nominale:

(54) a. Ma se andiamo al dunque, il rischio che l'Europa si spezzi, esiste.

b. L'idea che dopo Bersani possa emergere, diciamo così, un governo movimentista […].

c. Nell'ipotesi in cui questo governo dovesse franare per una ragione qualunque.

d. Peccato che le cose non siano andate così.

In proporzione, l'utilizzo di sintagmi nominali epistemici, tematici o fattivi è piuttosto infrequente.

Verbi all'infinito

Il corpus presenta alcuni casi di C selezionati da complementi infinitivi retti da verbi a ristrutturazione. In questi casi, i verbi epistemici, fattivi o volitivi non hanno tratti di modo o accordo. La selezione del C nella frase incassata è determinata su un duplice fronte da un verbo complesso che, in linea con la proposta di Rizzi [1982, cit. in Haegeman, 1996:633], agisce come singola unità. Mentre il verbo all'infinito seleziona il modo verbale del C, il verbo temporalizzato ne determina l'aspetto e dunque la consecutio temporum della frase:

(55) a. Come pro i avevate fatto t i [a PRO i credere che se ne potesse

andare l'Imu]?

c. I dati i a nostra disposizione fanno [

t

 i pensare che ci voglia

una vulnerabilità].

Gerundio

Nei casi di gerundio rilevati nel corpus emerge che, in assenza di cotesto, sono ammissibili entrambe le forme di C:

(56) a. […] pensando che fosse/sia l'investimento più sicuro. b. […] sperando che anche le altre forze politiche, per

esempio Sel e altre forze democratiche, ci aiutino/aiutassero.

L'aspetto del verbo nella frase incassata è determinato dal predicato che regge il gerundio:

(57) Abbiamo in studio alcuni cittadini in rappresentanza dei tanti i [CP che i negli

anni passati [IP

t

 i hanno investito sul mattone [ PROi pensando che fosse

l'investimento più sicuro]].

5.1.2.3.Il congiuntivo in presenza di frasi parentetiche

Il corpus interrogato per questa ricerca, presenta numerosi contesti ipotattici, in cui il C compare all'interno di argomenti frasali che non seguono immediatamente il predicato epistemico, volitivo o fattivo:

(58) a. Infatti non è detto, come lei ha detto, che debbano essere lineari . b. È totalmente evidente, credo a tutti, che in questi ultimi cinque anni il

mercato immobiliare sia purtroppo andato molto male

c. Io ritengo che, in questo contesto, il partito democratico non debba fare l'errore che fu fatto nella legislatura del duemila e sei.

caratterizzati da una comma-intonation che li identifica come elementi parentetici. Questi possono comparire in posizione pre- o post-complementatore senza inficiare la selezione del C30_.

Come abbiamo visto nel paragrafo dedicato alla CompD, la selezione del C non è sensibile alla presenza di più proiezioni massimali. Questo si nota anche con un CP parentetico incassato con comma-intonation:

(59) io vorrei [VP OTTENERE [CP che le persone che ci seguono da casa, [Cp che

credono che la politica sia una cosa seria], uno: non vedessero

strumentalizzata la vicenda di una bambina di sei anni].

In base alla struttura KP ipotizzata da Giorgi [2012]31_{, la tipologia di parentetiche più}

frequente nei casi di C è quella incassabile con una struttura di tipo

[IP[KP[CP[C°che[IP]]]], in cui la parentetica prende come complemento il CP incassato. Come mostra l'esempio (58c) occorrono anche le parentetiche di tipo root che prendono IP come complemento all'interno di una struttura[IP[CP[C°[KP [IP]]]]].

30 Espinal [1992] sostiene che le parentetiche non abbiano relazioni sintattiche o semantiche con altri argomenti nella frase in cui sono incassate (cfr. 1992:97). Le frasi (58a) e (58c) mostrano che gli elementi possono occorrere in posizioni differenti. Tuttavia, come nota Giorgi [2013] per gli avverbi epistemici, la posizione della parentetica può influenzare l'interpretazione della frase, rendendo l'elemento solo parzialmente libero.

31 Nell'ambito dello studio sulle parentetiche nei discorsi indiretti liberi, Giorgi ipotizza che le frasi parentetiche proiettino una propria proiezione massimale. La proiezione KP è delimitata da due teste K° riempite da un elemento prosodico, ossia la pausa che introduce e che chiude la parentetica. [cfr Giorgi 2012:10]

Nel documento La sostituibilità del congiuntivo nei contesti di italiano parlato - Analisi di un corpus (pagine 59-65)