La ricerca, svolta nell’ambito del Provveditorato Regionale dell’Amministrazione Penitenziaria di An- cona, nasce dall’esigenza di acquisire in maniera piu sistematica dati ed informazioni significative sulla ca- ratteristiche della popolazione sottoposta alle misure alternative alla detenzione nella Regione Marche. È anche finalizzata all’istituzione, in via sperimentale, dal 1° settembre 2007 di un Osservatorio Regionale Marche su detta popolazione quale mezzo di approfondimento delle problematiche socio-penitenziarie e di individuazione di nuovi bisogni di intervento trattamentale e di reinserimento sociale.
Lo studio e stato condotto sui soggetti condannati in misura alternativa alla detenzione (affidamento in prova al servizio sociale – detenzione domiciliare – semiliberta) in carico agli Uffici Locali di Esecuzione Penale Esterna di Ancona-Pesaro Urbino e Macerata-Ascoli Piceno in un primo periodo 1.9.2007– 31.12.2008 ed in un secondo periodo 1.1. 2009 – 31.12. 2009.
I risultati del I e del II report sono stati comparati al fine di evidenziare le eventuali intervenute diffe- renze piu o meno sostanziali.
Lo studio condotto nel I periodo si riferisce a n.250 soggetti, mentre nel secondo periodo sono stati presi in considerazione n. 388 soggetti. La raccolta dei dati e avvenuta mediante l’elaborazione di un pro- gramma informatico in rete che prevedeva:
1) la compilazione, da parte degli assistenti sociali degli Uffici, di una “scheda utente” elettronica per ogni caso di esecuzione penale esterna in carico-
2) l’importazione e il prelievo dei dati presso l’Ufficio E.P.E. del Provveditorato Regionale per la successiva analisi e rielaborazione.
La “scheda utente” si componeva di cinque sezioni: 1. dati personali; 2. dati giuridici; 3. formazione scolastica-lavorativa /attivita socialmente utili; 4. problematiche di dipendenza; 5. bisogni primari emersi.
Le caratteristiche socio-anagrafiche e giuridiche che emergono dallo studio condotto nel I periodo permettono di delineare una sorta di profilo della persona che usufruisce di una misura alternativa alla de- tenzione.
Si tratta di soggetti prevalentemente di sesso maschile. Di nazionalita italiana e di eta compresa tra i 30 e i 50 anni. Nella maggior parte dei casi risultano privi di una stabilita familiare. Da un punto di vista giu- ridico hanno precedenti penali e scontato condanne piu in carcere che in misura alternativa. Hanno una formazione scolastica medio-bassa e sono prevalentemente occupati dal punto di vista lavorativo. Svolgono generalmente professioni che richiedono un livello di istruzione assimilabile all’obbligo scolastico o alla qualifica professionale (artigiani, operai, agricoltori, muratori, etc.).
In percentuale significativa presentano problematiche di dipendenza patologica, prevalentemente di tos- sicodipendenza.
Rispetto ai bisogni emersi, la persona in misura alternativa rappresenta prioritariamente bisogni relativi alle relazioni sociali, al lavoro ed ai rapporti affettivo-familiari. I soggetti osservati risultano, infatti, carenti di legami sociali, in condizioni esistenziali problematiche ove l’emarginazione sociale ed il disagio psichico spesso costituiscono il retroterra di comportamenti illegali.
I risultati riportati nel report del II periodo confermano, nel complesso, le sopraindicate caratteristiche delle persone condannate in misura alternativa alla detenzione. Non si evidenziano, pertanto, differenze si-
Un contributo di ricerca sul profilo della persona
condannata in misura alternativa alla detenzione
Mariantonietta Cerbo
79
Con la presente comunicazione, gli autori hanno inteso volgere il proprio sguardo sul trattamento riservato ad una peculiare porzione di detenuti, ossia a quelli ammessi alle c.d. “speciali misure di protezione”.
Il riferimento è ai “collaboratori di giustizia” o, più comunemente, “pentiti”, definizione con cui vengono sommariamente ricompresi quei soggetti che, stante la grave, concreta e permanente condizione di pericolo che discende, per le più molteplici motivazioni, dalla volontaria, libera e consapevole scelta di instaurare un rapporto di collaborazione con lo Stato – con il rilascio di eccezionali dichiarazioni ai fini investigativi e processuali e, più in generale, manifestando la disponibilità a fornire significativi strumenti di conoscenza e contrasto alla criminalità, in specie organizzata (ma non vanno trascurati contesti di matrice eversivo-terror- istica) – risultano sovraesposti a possibili ritorsioni, così da risultare destinatari di una serie di misure sia di natura tutoria che assistenziale deliberate da un’apposita “Commissione Centrale” su proposta dell’Autorità Giudiziaria. Quanto sopra – a conclusione di un vaglio discriminatore incardinato sull’effettiva sussistenza e verifica di specifici caratteri, quali l’attendibilità, l’utilità e l’importanza dei contributi di cui sono portatori – tale da determinare l’allestimento di uno speciale “programma”, ovvero di un “piano provvisorio di pro- tezione” – non infrequentemente esteso ai propri familiari – attuato dal “Servizio Centrale di Protezione”, la struttura interforze inserita presso il Dipartimento della Pubblica Sicurezza.
Ecco, allora, che l’elaborato – prescindendo dalla figura dei “testimoni di giustizia”, tipologia parimenti tutelata, ma di diversa estrazione (e cui normalmente difetta l’intraneità alle consorterie delinquenziali che, invece, permea e connota la posizione del collaboratore di giustizia, il cui patrimonio informativo deriva da una conoscenza diretta dei fatti, strettamente riconducibile alla frequentazione degli ambienti malavitosi) – ha tentato di accostarsi fugacemente all’articolata e faticosa quotidianità degli elementi inseriti nel “sistema tutorio”. Ne è scaturito un sintetico affresco che ha provato a rappresentare le premesse, i meccanismi e le dinamiche procedurali, i protocolli operativi, le implicazioni e l’“accompagnamento” istituzionale ricollegati all’adesione a tale straordinario circuito ed, insieme, illustrato taluni essenziali contributi statistici, lumeggiando le dimensioni, la distribuzione e la composizione dei medesimi per aree geografiche, “ambiti criminali” di provenienza, fasce di età e sesso, stato civile, cittadinanza, ecc.. Soprattutto al fine di rendere adeguatamente gli oneri e gli aspetti gestionali che gli “ingressi” a tali programmi comportano, le difficoltà di applicazione, i disagi e, talora, le criticità con cui ancora si misura e convive – pure a fronte di un’esperienza pluriventennale e degli sforzi apprestati nel tempo dal Legislatore per perfezionare la normativa di riferimento – tale etero- genea “popolazione”: l’acquisizione dello “status” di collaboratore di giustizia, la posizione giuridica e le modalità di custodia dell’individuo (differenziando il soggetto ristretto in istituto di pena, da quello benefi- ciante di misure alternative alla detenzione, a quello in stato di libertà), la condotta e l’osservanza degli impegni assunti. E poi ancora, il ricorso al criterio della “mimetizzazione” – che si sostanzia nella sistemazione in una località segreta, nell’attivazione di un “polo residenziale fittizio”, nell’utilizzo dei documenti di “copertura” e nell’attribuzione di nuove generalità –, il supporto legale e sanitario, il sostegno psicologico, i molteplici bisogni ed esigenze esistenziali ed, infine, la previsione della “capitalizzazione”, l’erogazione di un contributo economico definitivo, con la contestuale cessazione delle misure assistenziali meramente passive, finalizzato a promuovere e favorire il reinserimento sociale dell’interessato e del suo nucleo familiare.
Affiliazione
ELENA CONSENTI, Psicologa – Psicoterapeuta, Perito e Consulente del Tribunale di Latina, M.U. in Scienze Criminologico-Forensi, M.U. in Psichiatria Forense dell’Età Evolutiva – dott.elenaconsenti@gmail.com ELISA CAPONETTI, Psicologa – Psicoterapeuta ad indirizzo sistemico relazionale, Master sulle dipendenze
patologiche: teoria ed interventi clinici, responsabile della rubrica “Treat-mind” di “Notte Criminale” – elisa.caponetti@hotmail.it
CLAUDIO CALDARULO, Ten. Col. dei CC, Ministero dell’Interno, Dipartimento della Pubblica Sicurezza, Direzione Centrale della Polizia Criminale, Servizio Analisi Criminale, Via Torre di Mezza Via 7/121 – 00173 Roma – ccaldarulo@dcpc.interno.it
ROBERTO RIALTI, Commissario della Polizia Penitenziaria, Presidenza Tribunale di Sorveglianza di Roma, Via Triboniano n. 5, email: roberto.rialti@tiscali.it