85 Ad ogni modo è notevole ohe la questione della patria,

sfug-gita a tutti i commentatori, sia occorsa alla mentedi questi due,

i quali non potevano riconoscereun traditorenel Beccheria senza dargli dei doveri di cittadino verso Firenze. Se quel che essi

af-fermano sarà provato veridico da future ricerche, noi ritireremo volentieri il primo criterio, cioè la italianità del traditore; se poi avverrà ^il contrario, ci pare ^{che esso riceverà} nuova

confer-ma

da ^quelle.

(19) La chiosa di Pietro di Dante che il Soldanieri prodidit partem domini Farinatae de liberti et ceterorum Ghihellinor^^m è assai significativa perche d'un trecentista; e in ciò va d'accordo col falso Boccaccio. Nel considerare il fatto si ha più riguardo al danno recato alla parte ohe alle vicende cui si assoggetta la patria; e l'aver tradita quella basta per esser traditore^diquesta.

Il tradimento del Soldanieri giovò anche al casato diDante, che era di parte guelfa, essendo che poco dopo fu cacciatodaFirenze Farinata con tutti i suoi partigiani. Si rammenti a questo pro-posito quello ohe ^1'altiero Grhibellino dice a Dante nel canto

X

àéVV Inferno parlando degli antenati di lui:

.... Fieramente furo avversi

A

me, ed a' miei primi, ed a mia parte;

Si che per duo fiate gli dispersi.

(20) Benvenuto da Imola così commenta: "(Ugolino) prodidit

partem et patriam, et fuit proditus ab altero,,

E

^{appresso: "Ex}

praedictis patet,quomodo oomes Ugolinus prodidit oonsanguinita-tem, civitatem etpartialitatem _„ (Ed. cit. pag. 515 e 526).

(21) Corruzione di Giovanni: Ioanni, Ianni, Chianni, ^{(così i} Frag. Hiét. Pia.neiBer. Ital. Script., voi. XXIV) Chiani, Chiane.

(22) Al Del Lungo per uno scorso di pennaé accadutodi con-fondere il giudicato di Gallura con la terza parte del giudicato o regno callaritano, ruentre dalla narrazione da noifatta risulta evidente che il giudice di Gallura ebbe per soprappiù quel terzo della provincia di Cagliari. (Vedi Una famiglia di Guelfi pisani

ecc. ecc.) Questo si rileva pure dal Breve del comune che il Del Lungo stesso cita al § IV. ^"Nos Ugolinus, Comes ^de

Donnora-tico, dominus sexte partis regni Kallaretani et Ugolinus (Nino) Viceoomes, judex gallurensis ettertiepartis regniJLalla,T6tsi,rìi do-minus.„

E

passi ^1'osservazione per amor dell'esattezza.

(23) RoNcioNi, Istorie Pisane., Lib. X. l^ielVArch. Stor. Ita-liano,

Tomo

VI.

(21) Frag. Hist. Pis. nei Ber. Ital. Script. Voi. XXIV.

(25) MaliAvolti, Storie. Sanesi. Parte II, Libro III.

(26) Abbiamo creduto di poter ricostruire in tal guisa questo puntodistoria sugli scarsiappuntidi Guido daCorvaria,

fondando-ci sxille seguenti ragioni: ^1''IlConteAnselmocheorasivolge con-tro ilVisconti perIhturbolenze tentate,l'anno venturo, alritorno dellaguerrasarda, negherà con Ugolinodi voler pagare iltributo alla città, scapperà come ^ribelle edandrà adunirsi a^quello. Selo

sdegno contro il Visconti fosse stato in lui mosso da corrnccio contro la costui fellonia, affetto alla patria, amore dell'ordine e della giiTstizia, come egli diede a divedere, avrebbe dovuto

mo-strarsi anche appresso iin cittadino esemplare. 2" La fuga del Visconti precedette di soli dieci giornil'uscita del Grherardesclii.

Aveva questi tanta necessità direcarsi in Sardegnagiusto inquei di in cui ogni minimo atto da parte dei Gruelfi doveva essere di sospetto? Lo Sforza (Dante e i Pisani) suppone che sia andato a curare l'eredità dei nipoti, i quali per la morte dì Enzo erano diventati eredi dei possessidi questi inSardegna e deisuoidiritti sulla Garfagnana, Lunigiana e Versilia;

ma

non cita alcu.n

do-cumento a giustificazione della sua interpretazione. Lamortedi

Enzo era avvenuta nel Marzodel '72, untalBraoullo aveva stipu-liate ai 24d'Ottobre dello stesso anno, in Bologna, l'attodi reden-zione di quella parte di patrimonio che Enzo avevalasciatoatre suoi familiari_; perchè indugiare di un anno intero l'andata in Sardegna e riserbarsi difarla giusto in quel tornodi tempo? Inol-tre, quando l'anno venturo ritroviamo Ugolino in Pisa, non

ri-sulta ohe ci fosse venuto di propria volontà, anzi si puòsiipporre tutto il contrario stando all'espressione del Corvaria: venit ad praecepta Secosìé, perchè tutta questa ripugnanza a rientrarein

Pisa se ne era partito nella buona grazia dei magistrati?

(27) Per tutte queste date cfr. Q-uido da ^Corvaria.

(28) RoNCiONi, op. cit., loc. cit.

(29) Ved. Guido di Corvaria, passim.

(30) Ved. Dal BoKao, Dissertazione, Vili, § 39.

(31) Gli storici antichi che parlano del tradimento d'Ugolino Bono: il Roncioni, il Taioli, il Marangoni e il Tronci; dei

moder-ni, il Canale l'ha ammesso; l'hanno accettato come voce corsa, il

Sismondi, il Capponi il Perrens ed altri. Il Dal Borgo (Diss.X) cita un codice manoscritto che si conservava nell'Archivio della sua casa, nel quale si faceva pure menzione del tradimento; e lo Sforza (op. cit.) riferisce le parole di una cronaca anonima ma-noscritta dell'archivio di Lucca, oheconferma il medesimofatto,

ma

come giudizio di molti e non come notizia sicura. Dei croni-sti pisani e genovesi e contemporanei nessuno fa cenno di questo tradimento, salvo se non se ne voglia ravvisare qualche traccia in certe paroledi Jacopo Doria, ^il quale dopo di aver detto della presa dell'ammiraglia del Morosini e della galea che portava lo stendardo del comune, soggiunge^{: "} Pisani autem hoc videntes 86 verterunt infugam, et sic nostris cessit Victoria. De Pisanis vero facta exsistitit tanta strages, quod mare rubrum undique apparebat; et captae fuerunt de galéis Pisanorum

XXIX

^et VII submersae. Eeliquae vero Pisanorum galèae versus porttim

Pisa-numfugare curarunt, se intracatenamreponent6s.„ {Oont. di Caf-faro,lib.X, Ber,Ital.Script. Voi. VI) Senza esser dettiinomi ^dei

fuggenti, qui sono distinte chiaramente due fughe, l'una dopo la caduta dello stendardo, la quale potè essere quella d'Ugolino, e l'altra di tutta l'armata sbaragliata che si rifugia nel Porto Pi-sano.

É

un fatto accertato che dopo la caduta dello stendardoi

87

Pisani non s'avvilirono

ma

continuaronoapugnare ostinatamente

fino a sera, non tanto per la speranza della vittoria, poiché non era più battaglia regolare

ma

lotta singolare da nave a nave, quanto per far costare più caro ai nemici iltrionfo; e solo quan-do la notte sopravvenuta divise i combattenti, si ritirarono nel loro porto. Quella prima fuga adunque, sicura perchè stata os-servata dai G-enovesi, non si può riferire al ritirarsi degli

scon-fitti, molto più che poi aggiunge: "et sicnostris cessit Victoria.

Pertantolavittoria finale deiGenovesifuconseguenzaessa di fuga, eciòsi attaglierebbebenissimoalracconto deglistoricipisani, che vogliono la partenza di Ugolino averdato il tracollo alle dubbie sorti della giornata. La difesa che ne fa loSforza(op, cit.) sulle parole del Fanucci, asserendo ohe Ugolino nella fuga sarebbe

in-cappato nella linea comandata ^dal Doria non ^svissiste: basta ri-flettere che la linea del Doria non se ne stava oziosa, e se Ugo-lino fosse stato forzato a passarle davanti, essa avea tuti'altro da fare che inseguire tre navi ohe pigliavano il largo: che tutta l'armata pisana, equindi ancheil Gherardescaavevano le spalle libere e potevano retrocedere a loro voglia: che s'ignora sa

que-sti s'impegnò nella zuifa o restò indietro comeriserva. Il silen-zio dei cronisti pisani a ogni modo salva ancora la fama d' Ugo-lino nella storia. Moralmente si può esser convinti che l'accusa scagliata contro di lui ha faccia di verità, poiché la malvagità umana fomentata dalle passioniècapace di tutto edUgolinonon era uomo di tanti scrupoli;

ma

^finché non verranno allaluce al-tri più irrepugnabili documenti dobbiamo contentarci di parlar della sua condotta in questa battaglia con unforse.

Ma

^ilforse però, ripetiamo, sempre riguardo alla veritàstoricaprovatae do-cumentata. La quale non ha nulla da fare con la dannazione

inflittagli da Dante, perchè questi si sarà benissimo potuto gio-vare deUe opinioni correnti ai suoi tempi.

(32) Ved. Dal Borgo, Diplomi pisani, pag. 4.

(33) Vuole il Doria {Annali, loc. cit.j che scopodellalega

fos-se ^"civitatem pisanam ad partem guelfam reducere_„;

ma

otte-nuto quest'intento sarebbe cessata ogni gara tra leduecittà ma-rinare? Noi noi crediamo.

(34) Ved. Monumenta Pisana, nei Ber. Ital. Scrip.

(35) Ved. Perrens, op. cit., Voi. II.

(36) Ved. Villani e Ricordano Malispini.

(37) Ved. Mon. Pis. nei Ber. Ital. Scrip.

(38) Ved. Del Lungo, op. cit. Il Del Lungo ha visto chiara-mente più che ogni altro nelle intenzioni d'Ugolino e nei veri motivi dei suoi dissensi col nipote.

(39) Ved. la nota a pagina 274 della raccolta degli Statuti pi-sani. Le azioni di Nino sono senza dubbio quelle di un ragazzo avventato,

ma

per questo non c'è bisognod'essereancorasotto tu-tela. Ciò che ci fa credere Nino in maggiorità è, non tanto il

matrimonio con Beatrice d'Este,

ma

il suopigliarpartealla vita pubblica in opposizioneall'avo; perché,comepotea farciò se

que-sti aveva per legge diritto di frenarlo, e cerne le sue sentenzeda

capo del governo potevano esser ritenute legali se la legge dicni egli si valeva non riconosceva in Ini la facoltà d'emetterle?

(40) Il Del Lokgo nell'op. cit. dà la chiosa di un antico ano-nimo commentatore ^{ohe e dell'}istesso parere.

(41) Ved.la raccoltadegli Statuti pisani, del Bonaini, Breve Oom.,LibroIV, Deoperibus. Libro V. Rubr. 60.Breve Pop. etOomp.

Pis. Rubr. 52, 53, 103.

(42) Cfr. i Fì'ag. Hist. Pisanae.

(43) Nei Fragmenta è scritto: "Lo conte Ugolino fue con lu-dici, avendo volontà di ritornare in de la Signoria amburo (am-bidue)._„

(44)

Va

^{riferito a questo tempo} quell'aneddoto, che avendo datoil Conte una gran festa per celebrareil suocompleanno, ora che aveva raoquistato il potere, contentoevanagloriosodomandò Marco Lombardo, famoso cortigiano, che cosa pensasse di tanta potenza e splendore; cui quegli rispose: Voi sietemeglio apparec-chiato a ricevere la mala ventura che baroned'Italia. Perche? ri-chiese il Conte.

E

l'altro^: Perche non vifalla che V ira di Dio!

(45) Ved. i Frag. Hist. Pisanae.

(46) Il Daiì Borgo e ^il Trota ne fanno un ritratto di galan-tuomo epatriotta; il Del,Lungo, ^ilMestica, ilSismondi, lo Sforza son tutti d'accordo nel crederlo acqua torbida.

(47) Traleprincipali famiglie ghibellineeranoquelle dei

Gua-landi, Sismondi e Lanfranchi, le quali, è da credere, furono tra le sbandite da Ugolino dopo la pace conclusa con Firenze. Tro-vandosiqueste trefamiglie alla presadel Conte, indubitatamente dovettero rientrare in città colpermesso di luinell'occasione del-la raccolta di forze per cacciar Nino.

(48) Ved. i Frag. Hist. Pisanae.

(49) Ibidem.

(50) ^Gr. Sforza, op. cit.

(51) Si allega, e sta scritto nei Fragmenta tante volte citati, che Graddo e Uguooione morissero per i primi.

Ma

come fu pos-sibilesaperlose occhio

umano

nonpenetròinqiiellafunerea stan-za dopo ohe fu chiavato l'uscio di sotto? Forse dallo stato di pu-trefazione dei cadaveri quando venneroestrattidallamuda. Dal-la narrazione di Dante si rilevache Graddo morìilprimo di tutti;

ma

questa circostanza o è una iìnzionepoetica e non può servire a corroborare un'asserzione storica; o, senz'esssereunfortuito ri-scontro, si fonda sul giadizio dato da chivide i cadaverie ne

ri-conobbe le persone; e in questo caso possiamo esser sicuri ohe Dante ebbe a raccogliere quantepiùnotiziepotèsullatragicafine dei Gherardesohi, non sdegnando neanche queste inezie, per fare

ilsuoraccontoin tutte lecircostanze ilpiù possibilmenteconformo aIvero.

E

importante ^il notare che questa partedeiFragmenta

se-condo il Dal Borgo, (op. cit. Diss. II)vennescrittadaun contem-poraneo; e questi contuttaprobabilitànonlesseVInferno; come viceversapoi diDante sipuòritenereper certissimo che ignorasse flnanoo l'esistenza di quelli. Le due testimonianze sono quindi entrambeoriginali e ritraggono senzadubbio da qualche

raggua-89

glio dell'oscura morte dei prigionieri, compilato su dati probabili dalla fantasia popolare, la quale si era esaltata allostraordinario luttuoso avvenimento, eohe allora circolava perlebocchedi tutti.

(52) Ved. Dal Borgo, op. cit. Diss. IX e Sforza, op. cit. Gap.

III. La narrazione in dialettoparlandod'Arrigodovevaindicarlo con il semplice titolo: Vimperatore, quindi si riferiva a persona cognita a ^tutti. Il raffazzonatore latino, che assai dotto non do-veva essere, dopo molti anni non sapendo più chi fosse questo imperatore lo designò genericamente: quidam imperator.

(53) Guido daCorvahia mette: ^"Posteaquodam tempore tran-saoto Comune Pisarum m.isit dictum comitem oum suprascriptis suis in oarcerem, in quo carcere deoessit fame cuna dictisfìliiset nepotibus„

(54) Note alla Div. Com., Milano, tip. dei Classici 1804,.

(55) Ved. il Commento alla Div. Com., di Gualberto de Marzo, pag. 905.

(56) Crediamo ohe Nino si valesse di queste scuse perchèegli

non perdettemai di vistail Conte; tantoè vero,che quandoquesti fu fattomorire, l'accusa contro l'Arcivescovo mosse da lui.

INDICE

Proemio a questa seconda edizione.

....

^{Pag. 5}

Sommario

_„ 10

Il conte Ugolino della Gherardesca _„ 17

Note _{„ 81}

BRIGHAMYOUNGUNIVERSITY

IlIllllllllIIIIIIHillllllHillIIIHill

3 1197 22412 2157

Altre PiilJlilicazioni Dantesclie

della

Casa

Editrice S.

LAPI

^- Città di Castello

4iigelctti IV.

—

Cronologia delle ^"

Opere

mi-nori „ di

Dante

L. 1,

—

Aittoiia-TraTerni

C.

—

^{^^}

^Greve

tuono„ dantesco _„

1,—

i^

o

Biirtoliicci Ia.

—

Pensieri,

massime

^e giudizi _<}

estratti dalla '•^divina

Commedia

_,y . . . „ 2,50 ^{"^ '}

Borgog^noni

^A.

— Matelda

„ 0,50 "S

^ g

Clerici

G. P.

—

Studi vart sulla ^" divina

^

^c8

Nel documento GHERARDESGA IL CONTE UGOLINO ^^A ^^^^:^- N. lo DRLLA STUDIO STORICO LETTERARIO S. I.API T1PQ6RAFO-EDITORK ...^- ^. ~- < ITTÀ DI t'ahtkllo (pagine 89-97)