per via dell’ostilità che sempre mantennero verso Giolitti; o addirit
tura includerli fra i precursori del fascismo a causa del loro brusco
distacco dal movimento operaio. Una delle tesi principali della nostra
ricerca è che, almeno dal punto di vista dell’amministrazione finan
ziaria, uno Stato liberale « in forma pura » (con un efficace e conti
nuo sindacato parlamentare; una Corte dei conti capace di vigilare
sulla totalità del patrimonio e sul bilancio statale; un governo in grado
di vincere le resistenze dell’alta burocrazia finanziaria) in Italia non
ha mai funzionato pienamente, nonostante l’impegno di tanti
illu-12. Il D e V iti de M arco fu c o n d ire tto re dell’« U n ità » nella sua seconda serie (R o m a , 8 dicem b re 1916 - 12 d ic em b re 1918). La rivista, il cui p rim o n u m e ro era uscito a F irenze il 16 d ic em b re 1911, riprese e concluse a Firenze le p ro p rie p ubblicazioni, d ire tta dal solo Salvem ini. L ’u ltim o n u m e ro uscì il 30 dicem b re 1920. C fr. la P r e fa z io n e di B. F inocchiaro a L ’ U n ità d i G a e ta n o S a l v e m i n i , V enezia, N e r i Pozza, 1958, p p . 15-6.
13. C fr. g li scritti raccolti in T r a le in c o g n ite , B ari, Laterza, 1917; N o t e in m a r g in e d e lla g u e r r a , ivi, 1917; P o litic a : crite ri e d e v e n ti, ivi, 1918; L a f i n e p r o v v is o ria d i u n ’e p o p e a , ivi, 1919; e so p ra ttu tto B o lc e v ism o ita lia n o , ivi, 1922.
14. Cfr. per tutti gli articoli di Luigi Einaudi sul «Corriere della sera» fra il 1921 e il 1923 (ora in C ro n a c h e e c o n o m ic h e e p o litic h e d i u n tr e n te n n io ,
minati riform atori. D i questa realtà - che differiva dall’apparente « perfezione » del nostro ordinam ento, invidiatoci, così si diceva, dalle altre n azio n i15 - vi fu sempre una vaga coscienza fra i politici e gli esperti che vi posero le mani. Alcuni, com e il C am bray-D igny, spie gavano queste discrepanze come semplici errori interpretativi del testo legislativo; altri, come il B onghi o l’Arcoleo, si spingevano più in là risalendo al cattivo funzionam ento degli organi costituzionali. L’insoddisfazione dei pubblicisti e degli studiosi per il nostro sistema politico-amministrativo era destinata a crescere m an mano che Yin-
tellighentsija veniva posta ai m argini dei centri di decisione politica.
Al term ine del capitolo precedente, si è visto com e con la fine del secolo cessi il flusso (in entram be le direzioni) fra sfera politica e sfera amministrativa. I funzionari rim angono funzionari per tutta la loro carriera, e così i «politici». A loro volta, anche gli «intellettuali» svolgono per tutta la vita la loro carriera di intellettuale, per lo più accademico, con scarse chances di uno sbocco politico. I m inistri delle finanze e del Tesoro dell’età giolittiana (salvo Luzzatti) erano fedeli esecutori della volontà del presidente del Consiglio, allo stesso m odo degli altri m em bri del governo. N on che fossero degli incom petenti; m a certamente le loro personalità erano illuminate di luce riflessa. Il Giolitti si vanta che al suo ministero del 1903 salvo lui stesso e il Luzzatti, partecipassero uom ini che erano ministri per la prim a volta16. In realtà questo no n significò un rinnovam ento nel costume politico e am ministrativo, m a semplicemente u n far piazza pulita degli uom ini politici compromessi con Crispi, R u d in ì e Pelloux e sostituirli con uom ini fedeli. G iolitti era probabilm ente in buona fede quando agiva
15. « G li sc ritto ri stranieri spesso e v o le n tie ri usano p arole d i lo d e pel n o stro o rd in am en to finan ziario : p e rò essi n e considerano soltanto la stru ttu ra teorica e l ’aspetto esteriore riferendosi alla n o stra legislazione sulla finanza for m ale » (E. Masè Dari, Sul bilancio dello Stato. Lineamenti dell’ordinamento fo r male della pubblica finanza, T o rin o , F.lli B occa, 1899, p. 27 n.). D al can to suo, il Masè D a ri considerava il m a g g io r ostacolo a u n sano fu n zio n a m en to del n o stro sistem a lo spirito d i « s o s p e tto ... dei rap p resen tan ti della nazione verso il go v ern o , ... che p ro ro m p e nel creare u n ’e n o rm e farra g g in e di regole, d i freni, d i cautele, sem pre dettati dalla deficiente fiducia nella capacita ed onestà d i chi regge, n o n m e n o che dalla am bizione d i occuparne il p osto, p er le tro p p e difficoltà disertato d a chi è al p o te re ; accen tram en to che p o rta alla dipendenza dallo S tato m o lte fu n zio n i m eg lio affidate ai co rp i am m in istrativ i subcentrici allo S tato ... Le tro p p e f o r m a lità ... danno causa v in ta e facilità d i abusi al go v ern o c o n quegli stessi m ezzi escogitati e creati p e r frenarlo ... » (op. cit., p p . 65-6). A lq u an to unilaterale, m a ce rtam e n te acuto.
in questo m odo, e la spiegazione che ne dà nelle Memorie è in linea di massima convincente : « Io ho sempre cercato di mettere alla prova del governo uom ini nuovi... ubbidendo in ciò al criterio di allargare il più possibile il personale politico atto alla pratica degli affari e spe rim entato nella realtà delle cose. Gli uom ini che si danno alla carriera politica entrano nel parlamento con un certo bagaglio di idee e di dottrine derivate dai loro studi, e con l’abitudine e la capacità alla discussione critica e polemica; quello che generalmente manca loro, a parte le attitudini naturali, è la pratica del trattam ento delle que stioni concrete, con la conseguenza di scarsa consapevolezza dei limiti entro i quali quelle idee e quelle dottrine possono avere una ragione vole e benefica applicazione » 17. Se questa è la motivazione ufficiale, sta di fatto però che gli « uom ini nuovi » venivano reclutati soltanto fra gli amici di Giolitti. Nelle Memorie ricorrono espressioni del genere: « Alle Finanze avevo chiamato un mio antico amico, il depu tato Rosano » 18 ; « il ministero dei lavori pubblici era stato assunto da un mio antico amico, il Gianturco » 19; «la m aggior parte dei M inistri che avevano fatto parte del M inistero Luzzatti... erano miei amici personali » 20. Com e stupirsi dell’opposizione irriducibile degli esclusi?
U n quadro del liberalismo addomesticato dom inante secondo l’interpretazione degli economisti radical-liberisti ci è offerto dal D e Viti, nella prefazione ai suoi scritti politici raccolti da U m berto Zanotti-Bianco. Il loro gruppo nacque per contrastare « la piaga del trasformismo, che confuse le persone dei vecchi partiti senza chiarire le idee dei nuovi indirizzi... Le nuove libertà... servirono di fatto ai nuovi arrivati per organizzarsi in difesa dei propri interessi e del proprio diritto; m a questa difesa non la fecero consistere nel com battere il privilegio altrui, ... ma nel reclamare nuovi privilegi per sé ... Così è avvenuto in Italia che il progresso dell’idea liberale e democratica è consistito nella graduale crescente estensione di favori legislativi, passando dai gruppi m aggiori ai m inori, dai gruppi di diversa formazione ai gruppi di nuova formazione, dai proprietari terrieri agli industriali, ai funzionari di Stato, alle cooperative di braccianti, alle organizzazioni proletarie. Si ebbe la gerarchia dei grandi, dei m edi e dei piccoli privilegi. Il Parlamento diventò
logi-17. Op. loc. cit. 18. O p . cit., p . 186. 19. O p . cit., p. 135. 20. O p . cit., p . 287.
camente il mercato dove si negoziavano i grandi e i piccoli favori dello Stato, la cui spesa era fatta dalla gran massa dei consumatori e dei contribuenti » 21. D opo una rapida rassegna dei principali episodi legati alla battaglia liberista, il De Viti ricorda il caos postbellico, « contro cui sorse il fascismo, organizzazione privata di resistenza, segno non dubbio di vitalità nel paese. C on lo squadrismo si ebbero fenomeni tipici di guerra civile. Il partito vincitore ristabilì l ’ordine pubblico e sostituì lo Stato, praticam ente scomparso ; e poi lo plasmò poco a poco a sua im m agine: Stato antiliberale e antidemocratico ; l’individuo è soppresso di fronte alla volontà assoluta dello Stato, cioè del gruppo governante... N o i avem m o in com une col fascismo un punto di partenza: la critica e la lotta contro il nuovo regime. La nostra critica, però, intesa a creare nel Paese una più elevata co scienza pubblica contro tutte le form e degenerative delle libertà individuali e del sistema rappresentativo, aveva pur sempre di mira la difesa e il consolidamento dello Stato liberale e democratico. Così il nostro gruppo fu travolto » 22.
È un brano che non ha bisogno di com menti. Forse si può osser vare che alla radice della visione politica dei liberisti sta una conce zione che assimila la società « civile » a un mercato, la cui condizione ottim a è la libera concorrenza. C om pito dello Stato è di assicurare il rispetto delle « regole del gioco », im pedire cioè che si creino situa zioni di m onopolio della ricchezza e del potere a vantaggio di certi gruppi e a danno di altri. D urante la reazione crispina e pellouxiana, il m onopolio stava dalla parte della grande borghesia parassitaria, del blocco industriale-agrario, che opprim eva gli altri ceti produt tivi e dunque il proletariato insieme ai ceti imprenditoriali. Era dun que necessario battersi a favore di queste ultime categorie, di libe rare il capitale e il lavoro dal giogo della rendita parassitaria. Per gli stessi m otivi i liberisti appoggeranno il prim o fascismo, quando sembrerà loro che il capitale sia in pericolo, di fronte all’attacco con centrico del lavoro organizzato (e « protetto ») e dello Stato in disfa cimento.
U na visione, dunque, in cui può dirsi che al pessimismo politico si accompagni un fondamentale ottim ism o economico. Del resto, il concetto di democrazia degli econom isti radicali era ricalcato sul
21. A. De Viti De Marco, A l lettore, in Un trentennio cit., pp. vi-vn. 22. O p. cit., p. ix. C fr. anche la affettuosa recensione d i L. Einaudi, Per la storia di un gruppo che non riuscì a esser partito, « R ifo rm a sociale», 1931, p p . 309- 11.
concetto di ottim o econom ico; Vilfredo Pareto, scrivendo al Panta l o n i il 22 dicembre 1891, ci pare esprimesse questa visione con grande chiarezza, quando diceva di considerare sé stesso « demo cratico... in questo senso, che preparare la m aggior somma possibile di bene al m aggior num ero di uom ini è lo scopo della v ita » 23. Ac cade però che la società civile si discosti continuamente da questo modello ideale, teatro com ’è di continui conflitti fra gruppi di inte ressi per sottomettersi a vicenda. Il divario fra il realismo della visione politica degli economisti (che a buon diritto possono essere assimilati ai « neomachiavellici » Mosca e M ichels)24 e il loro astrattismo econo mico (dovuto al fatto che essi non volevano riconoscere che proprio il gioco delle forze economiche produceva quel tipo di lotta politica) ci aiuta a com prendere perché il loro gruppo non riuscì mai a co stituire un’autentica forza politica durante l’età liberale, e come esso fosse votato all’estinzione in seguito.
Il gruppo degli economisti radicali non mostrò mai di conside rare il fenomeno della crescita della burocrazia - e tanto meno della sempre maggiore dram m aticità del problem a del controllo del potere politico su di essa - come problem a distinto da quello generale della crisi della classe dirigente. La ragione per questa relativa indifferenza per il fenomeno burocratico - che invece attirò l’attenzione di un N itti o di un Benini, eterodossi rispetto al liberismo puro - stava probabilm ente nel fatto che gli scandali bancari di fine secolo, in cui accanto a uom ini politici erano rimasti implicati numerosi alti funzionari, sembravano escludere una netta distinzione, in fatto di costume pubblico, fra politica e amministrazione, entrambe corrotte. A differenza degli epigoni di M arco M inghetti, cioè degli Arcoleo, dei Sonnino e dei Mosca, i radical-liberisti erano troppo diffidenti dei concetti « hegeliani » dell’eticità dello Stato, per riporre nella burocrazia la fiducia che essa rappresentasse il vero garante della continuità dello Stato e delle istituzioni. D ietro l’apparente im per sonalità dell’azione amministrativa, essi erano propensi a in tra w e - dere piuttosto gli interessi econom ici e le lotte di potere politico che travagliavano i gruppi dirigenti. Il problema amministrativo rientrava dunque nel più generale problem a politico di una nuova direzione dello Stato. N aturalm ente, la soluzione per i liberisti era
23. L e tte r e a M a ffe o P a n ta le o n i cit., voi. I, p. 122.
24. Cfr., fra gli altri, gli studi di H. Stuart Hughes, C o s c ie n z a e società,
Torino, Einaudi, 1967, p p . 262-68; e di N. Bo b b io, S a g g i s u lla s c ie n z a p o litic a in I ta lia , Bari, Laterza, 1971, p p . 178, 246 e p a s s im .