Riflessioni conclusive in merito alla Proposta di Direttiva in materia d

Secondo alcuni autori181_{, la Proposta della Commissione Europea “goes in the right}

direction”. Alcuni autori sostengono che l’unico lato negativo sia il fatto che sarebbe

applicata ai soli Stati membri dell’Unione Europea. Rappresenterebbe, in ogni caso, un importante miglioramento per l‘Unione Europea e qualora, in seguito alla sua applicazione, si dimostrasse un’opzione valida, potrebbe essere il primo passo verso una soluzione più globale, che coinvolga anche gli accordi con i Paesi extra-UE. L’armonizzazione della base imponibile a livello Europeo “porrebbe il mercato

interno allo stesso piano dei mercati interni di stati federali (come, ad esempio, Stati Uniti e Canada), nei quali le transazioni tra Stati sono soggette all’allocazione frazionata, e non al principio di libera concorrenza come tra gli Stati europei”.182 Una critica mossa alla Proposta della Commissione riguarda la formulazione dei requisiti che consentono di individuare i soggetti passivi dell’imposta. Il fatto che siano previsti come tra loro alternativi implica, che la soglia minima di applicabilità resti molto bassa. Come già detto, questo aspetto è in contraddizione con il principio, indicato dalla stessa Commissione, secondo cui è necessario che le soglie siano sufficientemente elevate in modo da escludere dall’imposizione le piccole imprese. Questo creerebbe infatti un problema di proporzionalità. Il grande carico amministrativo necessario per adempiere agli obblighi previsti dai diversi Stati della

181 _{Ceriani V., Ricotti G., The international coordination of corporate taxation: old solutions for new}

challenges?, op. cit., p. 4-5.

182 _{Si riporta il testo in lingua originale: “it would put the European internal market on an equal level}

playing field with other internal markets of federal states (such as those of the United States and Canada), where transactions between subjects residing in different states (or provinces) are subject to a system of formula apportionment, not to the transfer pricing criteria that instead is applied among EU member states”. Ceriani V., Ricotti G., The international coordination of corporate taxation: old solutions for new challenges?, op. cit., p. 5.

94

fonte inciderebbe maggiormente sulle piccole aziende, che, a differenza delle grandi imprese, non dispongono di strutture organizzative complesse.183

Inoltre, va rilevato che le definizioni utilizzate dalla norma per individuarne il campo di applicazione, si basano su aspetti qualitativi, come ad esempio le nozioni di servizi digitali o di interfaccia digitale. Questo aspetto può risultare problematico in quanto consente un’ampia discrezionalità nell’applicazione della direttiva.184

Un’ulteriore critica mossa alla proposta riguarda il fatto che le soglie minime per la determinazione della presenza digitale significativa sono espresse in numeri assoluti. Questo significa che tale modalità di tassazione pone tutti i Paesi membri sullo stesso piano, favorendo, nella raccolta dell’imposta, gli Stati di maggiori dimensioni.185 _{Sotto questo aspetto sarebbe preferibile individuare dei criteri} riferiti a determinati parametri economici o sociali relativi allo Stato in cui l’impresa svolge l’attività. Con il rischio di consentire che in alcuni Paesi vengano tassate anche imprese qualificabili in termini assoluti come imprese di piccole dimensioni.

Le direttive proposte dalla Commissione non sono state approvate in quanto hanno trovato l’opposizione di Irlanda, Lussemburgo, Malta e Cipro, ovvero dei Paesi che, in ambito UE, beneficiano dei comportamenti elusivi delle multinazionali del digitale.

Il 26 maggio 2020, con l’obiettivo di riparare ai danni economici e sociali causati dalla pandemia di coronavirus e nel tentativo di rilanciare la ripresa in Europa, la Commissione europea ha proposto un “Piano di ripresa dell'Europa”. Tale piano, battezzato “Next Generation EU” prevede un’integrazione di 750 miliardi di euro al bilancio dell’Unione Europea, da utilizzare per sostenere programmi di ripresa economica e concedere prestiti agli Stati membri. Per finanziare tale piano di prevede l’emissione di obbligazioni sul mercato finanziario per conto dell’UE e, per aumentare le entrate, l’introduzione di nuove misure, tra le quali anche un’imposta

183 _{Sinnig J., The Reflection of Data-Driven Value Creation in the 2018 OECD and EU Proposals, op. cit.,}

p. 331.

184 _{Ceriani V., Ricotti G., The international coordination of corporate taxation: old solutions for new}

challenges?, op. cit., p. 26.

185 _{Sinnig J., The Reflection of Data-Driven Value Creation in the 2018 OECD and EU Proposals, op. cit.,}

digitale sulle imprese con un fatturato annuo mondiale superiore a 750 milioni di euro, che, si stima, potrebbe generare fino a 1,3 miliardi di euro l’anno.186

L’impegno finanziario richiesto per riparare ai danni economici derivanti dalla pandemia potrebbe, quindi, costituire lo stimolo per giungere ad una conclusione del lavoro svolto dalla Commissione Europea per la tassazione dell’economia digitale.

4 I provvedimenti interni ai singoli Stati

L’incapacità di raggiungere il consenso a livello internazionale sulle misure da introdurre per contrastare il fenomeno dell’erosione della base imponibile da parte delle imprese della digital economy ha indotto i singoli Paesi ad adottare soluzioni unilaterali. Le misure intraprese sono varie, dipendono dagli obiettivi politici dei singoli governi e rispondono alle diverse caratteristiche dei Paesi. L’introduzione di soluzioni unilaterali crea inevitabilmente problemi di uniformità per il sistema fiscale internazionale, minacciandone la stabilità e sollevando problemi di doppia imposizione e difficoltà nella cooperazione tra Stati.

Di seguito fornirà una panoramica delle misure unilaterali introdotte dai singoli Paesi. L’elenco proposto non pretende di essere esaustivo. Saranno prese in esame sia misure con prevalente carattere antielusivo, sia misure che tendono effettivamente ad introdurre un nuovo nexus di collegamento, ed infine imposte sui servizi digitali. L’obiettivo dell’analisi è quello di individuare le soluzioni maggiormente significative ed evidenziarne vantaggi e svantaggi.