Dalla scissione di Fera alla vittoria dei blocchi popolari

In seguito alla svolta del 1906 e grazie a una capillare diffusione su tutto il ter- ritorio nazionale, le logge offrirono un quadro di riferimento ideale in occasione delle elezioni amministrative e di quelle politiche. In questa fase il GOd’I passò dalle generiche indicazioni di voto fornite nel passato a un diretto intervento nelle dinamiche elettorali. Nel 1907 le vittorie delle coalizioni di Estrema Sinistra – appoggiate dalla massoneria in città come Bergamo, Reggio Emilia e Firenze – resero evidente che l’anticlericalismo rappresentava un forte collante per questo tipo d’alleanza elettorale. Tali successi confermarono la strategia sostenuta vigo- rosamente dal GOd’I, che auspicava «potesse costituirsi il fascio di tutte le forze liberali senza distinzione di partito politico per combattere la coalizione clerico- moderata»91_.

Un altro punto di convergenza tra i partiti dell’Estrema e la massoneria si con- cretizzò sulla questione della piena laicizzazione della scuola, vista come elemento fondamentale per la difesa dello Stato laico. Una battaglia difficile, combattuta contro nemici agguerriti e ben armati ma alla quale la massoneria non poteva sot- trarsi.

Per questo la mancata approvazione alla Camera, nel 1908 (per ben due volte), della legge che vietava l’insegnamento della religione nelle scuole elementari, con 60 voti favorevoli e 347 contrari anche di numerosi deputati massoni, provocò una forte indignazione nelle logge e costrinse il Gran Maestro Ettore Ferrari ad adottare provvedimenti disciplinari nei confronti di coloro che non avevano ap- poggiato la mozione presentata la prima volta dal deputato socialista Leonida Bis- solati e, in seguito, in chiave meno rigida, dal deputato zanardelliano Vittorio Moschini. Ostacolata da Giolitti, consapevole della portata di tale mozione e della ricaduta negativa che essa avrebbe avuto sui rapporti con i cattolici, la fallita ini- ziativa di Bissolati, di Moschini e di altri parlamentari provocò una profonda im- pressione per il voto espresso dai deputati di vari partiti affiliati alla massoneria: sull’emendamento Moschini 17 votarono a favore, 11 si dichiararono contrari e 10 risultarono assenti al momento del voto (su 38 presenti). Se sul piano politico la sconfitta venne imputata al profondo idealismo di Bissolati – ispirato più dal coraggio con il quale coerentemente portava avanti le sue idee che dalla verifica di reali possibilità di vittoria – e quasi subito elaborata senza eccessive polemiche, in campo massonico essa mise in moto una serie di gravi provvedimenti discipli- nari che portarono, in base all’art. 129 delle Costituzioni, all’espulsione dei de- putati massoni che non avevano appoggiato la mozione.

Il Luogotenente Sovrano Gran Commendatore del Supremo Consiglio del Rito Scozzese Antico ed Accettato, il pastore evangelico Saverio Fera, che eserci-

tava l’effettivo potere (essendo il Sovrano Gran Commendatore Achille Ballori dimissionario), rifiutò di applicare i provvedimenti disciplinari, dichiarò decadute le Costituzioni del 1906, proclamò l’indipendenza del Rito e, con un gruppo di seguaci, diede vita a un organismo massonico che due anni dopo prese il nome di Serenissima Gran Loggia Nazionale d’Italia, comunemente denominata in se- guito «di Piazza del Gesù». La scissione aveva origini lontane e le vicende parla- mentari ne rappresentarono solamente l’epilogo.

La decisione di abbandonare il Grande Oriente d’Italia nasceva da un dissidio generatosi negli anni precedenti tra la componente predominante di matrice pro- gressista, laica e anticlericale, e la combattiva minoranza liberalconservatrice. Ad accelerare il distacco contribuì il rapporto con il movimento socialista.

In campo politico era noto a tutti come il Rito Simbolico avesse sempre man- tenuto i contatti con i socialisti anche quando la polemica sulla questione dell’in- compatibilità tra essere socialista e contemporaneamente massone era diventata rovente. Il processo di ridefinizione ideologica del riformismo socialista, portata avanti da Bissolati e Ivanoe Bonomi, le prese di posizione sulla crisi del partito e il ruolo del sindacato (tanto da ipotizzare un nuovo «partito del lavoro») e il con- cetto di «patria» catalizzarono la scena politica in casa socialista a partire dal 1908 e misero in risalto una sempre maggiore intesa tra la destra riformista e l’indirizzo del GOd’I impresso a partire dal 1905: intesa che raggiunse il suo apice con le elezioni del marzo 1909 in occasione delle quali, come auspicato nell’Assemblea dei ‘giustinianei’ del maggio 1908, si era passati con successo «dal Blocco anticle- ricale amministrativo al Blocco anticlericale politico» grazie anche alla nuova sta- gione di buoni rapporti con i socialisti92_.

Grazie a questo lavoro ‘diplomatico’, tra la fine del 1908 e gli inizi del 1909 la stampa massonica segnalava i buoni rapporti esistenti tra la massoneria facente capo al GOd’I e il movimento socialista93_{, sottolineando come l’«Avanti!» non}

solo non avesse più pubblicato articoli e notizie ostili, ma si fosse anche rifiutato di dar voce a quanti affermavano che la massoneria svolgesse una politica contraria al Partito socialista94_{. Anzi, il quotidiano socialista dette ampio risalto alla Gran}

Loggia del Rito Simbolico Italiano, riconoscendo i numerosi punti di convergenza sui temi sociali95_.

Ma i massoni giustinianei erano ben coscienti che un’eccessiva connotazione politica avrebbe snaturato la massoneria fin nelle sue tradizioni, contribuendo ad aumentare gli attacchi da parte degli scissionisti. Non a caso tutti gli articoli sulla stampa massonica, i documenti ufficiali e le dichiarazioni pubbliche rappresen- tavano un sapiente compromesso tra la difesa e la promozione della strategia dei blocchi popolari e il ribadire che «la Massoneria non [era] e non sarà mai un par- tito politico; tanto meno [era] o sarà mai ligia a un partito», perché essa era «per

essenza sua superiore ai partiti, e tutti li abbraccia, purché sinceramente liberali e progressisti, nella sua vastissima concezione e nella sua altissima finalità»96_.

Ma non bastava respingere le accuse di essersi trasformata in un partito; occorreva fare anche un’incontestabile dichiarazione che affermasse nettamente che l’anticle- ricalismo non era sinonimo di ateismo. Non soltanto venne ribadito che il «Grande Architetto dell’Universo» era «l’altissimo e sapientissimo simbolo, nel quale tutte le coscienze e tutte le fedi possono trovarsi affratellate», ma si affermò anche che i mas- soni erano i «più sinceri interpreti e i più fedeli eredi» di Gesù Cristo e ne rivendi- cavano «il verbo sublime della civile eguaglianza e della umana solidarietà»97_.

La divisione all’interno della componente riformista del PSI, che poteva avere ripercussioni sui rapporti tra le forze democratiche e ricadute antimassoniche, non sfuggì ai vertici della massoneria giustinianea e soprattutto ai Simbolici, che da sempre guardavano con simpatia ai socialisti, cercando di conciliare le due re- altà riconoscendo come la massoneria e il movimento socialista avessero sì fun- zioni diverse, ma anche come quest’ultimo avrebbe potuto attingere elementi positivi dalla tradizione liberomuratoria98_{. Non era un mistero che l’entente mas-}

sonico-socialista degli anni precedenti aveva ricevuto la benedizione del direttore dell’«Avanti!» Bissolati, e che la massoneria di Palazzo Giustiniani non aveva na- scosto il proprio appoggio al gruppo riformista che si collocava all’estrema destra del partito99_{suscitando la riprovazione di Filippo Turati e dei riformisti milanesi.}

Ma in quel momento, un’aperta presa di posizione a favore dei bissolatiani avrebbe fornito lo spunto per riaccendere le polemiche sul ruolo politico della massoneria e sul suo ruolo borghese e aclassista (benché al contempo era però doveroso ap- poggiare tutte le forze politiche che si riconoscevano nella politica dei blocchi po- polari). Il dilemma venne risolto pubblicando un accorato scritto a difesa della doppia appartenenza massoneria-socialismo di Adrien Meslier, alto dignitario del Grande Oriente di Francia e dirigente socialista100_{. In tal modo le assonanze e}

concordanze tra il pensiero socialista, aggiungiamo noi riformista, e quello mas- sonico furono ribadite ed esaltate, senza peraltro entrare nel merito delle questioni interne del movimento socialista italiano.

La ripresa di vigore della campagna di stampa contro la massoneria, dibattuta su giornali e riviste in seno a numerose sezioni e in qualche Congresso regionale socialista – elementi che facevano presupporre un vivace dibattito nell’assise con- gressuale nazionale – provocò una massiccia risposta da parte del GOd’I che, memore delle vicende legate al referendum del 1905 sulla compatibilità tra mas - soneria e socialismo, si materializzò con una capillare campagna stampa e con la pubblicazione di alcuni opuscoli scritti da massoni-socialisti, editi da editori filo- socialisti vicini all’Istituzione101_{e diffusi, in alcuni casi, capillarmente e gratuita-}

Il tenore di questi scritti era identico: non esiste un’influenza dei massoni bor- ghesi sui massoni socialisti perché la massoneria non si occupa dei conflitti eco- nomici. Nelle lotte economiche, veniva affermato, i massoni-socialisti potevano assicurare la loro fedeltà alla politica espressa dalla loro tendenza. Pertanto, se un massone-socialista riformista si opponeva agli scioperi ritenuti una «ginnastica troppo frequente e sfibrante»103_{, non lo faceva come massone ma all’interno di}

una dialettica di partito; lo stesso valeva per il massone-rivoluzionario, perché al- l’interno delle logge erano rappresentate tutte le tendenze. E a questo proposito si ricordavano le figure di Andrea Costa, da poco passato all’Oriente eterno e cre- mato con i paramenti liberomuratori, a testimonianza della sua militanza socialista e massonica104_{, di Ettore Zanardi e del più prestigioso esponente della corrente}

rivoluzionaria, il piemontese Giovanni Lerda, figura adamantina di militante e dirigente socialista105_{che, vedremo in seguito, rinunciò alla sua carriera politica}

pur di non abiurare il suo passato liberomuratorio106_.

Ma il tema più importante consisteva nel fatto che la massoneria non fosse un partito, e che quindi non esisteva incompatibilità per un massone-socialista. La funzione politica della massoneria, aveva un solo e unico scopo: arginare il partito clericale e creare uno Stato veramente laico e moderno107_{attraverso l’unione, evi-}

denziando e valorizzando i punti di contatto e d’affinità dei partiti democratici e laici, fossero essi d’espressione proletaria o borghese108_{. Un terreno politico, svi-}

luppatosi più o meno agevolmente anche senza l’intervento diretto dell’Istitu- zione, sul quale la massoneria trovava la sua naturale collocazione, fiera delle proprie battaglie risorgimentali e post-unitarie. Pertanto al socialista che bussava alle porte dei Templi l’Istituzione chiedeva soltanto «di dare vita attiva all’aposto- lato anticlericale e laico» e di considerare questo «come uno dei fattori più decisivi del progresso umano»109_.

Si riconosceva che in alcuni casi, in certe logge, «un po’ di muffa conservatrice» fosse rimasta, ma era una questione di tempo: l’indirizzo intrapreso dalla gran maestranza di Ferrari avrebbe dato i suoi frutti e reso marginali questi comporta- menti conservatori110_{. Una simile precisazione era dovuta al fatto che non si era}

ancora del tutto spenta la polemica antimassonica per l’appoggio dato da notabili e da alcune logge massoniche, nelle competizioni elettorali, a esponenti di coali- zioni clerico-moderate in ballottaggio con candidati socialisti, come nel caso di Torino nelle elezioni del 1906.

L’obiettivo che il GOd’I si prefiggeva, era di impedire che la questione dell’in- compatibilità venisse sanzionata con un decreto disciplinare, lasciando alla libera coscienza di chi aveva scelto la doppia appartenenza la possibilità di decidere senza imposizioni di alcun tipo, con la consapevolezza che le misure repressive avrebbero dato fiato ad altre voci che sempre più insistentemente chiedevano ugual pronun-

ciamento anche in altri partiti e movimenti111_{, costringendo la massoneria a di-}

fendersi non solo dalla nemica secolare, la Chiesa cattolica, ma anche da ambienti culturalmente e idealmente a essa vicini.

La posta in palio era decisamente alta. La politica ‘bloccarda’ cominciava a dare i primi segni di sbandamento, il ritorno sulla scena politica dei cattolici era deciso e costante e la strategia giolittiana del loro coinvolgimento nel governo centrale e in quelli locali, creava non poche apprensioni nei vertici dell’Istituzione. In tali frangenti, una scomunica socialista acquistava il sapore di una sconfitta dell’intera linea della gran maestranza di Ferrari, rischiando di ridare fiato e au- torevolezza alla massoneria scissionista di Saverio Fera, il quale non perdeva oc- casione di accusare i giustinianei di aver trasformato la massoneria in un partito. Inoltre nello stesso periodo, stava entrando in crisi l’alleanza tra socialisti e re- pubblicani a causa dei tragici scontri in Romagna, e non furono sufficienti l’impegno del repubblicano-massone Salvatore Barzilai e del socialista-massone Giovanni Mer- loni nei rispettivi schieramenti112_{, tantomeno quello del Gran Maestro del GOd’I,}

che invitava i massoni di tutti i partiti a operare «per restaurare il gran fascio demo- cratico»113_{, a rasserenare gli animi e a impedire che divenissero maggioritarie le cor-}

renti che nei due partiti si opponevano a una fase di collaborazione.

Anche se la politica dei blocchi si stava avviando al tramonto, era di vitale im- portanza per le logge Simboliche proseguire quello sforzo di pedagogia politica per il consolidamento della ‘democrazia’ e della pace sociale e universale: due obiettivi fondamentali per la massonica «elevazione dell’uomo», spesso indicata con il termine «progresso», inteso non solo come miglioramento tecnologico, ma anche come elevazione delle potenzialità morali dell’umanità. In questo delicato momento storico la coincidenza tra massoneria e democrazia, assioma continua- mente ripreso nei documenti ufficiali, negli articoli e nei discorsi, rischiava di dis- solversi, ed era imperativo che «l’autorità e l’operosità dei Fratelli riconduc[essero] fra i vari partiti della democrazia, largamente rappresentati nelle Loggie massoni- che, quella intima cordialità, quella severa buona fede, quella sincera benevolenza che sono, per i rapporti fra gli uomini liberi, una necessità e un dovere»114_.

Tuttavia la guerra di Libia mandò in frantumi il progetto di tenere uniti in un unico ‘fascio’ liberali di sinistra, democostituzionali, radicali, repubblicani e so- cialisti. L’evento bellico provocò una lacerante spaccatura nel Partito repubblicano tra la base, contraria all’impresa, e il gruppo dirigente, guidato dal massone Sal- vatore Barzilai, ad essa favorevole. Nel Partito socialista accelerò il distacco della corrente riformista di destra, che di lì a poco diede vita al Partito socialista rifor- mista.

Il GOd’I si dimostrò fin dall’inizio favorevole all’impresa bellica, anche per smentire le accuse di scarso patriottismo che provenivano dai nazionalisti, in quel

momento storico sicuramente i più accaniti antimassoni. Il 28 settembre 1911, giorno dell’inizio della guerra, Ferrari diramò una circolare nella quale auspicava che «il nostro tricolore, impegnato in una contesa di predominio civile e di pro- gresso umano [fosse] baciato dal sole della vittoria»115_{. La posizione venne con-}

fermata in una risposta data alla loggia Giustinianea “Macedonia risorta” di Salonicco, che chiedeva un intervento per salvare la dignità della Turchia. La giunta rispose che «che l’impresa di Tripoli era una ineluttabile necessità» e qual- siasi passo verso una trattativa avrebbe costituito «una offesa alla unanime co- scienza degli italiani e un attentato contro gli interessi e la dignità della patria»116_.

Non si hanno notizie, né dalla stampa né dalla documentazione interna, di logge che presero posizione contro l’impresa libica. Adesione totale alle scelte del Gran Maestro o imbarazzato disagio? Leggendo gli articoli apparsi sull’«Acacia» si dovrebbe propendere per la prima ipotesi, anche se sembra strano che neppure una loggia come la torinese “Popolo Sovrano”, che proprio in quel periodo era stata nuovamente sospesa poiché solita far sottoscrivere agli iniziandi una dichia- razione di fede anticlericale, antimonarchica e antimilitarista117_{, non abbia fatto}

sentire la sua voce.

Che in quel periodo i temi principali di discussione fossero l’unificazione dei Riti, la modifica delle Costituzioni e altre questioni interne, fa supporre un ri- pensamento sulla strategia d’intervento massonico in campo profano. I dissidi tra i partiti che si erano riconosciuti nella stagione dei blocchi popolari, l’apparire sulla scena politica di un movimento nazionalista dichiaratamente ostile, la sempre maggiore partecipazione dei cattolici alla vita politica, erano tutti elementi di pro- fonda preoccupazione per il GOd’I che erano stati i promotori e i difensori della fine dell’agnosticismo politico e di un maggior intervento in campo politico. Era arrivato il momento di dedicarsi maggiormente alla vita massonica, al lavoro nelle logge restando alla finestra a osservare come evolveva il quadro politico.