Il travagliato passaggio di fine secolo

La vigorosa politica anticlericale – iniziata da Lemmi nel 1886 e culminata con la richiesta esplicita alle officine italiane di costituire al loro interno cinque commissioni permanenti con il compito di raccogliere informazioni sulle orga-

nizzazioni cattoliche, valutare i loro rapporti con le amministrazioni locali e l’in- fluenza esercitata sulle elezioni politiche e amministrative – aveva in parte calmato gli animi degli ‘anticrispini’, i quali avevano dovuto accettare la conferma del primo ministro nell’organo direttivo del GOd’I avvenuta nell’assemblea del mag- gio 1887.

Se l’atteggiamento anticlericale e il progetto di modernizzazione del Paese era condiviso da tutti i massoni, non altrettanto può dirsi per il legame stretto con Crispi, soprattutto quando si ebbero i primi sentori di una gestione autoritaria del potere del presidente del Consiglio cominciarono allora a destare preoccupa- zione in alcune logge.

Nonostante i momenti d’unità, nel Rito Simbolico serpeggiava un certo mal- contento soprattutto per la scarsa attenzione ai problemi delle classi meno ab- bienti. Il fatto che alcuni ‘cavalli di battaglia’ dei Simbolici – come l’abolizione della tassa d’iniziazione per gli operai, la creazione (anche in via sperimentale) di logge femminili, l’esclusione degli insegnanti non laici dalle scuole italiane – non fossero stati discussi nell’assemblea del 189034_{, rafforzò il convincimento che oc-}

correva aumentare l’impegno nel sociale e che mancasse una figura, come quella di Gaetano Pini35_{, capace di far giungere al Gran Maestro le inquietudini del po-}

polo massonico. Un simile senso di smarrimento emerse in modo chiaro nei di- scorsi che accompagnarono l’inaugurazione delle lapide alla memoria di Pini a Milano36_.

La mancanza di Pini si fece tuttavia anche sentire nei rapporti di forza all’in- terno del GOd’I. Nonostante Aporti avesse avuto inizialmente, come abbiamo visto, un buon feeling con Lemmi, numerosi erano i segnali che il Rito Simbolico aveva perso parte del proprio prestigio agli occhi dei vertici dell’Ordine.

Il Piemonte era diventato, in questa delicata fase di transizione, il nuovo centro direttivo del Rito con la nascita delle logge “Giordano Bruno” a Torino e “Indi- pendenza” a Novara, che tendevano a rafforzare quell’asse Torino-Milano più volte ricordato. Inoltre, alla cerimonia d’installazione della nuova loggia subalpina (che ebbe luogo il 13 maggio 188837_{), oltre ai vertici del Simbolico parteciparono il-}

lustri esponenti dello Scozzese come Ariodante Fabretti, Timoteo Riboli e Gio- vanni Cecconi, mentre l’altra loggia Simbolica subalpina, la “Cavour”, aveva nominato il professore Luigi Pagliani e l’avvocato Luciano Morpurgo membri onorari, a dimostrazione della serenità raggiunta tra i due Riti.

Come accaduto in passato, anche questa volta la cartina al tornasole di questo nuovo ruolo di dirigenza piemontese fu rappresentata dalla ‘Rivista’ di Bacci, in quel periodo prodiga nel segnalare notizie delle attività delle logge subalpine.

A livello nazionale il malcontento nei confronti del Gran Maestro per l’ade- sione incondizionata all’azione politica crispina sfociò, agli inizi degli anni no-

vanta, nel distacco di alcune officine, che da quel momento in poi diedero vita a una nuova organizzazione massonica di stampo radicale. All’interno del GOd’I le logge milanesi si fecero portavoce del malcontento, chiedendo di frenare la re- pressione governativa e di ascoltare le richieste delle classi lavoratrici. La durezza mostrata dal governo da una parte, e la questione sociale dall’altra, spinsero il GOd’I a un difficile e delicato esercizio di equilibrio politico. In tale contesto, anche se la fiducia nell’esecutivo e nel ‘fratello’ Crispi non vennero meno, mag- giore impegno fu profuso per la realizzazione di una riforma del sistema tributario – che fosse in grado di «prendere a chi troppo ha per dare a chi non ha nulla» – nella limitazione al diritto di proprietà e nell’espropriazione delle terre non colti- vate e nella soppressione degli enti inutili.

Questo equilibrio instabile fu dapprima incrinato dal rilancio da parte di Crispi della politica ‘conciliatorista’ – certamente funzionale alla creazione di uno schie- ramento moderato ma allo stesso tempo in grado di mortificare l’anticlericalismo dei massoni – e, in un secondo tempo, definitivamente rotto dalla repressione dei Fasci siciliani e dallo scioglimento delle organizzazioni socialiste. Nel 1894, a se- guito dello stato d’assedio proclamato in Sicilia e in Lunigiana, l’opposizione che covava rancore nei confronti della politica ‘filocrispina’ del Gran Maestro uscì allo scoperto e ancora una volta venne diretta da una buona parte della massoneria milanese, in maggioranza Simbolici.

La fronda divenne di dominio pubblico e i più importanti organi d’informa- zione del Paese cominciarono a darne notizia.

Se ne occuparono soprattutto i giornali vicini agli ambienti democratici – come «Il Secolo» e «La Tribuna» – e quelli clericali sempre attenti ad alimentare la po- lemica antimassonica.

La strenua difesa di Lemmi – che il 29 gennaio 1894, in una riunione delle logge romane, aveva affermato che «nell’amico e nel Fratello Crispi [aveva] intera fiducia»38_{– non venne contestata (o meglio sarebbe dire che non trapelarono no-}

tizie in merito) fin quando il presidente del Consiglio non pronunciò il famoso discorso in occasione del decennale della visita del Re ai colerosi di Napoli, nel corso della quale affermò: «oggi, più che mai, sentiamo la necessità che due Au- torità, la civile e la religiosa, procedano d’accordo per ricondurre le plebi traviate sulla via della giustizia e dell’amore. Dalle più nere latebre della terra è sbucata una setta infame [l’anarchismo N.d.A.] che scrisse sulla sua bandiera né Dio, né Capo. Uniti oggi nella festa di riconoscenza, stringiamoci insieme a combattere cotesto mostro e scriviamo sul nostro vessillo “Con Dio, col Re e per la Patria”»39_.

Non appena la notizia si diffuse, un moto d’indignazione attraversò il movi- mento democratico e la parte progressista della massoneria. Alcuni riuscirono a cogliere il significato politico di tale affermazione: riunire tutte le componenti

conservatrici, dai liberali ai cattolici, per contrastare l’ascesa delle forze radicali, repubblicane e socialiste. Per i più ciò significava invece rinnegare il passato ri- sorgimentale. A Lemmi non rimanevano quindi che due soluzioni: o con lui o contro di lui.

«Il Secolo», che intensificò la sua campagna contro Crispi, riportò che le logge milanesi avevano scritto a Lemmi affinché questi prendesse una chiara posizione sulla questione e che alla sua risposta conciliante – in cui affermava che il Presi- dente era sempre stato e continuava a essere un sincero anticlericale e liberale – avevano minacciato di staccarsi dal GOd’I40_.

Lemmi capì che la situazione stava precipitando e giocò il tutto per tutto nel Congresso della massoneria iniziato a Milano il 20 settembre 1894. Naturalmente nell’ordine del giorno, preparato mesi prima, la questione del progetto clerical- conservatore, accarezzato da Crispi, non era destinata ad essere discussa41_{, e}

Lemmi tentò in tutti i modi di raccogliere i consensi dei partecipanti puntando l’attenzione su temi economici (estensione a tutto il Paese della mezzadria, espro- priazione delle terre incolte, tasse progressive, abolizione degli enti inutili) e an- ticlericali (abolizione delle guarentigie pontificie, applicazione della legge sull’abolizione delle Corporazioni religiose, maggior controllo statale sugli enti religiosi e di beneficenza). Ma non mancarono momenti di dissenso nei confronti di Crispi che culminarono con un «abbasso a Crispi», grido isolato ma sicura- mente condiviso da molti42_{. In una successiva intervista, Lemmi cercò di mini-}

mizzare l’accaduto ma, ciononostante, si può affermare che dal congresso emersero chiaramente una certezza e due schieramenti: la certezza era che pochi sostenevano in pieno la politica ‘crispina’; per quanto riguarda gli schieramenti, il primo an- noverava gli amici dello statista siciliano che speravano in un suo ravvedimento continuando, pur turandosi il naso, a sostenerlo; il secondo lo avversava pubbli- camente e ne chiedeva le immediate dimissioni. Tra questi ultimi in prima fila vi erano numerosi dirigenti del Rito Simbolico, come l’avvocato Onorato Barbetta della loggia “La Ragione”, che nella relazione sui rapporti tra Stato e Chiesa cat- tolica non esitò a definire l’uomo politico un «Machiavelli in diciottesimo», di- sposto a qualsiasi compromesso per il suo tornaconto personale43_.

Questo attacco non fu l’unico e tutte le relazioni, anche se in modo non espli- cito, contenevano critiche all’operato del governo e all’involuzione autoritaria che lo stava caratterizzando. Venne ribadito con forza che si ponesse fine alla politica di «transazione» con il Vaticano e venisse ripresa con vigore la laicizzazione della società italiana44_.

Nel giugno dell’anno successivo l’assemblea del GOd’I individuò in Ernesto Nathan – figlio di Sarina, la fedele amica di Giuseppe Mazzini – il Gran Maestro cui sarebbe spettato il difficile compito di traghettare la massoneria nel nuovo se-

colo, separandola definitivamente da quella pesante e imbarazzante eredità che si era rivelata essere il connubio con Francesco Crispi.

L’obiettivo primario era quello di ricomporre le tensioni interne in un quadro unitario. Oltre agli elementi aggreganti, come la lotta al clericalismo e le iniziative in ricordo dell’epopea risorgimentale, Nathan indicò ai fratelli la battaglia per la moralizzazione della vita pubblica e la trasparenza dell’Istituzione. Lo scandalo della Banca Romana aveva avuto alcune ricadute anche tra le file liberomuratorie e per questa ragione la massoneria, che radunava uomini di differente fede reli- giosa e politica, si sentiva in pieno diritto di chiedere in una circolare «a ogni fede, a ogni scuola, a ogni partito, una qualifica fondamentale per l’esercizio di qua- lunque diritto o ufficio pubblico: specchiata integrità e disinteresse»45_.

L’atteggiamento tenuto dal Gran Maestro nei confronti del potere, assai diverso e più duttile rispetto a quello del suo predecessore ma non meno attivo, sul piano politico, nella difesa delle istituzioni statali, non impedì al GOd’I di promuovere in modo più o meno indiretto iniziative tendenti a ricomporre le contraddizioni esplose a fine secolo nella società e nella politica italiane. Nell’imminenza della crisi di fine secolo, e nel corso di essa, numerosi interventi mediatori da parte di parlamentari e di politici massoni favoriranno la ricerca di nuove prospettive. Non a caso fu proprio il mazziniano Nathan a criticare quei liberimuratori – politica- mente repubblicani intransigenti – che continuavano a non partecipare alle ele- zioni per la ben nota pregiudiziale istituzionale: pur nella diversità di credo politico e di fede religiosa, il GOd’I chiedeva ai propri membri patriottismo e fe- deltà alle istituzioni, auspicando che le officine potessero svolgere la funzione di camere di compensazione delle diverse posizioni politiche all’interno delle quali potessero attuarsi mediazioni e compromessi in nome del sentimento patriottico. Un segno di continuità con la Gran Maestranza di Lemmi, fu la lotta al cleri- calismo e la battaglia per questioni su cui la Chiesa cattolica era particolarmente sensibile: il matrimonio civile e il divorzio, quest’ultimo oggetto di particolare at- tenzione agli inizi degli anni novanta, quando i massoni Camillo De Benedetti e Giuseppe Ceneri avevano dato vita rispettivamente a un comitato pro-divorzio e alla pubblicazione «Il divorzio. Rivista critica della famiglia italiana» (Lemmi di- chiarò che queste iniziative erano emanazioni dirette della massoneria)46_{. Nathan}

riprese, su sollecitazione della loggia Simbolica “Cavour”47_{, la battaglia a favore}

del divorzio, ma ancora una volta la pronta reazione del Vaticano fece fallire l’ini- ziativa48_{. Questa e altre prese di posizione fecero sì che fin dall’inizio della sua}

granmaestranza il pontificato di Leone XIII sviluppasse una nuova e intensa cam- pagna antimassonica.

I venticinque anni di papato di Leone XIII trascorsero nel segno della conti- nuità e il tema antimassonico venne affrontato in ben 199849_{documenti, di cui}

l’enciclica Humanum Genus, pubblicata il 20 aprile 1884, rimane la testimonianza più ampia e importante tra tutti gli scritti pontifici pubblicati contro la massoneria dal 1738 a oggi.

Nathan voleva affidare alla massoneria la funzione di garante dello Stato libe- rale, erede delle lotte risorgimentali, salvaguardando l’unità dell’Obbedienza te- nendo conto delle diverse componenti50_.

I vertici del Grande Oriente non misero mai in discussione l’assetto istituzio- nale del Paese, neppure nelle fasi più tragiche della crisi che scosse l’Italia a fine secolo, proprio perché l’Istituzione si era sempre identificata e continuava a iden- tificarsi con lo Stato unitario nato dalle lotte del Risorgimento. Ad esempio, l’en- fasi con la quale veniva celebrata la ricorrenza del XX Settembre andava ben oltre l’opera pedagogica di educazione del popolo al culto della patria, proprio perché quella data era considerata una vera festa massonica da aggiungere alle tradizionali ricorrenze dei solstizi.

La politica governativa, viceversa, non ottenne sempre il pieno consenso da parte dell’Istituzione, il cui stesso vertice era diviso tra una minoranza radical-re- pubblicana, critica nei confronti dell’esecutivo, e una maggioranza moderata, ti- morosa che una presa di distanza dal governo potesse minare l’unità dell’Obbedienza. Entrambi gli schieramenti erano d’accordo nel ritenere che oc- corresse, all’interno dell’istituzione massonica, aumentare la presenza della buro- crazia statale, così da potere interagire con i gangli vitali dello Stato e della pubblica amministrazione indipendentemente dalle forze politiche che si alter- navano al governo del Paese. Gli esempio più eclatanti di questo nuovo corso, fu- rono non soltanto l’ingresso nell’Istituzione, massiccio in età giolittiana e nel periodo pre-fascista, degli ufficiali del regio esercito, ma anche l’apertura verso la piccola e la media borghesia che portò a un notevole incremento degli iscritti. Queste nuove forze, richiedevano però in buona parte un’apertura a sinistra, a fa- vore di quelle rappresentanze democratiche e socialiste nei confronti delle quali Nathan aveva mantenuto una certa cautela.

Fin quando le posizioni per una massoneria «politicizzata» erano portate avanti da singole logge, Nathan poteva permettersi il lusso di affermare che erano «senza valore numero e destituite affatto di ogni influenza morale»51_{. Ma con la discesa}

in campo di personaggi come Malachia De Cristoforis (che si era dimesso dal GOd’I il 19 aprile 1896 dichiarandosi «libero ed indipendente dal G

...

O

...

di Roma e seguace degli amici costituenti un G

...

O

...

di Libera Massoneria»52_{) o,}

soprattutto, con il progetto dei ‘milanesi’ di riunire in una nuova Obbedienza le logge operanti fuori dal GOd’I (concentrate soprattutto in Toscana, Campania e Sicilia) il quadro cambiò, creando evidenti preoccupazioni.

dare i suoi frutti: in una riunione tenutasi a Livorno, erano state poste le basi per la costituzione del Grande Oriente Italiano (GOI). Senza dubbio le logge che aderirono inizialmente non furono molte, ma erano senz’altro attive e capaci di ottenere visibilità sulla stampa democratica.

La collocazione politicamente avanzata della nuova obbedienza milanese fece colpo su alcuni membri della “Cavour” che, dopo essersi dimessi, diedero vita alla loggia “Popolo sovrano”.

Questa officina – che secondo un articolo de «La Stampa»53_{, era composta da}

«repubblicani, anarchici e molti socialisti specialmente giovani» tra cui il professor Temistocle Jacobbi54_{(socialista ‘intransigente’ che nel 1909 divenne segretario}

della Sezione torinese e in seguito assunse la direzione de «Il Grido del popolo») – nacque quindi nel 1904 da una scissione dell’antica e prestigiosa loggia “Ca- vour” e aderì fin dall’inizio al GOI di De Cristoforis. Prima della riunificazione, avvenuta nel 1906, si era distinta per il suo radicalismo, e fin dalla sua fondazione aveva creato non poche preoccupazioni nelle altre logge torinesi. A fronte di que- sto passato turbolento, quando la “Popolo Sovrano” inoltrò la richiesta l’adesione al GOd’I, la “Dante Alighieri” chiese e ottenne dalla Giunta la possibilità di vi- sionare gli elenchi per poter «vagliare i meritevoli da quelli che non potrebbero essere riammessi nell’Ordine»55_{durante le trattative per la riunificazione. Data la}

sua composizione politica e sociale, non stupisce che questa loggia proprio in quel periodo proponesse una riduzione delle tasse per gli insegnanti elementari e gli operai56_.

Tornando alle vicende di fine secolo, a seguito degli arresti avvenuti a Milano dopo i tumulti dell’aprile e del maggio 1898, le logge “Pontida” di Bergamo e “Ragione” di Milano chiesero inutilmente a Nathan un intervento a favore dei prigionieri e al GOd’I di farsi portavoce di una richiesta di amnistia a favore dei condannati politici. All’inizio del 1899 le torinesi “Ausonia” e “Cavour” deplora- rono che dei ministri massoni avessero appoggiato il governo, la cui intenzione era di presentare un progetto di legge per i «provvedimenti politici». Un atteggia- mento duramente censurato da Nathan, timoroso che atti repressivi potessero colpire anche l’Obbedienza: egli ribadì che le logge dovevano estraniarsi dalle con- tese politiche57_{. Proprio in seguito a tali prese di posizione, il Gran Maestro indicò}

con precisione gli ambiti ‘politici’ in cui le logge potevano e dovevano impegnarsi: favorire lo sviluppo dei servizi di igiene pubblica; istituire ricreatori laici; pro- muovere il credito a favore dei lavoratori e dei piccoli imprenditori attraverso casse rurali e banche cooperative; sostenere iniziative a favore delle cucine e dei forni popolari; «intendersi all’associazione fraterna fra il capitale e il lavoro, co- stituendo collegi di probiviri e camere del lavoro in città e campagne»; battersi per la scuola laica e per la precedenza del matrimonio civile su quello religioso58_.

Ambiti d’intervento scontati per molte logge Simboliche, che rimasero deluse dalla prudenza della Gran maestranza e continuarono a incalzarlo affinché la Co- munione si schierasse per un’incisiva difesa della democrazia in pericolo. Le ele- zioni del 1900 furono un banco di prova per verificare la strategia dei vertici del GOd’I, ma soprattutto per capire quale fosse il comportamento delle logge.

Il 31 maggio Nathan ribadì che, pur «inspirandosi a quei concetti che vogliono il più assoluto rispetto delle collettività massoniche nei fatti politici e lasciata ai FF

...

ampia libertà Di comportarsi a seconda delle loro convinzioni», avrebbe ne- gato qualsiasi «aiuto alle candidature di vari e autorevoli FF

...

presentatisi più qua o più là nei vari collegi»59_.

La politica di ‘non intervento’ praticata da Nathan per salvaguardare l’unità del GOd’I , rischiò di ottenere l’effetto contrario quando alcune logge, tra cui la romana “Roma” e la milanese “La Ragione”, dichiararono pubblicamente il loro dissenso con alcuni ordini del giorno malgrado la proibizione del Gran Maestro. Ma l’acceso dibattito andava ben oltre la contesa elettorale del 1900 e riguar- dava il ruolo che la massoneria doveva assumere, divisa tra una componente che riteneva che il termine libertà dovesse coniugarsi con progresso (spingendo il GOd’I ad assumere posizioni antiministeriali) e che l’anticlericalismo non potesse essere il solo elemento coagulante, e un’altra moderata – con alcune frange di- chiaratamente conservatrici – che si opponeva in nome dell’unità massonica. No- nostante fosse nota la sua collocazione politica, Nathan ribadì che ‘politicamente’ la massoneria poteva avere un solo programma: lotta al clericalismo e alla corru- zione.

I risultati non esaltanti ottenuti dalle formazioni liberal-democratiche nelle elezioni amministrative del 1902 e il definitivo accantonamento, da parte della Camera, del progetto di legge sul divorzio – uno dei cavalli di battaglia della mas- soneria – dimostrarono che l’anticlericalismo non poteva essere l’unico collante destinato a tenere unito l’ampio fronte che andava dai liberali moderati ai socialisti riformisti. Inoltre sulla scena politica si stavano affacciando nuove forze demo- cratiche e di sinistra che si battevano per i temi cari alla massoneria ma con mo- dalità che avevano forte presa sulla società. Infine, nel 1903 Nathan venne accusato d’aver aiutato un omicida a sottrarsi alla giustizia usando le relazioni massoniche. L’accusa si dimostrò falsa, ma nell’opinione pubblica cominciò ancora una volta a circolare il dubbio che per i massoni la solidarietà fosse più importante del rispetto delle leggi dello Stato. Tutti questi elementi indussero Nathan a di- mettersi allo scopo di non vanificare l’immagine d’integrità e onestà che era stato il filo conduttore della sua Gran Maestranza.

Nel febbraio 1904 come suo successore fu scelto il repubblicano e scultore Et- tore Ferrari, che fin dal proprio ingresso nell’Istituzione si era battuto affinché la

massoneria svolgesse un ruolo più attivo nelle vicende politiche nazionali e inter- nazionali. Il suo passato di esponente repubblicano impegnato in importanti lotte

Nel documento Nel nome del grande statista. Le logge “Cavour” a Torino dall’Unità ai giorni nostri (pagine 84-101)