Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

(1)

Abbiamo messo a confronto l'attuale scheda video per notebook top di gamma Nvidia Geforce 8800M GTX con una Nvidia Geforce 8700M GT. Ecco i risultati dei nostri test.

Notebook Italia - Testata giornalistica Reg. Stampa n.10/10 Trib. Trani - Tutti i marchi citati sono di proprietà dei rispettivi titolari 1 / 13

Phoca PDF

(2)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

Nvidia GeForce 8800M GTX Nvidia GeForce 8700M GT

Processori sequenziali 96 32

Core Clock (MHz) 500 625

Shader Clock (MHz) 1250 1250

Memory Clock (MHz) 800 800

Memoria massima 512MB 512MB

Interfaccia di memoria 256-bit 128-bit

Banda passante (GB/s) 51.2 25.6

Texture fill rate (miliardi/s) 24 10

Consumo 37 Watt 29 Watt

La scheda video Nvidia GeForce 8800m GTX è basata su core G92, lanciato in ambito desktop ad Ottobre 2007 con la Nvidia GeForce 8800 GT, il primo prodotto Nvidia realizzato con processo produttivo a 65nm. A gennaio 2008 arrivava la versione Nvidia Geforce 8800 GS dalla quale è derivato il modello per notebook Nvidia Geforce 8800M GTX, oggetto di questa comparativa, previa riduzione delle frequenze di clock di shaders, core e memorie.

In mancanza di una alternativa AMD/ATI, Nvidia GeForce 8800M GTX è l'attuale GPU top di gamma in ambito mobile, precedendo la Nvidia GeForce 8800M GTS, identica in tutto, se non nel numero di stream processor (64). Se ne deduce che la scheda grafica Nvidia GeForce 8800M GTX rappresenta la migliore soluzione per il 3D gaming sui computer portatili, con performance superiori persino a due Nvidia GeForce 8700M GT in modalità SLI (fonte Nvidia), superata solo da sé stessa in configurazione dual-GPU.

https://notebookitalia.it/nvidia-geforce-8800m-gtx-e-8800m-gts.-analisi-e-test.html

Nvidia GeForce 8700M GT è la seconda scheda video oggetto della nostra comparativa. Per alcuni mesi prima dell'uscita della Nvidia 8800M, questa GPU è stata al vertice delle soluzioni

Phoca PDF

(3)

grafiche per sistemi portatili ed è tuttora posizionata da Nvidia nel segmento "Enthusiast" della sua offerta di prodotti, e cioé nella fascia più alta, destinata agli appassionati di gaming.

Basata su core G84M prodotto con miniaturizzazione a 80nm, la Nvidia 8700M non è altro che una variante della diffusissima scheda video Nvidia Geforce 8600M con frequenza di core e delle memorie accresciuta, ma con l'inconveniente del conseguente aumento dei consumi del 30%. La presenza di 1/3 dei transistor (259 contro 754 milioni) e dei processori di stream presenti sulla Nvidia GeForce 8800M GTX (32 contro 96) rendono evidente l'esistenza di un divario tecnico fra le due schede, prima ancora di averne conferma ai test.

Phoca PDF

(4)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

Nell’esecuzione dei videogiochi più recenti, questa disparità si fa sentire piuttosto

pesantemente, specialmente nel caso di scenari con complessi algoritmi di illuminazione o con uso intensivo di shader, e nel rendering di scene complesse ricche di dettagli.

Un'altra differenza rilevante è rappresentata dall’interfaccia di memoria a 256 bit della GTX, rispetto ai 128bit della sorella minore, da cui consegue una banda passante doppia a vantaggio della 8800M (51,2GB/s contro i 25,6GB/s della 8700m).

La maggiore ampiezza del bus e della banda passante garantiscono alla 8800M GTX vantaggi notevoli nei rendering di scene ad alta risoluzione, o con ampio utilizzo di filtri grafici (

antialiasing e anisotropico) che, al contrario, sono difficilmente gestibili dalla Nvidia 8700M a causa del bus a 128bit, che costituisce un vero e proprio “collo di bottiglia”.

Soffermandoci sulla velocità di clock del core, notiamo subito che in questo caso è la 8700M GT a superare la 8800M (636MHz contro 500MHz). Va però tenuto in considerazione che la

maggiore frequenza è sicuro indice di una differenza di prestazioni solo in presenza dello stesso core grafico; in questo caso, essendo il G84 diverso architetturalmente dal G92, le due

frequenze non sono direttamente comparabili.

Sia la Nvidia 8800M GTX che la Nvidia 8700M GT sono equipaggiate esclusivamente con memorie GDDR3, con capacità che possono variare da 256MB(8700M) a 512MB(

8700M-8800M). Le due schede video in prova sono dotate dello stesso quantitativo di memoria, ma mentre 512MB di RAM possono essere pienamente sfruttati dalla Geforce 8800M GTX, perché interfaccia di memoria e core G92M consentono di gestire senza grossi problemi textures particolareggiate ed alte risoluzioni, invece la Geforce 8700M GT non è in grado di spremere la RAM fino all'ultimo byte e risente, come vedremo, di un progressivo calo di prestazioni all'aumentare della risoluzione e dei filtri applicati.

Per quanto riguarda le tecnologie adottate, le due GPU hanno le stesse caratteristiche:

Pieno supporto alle librerie grafiche Microsoft DirectX 10.0 Shader Model 4.0

Architettura a shader unificati

Phoca PDF

(5)

Tecnologia GigaThread™

Tecnologia NVIDIA SLI™

Motore NVIDIA® Lumenex™

Ottimizzazioni e supporto di OpenGL® 2.1 Tecnologia NVIDIA PureVideo™ HD2 Tecnologia PowerMizer® 7.0

Per maggiori dettagli sulle funzionalità delle tecnologie Nvidia vi rimandiamo a questo articolo, mentre per approfondire la conoscenza delle due schede video oggetto della nostra

comparativa consigliamo la lettura dei seguenti contributi:

Nvidia Geforce 8800M GTX e GTS Nvidia Geforce 8700M GT

Piattaforma di test

Phoca PDF

(6)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

Santech M3820 (Clevo M570RU)

Phoca PDF

(7)

Processore: Intel Core 2 Duo T7700 (2400 MHz, 4MB cache L2, FSB 800MHz)

Memoria: 2048MB su un unico banco Samsung M4 70T5663QZ3-CE6 DDR2-667 DDR2 SDRAM + 1GB Intel Turbo Memory

Chipset: Intel Crestline-PM PM965 con southbridge ICH8M Bios: Phoenix (SROSA001.86C.)

Hard disk: SAMSUNG HM160HI USB Device (160 GB, 5400 RPM, SATA)

La piattaforma di test è costituita da un notebook assemblato dall'azienda italiana Santech, modello M3820, sulla base del barebone Clevo M570RU. Il nucleo del sistema è costituito dalla popolarissima piattaforma Intel Santa Rosa in versione completa, comprensiva di modulo Flash cache Intel turbo Memory da 1GB. L'ottimo schermo con risoluzione WUXGA ci ha permesso di misurare le performance della scheda video su un ampio range di risoluzioni che vanno da 800x600 fino a 1920x1200 pixel.

Entrambe le GPU sono montate su una scheda MXM, permettendoci così di alternarle sulla piattaforma di test con una discreta facilità. MXM (Mobile PCI Express Module) è uno standard, giunto alla versione 2.1A, di un'interfaccia per schede video sui notebook mediante bus PCI Express.

Sono previsti quattro tipi diversi di schede e di connettori (dal I al IV), ciscuno con un fattore di forma e un consumo di energia differente. Nel nostro caso si tratta di moduli MXM tipo IV. I moduli MXM sono inseriti all'interno di una gabbia di rame che ha funzione protettiva e di smaltimento del calore prodotto dalle memorie. Una finestrella quadrata permette di applicare sul core un sistema di raffreddamento composto da una heat pipe e da un dissipatore,

facendolo aderire per mezzo di un po' di pasta termoconduttiva. Questo sistema permette un raffreddamento della GPU molto efficiente che lascia ampi margini per eventuali esperimenti di modding e overclock.

Phoca PDF

(8)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

Per valutare le prestazioni delle due schede video nel maggior numero di scenari d'uso, abbiamo effettuato una serie di benchmark sintetici e di benchmark reali consistenti nei giochi più popolari in questo momento. Ciascun test è stato ripetuto, dove possibile, su una vasta gamma di risoluzioni e coinvolgendo differenti set di API (DirectX 9, directX 10, OpenGL).

Benchmark sintetici 3DMark06

3DMark06 di Futuremark è il principe dei benchmark sintetici per schede video DirectX 9. In realtà si tratta di una suite composta da 6 test, 2 per Shader Model 2.0, 2 per Shader Model 3.0 e 2 per AI e fisica. Impiega circa 256MB di VRAM, quindi quantitativi superiori non incidono considerevolmente sul punteggio finale. E' in arrivo una nuova release, sotto il nome di 3DMark Vantage, espressamente indirizzata al set di API Microsoft DirectX 10 e a Windows Vista.

3DMark05

3DMark05 è la versione immediatamente precedente. Anch'essa sfrutta le API DirectX 9 ma è priva di supporto per HDR e Shader Model 3.0 e non è ottimizzata per i processori multi-core.

Abbiamo incluso anche questa release per consentire di confrontare i risultati del 3DMark con i notebook piu' datati.

FUR rendering

Fur è un benchmark sviluppato da oZone3D per testare le prestazioni OpenGL di una scheda video. Come evidente fin dal nome, il benchmark consiste nel rendering di una pelliccia, ottenuto con un algoritmo che ad ogni passaggio rende i peli della pelliccia più sottili, mentre due fonti di luce vengono utilizzate per proiettare le ombre.

Phoca PDF

(9)

Cinebench 10

Cinebench 10 è l'ultima versione del benchmark sviluppato da Maxon espressamente per il suo software di animazione Cinema 4D. I risultati del test rappresentano perfettamente le

performance del sistema con Cinema 4D ma possono essere un buon indicatore delle performance generali. Per questa sua caratteristica l'abbiamo classificato fra i benchmark sintetici. Il test può essere suddiviso in due parti: la prima è dedicata alla misurazione delle prestazioni del processore attraverso il rendering di una immagine fotorealistica, la seconda permette di valutare le prestazioni della scheda grafica con le istruzioni OpenGL.

Benchmark applicativi World In Conflict

world in conflict (WiC) è un gioco strategico in tempo reale sviluppato dalla softwarehouse svedese Massive Entertainment. Il gioco è basato su Masstech engine, un motore grafico proprietario, che comprende motori di rendering ("renderer") DirectX 9 e DirectX 10, sistemi particellari, il motore fisico Havok personalizzato con alcune soluzioni ad hoc, animazioni, rendering di acqua e vegetazione.

Con l'uscita di world in Conflict, Massive Entertainment ha perfezionato il motore masstech, aggiungendo il supporto per i processori multi-core (significa che è in grado di trarre vantaggio dalla presenza di CPU dual-core o quad-core), migliorando i sistemi particellari e introducendo un renderer DirectX 10. Non tutte le features offerte da DirectX 10 sono state implementate, ma su questo punto Massive Entertainment ha deciso di mantenere il riserbo perché si tratta

dell'oggetto dell'attuale lavoro di sviluppo dei suoi coder.

Call of Juarez

Call of Juarez (CoJ) è un FPS con ambientazione Spaghetti Western che fa uso del motore grafico Chrome engine abbinato al motore fisico open source Open Dynamics, composto essenzialmente da un rilevatore di collisioni e da un gestore di dinamiche degli oggetti rigidi.

Chrome engine è stata aggiornata nel 2008, ottimizzandola sia per DirectX 9 che per DirectX 10. Sul punto, però, si appuntano i pareri scettici di chi ritiene che Techland si sia limitata ad una trasposizione del codice per dotarlo del supporto per gli shader unificati di DirectX 10 (Geometry Shader).

Fra le sue caratteristiche menzioniamo il supporto per 64-bit High Dynamic Range (HDR) e per tutte le le più recenti tecniche di per-pixel lighting e rendering, un potente sistema di gestione dei materiali, del terreno e degli elementi ambientali, quali acqua e vegetazione, e una accurata

Phoca PDF

(10)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

mimica facciale dei personaggi.

Unreal Tournament 3

Unreal Tournament 3 (UT3) è uno sparatutto in prima persona e un gioco multi-player fra i più noti, sviluppato da Epic Games.

Alla base del gioco troviamo Unreal Engine 3, un motore grafico sviluppato partendo da zero, senza alcun legame con il precedente Unreal Engine 2. Compatibile con una pluralità di piattaforme(tra cui Windows, Linux, Mac OS X, Xbox 360 e PS3), Unreal Engine 3 è stato costruito intorno alle librerie grafiche DirectX 9/10 per Microsoft e Xbox ,e OpenGL per Linux, Mac e Playstation 3. Il motore supporta molte tecnologie avanzate tra le quali HDR ( per il rendering avanzato dell’illuminazione) e un sofisticato sistema di ombre dinamiche; il motore di rendering Gemini è multi-threaded, il che consente di sfruttare i sistemi multicore per migliorare le performance, mentre la fisica è affidata ad Ageia PhysX.

Poiché la stabilità e la fluidità di gioco sono tra gli aspetti più importanti nelle sessioni

multiplayer, gli sviluppatori di Epic Games hanno curato in modo particolare l’ottimizzazione, creando un gioco splendido da vedere, ma allo stesso tempo incredibilmente leggero.

L’attivazione di filtri e di effetti grafici avanzati permette comunque di spremere le più recenti GPU, specialmente ad alte risoluzioni.

Crysis

Crysis è uno sparatutto single player sviluppato dall’azienda tedesca Crytek, già conosciuta per il sorprendente Far Cry dal quale eredita non solo l’ambientazione in un paradiso tropicale ma anche il motore grafico. Cry Engine 2 (degno successore del Cry Engine di Far Cry) è stato il primo motore grafico ad utilizzare le librerie DirectX 10.0 di Windows Vista ed è probabilmente il motore grafico più complesso utilizzato da un gioco, con oltre un milione di linee di codice, 1 GB di texture e ben 85000 shaders.

Molto criticato per la sua pesantezza, Crysis ha avuto vita difficile nel panorama del gaming mondiale, ed è da molti considerato mal ottimizzato poiché al momento della sua uscita nemmeno le configurazioni più costose riuscivano a farlo girare decentemente a risoluzioni superiori a 1280x1024. La complessità delle scene e degli effetti 3D, i vasti spazi aperti e l’uso intensivo degli shaders rendono Crysis il più terribile nemico delle schede video attualmente in commercio, specialmente di quelle con un quantitativo di memoria dedicata inferiore ai 512 mb.

Cry Engine 2 supporta gli Shader Model 2.0, 3.0 e 4.0, ed è multi-threaded per trarre vantaggio dai sistemi compatibili con SMP( Symmetric multi processing) o Hyper-Threading. Il gioco è disponibile sia in versione 32-bit che 64-bit e utilizza un sistema fisico proprietario, chiamato CryPhysics, che non è in alcun modo supportato da processori fisici dedicati (PPU), come l’AGEIA PhysX.

Tra le features di Cry Engine 2 ricordiamo nuvole volumetriche 3D, ambient maps in tempo

Notebook Italia - Testata giornalistica Reg. Stampa n.10/10 Trib. Trani - Tutti i marchi citati sono di proprietà dei rispettivi titolari

10 / 13

Phoca PDF

(11)

reale con illuminazione dinamica, motion blur, soft shadows, HDR, particle system avanzato e moltissime altre…

I risultati dei nostri benchmark confermano le previsioni avanzate confrontando le caratteristiche tecniche delle due schede video: il divario in termini di processori sequenziali si manifesta in un costante e consistente gap prestazionale della Nvidia GeForce 8700M GT nei confronti della Nvidia GeForce 8800M GTX. Il divario fra le due GPU aumenta progressivamente al crescere della risoluzione e dei filtri applicati, a causa della differente ampiezza di banda della memoria.

In generale, in condizioni di carico elevato, la distanza fra le due soluzioni tende ad aumentare, dimostrando la netta superiorità della soluzione top di gamma.

Nel 3DMark05, la Nvidia 8800M GTX sfiora i 15000 punti, mentre la 8700M GT si assesta sui 10000 a risoluzione XGA (1024x768 pixel). A partire dalla risoluzione di 1440x900 pixel (WXGA+), la curva della Nvidia 8700M collassa mentre quella della 8800M ha un andamento più regolare. Al crescere della risoluzione, la forbice si divarica sempre più tanto che i poco meno di 5000 punti che separavano le due schede video a 1024x768 pixel diventano quasi 6500 alla risoluzione WUXGA (1920x1200).

I diagrammi hanno un andamento analogo anche nel 3DMark06, con uno scarto del 100% a favore della 8800M GTX. In entrambi i benchmark di Futuremark (ma l'osservazione può essere estesa a tutti i nostri test), la differenza fra punteggi registrati con sistema operativo Windows XP rispetto a quelli ottenuti con Windows Vista è trascurabile.

Le sessioni di test con il benchmark integrato in World in Conflict dimostrano un divario fra Nvidia 8800M GTX e 8700M GT pressoché costante, sia per un livello di dettaglio basso che per uno medio. Il framerate alto è indice del fatto che con giochi non particolarmente avidi di risorse, la Geforce 8700M riesce a reggere anche a qualche, non eccessivo, incremento di risoluzione.

Unreal Tournament 3 conferma la conclusione a cui siamo giunti osservando i risultati di WiC:

con titoli poco pesanti, il distacco della G84M rispetto alla G92M resta contenuto. In questo caso addirittura la Nvidia 8700M riesce a eguagliare il punteggio della sorella maggiore (61 FPS) ad una risoluzione di 1024x768 punti. Man mano che si aumenta la densità di pixel, però, il divario si allarga arrivando a ben 10fps alla risoluzione WUXGA.

Aumenta la difficoltà del titolo e s'incrementa il gap fra le due schede video: in Call of Juarez, da

11 / 13

Phoca PDF

(12)

Prova comparativa Nvidia Geforce 8800M GTX vs 8700M GT

Categoria: Articoli - Ultima modifica: Martedì, 09 Marzo 2021 19:38 Pubblicato: Mercoledì, 12 Marzo 2008 03:37

Scritto da Marco Angione, Emanuele Strano

19 a 14 frame separano la Nvidia 8800M GTX dalla 8700M GT, ma l'andamento dei grafici è opposto a quello evidenziato da tutti gli altri test. Qui il divario diminuisce all'aumentare della risoluzione, segno che questo gioco non riesce a sfruttare al meglio l'hardware Nvidia.

Crysis non delude le nostre aspettative: il framerate non è il più basso fra tutti i benchmark di gioco, ma decade rapidamente aumentando dettaglio e risoluzioni. Per avere un quadro più completo possibile, abbiamo condotto i due benchmark integrati del titolo di Crytek (GPU e CPU) in tre diverse condizioni: dettagli medi, dettagli alti con filto AntiAliasing 2x e dettagli molto alti con AA 4x. Ciascun test è stato ripetuto utilizzando sia le API DirectX 10 che DirectX 9, riuscendo sempre a spremere qualche frame in più in questa seconda configurazione.

Si parte con un distacco di una ventina di FPS a 1024x768 ma le prestazioni della 8700M

decadono notevolmente appena si aumenta la risoluzione o si abilita il filtro Anti-Aliasing. Crysis mette severamente alla frusta la Nvidia 8700M, facendo emergere tutti i suoi limiti, a differenza della Nvidia 8800M GTX che riesce a mantenere un livello di giocabilità decente: con AA 4x e dettagli al massimo, la GPU top di gamma garantisce un framerate maggiore di quello registrato dalla 8700M a dettagli medi e con AA disabilitato!

Considerazioni analoghe valgono per il test della CPU di Crysis, anche se con distacchi leggermente meno pesanti (10 FPS a 1024x768 che diventano una dozzina a 1920x1200).

La distanza fra i due chip video diventa abissale in FUR, con la Nvidia 8800M che distacca la concorrente di due lunghezze.

Il secondo dei nostri test OpenGL è leggermente meno severo nei confronti della Geforce 8700M: nel test di shading di Cinebench R10 la Geforce 8800M svetta sull'avversaria con un +31%. Se nei giochi la differenza fra le due soluzioni Nvidia è avvertibile, nelle applicazioni professionali il divario è incolmabile.

Abbiamo confrontato le due schede video Nvidia di fascia alta destinate ai notebook da gioco, Nvidia GeForce 8700M GT e Nvidia GeForce 8800M GTX, sottoponendole ad una enorme mole di test volti a evidenziare il loro comportamento sia in ambito DirectX (9 e 10) che OpenGL.

Il risultato, scontato fin dall'inizio, ha incoronato la GPU Nvidia 8800M GTX regina indiscussa

12 / 13

Phoca PDF

(13)

del gaming in ambito mobile, con distacchi compresi mediamente fra il 30% ed il 100%. Sono stati confermati, così, i dati forniti da Nvidia al momento del lancio ufficiale di queste schede video, che avevano sconcertato per l'ampiezza del solco rispetto alla precedente soluzione top di gamma, Nvidia Geforce 8700M GT (lo scarto minimo rispetto ai risultati dei nostri test trova giustificazione nel processore a 2,8GHz usato dal produttore per i suoi benchmark).

La 8800M GTX si dimostra anche notevolmente più efficiente della concorrente con applicazioni professionali di modellazione, animazione e rendering, proponendosi come un'ottima soluzione di compromesso per chi vuole consiliare lavoro o studio e svago.

Il primato della Nvidia 8800M GTX non è offuscato dall'arrivo sul mercato delle prime schede video della serie Geforce 9000: Nvidia Geforce 9300M G e 9500M GS appaiono come una mera rinumerazione delle GPU Geforce 8400M GS e 8600M GT, mentre le Nvidia Geforce 9800M sembrano ancora lontane.

13 / 13

Phoca PDF