Procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di Ricercatore Universitario - settore SECS-P/07 Economia aziendale, Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Verona – Avviso di bando pubblicato su G.U. n. 54 del 09.07.2004
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa per n. 1 posto di ricercatore universitario, settore SECS-P/07 Economia aziendale della Facoltà di Economia, composta come segue:
prof. Bettina Campedelli Presidente prof. Andrea Beretta Zanoni Componente dott. Cristiana Cattaneo Componente Segretario
si è riunita, per la I riunione, il giorno 16 dicembre 2004 e si è insediata in Verona presso il Dipartimento di Economia Aziendale della Facoltà di Economia nei seguenti giorni: 16 dicembre 2004, 20 e 21 gennaio 2005.
Nella prima riunione tenuta il giorno 16 dicembre 2004 la Commissione, nominata con D.R. n. 2164- 2004 prot. n. 35823 del 05.11.2004, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 4^ Serie Speciale n. 90 del 12.11.2004 ha preso visione del D.R. n. 1418-2004 prot. n. 22187 del 02.07.2004, il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 4^ Serie Speciale n. 54 del 09.07.2004, con il quale è stata indetta la procedura di valutazione comparativa di cui sopra; si è inoltre preso atto del regolamento di ateneo e della legislazione relativa alle procedure di reclutamento dei ricercatori universitari, nonché dei criteri valutativi generali stabiliti dal D.P.R. 117/2000, relativi alle pubblicazioni scientifiche, al curriculum complessivo e ai singoli titoli da valutare specificamente.
La Commissione ha constatato che l’unico candidato alla procedura di valutazione comparativa non ha presentato istanza di ricusazione dei commissari, nei termini legislativi previsti, ed ha accertato l’assenza di rapporti di parentela e affinità tra i commissari e con i candidati e l’assenza di situazioni di incompatibilità ai sensi dell’art. 51 del Codice di Procedura Civile.
La Commissione ha quindi determinato, ai sensi del citato DPR 117/2000, gli specifici criteri di massima relativi alla procedura in oggetto, stabilendo le modalità di valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli del candidato, e le procedure valutative inerenti l'espletamento e la valutazione delle prove d'esame e della comparazione finale.
Tali criteri di massima, che vengono allegati anche alla presente relazione, sono stati pubblicizzati, per almeno 7 giorni prima della prosecuzione dei lavori, a cura del Responsabile Amministrativo della procedura.
Nella seconda riunione, tenuta il giorno 20 gennaio 2005, la Commissione Giudicatrice ha proceduto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli presentati dal candidato, formulando quindi i relativi giudizi individuali e il giudizio collegiale (vedi giudizi allegati).
Le prove d’esame si sono svolte regolarmente nei giorni 20 e 21 gennaio 2005 (prove scritte) e nel
Gli argomenti oggetto delle prove d'esame sono stati:
per la I prova scritta è stato estratto il tema n. 1 " Il candidato descriva i mutamenti nella disciplina del bilancio di esercizio scaturite dai più recenti interventi legislativi e dall’evoluzione dei principi contabili nel panorama italiano e internazionale”.
per la II prova scritta è stato estratto il tema n. 2 " Il candidato esemplifichi e confronti le diverse metodologie proposte dalla dottrina per la determinazione del costo di prodotto in un’impresa industriale.”
per la prova orale: 1) Approfondire il significato strategico della nozione di attività così come sviluppata nell’Activity Based Management, 2) Approfondire le metodologie utilizzate nella ricerca empirica in merito alla comunicazione sociale nelle società quotate italiane, 3) trattare le relazioni della teoria dell’equilibrio di Aldo Amaduzzi con la pianificazione e il bilancio d’esercizio. Viene inoltre accertata la conoscenza della lingua inglese.
Si allegano alla presente relazione riassuntiva, quale sua parte integrante, i giudizi individuali e collegiali relativi alle prove scritte e alla prova orale sostenute dal candidato, nonché il giudizio complessivo finale.
Per quanto sopra esposto, ai sensi del DPR 117/2000, al termine dei lavori e previa valutazione comparativa la Commissione indica quale vincitore della procedura di valutazione comparativa per ricercatore, settore SECS-P/07 della Facoltà di Economia dell'Università di Verona, il dott. Silvia Cantele, nato a Vicenza il 14-12-1974.
La seduta è tolta alle ore 13.30 del giorno 21 gennaio 2005, con la chiusura definitiva dei lavori.
Gli atti procedurali, comprensivi dei verbali delle singole riunioni e della presente relazione riassuntiva, con annessi i giudizi individuali e collegiali relativi ad ogni fase della valutazione, vengono consegnati in data odierna al Responsabile del Procedimento, per il previsto accertamento di regolarità degli atti stessi entro i 30 giorni stabiliti dalla legge, tramite emanazione di decreto rettorale.
Letto, approvato e sottoscritto Verona, 21 gennaio 2005 LA COMMISSIONE prof. Bettina Campedelli prof. Andrea Beretta Zanoni dott. Cristiana Cattaneo
Allegato al verbale n. 1
Procedura di valutazione comparativa per n. 1 posto di Ricercatore Universitario - settore SECS-P/07 Economia aziendale, Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Verona – Avviso di bando pubblicato su G.U. n. 54 del 09.07.2004
Criteri di massima
Ai sensi del D.P.R. n. 117 del 23.03.2000, per valutare il curriculum complessivo dei candidati e le pubblicazioni scientifiche, ai fini dell’espressione dei giudizi individuali e collegiali, la Commissione tiene in considerazione i seguenti criteri:
a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;
c) congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;
e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.
Per i fini di cui sopra la commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:
a) l’attività didattica svolta anche all'estero;
b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;
d) i titoli di Dottore di Ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 - comma 2 - del DL 27.07.1999 n.297;
f) l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico, svolte in ambito nazionale ed internazionale.
Procedure valutative dei candidati
Criteri di espletamento e valutazione della I prova scritta.
La prima prova consiste nello svolgimento di un tema assegnato – estratto dal candidato tra i tre predisposti dalla commissione – ed inerente tematiche generali del settore scientifico disciplinare SECS-P07.
La seconda prova consiste nello svolgimento di un tema assegnato – estratto dal candidato tra i tre predisposti dalla commissione – ed inerente tematiche applicative del settore scientifico disciplinare SECS-P07.
La valutazione della seconda prova consiste nell’accertamento della padronanza del candidato nell’utilizzo di strumenti applicativi adeguati.
Criteri di espletamento e valutazione della prova orale.
La prova orale consiste nella discussione critica delle tematiche di ricerca affrontate dal candidato nelle pubblicazioni presentate ai fini della procedura. Consiste inoltre nell’accertamento della conoscenza della lingua inglese e nel commento dei contenuti delle prove scritte.
La valutazione riguarda la conoscenza della dottrina economico aziendale ed è tesa ad accertare inoltre l’attitudine del candidato allo svolgimento dell’attività di ricerca nel settore scientifico disciplinare SECS-P07.
Criteri con i quali la Commissione procederà alla valutazione comparativa finale.
La valutazione comparativa finale sintetizza gli elementi analitici di giudizio emersi nell’esame: dei titoli e del curriculum del candidato, dei risultati ottenuti nelle prove scritte e nella prova orale – secondo i criteri già definiti.
Verona, 16 dicembre 2004 LA COMMISSIONE
prof. Bettina Campedelli prof. Andrea Beretta Zanoni.
dott. Cristiana Cattaneo
Allegato al verbale n.2
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE E AI TITOLI
• CANDIDATO: dott. Silvia Cantele Giudizi individuali
Commissario prof. Bettina Campedelli
La produzione scientifica del candidato dimostra la sua padronanza della dottrina economico-aziendale ed evidenzia spunti di originalità nei temi trattati e rigore metodologico di approfondimento.
Apprezzabile anche la collocazione editoriale. Il curriculum del candidato inoltre dimostra la sua attitudine alla ricerca, comprovata dalla dedizione e dall’impegno dimostrati nella partecipazione all’attività del dottorato.
Commissario prof. Andrea Beretta Zanoni
Il candidato presenta una produzione scientifica di buon profilo, tanto dal punto di vista dei contenuti quanto da quello dell’approccio metodologico. Soprattutto i temi legati alla pianificazione e controllo e alla responsabilità sociale dell’impresa vengono diffusamente affrontati e sviluppati. Sicuramente apprezzabile il curriculum complessivo del candidato che denota attitudine all’attività di studio e di ricerca.
Commissario dott. Cristiana Cattaneo
La produzione scientifica del candidato, il cui contributo anche nei lavori collegiali è sempre chiaramente individuabile, evidenzia rigore e originalità. Il giudizio è quindi sicuramente positivo, anche in relazione alla collocazione editoriale dei lavori presentati. Il curriculum del candidato evidenzia una chiara predisposizione per l’attività di ricerca e dimostra impegno e continuità nella attiva partecipazione alle iniziative della comunità scientifica.
Giudizio collegiale
La Commissione esprime giudizio ampiamente positivo in merito alla produzione scientifica ed al curriculum del candidato. I contenuti della produzione scientifica sono pienamente congruenti con il settore scientifico disciplinare SECS-P/07 Economia aziendale per il quale è bandita la procedura. I lavori evidenziano da un lato padronanza della dottrina nazionale e internazionale e dall’altro caratteri di originalità e di rigore metodologico. La produzione scientifica infine, anche con riferimento ai contributi collettivi nei quali è chiaramente specificato l’apporto individuale
partecipazione alle iniziative della comunità scientifica.
Allegato al verbale n.5
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLE PROVE SCRITTE
• CANDIDATO dott. Silvia Cantele Giudizi individuali
Commissario prof. Bettina Campedelli
I prova scritta: (giudizio) L’elaborato evidenzia buone conoscenze del candidato delle principali recenti evoluzioni normative riguardanti la tematica in oggetto, che il candidato provvede ad analizzare in chiave critica sulla base di una solida conoscenza dei principi nazionali ed internazionali. Lo sviluppo del tema, inoltre, denota la capacità di sintesi del candidato, che sa cogliere ed esprimere con incisività le problematiche evolutive in atto.
II prova scritta: (giudizio) Lo svolgimento del tema riflette una buona conoscenza dell’argomento oggetto della trattazione, che si evidenzia anche nell’organicità dell’elaborato. Il candidato, inoltre, analizza criticamente i riflessi operativi delle metodologie in discussione, dimostrando di saper calare le proprie conoscenze nei fenomeni economico aziendali di pertinenza.
Commissario prof. Andrea Beretta Zanoni
I prova scritta: (giudizio) Lo svolgimento del tema rivela un’ottima conoscenza della disciplina inerente il bilancio di esercizio, ben collegata alla dottrina economico-aziendale italiana e al recente sviluppo normativo nazionale ed europeo. Il candidato inoltre dimostra di possedere buone capacità di analisi, coniugate ad una efficace esposizione.
II prova scritta: (giudizio) Il tema assegnato è stato trattato in modo chiaro ed esauriente. Il candidato dimostra di possedere una buona conoscenza delle problematiche legate alla determinazione del costo di prodotto, anche in ottica evolutiva. Non mancano inoltre spunti e riflessioni critiche che denotano una buona attitudine all’analisi ed alla valutazione.
Commissario dott. Cristiana Cattaneo
I prova scritta: (giudizio) Nella prima prova il candidato ha manifestato una articolata conoscenza dell’evoluzione normativa. Al contempo ha dimostrato capacità critica nel cogliere ed esporre le linee di tendenza evolutiva in atto nel sistema contabile italiano. Nel complesso l’elaborato va valutato in modo estremamente positivo.
II prova scritta: (giudizio) L’approccio del candidato denota una buona conoscenza delle problematiche applicative oggetto della trattazione. La comparazione delle metodologie e degli strumenti, richiesta dal tema, è ben sviluppata ed adeguatamente approfondita, anche con chiare esemplificazioni.
di studio e di ricerca. Entrambi gli elaborati denotano buona conoscenza della dottrina economico aziendale, non solo italiana, e capacità di analizzarne i contenuti in chiave evolutiva.
Non mancano inoltre spunti di riflessione critica che rivelano una buona attitudine all’analisi ed alla valutazione, nonché capacità di calare le conoscenze teoriche nella fenomenologia economico aziendale di pertinenza. La commissione esprime dunque un giudizio ampiamente positivo in merito allo svolgimento delle prove scritte.
Allegato al verbale n.6
GIUDIZI DEI SINGOLI COMMISSARI E GIUDIZIO COLLEGIALE RELATIVI ALLA PROVA ORALE
• CANDIDATO: dott. Silvia Cantele Giudizi individuali
Commissario prof. Bettina Campedelli: (giudizio)
Nell’espletamento della prova orale il candidato conferma la sua attitudine alla ricerca rivelata dall’appropriatezza e dalla incisività delle considerazioni di approfondimento e di analisi critica suggerite dai quesiti posti dalla Commissione. Buona la conoscenza dimostrata della lingua inglese.
Commissario prof. Andrea Beretta Zanoni (giudizio)
Durante la prova orale il candidato espone con chiarezza le proprie conoscenze e le proprie opinioni, confermando il giudizio positivo già emerso nella valutazione dei titoli e delle prove scritte. Buona la conoscenza della lingua inglese.
Commissario dott. Cristiana Cattaneo (giudizio)
Nella prova orale il candidato manifesta padronanza degli argomenti trattati, chiarezza espositiva, capacità di collegamento e una buona conoscenza degli aspetti generali e specifici del settore SECS- P/07. Buona la conoscenza della lingua inglese.
Giudizio collegiale
La Commissione esprime un giudizio ampiamente positivo in merito alla prova orale espletata dal candidato. Il candidato infatti ha dimostrato padronanza degli argomenti trattati, chiarezza espositiva, capacità di collegamento e di analisi critica degli aspetti generali e specifici del settore SECS- P/07 Economia Aziendale.
GIUDIZIO COMPLESSIVO FINALE
Il candidato dott. Silvia Cantele ha manifestato chiare attitudini all’attività di studio e di ricerca nell’attività scientifica svolta con rigore metodologico, nell’espletamento delle prove scritte e nell’esposizione durante la prova orale. Il candidato ha infatti dimostrato buona conoscenza della dottrina economico aziendale, non solo italiana, e capacità di analizzarne i contenuti in chiave evolutiva, nonché di calare le conoscenze teoriche nella fenomenologia economico aziendale di pertinenza. Il candidato, inoltre, ha rivelato padronanza degli argomenti trattati, chiarezza
qualifica di ricercatore.
