Incentivi all’impegno

Incentivi all’impegno

Contratti impliciti

Incentivi impliciti

• Ne’ Output ne’ input misurabili in modo oggettivo:

Salari di efficienza

Bonus deciso soggettivamente dal principale

Anzianità di servizio

Tornei

Contratti impliciti: salari di efficienza

IPOTESI:

• L’impresa paga un salario fisso più elevato di quello di equilibrio. Il

lavoratore se licenziato perde la

rendita salariale pertanto è indotto a prestare l’impegno desiderato.

• Il salario di riserva del lavoratore più

produttivo è maggiore di quello del

lavoratore meno produttivo

Contratti impliciti: salari di efficienza: uniperiodale

Indicando con w* il salario di efficienza, c(e) il costo dello sforzo; p probabilità di scoprire il lavoratore a fare shirking e quindi

licenziarlo, w outside option (salario di mercato);

il vincolo di incentivazione è:

w* -c(e) (1-p)w* + pw

Da cui il salario di efficienza è pari a:

w* = w

•  

Contratti impliciti: salari di efficienza:

dinamico o multiperiodo

Rispettando sempre lo stesso vincolo di incentivazione, considerando un modello multiperiodale e quindi includendo

l’eventualità che il lavoratore possa essere

licenziato a causa di andamenti ciclici negativi e può riguardare anche persone produttive

(q), o che possa trovare altri lavori con facilità (h). Il salario di efficienza è pari a:

w* = w

•  

Contratti impliciti: anzianità di servizio

• Si applica quando l’output non può essere misurato o la misurazione è costosa

• Quando sarebbe possibile applicare il metodo del torneo, ma questo creerebbe incentivi

distorti (competition versus cooperation)

• Produce i suoi effetti solo se c’è un effettivo

rischio di licenziamento

Contratti impliciti: anzianità di servizio

IPOTESI:

I lavoratori più giovani vengono pagati in misura inferiore o uguale alla propria produttività

Si può giustificare con il fatto che maggiori anni di lavoro, maggiore esperienza forniscono maggiore produttività. Il

lavoratori più anziani (senior) sono pagati di più della propria produttività

Il lavoratore, ha interesse a rimanere presso l’azienda ed

impegnarsi per maturare il diritto di usufruire degli incrementi salariali che gli spettano

Ogni anno il lavoratore confronta l’utilità attesa nel

comportarsi bene con quella che otterrebbe facendo shirking Minaccia di licenziamento

Contratti impliciti: anzianità di servizio

Aspetti problematici:

• Occorre una minaccia di licenziamento credibile

• Reputazione dell’impresa ed opportunismo delle imprese

• Scelte distorte in termini di pensionamento

• Necessita’ di mercati dei capitali perfetti

• E’ più efficace se ci sono prospettive di stabilità del

posto di lavoro

Contratti impliciti: bonus

Si può applicare quando l’output non è misurabile e si vuole assicurare un fisso più una parte

variabile che dipende dall’abilità del lavoratore e dalla valutazione soggettiva del principale o

supervisore

Contratti impliciti: bonus

Ipotesi:

L’impresa deve essere credibile e sarà più credibile quanto più:

• C’è un effetto di reputazione dell’impresa;

• Maggiori sono le informazioni sull’impresa;

• Rapporti di lungo periodo, o ripetuti;

• Eccesso di domanda di lavoro;

• Elevati costi di turnover;

• Condizione di non opportunismo

Contratti impliciti: bonus

Vincolo di non opportunismo w=s+B

= (y-s-B) + (y-s-B)/(1+r) + (y-s-B)/(1+r)

+

……..

= (y-s-0) + 0 + ……..

Vincolo di partecipazione s+B u+c(e)

s u-B+c(e)

Dal rispetto dei due vincoli si ottiene:

B=

•  

Contratti impliciti: bonus

Rapporti trilaterali: presenza di un supervisore

• Distorsioni

• Costi di influence e favoritismi

• Possibile soluzione (non risolutoria)

Promozioni

Contratti impliciti: tournaments and competition

Come per il bonus, si può applicare quando

l’output non è misurabile o è difficile o costoso procedere ad una misurazione dei livelli assoluti di perfomance.

Dipende dall’abilità del lavoratore e dalla valutazione soggettiva del principale o

supervisore. Però l’impresa si impegna a fornire

comunque il premio all’agente migliore quindi non deve essere credibile (non sussiste il rischio di

opportunismo dell’impresa), dato che attribuirà

comunque il premio

Contratti impliciti: tournaments and competition

Ipotesi:

L’impresa impegnandosi a fornire comunque il premio non deve essere credibile (non sussiste il rischio di opportunismo dell’impresa):

Quindi, ciò che è importante in questo contratto è di nuovo il comportamento non opportunistico

dell’agente e di nuovo l’incentivo è legato direttamente all’impegno del lavoratore

Può consistere o in un premio o in una

promozione

Contratti impliciti: tournaments and competition

Si può applicare anche in presenza di aleatorietà dei risultati purché l’aleatorietà riguardi tutti i

lavoratori. Il rischio è come se fosse ripartito tra tutti i partecipanti. Le mansioni devono essere di

«natura simile»;

Se gli agenti sono neutrali al rischio, l’incentivo ad impegnarsi aumenta quanto maggiore è lo spread (differenza tra il guadagno del winner e il guadagno del loser)

Se gli agenti sono avversi al rischio invece preferiscono spread contenuti e ciò potrebbe

impedire la fissazione di spread efficienti di first

best

Contratti impliciti: tournaments and competition

Dato

L’output dell’individuo i

L’output dell’individuo j

Il costo delle sforzo per l’individuo i è:

L’impresa stabilisce due livelli di salario da attribuire alla prestazione migliore (a) e peggiore (b)

Indichiamo con P la probabilità che l’individuo i realizzi una produzione maggiore a quella di j, tale probabilità dipende sia dall’impegno di i: P: P e poi dipende dall’aleatorietà: dove _c e _i rappresentano un fattore casuale comune ed uno idiosincratico all’individuo i)

•  

 

P y_i  y_j  P(e_i _c _i e_j _c  _j)  P(_i  _j)  (e_j e_i))

Contratti impliciti: tournaments and competition

L’Utilità per il lavoratore sarà data da:

) ) )

Massimizzando rispetto a considerando come dato l’impegno di j Avremo:

[)=0 [)

•  

Contratti impliciti: tournaments and competition

Se gli agenti sono neutrali al rischio, l’incentivo ad impegnarsi

aumenta quanto maggiore è lo spread : differenza tra il guadagno del winner (wa) e il guadagno del loser (wb)

Se gli agenti sono avversi al rischio invece preferiscono spread

contenuti e ciò potrebbe impedire la fissazione di spread efficienti di first best

[)  

Contratti impliciti: tournaments and competition

Nel caso di tornei sequenziali con eliminazione il premio nei primi tornei può essere contenuto e poi aumentare man mano che si raggiunge la posizione

gerarchicamente piu’ elevata.

Rosen (1986) dimostra che gli incrementi salariali

possono essere costanti per tutti i livelli tranne che per quello di vertice, in cui l’incremento salariale deve

essere notevolmente piu’ alto.

Nel caso invece di tornei sequenziali ma senza

eliminazione, i premi per i primi turni devono essere piu’

elevati dato che viene meno l’incentivo derivante

dall’evitare il rischio di essere esclusi dai turni successivi

Contratti impliciti: tournaments and competition

Aspetti problematici:

• Competizione tra agenti, fino al sabotaggio

• Collusione tra agenti

• Ratchet effect

• Non è efficiente se c’è eccessiva eterogeneità in

termini di abilità tra gli agenti