martedì 29 APRILE 1975

(1)

Resoconti Parlamentari ¹⁰⁴⁷ Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 Aprile 1975

C C C X X X I X S E D U T A

(Antimeridiana)

m a r t e d ì 29 APRILE 1975

Presidenza del Presidente FASINO

I N D I C E

P ag .

D isegni di leg g e (D iscu ssio n e) :

« N orm e p e r l ’in ce n tiv a z io n e d ell’a ttiv ità ed ili

zia delle co o p e ra tiv e n e lla R e g io n e sicilia n a e m od ifich e a l co n tro llo sugli a tti d ei Com uni co n ce rn e n ti stru m e n ti u rb a n is tic i » (525 - 527 - (539/A) (S e g m to ) :

P R E S ID E N T E 1047, 1048, 1049, 1050, 1052, 1053, 1054, 1055, 1062 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069 M A T T A R E L L A , A s ses so re alla P residen za , d e le

gato al bilan cio . 1049, 1052, 1053, 1064, 1065, 1067, 1069 D E P A S Q U A L E . . . . 1050, 1054, 1063, 1067, 1068 V E N T IM IG L IA , P resid en te della C om m issione

e r e l a t o r e ... 1053, 1062, 1063, 1066, 1068 l o m b a r d o ... 1054, 1066 PIN O , A ssesso re ai la vori p u b b lici . . . 1068

« N orm e p e r i l fin an ziam en to d ella spesa e p er l ’erogazione d ell’a ssisten z a o sp ed aliera » (594 600/A) :

P R E S ID E N T E A RN O N E, re la to re

1055 1055

La seduta ha inizio alle ore 10,30.

BELLAFIORE, segretario ff., dà lettura del processo verbale della seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, si intende approvato.

Discussione del disegno di legge: « Norme per l’incentivazione dell’attività edilizia delle coo

perative nella Regione siciliana e modifiche al controllo sugli atti dei Cornimi concernenti strumenti urbanistici » (525 - 527 - 539/A) (se

guito).

PRESIDENTE. Si passa al punto primo deir ordine del giorno: Discussione del dise

gno di legge: « Norme per Tincentivazione dell’attività edilizia delle cooperative nella Regione siciliana e modifiche al controllo sugli atti dei comuni concernenti strumenti urbanistici » (525 - 527 - 539/A) (seguito), po

sto al numero uno del pmito primo dell’or

dine del giorno.

Ricordo che l’esame del disegno di legge era stato sospeso nella seduta numero 338 del 23 aprile 1975, dopo l’approvazione del

l ’articolo 10.

Ricordo, altresì, che l’articolo 8 era stato accantonato su richiesta del presidente della Commissione.

GIUBILATO. Signor Presidente, a nome della Commissione propongo che il predetto articolo 8 rimanga, per il momento, ancora accantonato.

PRESIDENTE. Non sorgendo osservazio

ni, così rimane stabilito.

Invito il deputato segretario a dare let

tura deU’articolo 11.

BELLAFIORE, segretario ff.:

R esocon ti, £ 142 (500)

(2)

Resoconti Parlamentari 1048 — Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CC CXXXIX SEDUTA ^{29 A}^prile¹⁹⁷⁵

« Art. 11.

La Presidenza della Regione è autorizzata ad accordare anticipazioni ai Comuni siciliani nella misura massima di lire 70 miliardi per le seguenti finalità:

a) acquisizione delle aree incluse nei pia

ni di zona di cui alla legge 18 aprile 1962, numero 167 e successive modifiche e inte

grazioni, necessarie per la realizzazione dei programmi di edilizia sovvenzionata, con

venzionata ed agevolata;

b) esecuzione delle opere di urbanizza

zione primaria delle aree comprese nei piani di zona di cui alla precedente lettera a);

c) acquisizione delle aree di cui agli arti

coli 26 e 27 della legge 22 ottobre 1971, nu

mero 865, e esecuzione delle relative opere di urbanizzazione.

Air assegnazione delle anticipazioni si prov

vede con decreto del Presidente della Re

gione, su proposta deH’Assessorato regionale dei lavori pubblici, previa istanza dei Comuni interessati e con le modalità previste dall’ul

timo comma deU’art. 3 della presente legge.

La erogazione deiranticipazione avverrà sulla scorta del progetto delle opere occor

renti, contenente le indicazioni delle aree da espropriare, approvato dagli organi compe

tenti secondo le vigenti disposizioni.

L ’ accreditamento dell’ importo spettante sarà effettuato a favore del legale rappre

sentante del Comune presso gli stabilimenti siti nei capoluoghi di provincia degli istituti di credito tesorieri dei fondi regionali. La valuta relativa va calcolata dal giorno suc

cessivo a quello della effettuazione delle sin

gole operazioni.

Gli interessi sulle giacenze, al netto delle spese di gestione, vengono versati annual

mente in entrata nel bilancio della Regione.

I Comuni sono tenuti a rimborsare aH’.Am- ministrazione regionale le somme riscosse dai soggetti obbligati a corrispondere ai Comuni stessi, ai sensi deH’articolo 35 della legge 22 ottobre 1971, numero 865, il corrispettivo del costo delle aree acquisite e delle opere di urbanizzazione eseguite mediante utilizzazio

ne della anticipazione nonché gli introiti de

rivanti dalla cessione delle aree di cui agli articoli 26 e 27 della legge 22 ottobre 1971, numero 865. I rimborsi dovranno essere ef

fettuati nel termine di due mesi dalla data

della riscossione delle somme da parte dei Comuni.

Qualora entro tre anni dalla ultimazione delle opere le aree acquisite non siano state cedute agli aventi diritto, il Comune dovrà rimborsare alla Regione, a conguaglio dei versamenti effettuati ai sensi del precedente comma, l’importo residuo della anticipazione riscossa.

L ’ammontare delle anticipazioni rimbor

sate dai Comuni viene destinato alla conces

sione di nuove anticipazioni per le finalità di cui al presente articolo.

I Comuni autorizzati a stipulare i mutui di cui all’articolo 45 della legge 22 ottobre 1971, numero 865 e successive modifiche ed integrazioni, per beneficiare deiranticipazio

ne prevista dal presente articolo dovranno dimostrare di avere già inoltrato alla Cassa depositi e prestiti gli atti necessari per la stipula dei mutui relativi.

In questo caso le anticipazioni fino alla concorrenza della somma mutuata dai Comu

ni saranno rimborsate all’atto della riscos

sione del mutuo contratto con la Cassa depo

siti e prestiti ».

PRESIDENTE. Comunico che sono stati presentati dal Governo i seguenti emenda

menti:

sostituire l ’articolo 11 con il seguente:

« La Presidenza della Regione è autoriz

zata a concedere anticipazioni ai Comuni si

ciliani per le seguenti finalità:

a) acquisizione delle aree incluse nei pia

ni di zona di cui alla legge 18 aprile 1962, numero 167., e successive modifiche ed inte

grazioni, necessarie per la realizzazione dei programmi di edilizia sovvenzionata, conven

zionata ed agevolata;

b) esecuzione delle opere di urbanizza

zione primaria delle aree comprese nei piani di zona di cui alla precedente lettera a);

c) acquisizione delle aree di cui agli arti

coli 26 e 27 della legge .22 ottobre 1971, numero 865, ed esecuzione delle relative ope

re di urbanizzazione.

Le anticipazioni di cui al comma prece

dente non possono superare Timporto com

plessivo di lire 70 miliardi, e devono essere commisurate aU’ammontare del progetto delle

(3)

Eesooonti Parlamentari ¹⁰⁴⁹ Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 A^{p m l e} ¹⁹⁷⁵

opere occorrenti, contenente l’indicazione delle aree da espropriare, approvate dagli or

gani competenti secondo le vigenti disposi

zioni »;

Articolo 11 bis:

« Alla concessione delle anticipazioni si provvede con decreto del Presidente della Regione previa istanza dei Comuni interes

sati corredata:

1) da apposito certificato rilasciato dall’As- sessorato regionale dei Lavori pubblici atte

stante l’importo del progetto e gli estremi di approvazione del progetto stesso;

2) da nulla osta airaccoglimento delle ri

chieste rilasciato dal predetto Assessorato;

3) da delibera di impegno a rimborsare le anticipazioni ed a rilasciare le delegazioni secondo le modalità previste dal presente

articolo.

L’accreditamento deH’anticipazione spet

tante sarà effettuato a favore del legale rap

presentante del Comune beneficiario presso gli stabilimenti siti nei qapoluoghi di pro

vincia degli istituti di credito tesorieri dei fondi regionali.

I prelevamenti devono essere limitati alle somme necessarie per le esigenze previste ai punti a), b) e c), mediante ordinativi di pagamento in favore dei creditori.

Le anticipazioni saranno rimborsate dai Comuni utilizzando le somme riscosse a qual

siasi titolo ai sensi degli articoli 26, 27 e 35 della legge 22 ottobre 1971, numero 865.

I rimborsi sopracitati dovranno essere ef

fettuati nel termine di due mesi dalla data di riscossione delle predette somme.

Qualora entro tre anni dalla ultimazione delle opere le aree acquisite non siano state cedute agli aventi diritto il Comune dovrà pagare alla Regione sino alla concorrenza del debito residuo le delegazioni, debitamente ac^

Gettate dall’Intendenza di Finanza, che saran

no rilasciate dal Comune stesso aH’atto della uhimazione delle opere, a valere sui cespiti di cui al D.P.R. del 26 ottobre 1972, numero 638, o su altri cespiti delegabili.

_ I Comuni autorizzati a stipulare i mutui di cui airarticolo 45 della legge 22 ottobre 1971, numero 865, e successive modifiche ed integrazioni, per beneficiare deH’anticìpazio- ne prevista dal presente articolo, dovranno

adottare delibera di cessione dei suddetti mutui in favore della Regione e dimostrare di avere già inoltrato alla Cassa depositi e prestiti gli atti necessari per la stipula dei mutui stessi.

In questo caso le anticipazioni fino alla concorrenza della somma mutuata dai Co

muni saranno rimborsate aH’atto della ri

scossione del mutuo contratto con la Cassa depositi e prestiti »;

Articolo 11 ter:

« Le anticipazioni di cui aU’articolo 11 da ripartire in tre esercizi finanziari in relazio

ne alle effettive necessità, sono poste a ca

rico del bilancio del fondo di solidarietà na

zionale e del bilancio della Regione, rispet

tivamente per lire 50 miliardi e 20 miliardi.

Alla spesa relativa si provvede con le en

trate previste agli articoli precedenti.

Per l’esercizio finanziario in corso sono au

torizzate a carico del bilancio del fondo di solidarietà anticipazioni per 10 miliardi ».

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 10,55, è ripresa alle ore 11,40)

La seduta è ripresa.

Comunico che è stato presentato dalla Commissione il seguente emendamento;

alVultimo comma d ell’emendam ento sosti

tutivo d ell’articolo 11, aggiungere il se

guente:

« Sono anmiessi ai benefici previsti dal pre

sente articolo i Comuni inclusi in programmi formulati dall’Assessore regionale ai Lavori pubblici, sulla base delle richieste avanzate, sentito preventivamente il parere della Com

missione legislativa dell’Assemblea regionale siciliana competente per materia ».

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Chiedo di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Onorevole Presidente, poiché gli articoli sostitutivi presentati dal Governo, 11, 11 bis e 11 ter, costituiscono un tutt’uno, in quanto sostituiscono il mec

(4)

Resoconti Parlamentari ^{1050 —} Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA ²⁹Ap ril e 1975

canismo previsto dal vecchio articolo 11 del disegno di legge, vorrei pregarla di consen

tire una valutazione generale degli stessi, nel senso che trattandosi negli articoli suc

cessivi di adempimenti relativi al primo emendamento, cioè all’articolo 11, una even

tuale non valutazione positiva degli altri emendamenti renderebbe inutile la votazione del primo.

Quindi vorrei pregarla che sia consentita aH’Asseniblea una votazione sugli emenda

menti, globalmente considerati.

Gli emendamenti articoli 11, 11 bis e 11 ter, costituiscono una revisione, dal punto di vista della funzionalità e della garanzia per l’era

rio regionale, della impostazione del testo li

cenziato dalla Commissione. La Commissione ha scelto per questa hnalità il meccanismo delle anticipazioni, per favorire i comuni, ne

gli obiettivi di acquisire le aree incluse nei piani di zona, di eseguire opere di urbaniz

zazione primaria, di acquisire aree di cui agli articoli 26 e 27 della legge 865.

E ’ chiaro che il meccanismo di anticipa

zione, per essere tale, deve avere una per

fetta rispondenza nel meccanismo del rien

tro, non potrebbe essere accolto un mecca

nismo di anticipazione se non si provvedesse in termini di certezza il relativo rientro, altrimenti il meccanismo non avrebbe cer

tezza giuridica, sarebbe esposto a censure di varia ragione in bitte le sedi, nelle prime e nelle successive, comprese quelle del con

trollo amministrativo, perchè è chiaro che non può essere emesso un mandato di anti

cipazione se non c’è allegato al mandato, come accade per le anticipazioni comuni, la dimostrazione della certezza del rientro.

Per queste ragioni, l’articolo 11 bis, oltre ad indicare le modalità con le quali i co

muni dovranno formulare le domande, indica alcuni criteri aggiuntivi, rispetto a quelli pre

visti dalla Commissione, per rafforzare la cer

tezza del recupero delle anticipazioni stesse.

Infatti, non è certo sufficiente a garan

tire la certezza del rientro, l ’ipotesi — che è un’ipotesi aleatoria — del realizzo da parte dei comuni, dei prezzi delle aree urbaniz

zate. Si tratterebbe di un fatto non solo in

certo nella durata, ma incerto anche nella sostanza.

Nè è un fatto sufficiente quello previsto dalla Commissione, cioè di avere iniziato le procedure per i mutui.

E ’ chiaro che perchè ranticipazione venga concessa è necessario che i comuni dimo

strino di essere stati autorizzati a contrarre i mutui e quindi i mutui possano costituire il cespite di reingresso dell’anticipazione da parte del comune. In questa luce va vista l’ipotesi della delegazione di altri cespiti, che costituisce appunto certezza di.recupero, trattandosi nella prima ipotesi di un fatto incerto.

Se dovessero esserci delle perplessità in relazione a queste aggiunzioni, io non credo che si possa mantenere il sistema delle anti

cipazioni, perchè esso non sarebbe sufficien

temente perfetto nel meccanismo di rientro, che è condizione essenziale perchè rantici

pazione appaia legittima; non solo per un fatto formale, ma soprattutto per un fatto sostanziale, perchè nel momento in cui l’ipo

tesi del rientro è un’ipotesi aleatoria, io sa

rei costretto a dare la copertura all’uscita della spesa complessiva di 70 miliardi; e la copertura, per un importo di questa natura, naturalmente meriterebbe un momento di ri

flessione.

DE PASQUALE. Chiedo di parlare.

DE PASQUALE. Signor Presidente, ono

revoli colleghi, il punto di partenza, per quanto riguarda questo provvedimento pre

visto dall’articolo 11, cioè a dire un fondo che metta in condizioni i comuni di acquisire queste aree, di urbanizzarle neH’ambito dei piani, è stato sancito nel programma di in

terventi. L ’onorevole Assessore Mattarella ri

corderà che c’è un punto preciso nel pro- graroma di interventi, che è qualificante da questo punto di vista in direzione dei co

muni, che affronta questo problema e dice che la Regione deve mettere in condizione i comuni di operare in questa direzione.

Sulla base della esistenza di norme sta

tali, le quali, peraltro, come è stato annun

ciato recentemente, dovrebbero essere am

pliate e impinguate dal punto di vista finan

ziario, si è detto in Commissione — e- credo giustamente — che non bisogna predisporre una norma che sollevi i comuni daU’obbligo di richiedere i benefici dello Stato e che non sia sostitutivo di un meccanismo sta

tale. Questo era il concetto, che ci ha ispi-

(5)

Resoconti Parlomentari ¹⁰⁵¹ Assemblea Regionale Sicilicma

VII Legislatura CCCXXXIX SEDUTA ^{29 A}^prile¹⁹⁷⁵

rato, quando invece di dire: fondo intera

mente a carico della Regione, che avrebbe attirato tutti i comuni intorno a quel fondo, si disse: anticipazione. Ma anticipazioni in che senso? Anticipazioni nel senso che bi

sogna votare delle norme che intanto obbli

ghino i comuni a restituire le somme riscos

se, attraverso la cessione di queste aree.

’l colleghi sanno che le aree urbanizzate vengono cedute ai beneficiari, che possono essere governativi, che possono essere singoli per l’edilizia convenzionata, e il prezzo di cessione è l’indennità di esproprio, più le opere di urbanizzazione. Quindi, la certezza teorica del rientro di queste somme esiste, perchè sono aree che dovramio essere ce

dute; sono aree che vengono urbanizzate dopo che sono state assegnate alle coope

rative.

Da questo punto di vista a me pare che la certezza, perchè si dica anticipazione esi

ste; ci può essere il rischio che dopo avere acquisito aree già assegnate, dopo averle ur

banizzate, il comune non le ceda più. In questo caso l’anticipazione non avrebbe più rientro. Ma mi sembra un caso veramente non ipotizzabile della fase attuale.

L’altra condizione che la Commissione aveva posto era quella che essendoci la legge dello Stato, la 865, che consente l’accesso a quei 300 miliardi che devono essere dati per queste finalità e che per altro vengono dati sulla base di elenchi che vengono formulati dalla Regione su richiesta dei comuni, il comune, prima di accedere aU’anticipazione deve iniziare la pratica per la erogazione del mutuo dello Stato e deve essere obbligato per norma, nel caso in cui ottenga il mu

tuo dello Stato, a cederlo per la parte che è stata anticipata dalla Regione. Però, tutto questo è incerto e comunque non è perfezio

nato. Se noi introduciamo nella legge, come è nella proposta dell’Assessore al bilancio, la disposizione: « i comuni autorizzati a stipu

lare i mutui di cui all’articolo 45 della legge 22 ottobre 1971, numero 865, per beneficiare dell’anticipazione prevista dal presente arti

colo » (cioè della nostra anticipazione) « do-

■ vranno adottare delibere di cessione dei sud

detti mutui in favore della Regione e dimo

strare di avere già inoltrato alla Cassa depo

siti e prestiti gli atti necessari per la stipula dei mutui stessi » vuol dire che l’anticipa

zione nostra può valere soltanto nei confronti

di quei comuni i quali hanno avuto concesso già il mutuo.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Non è esatto.

DE PASQUALE. Non l’avranno avuto som- ministrato, ma dovranno adottare delìbere di cessione dei suddetti mutui.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Ora per allora.

DE PASQUALE. Io posso chiedere una cosa che mi è stata assegnata, quindi, mi pare che questo è il punto da chiarire. Io non conosco a fondo le norme tecniche che in

teressano il bilancio; però, il concetto che bisogna salvaguardare consiste nell’obbligo di restituire tutte le somme neU’ambito del

l’anticipazione che saraimo rientrate al co

mune sulla base delle cessioni. Questo è già certezza. Secondo, l’obbligo per i comum di avere iniziato la pratica per la concessione del mutuo dello Stato. Se questo comporta una insufficienza di certezza di rientro, al

lora mettiamo la copertura, perchè questo è scritto nel piano di interventi; se per mag

giore cautela l’Assessore vuole che ci sia la copertura, allora mettiamo la copertura, ma lasciamo il sistema deU’anticipazione, che do

vrebbe funzionare. Se noi vogliamo garan

tirci del fatto, davanti agli organi di con

trollo, che ci vuole comunque una copertura nella ipotesi di una labilità di queste norme di rientro, mettiamo la copertura, ma la

sciamo le norme di rientro perchè, labili per quanto siano — secondo me non lo sono - noi possiamo sostenere legittimamente che si tratta di un prefinanziamento che noi diamo ai comuni di una somma che ai comuni rien

trerà, sulla base della cessione.

Io conosco parecchie leggi votate dalle Re

gioni a statuto ordinario che prevedono pre

finanziamenti sulla cessione delle aree; po

tremmo eventualmente riscontrarle.

E ’ fuori discussione che il mutuo a pareg

gio del bilancio, mutilato per quanto sia ci dovrà essere; ma qui noi dobbiamo valutme Tipotesi in cui il comune, pur avendo fatto richiesta del mutuo, non lo ottenga ^dallo Stato. In questo caso noi abbiamo un altra copertura di rientro che è quella della ces

sione delle aree. Ma se noi prevediamo che

(6)

Resoconti Parlamentari 1052 Assemblea Regionale Siciliana

VII Legislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 Ap ril e 1975

necessariamente deve ottenere il mutuo, que

sta legge non sarà applicabile perchè do

vrebbe funzionare soltanto nei confronti di quei comuni i quali hanno già ottenuto il mutuo.

Questi comuni in Sicilia sono pochi.

Noi non potremmo rispettare la finalità della legge che peraltro si riferisce alle co

struzioni cooperative, cioè a dire a un im

pegno della Regione a finanziare le costru

zioni cooperative di edilizia popolare; e, quin

di, a mettere i comuni in condizioni di dare queste aree creando un sistema di rientro che sia il più garantito possibile, ma non creando mi sistema che poi blocchi tutta la legge sia quella della 'acquisizione della uti

lizzazione delle aree e sia anche quella delle cooperative. Perchè io non so a che cosa servirà la legge quando la cooperativa avrà il finanziamento e poi il comune non sarà praticamente in grado di mettere l’area a di

sposizione per costruire e, quindi, per fare rientrare anche i soldi che il comune avrà anticipato.

Questo era il concetto che attraverso lun

ghe discussioni si è enucleato in Commissio

ne. Quindi, per quanto ci riguarda, noi siamo disposti a tutte le modifiche che si possano introdurre per maggiore chiarezza. Ma deve essere assolutamente chiaro e indiscutibile che il comune ha diritto ad avere quella che noi chiamiamo anticipazione «anche nel caso in cui non abbia ottenuto dallo Stato il mu

tuo, purché ne abbia fatto richiesta e quin

di la pratica con lo Stato sia iniziata.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, io ho l’impressione che i colleghi abbiano avuto una sensazione di

versa della consistenza degli emendamenti presentati dal Governo, rispetto alla impo

stazione votata dalla Commissione. La Com

missione aveva votato un testo in base al quale si legge: « I comuni autorizzati a stipulare mutui di cui aH’articolo 45 della legge 22 ottobre 1971, numero 865 »; il che significa che la Commissione aveva scelto

di dare l’anticipazione ai comuni autorizzati ai sensi dell’articolo 45.

VENTIMIGLIA, Presidente della Commis

sione. Non di darla.

MATTARELLA, A ssessore alla Presidenza, delegato al bilancio. La Commissione ha in

cluso « anche i comuni che hanno... ». Mi sono limitato ad aggiungere che questi co

muni, che sono autorizzati e che quindi sono stati ammessi al beneficio del mutuo, perchè l ’autorizzazione a stipulare i mutui è prevista dall’articolo 45...

MARILLI. Questa è una aggiunta.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Mi sono limitato ad ag

giungere che debbono votare una delibera di cessione dei mutui.

DE PASQUALE. La Commissione però deve specificare che sono inclusi quei co

muni che hanno ottenuto il mutuo, e sono esclusi gli altri.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Il problema è molto semplice: se la Commissione ha inteso in

cludere i comuni autorizzati ai sensi dello articolo 45, l’emendamento del Governo è soltanto un perfezionamento di ordine for

male, ma indispensabile nel senso che, trat

tandosi di comuni autorizzati a stipulare mutui, la cessione del mutuo può essere fatta ora per allora, cioè ora, dopo l’autorizzazione, ma prima della stipula, tant’è che l’emendamento dice: « debbono dimo

strare di avere inoltrato gli atti » il che significa che non li hanno stipulati; quindi, non sf chiede la stipula del mutuo, si chiede, così come diceva il penultimo comma dello articolo 11 del testo della Commissione, che

« quei comuni che siano autorizzati a stipu

lare, facciano la delibera di cessione del mutuo ». Se si vuole estendere a comuni che non abbiano il beneficio della legge nu

mero 865, il problema è radicale. Non c’è un problema di anticipazione. Su che cosa restituiscono i comuni l’anticipazione che è della Regione?

(7)

Resoconti Parlamentari ^{1053 —} Assemblea Regionale Siciliana

VII Legislatura CCCXXXIX SEDUTA ^{29 A}^prile¹⁹⁷⁵

BARCELLONA. Sull’alienazione delle aree.

MATTARELLA, A ssessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Ma l’alienazione è un fatto assolutamente incerto, perchè il co

mune può urbanizzare; ma può accadere che non realizzi le somme da quelle aree.

DE PASQLfALE. Lei ha detto prima: le anticipazioni saranno rimborsate dai comuni utilizzando le somme riscosse a qualsiasi ti

tolo ai sensi degli articoli 26, 27 e 35 della legge 22 ottobre 1971, numero 865.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. L ’ho incluso per la sem

plice ragione che c’era nel disegno di legge della Commissione e non c’è ragione di to

glierlo. Le altre cose sono subordinate: nel

l’ipotesi in cui il comune non ha da resti

tuire su questi cespiti, dovrà restituire su qualche altra cosa. E non credo che si possa pensare ad una anticipazione nella misura di 70 miliardi senza che ci sia la certezza che i comuni restituiscano alla Regione que

ste somme entro un arco ragionevole di tempo; tant’è che nelTemendamento predi

sposto dal Governo si dice che le altre clausole entrano in funzione se dopo tre anni i comuni non hanno pagato con i ce

spiti di cui all’articolo 26, 27 e 35 della legge numero 865. Se trascorso un triennio il comune non ha pagato con questi cespiti, allora dovrà pagare con altri cespiti. Ma io credo che questo sia un fatto assolutamente condizionante dell’ipotesi di anticipa

zione, altrimenti non è una anticipazione.

Io non contesto affatto che nel piano di sviluppo ci sia una ipotesi di spesa per questo obiettivo, ma l ’ipotesi è un’altra, non si tratta di anticipazione ma si tratta di una spesa diretta da parte della Regione.

MARILLI. Allora bisogna fare una distin

zione tra i comuni che non hanno fatto la pratica per avere il mutuo e quelli che l’hanno- già fatta.

sione. Chiedo di parlare.

sione. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Commissione nella formulazione originaria delTarticolo 11 aveva prefigurato un fondo di rotazione in favore di tutti i comuni al fine di consentire ai comuni medesimi l’acquisi

zione delle aree incluse nei piani di zona per la realizzazione di impianti di edilizia con

venzionata e la esecuzione delle opere di ur

banizzazione nonché l ’acquisizione delle aree previste dagli articoli 26 e 27 della legge 22 ottobre 1971, numero 865; cioè, la Commis

sione intendeva estendere il sistema previsto dal fondo di rotazione in favore di tutti i Comuni.

Successivamente, dopo che il testo è stato esaminato dalla Commissione di finanza, la Commissione ha ritenuto di modificare in parte il precedente orientamento al fine di evitare che l’intervento regionale diventasse intervento totalmente sostitutivo deU’intervento statale. Poiché la legge 22 ottobre 1971 aveva incluso alcuni comuni tra quelli aventi diritto all’erogazione di somme per l’esecuzione di opere di urbanizzazione, la Commissione ha detto che dobbiamo, con questa nuova formulazione, stimolare i co

muni a presentare le domande al fine di avere le relative somme da parte dello Stato.

E così era stato esattamente formulato il penultimo comma dell’articolo 11.

La Commissione si rende conto delle argo

mentazioni sostenute dal Governo per quanto riguarda Tistituto delle anticipazioni che deve essere sorretto dalla certezza del rientro e che quindi deve essere assistito da un atto futuro e certo; però non può snaturare, ac

cettando questa impostazione del Governo, la originaria impostazione per cui potremmo ri

tornare all’antica formulazione che prevedeva il fondo di rotazione con la modificazione ag

giuntiva al penultimo comma dell’articolo 11, diretta ad assicurare Teventualità del rientro .ove i Comuni siano stati inclusi negli elen

chi e abbiano poi a stipulare i successivi mutui.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Onorevole Presidente,

(8)

Resoconti Parlamentari ^— 1054 — Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 A^{p ril e} ¹⁹⁷⁵

vorrei ulteriormente specificare che la dizio

ne relativa ai mutui autorizzati ad assicu

rare la legge numero 865, è riferita soltanto ai comuni che sono stati autorizzati a sti

pulare i mutui, non a tutti i comuni. Non c’è nessuna norma che estende l’obbligo di beneficiare della legge numero 865 per go

dere delle anticipazioni.

MARILLI. Sono due i casi.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Le ipotesi sono due.

Per tutti i comuni la cessione di delegazioni che sono concretizzabili al terzo anno, cioè successivamente alla eventuale inadempienza del comune con questi cespiti; per i comuni che, invece, sono autorizzati la condizione è che cedano i mutui.

DE PASQUALE. Scusi, ci spieghi il pro

blema della delegazione.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Le delegazioni sono del

le somme che i cornimi percepiscono dalla finanza statale. Quindi, io debbo, per avere la certezza del rientro, chiedere ai comuni che in subordine alle somme di cui àgli articoli 26, 27 e 35 mi si cedano delle dele

gazioni, cioè delle promesse di pagamento da riscuotere dopo il terzo amio, subordi

natamente all’insuccesso della prima ipotesi da parte dei comuni, per importo uguale a quello delle anticipazioni. Questa è una condizione assolutamente irrinunciabile per

chè vi sia anticipazione.

DE PASQUALE. Cioè tre anni dopo che hanno ceduto le aree.

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Infatti, Temendamento recita: « qualora entro tre anni dall’ulti

mazione delle opere, le aree acquisite non siano state cedute agli aventi diritto, il co

mune dovrà pagare alla Regione fino alla concorrenza ». E questa è condizione irri

nunciabile. Il comma successivo prosegue:

« i Comuni autorizzati a stipulare i mutui... ».

Ora, non è pensabile che vi siano dei comuni che siano autorizzati in base alla legge 865 ad ottenere il mutuo dello Stato e questo mutuo non debba essere ceduto subito alla Regione;

perchè ripotesi che il Comune lo possa poi, per cause indipendenti anche della sua vo

lontà, destinarlo altrove è un’ipotesi irreale.

Non vedo perchè il Comune che abbia avuto questo beneficio non debba, ora per allora, cederlo alla Regione a garanzia delle antici

pazioni che percepisce.

Quindi, io penso che il meccanismo è stato studiato perchè l ’ipotesi sia un’ipotesi realiz

zabile, efficiente e legittima da tutti i punti di vista.

DE PASQUALE. Chiedo di parlare.

DE PASQUALE. Signor Presidente, per fu

gare ogni dubbio rinterpretazione di queste norme è la seguente: tutti i Comuni, indi

pendentemente dall’inizio della pratica di mu

tuo nei confronti dello Stato, hanno diritto a chiedere Tanticipazione. I Comuni che non sono stati autorizzati a stipulare mutui con lo Stato sono obbligati dai commi precedenti a rimborsare l’anticipazione alla Regione, sulla base dei rientri per la cessione delle aree e nel caso in cui non abbiano ceduto dopo tre anni dal completamento queste aree, de

vono rispondere con altri cespiti.

I Comuni, invece, che siano già stati auto

rizzati a stipulare mutui con lo Stato, do

vranno adottare delibere di cessione dei sud

detti mutui alla Regione.

E per i comuni che hanno chiesto la con

trazione del mutuo, senza che ancora siano stati autorizzati, cosa succede?

MATTARELLA, Assessore alla Presidenza, delegato al bilancio. Rientrano nella prima ipotesi da lei formulata.

LOMBARDO. Chiedo di parlare.

.PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

LOMBARDO. Onorevole Presidente, questa norma elaborata dalla Connnissione di me

rito è stata lungamente e attentamente va

lutata in Commissione e fuori della Commis

sione e anche dalle forze politiche.

Io non vorrei che da una discussione pu

ramente formale venisse fuori non una norma chiara, esplicita e di sollecita attuazione ma un bisticcio di carattere legislativo con la con-

(9)

.RBSOConti ParlmnentaTi ¹⁰⁵⁵ Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 Aprile 1975

segueiiza poi che noi avremmo deluso le aspettative e le attese dei Comuni. Ora, è appunto per questi motivi che, a mio avviso, si devono chiarire con molta nitidezza alcuni punti fondamentali. Queste diverse ipotesi di Comuni che sono stati autorizzati, di comuni che non sono stati autorizzati, e di comuni che non avranno certamente Tanticipazione o i mutui, anzi, da parte dello Stato, devono essere fatte non per interpretazione dei la

vori parlamentari, secondo i principi gene

rali del Codice civile, ma secondo me, in termini molto chiari e molto precisi; perchè questa norma è attesa dai Comuni, che vo

gliono rispondere positivamente ad alcune istanze sociali che si stanno verificando so

prattutto negli ultimi mesi, a livello di ur

banizzazione di terreni e di concessioni di terreni edilizi alle cooperative e ai privati che ne abbiano i requisiti.

Io, quindi, desidero pregarla — non mi voglio diffondere sul merito della questione perchè farei perdere tempo aU’Assemblea e non serve — se possiamo sospendere bre

vemente la discussione di queste norme e chiarirci le idee tra tutti, per evitare ap

punto che dalla interpretazione del Governo, dalla interpretazione dei singoli deputati ne venga fuori poi nella normale attuazione della legge, un bisticcio ed una confusione tali, che non permetta una attuazione della normativa predisposta.

Io desidero pregarla, onorevole Presidente, di sospendere per venti minuti la votazione deH’artioolato in modo da consentire una ri

flessione e un approfondimento dei temi in discussione.

PRESIDENTE. Propongo che i lavori pro

seguano con la discussione del disegno di leg

ge iscritto al numero due del punto primo dell’ordine del giorno.

Non sorgendo osservazioni, così rimane stabilito.

Discussione del disegno di legge; « Norme per il finanziamento della spesa e per l’erogazio

ne dell’assistenza ospedaliera» (594-600/A).

PRESIDENTE. Si passa al numero 2 del punto primo deU’ordine del giorno: « Inor

ine per il finanziamento della spesa e per la

erogazione dell’assistenza ospedaliera » (594 - 600/A).

Dichiaro aperta la discussione generale.

Ha facoltà di parlare il relatore, onorevole Arnone.

ARNONE, relatore. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, il decreto-legge 8 luglio 1974, numero 264, convertito, con modifica

zioni, in legge 17 agosto 1974, numero 386, ha profondamente innovato il sistema di fi

nanziamento della spesa ospedaliera, avendo abolito, con effetto dal 1° gennaio 1975, la retta di degenza onnicomprensiva di cui al

l’articolo 32 della legge 12 febbraio 1968, numero 132 e avendo istituito un « Fondo nazionale per l’assistenza ospedaliera » de

stinato al finanziamento della spesa ospeda

liera stessa, e della spesa per rimpianto, la trasformazione e rammodernamento degli ospedali, escluse le opere edilizie, per il rin

novo e racleguamento delle attrezzature sa

nitarie come sta scritto nell’articolo 14, pri

mo comma di quella legge.

Il Fondo nazionale per l’assistenza ospe

daliera viene, quindi, ripartito fra le Re

gioni, secondo parametri determinati nume

ricamente per le singole Regioni, in base ad elementi demografici, igienico-sanitari, al nu

mero dei posti-letto, alla durata media delle degenze, allo stato delle strutture, attrezza

ture e servizi ospedalieri, agli indici socio

economici, alla mobilità della popolazione, tenendo conto della esigenza di pervenire alla erogazione di prestazioni uniformi e di eliminare le differenze fra i servizi ospeda

lieri delle varie regioni, con particolare ri

guardo a quelle meridionali e insulari. In questo modo recita l’articolo 16, secondo comma.

A norma dell’articolo 17 sono poi assegnati alle regioni stanziamenti per l’espletamento dell’assistenza ospedaliera da iscrivere in ap

positi capitoli del bilancio regionale. Le Re

gioni provvedono, quindi, alla ripartizione di tali fondi per la parte corrente, in base a criteri direttivi da determinarsi con legge re

gionale, e per le spese in conto capitale in base a programmi ospedalieri regionali.

Oltre che al finanziamento delle spese degli Enti ospedalieri, gli stanziamenti dì tale Fon

do, assegnati alla Regione, dovranno servire alla spesa per l’assistenza ospedaliera erogata attraverso istituti convenzionati, per Passi-

R esocon ti, f. 143 (500)

(10)

Resoconti Parlamentari — 1056 Assemblea Regionale Siciliana

V II Legislatura CC CXXXIX SEDUTA 29 Ap rile 1975

stanza ospedaliera all’estero nei confronti degli aventi diritto che si trovino fuori del territorio nazionale per ragioni di lavoro e dei marittimi all’estero, nonché alle spese per il rimborso delle quote agli aventi diritto che si ricoverino in istituti di cura non con

venzionati o in classi non convenzionate e alle spese per la gestione degli stanziamenti assegnati alle Regioni.

E ’, pertanto, necessaria l’adozione di un provvedimento legislativo regionale di attua

zione delle norme contenute nella detta leg

ge 386. Da tale necessità hanno preso le mosse il disegno di legge numero 594 di ini

ziativa parlamentare, presentato il 13 gen

naio 1975 dal gruppo parlamentare comuni

sta e il numero 600 del 21 gennaio 1975 di iniziativa governativa. Talune parti di detta legislazione regionale avrebbero dovuto es

sere determinate entro il 31 dicembre 1974, termine posto dall’articolo 17 della legge nu

mero 386, allo scopo di consentire il pas

saggio dal vecchio al nuovo sistema di fi

nanziamento della spesa ospedaliera senza so

luzione di continuità, al fine di evitare di

sfunzioni capaci di ripercuotersi sul funzio

namento degli ospedali.

Il fatto che tale data ha trovato la Re

gione carente di una propria legislazione nor

mativa e che, in conseguenza, la gestione de

gli ospedali subiva gravi disfunzioni per la mancanza di dati certi circa le entrate fi

nanziarie dei bilanci ospedalieri, mentre non erano precisate le norme sulla organizzazio

ne, le procedure e i rapporti con gli aventi diritto in ordine ai compiti di assistenza ospe

daliera trasferiti alla Regione (difetti non certo superati nè superabili dai generici mec

canismi surrogatori previsti dallo stesso arti

colo 17), in difetto di legislazione regionale di attuazione, indusse TAssemblea regionale siciliana a concedere la procedura d’urgenza per l’esame del disegno di legge di inizia

tiva del gruppo comunista e successivamente anche per l’esame di quello di iniziativa go

vernativa.

E ’ opportuno, a questo punto, ricordare che la esigenza di affrontare i temi relativi alla gestione regionale della rete ospedaliera era stata avvertita dalle forze politiche già in occasione deH’esame della rubrica Sanità del bilancio regionale nel dicembre 1974, sia presso la quinta Commissione legislativa, sia presso la Commissione Finanza e programma

zione deH’Assemblea, e che il dibattito in quella occasione richiamò anche rattenzione su una questione che fu giustamente giudi

cata fondamentale e condizionante, quella cioè relativa alla certezza, che la Regione re

clamava, in questo unendosi al coro di tutte le altre Regioni, che lo Stato avrebbe risa

nato la grave situazione debitoria degli ospe

dali e che avrebbe adottato provvedimenti in

tesi a determinare la consistenza del Fondo nazionale per l ’assistenza ospedaliera in mo

do da garantire la copertura della effettiva spesa ospedaliera per l’anno 1975.

E ’ opportuno ricordare ciò, non per dovere di cronaca, ma perchè tali problemi restano ancora aperti e occupano una dimensione drammatica, per i drammatici rischi politici istituzionali e finanziari che la Regione sici

liana potrebbe correre ove non venissero ra

pidamente affrontati e conclusi.

Infatti, il risanamento della situazione de

bitoria degli ospedali, previsto dagli articoli 1 e 2 della legge numero 386, è limitato al trasferimento dei debiti degli ospedali nei confronti degli istituti tesorieri dello Stato, con remissione di titoli di credito, mentre sarebbe necessario reperire denaro liquido da passare agli ospedali per sanare le pen

denze debitorie nei confronti soprattutto dei fornitori.

Non è superfluo ricordare che la opera

zione emissione dei certificati di credito spe

ciali di cui al decreto ministeriale 27 no

vembre 1974, ha comportato alcune reazioni negative quali la chiusura del credito ban

cario agli enti ospedalieri e la sospensione di forniture anche essenziali, da parte delle ditte farmaceutiche quale reazione al rinvio del pagamento dei loro crediti rispetto ai crediti vantati dal sistema bancario.

Tutti i nostri ospedali subiscono in varia misura le conseguenze di tali reazioni.

E ancora: è necessario che non solo si realizzino quelle condizioni finanziarie che consentano un regolare afflusso dei 2.700 mi

liardi del fondo nazionale; ma è necessaria una realistica revisione del fondo comples

sivo che tenga conto della spesa consolidata nel 1974, maggiorata dei prevedibili aumenti del 1975. Infatti, per unanime giudizio, la stima che lo Stato ha fatto circa il fabbiso

gno finanziario per la copertura delle spese ospedaliere per il 1975 in 2.700 miliardi di lire si appalesa del tutto erronea, nel mo

(11)

Resoconti Parlamentari ¹⁰⁵⁷ Assemblea Regionale Siciliana

VII L^egislatura CCCXXXIX SEDUTA 29 A^prile ¹⁹⁷⁵

mento in cui stime ampiamente documen

tate fanno ammontare la spesa ospedaliera consolidata nel 1974 a circa 4.000 miliardi.

Per cui, ove il Fondo nazionale, nella mi

gliore delle ipotesi, fosse incrementato sino a quest’ultima cifra, le regioni nel loro com

plesso avrebbero a disposizione soltanto una somma pari a quella spesa nel 1974, e do

vrebbero attestarsi su livelli di assistenza ospedaliera non molto diversi da quelli del passato, rinunciando così ad un migliora

mento di essi, se non si ponessero il pro

blema di un contenimento rigoroso dei costi e di una riqualificazione della spesa ospeda

liera e sanitaria in generale.

Problema questo che deve essere oggetto di viva attenzione, anche da parte della no

stra Regione siciliana, ove si ponga mente al fatto che con i 182,4 miliardi di lire asse

gnati alla Sicilia dal Fondo nazionale si dovrà far fronte non solo alla spesa degli enti ospedalieri, che aimiionta a 161,4 mi

liardi di lire secondo le stime dell’Aros o 163,2 miliardi secondo le stime dell’Asses

sorato regionale per la sanità, ma anche alle spese per l’assistenza ospedaliera prestata da istituti convenzionati per l ’assistenza ospeda

liera all’estero nei confronti degli aventi diritto che si trovino fuori del territorio nazionale per ragioni di lavoro, alla spesa per l’assistenza ospedaliera dei marittimi all’estero, al rimborso delle quote agli aventi diritto che si ricoverino in istituti di cura non convenzionati o in classi diverse da quelle convenzionate, alla spesa per l’assi

stenza ospedaliera ai non abbienti e a tutti questi soggetti senza limiti di durata, nonché alle spese di gestione del fondo regionale per l’assistenza ospedaliera.

Bisogna, peraltro, considerare che i 182,4 miliardi assegnati alla Regione Sicilia sono comprensivi anche delle somme destinate

« agli impianti, la trasformazione e l’ammo- dernamento degli ospedali, escluse le opere edilizie, nonché al rinnovo e all’adeguà- mento delle loro attrezzature sanitarie ».

Appaiono allora criticabili taluni ottimi

stici giudizi espressi talvolta dall’Assessore regionale per la sanità circa la congruità delle somme assegnate, specialmente quando si debba constatare che l’89 per cento di tale somma viene assorbita dalle spese per la sola spedalità pubblica.

Si presenta, quindi, dinanzi alla Regione

siciliana la necessità di perseguire obiettivi fondamentali e di perseguirli con rigore, te

nacia e senso di responsabilità: obbligare lo Stato, usando tutte le capacità di pressione politica di concerto con tutte le altre regioni, ad una revisione realistica del Fondo nazio

nale, in maniera da garantire la congruità di tale fondo alle necessità dell’assistenza ospe

daliera, vigilando a che non vada eluso lo impegno strappato al Governo nazionale di procedere ad una verifica al giro di boa del semestre, ed il risanamento completo ed integrale di tutte le situazioni debitorie; ela

borare una legislazione regionale che metta la regione siciliana nella possibilità di gui

dare la spesa ospedaliera, eliminando ogni spreco finanziario attraverso la riorganizza

zione e la riqualificazione dell’assistenza ospe

daliera; impedire a qualunque costo, attrar- verso un’illuminata e vigile azione politica e amministrativa, che le strutture ospedaliere vengano, più di quanto non sia accaduto per il passato, usurate e travolte dalle pecche e dalle deficienze di un sistema sanitario, che, essendo concepito come organizzazione ripa

ratrice del danno alla salute, trascura del tutto quegli interventi di prevenzione che, se attuati, farebbero crollare la curva ascenden

te di quei bisogni sanitari, che non trovando oggi possibilità di soddisfacimento nella orga

nizzazione della medicina di base gestita dal sistema mutualistico, bussano e busseranno insistentemente alle porte dell’ospedale.

Tali esigenze sono state ampiamente pre

senti nei lavori della Commissione e ne han

no ispirato l’attività, spingendola ad un co

mune sforzo di ricerca dei modi legislativi più appropriati per garantire il persegui

mento degli obiettivi sopraelencati.

Infatti, dopo una attività ricognitiva espli

cata attraverso l’audizione dei rappresen

tanti delle organizzazioni sindacali dei lavo

ratori ospedalieri, delle organizzazioni sin

dacali mediche (Anaao, Anpo, Cimo), delle organizzazioni delle amministrazioni ^ ospe

daliere (Aros), degli istituti mutualistici dei lavoratori dipendenti (Inam, Enpas, Inadel, Enpdep), delle mutue dei lavoratori autonomi (artigiani, commercianti, coltivatori diretti), dei medici provinciali della regione, dei rap

presentanti delle Facoltà mediche universi

tarie della Regione, e dei rappresentanti delle case di cura private (Aiop); e dopo aver rac

colto utili giudizi e preziose indicazioni, la

(12)

Resoconti Parlamentari 1058 Assemblea Regionale Siciliana

VII Leg isiatura CC CXXXIX SEDUTA 29 Ap ril e 1975

Commissione si è accinta all’esame dei dise

gni di legge presentati, scegliendo come base di discussione il disegno di legge di iniziativa governativa, il numero 600.

Nel corso della discussione sono state in

dividuate alcune questioni cardine che pos

sono essere così brevemente riassunte:

a) precisazione degli organi di gestione del Fondo regionale per l’assistenza ospeda

liera;

b) criteri di ripartizione del Fondo regio

nale agli Enti ospedalieri;

c) formazione dei bilanci degli Enti ospe

dalieri:

d) raccordo tra l’attuazione della legge numero 386 e gli obiettivi generali di pro

grammazione ospedaliera e sanitaria in corso di elaborazione da parte del Comitato regio

nale di programmazione sanitaria di cui alla legge regionale 28 giugno 1973, numero 27;

e) raccordo tra la gestione regionale della rete ospedaliera e la gestione mutualistica della rete poliambulatoriale o di altre strut

ture sanitarie gestite da altri enti;

/) organizzazione di un servizio regionale per l’assistenza ospedaliera con i compiti di controllo e vigilanza sull’andamento della attività ospedaliera in tutti i suoi aspetti;

g) criteri da seguire per una ordinata e garantita utilizzazione delle strutture ospe

daliere private.

Sulle sopraelencate questioni cardine si è sviluppato, attraverso un approfondito dibat

tito, un confronto tra le varie soluzioni, tal

volta contrastanti, presenti nei progetti legi

slativi e tra le forze politiche; ma tale dibat

tito, condotto in forma critica e positiva da tutte le forze politiche, ognuna con la pro

pria sensibilità, ha consentito di risolvere in maniera unitaria la massima parte delle questioni, fatta eccezione soltanto per alcune di più pregnante significato politico, a diri

mere le quali prowederà il giudizio defini

tivo deH’Assemblea.

Il disegno di legge che è risultato da tale confronto e che viene proposto dalla Com

missione all’esame e all’approvazione della Assemblea ha affrontato le singole questioni nel modo seguente:

a) organi di gestione del fondo regionale per l’assistenza ospedaliera. La soluzione pro

spettata dal disegno di legge governativo di affidare la gestione del fondo ad un Comi

tato interassessoriale composto dai titolari delle amministrazioni regionali della sanità, del lavoro e della cooperazione e del bilancio, sentito quello agli affari del personale, è stata accolta a maggioranza dalla Commissione, in ciò contrastata dalla posizione espressa dal gruppo comunista che avrebbe voluto affi

dare alla responsabilità collegiale della Giun

ta regionale tale gestione, ritenendo di indi

viduare nella soluzione del Comitato inte

rassessoriale un artificioso espediente cui , ricorrere nel momento in cui la rigida divi

sione delle competenze tra i vari rami della amministrazione regionale, facendo rifluire sulla competenza della sanità l’integrale ge

stione di somme ingenti quali quelle rap

presentate dal Fondo regionale, avrebbe determinato turbamenti nell’equilibrio di potere tra le varie forze politiche concor

renti alla formazione della maggioranza di governo.

A far recedere il gruppo comunista da detta posizione non è valsa l ’argomentazione circa la identificazione della gestione inte

rassessoriale qui proposta con la gestione dipartimentale prevista nel piano di utiliz- ' zazione delle risorse finanziarie della Re- i gione, approvato dall’Assemblea il 13 marzo : 1975, non essendo asshnilabile, secondo il ! gruppo comunista, il perseguimento di un ; obiettivo pluridirezionale ed intersettoriale ■ quale quello che ispira la proposta di gestione dipartimentale del piano, unica con- i dizione per garantire il metodo della pro

grammazione democratica, con la gestione di un fondo destinato alla copertura di una unica spesa, quella ospedaliera;

b) criteri di ripartizione del Fondo re

gionale agli enti ospedalieri. Il disegno di legge di iniziativa governativa affidava alla decisione della Giunta regionale il compito | di approvare tali criteri in base a parametri r mutuati dal secondo comma dell’articolo 16 |

della legge numero 386. • ;

La Commissione ha giudicato tali para- I metri, che la legge suddetta utilizzava ai | fini del riparto alle regioni del fondo nazio- ; naie, non validi per il riparto del fondo regionale agli enti ospedalieri. La Commis- ; sione, facendo propria una proposta del ;

(13)

Resoconti Parlamentarì ^— ¹⁰⁵⁹ Assemblea Regionale Siciliana

VII L^bgislatuha CCCXXXIX SEDUTA ^{29 A}^prile¹⁹⁷⁵

gruppo comunista, accettata dal Governo, ha ritenuto di dover fissare con gli articoli 4 e 5 in maniera rigorosa, anche se con margini di duttilità, i criteri di riparto del fondo regionale. Tale riparto seguirà criteri e procedure diversi a seconda che si tratti delle spese correnti ovvero delle spese in conto capitale.

Per le prime, le quote spettanti ai sin

goli enti ospedalieri sono attribuite tenendo conto di una aggregazione di voci di spese assolutamente non comprimibili ed invaria

bili che vanno pertanto finanziate sulla base della documentazione del fabbisogno e di ima seconda aggregazione di voci di spese, che sono variabili, ma che è opportuno an

corare alla spesa consolidata, per dette voci, del 1974, e aumentata della quota relativa alle variazioni intervenute nei prezzi obiet

tivamente calcolate.

Per le spese in conto capitale, invece, i criteri da seguire sono quelli del rispetto degli obiettivi generali di programmazione sanitaria indicati neU’articolo 9 della legge regionale 28 giugno 1973, numero 27, in attesa del piano regionale ospedaliero e di quello sanitario. E, pertanto, la Giunta regio

nale potrà deliberare, dopo aver sentito il parere della quinta Commissione legislativa, come organo dell’Assemblea regionale, che è titolare del diritto a legiferare in merito alla programmazione sanitaria ed ospedaliera e, quindi, avente titolo a controllare preventi

vamente tutte quelle scelte e quelle decisio

ni che comunque possono interferire sulle scelte di piano.

Il gruppo comunista ha sostenuto che il parere della quinta Commissione deve es

sere vincolante per la Giunta regionale. I due criteri differenziati proposti obbediscono ad una logica che è quella di sottrarre, an

che se parzialmente, a margini di discrezio

nalità l’attribuzione delle spese correnti e di introdurre invece criteri di discreziona

lità, opportunamente sorvegliati, nella ripar

tizione delle quote destinate a spese di^ in

vestimenti e ciò per ubbidire a finalità di programmazione.

E’ ovvio che tali criteri devono essere considerati come provvisori e pressoché spe

rimentali, dal momento che vanno verificati sulla base della esperienza ed eventualmen

te corretti, se la precisazione delle definitive disponibilità finanziarie assegnate alla Re

gione dal fondo nazionale, dopo la promessa verifica o le indicazioni che verrarmo dopo la prima fase di sperimentazione, suggeri

ranno tali correzioni;

c) formazione dei bilanci degli enti ospe

dalieri. L ’articolo 6 detta norme per la for

mazione dei bilcinci degli enti ospedalieri.

Il testo approvato dalla Commissione non si discosta molto da quello del disegno di legge di iniziativa governativa, fatta eccezione per l’accoglimento che la Commissione ha rite

nuto di fare della proposta, avanzata dal gruppo comunista, di inserire uno schema tipo del bilancio per gli enti ospedalieri, ri

nunciando a delegare il Comitato interassessoriale per Tassolvimento di tale compito, come prescriveva l’articolo 7 del disegno di legge di iniziativa governativa.

La proposta, peraltro accettata anche dal Governo, muoveva dalla constatazione che il vecchio regolamento generale di contabi

lità del 5 febbraio 1891, impostato sulla distinzione delle entrate e delle spese in ordinarie e straordinarie, regolamento che disciplina ancora oggi la formazione dei bi

lanci ospedalieri, non è più uno strumento adeguato al nuovo sistema di finanziamento, le cui fonti si distinguono invece in relazione alle spese correnti ed alle spese in conto ca

pitale. Per cui l’esigenza di aggiornare e ren

dere idoneo immediatamente lo strumento normativo e, nel contempo, di strutturare uno schema di bilancio in cui l’aggregazione delle varie voci consenta una rapida e cor

retta leggibilità e pertanto una rapida valu

tazione dei fatti economici.

La Commissione, che ha apportato formali modifiche allo schema di bilancio di cui al

l’allegato a) e fi) del disegno di legge di ini

ziativa comunista per adeguare alcune voci alla nomenclatura usata dal bilancio della Regione siciliana, ha ritenuto che tale sche

ma risponda alla esigenza sopra definita ed è capace di mettere nelle mani della Re

gione uno degli strumenti idonei a favorire quella azione di coordinamento, di controllo e di guida che la Regione ha il dovere di esercitare sulla spesa ospedaliera.

La Commissione ha, inoltre, ritenuto ne

cessaria la introduzione attraverso 1 articolo 9 di un meccanismo di verifica della situa

zione dei bilanci ospedalieri prima dello spirare dell’anno finanzmrio, in occasione delle eventuali variazioni da

I Lnzìam enti dei singoli capitoli del bilancio