• Non ci sono risultati.

VI Seminario Nazionale dei FLAG

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "VI Seminario Nazionale dei FLAG"

Copied!
20
0
0

Testo completo

(1)

Carlo RICCI

Margot VAN SOETENDAEL Noto, 3 luglio 2019

VI Seminario Nazionale dei FLAG

CLLD in cooperazione

Progetti obiettivi e risultati attesi

(2)

Infosys - Cooperation projects

Total eligible

expenditure (EUR)

(3)

Infosys - Cooperation projects

FARNET stima un totale di 83 progetti in

10 dei 20 Stati Membri che hanno il CLLD

FEAMP

(4)

Informazioni sui progetti di cooperazione – FARNET

(totale 173 iniziative)

 Idea

 Proposta

 In attuazione

Si basa sulla comunicazione dei FLAG con FARNET; non è un

quadro completo…

Supponiamo ci siano molto più attività di preparazione alla

cooperazione nei territori

(5)

Sostegno alla cooperazione & ricerca dei partner

- Recapiti dei FLAG in europa nei FLAG factsheet

- Sostegno alla ricerca dei partner

- Pubblicazione « proposta di cooperazione » su web

- Divulgazione tramite i social per raggiungere un massimo di audience

- Sostegno allo sviluppo di progetti di cooperazione

- Durante i FLAG seminar (angolo della cooperazione) - Durante i MA meeting (sea basin working group)

Non esitate di contattare FARNET per

condividere le vostre idee di cooperazione!

(6)

Proposte di cooperazione su web -

Italia

(7)

Feb 2019 Mar 2019

(8)

ENSAMBLE

Il progetto si svolge in Italia, nella provincia di Grosseto, in Francia nella regione della Corsica e in Tunisia nelle località di Tabarka ed El-Haouria.

http://www.flagcostadeglietruschi.it

Jan 2019

(9)

GAC Costa dell’Emilia-Romagna https://www.deltaduemila.net/

FARNET news…

(10)

Questionario FLAG su attuazione CLLD

• Questionario a tutti FLAG (gen 2019):

• Tempo necessario per ogni fase di attuazione

• Le barriere in ogni fase di attuazione

• Le conseguenze per i territori dei FLAG

• Buone (e cattive) pratiche

• Risposte di 198 FLAGs, 29 dall’Italia

• Completato da studi di caso approfonditi in 5 SM (EE, FR, GR, PL and SE)

applicazione

selezione

approvazione

pagamento attuazione

Questioni generali

(11)

Tempo tra selezione del FLAG e operatività (tempo minimo e

massimo)

6 6

12 12

18

24 24

30 30 30

36 36 36 3

6 3

6 6 3

18 3

6

30 3

6

18

0 5 10 15 20 25 30 35 40

IE, FI, SE SI, LV DE, UK, DK EE RO, PL FR BG, PT ES HR CY IT EL LT

Max of Time between selection and operational [months] Min of Time between selection and operational [months]

MS (basato su tempo mas.)

Meno di 1 anno (8 MS) IE, FI, SE, SI, LV, DE, UK, DK Tra 1-2 anni (5 MS) RO, PL, FR, BG, PT

Più di 2 anni (6 MS) HR, CY, EL, LT, ES & IT (some regions)

Grande differenze tra

le regioni in italia

(12)

Tempo tra selezione del FLAG e operatività (tempo minimo e

massimo) - ITALIA

Meno di 1 anno 6 FLAG in 6 regioni Tra 1-2 anni 20 FLAG in 9 regioni Più di 2 anni 3 FLAG in 3 regioni

Risposte da 12 regioni / 29 FLAG

(13)

Tempo medio [mesi]

Per:

SELEZIONE

APPROVAZIONE

PAGAMENTO

Attuazione dei progetti

(14)

Tempo medio [mesi]

Per:

SELEZIONE

APPROVAZIONE

PAGAMENTO

Siamo davvero

così

bravi?!?

(15)

Difficoltà più

significativ e

(12 più importanti)

(16)

Conseguenze negative riscontrate

dai FLAG -

(17)

Coinvolgimento dei 29 FLAG italiani nella

progettazione del sistema di attuazione

(18)

Quanto è vincolante il sistema di attuazione?

Voto tra 1 (molto vincolante) e 5 (performante)

3,3 4,0

3,8

2,7 4,3

2,1 3,6

2,3 2,6

2,8 3,5

2,7

2,0 3,4

3,0 2,8

3,1

2,3 3,3

3,1

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

BG CY DE DK EE ES FI FR GR HR IE IT LT LV PL PT RO SE SI UK

(19)

Conclusioni chiave

• L’attuazione CLLD è complessa e lunga in tanti SM.

• Le barriere più significative sono:

• applicazione (norme supplementari nella legislazione nazionale e moduli di applicazione complessi)

• approvazione (lunghi controlli effettuati dall'AdG o dall'IB e interpretazione restrittiva dell'ammissibilità).

• Le conseguenze negative più significative:

• i beneficiari scoraggiati dal presentare domanda

• perdita di credibilità da parte del FLAG

• impatto negativo sull'immagine dell'UE

• dirottare i finanziamenti dell'UE verso progetti non ottimali.

• Due terzi dei FLAG in UE non partecipano alla progettazione dei sistemi di attuazione o intervengono solo su base ad hoc..

• I sistemi nazionali sono stati considerati utili per l'attuazione della strategia locale quando i FLAG sono stati coinvolti sia nella

progettazione che nella revisione del sistema.

(20)

GRAZIE!

Abbiamo cambiato indirizzo!:

Rue Belliard 40;

1040 Bruxelles

Tel: 00 32 2 613 26 56

Carlo Ricci 3358195513 FARNET

SUPPORT UNIT

margot@farnet.eu ca.ricci@tin.it

Riferimenti

Documenti correlati

– Supporto nella stesura delle schede per la definizione delle risorse veicolate con il metodo della Programmazione Unitaria. • FEAMP: Misura

 Si raccomanda di prestare attenzione ai Criteri di ammissibilità e di selezione e all’intensità di aiuto previsti negli Avvisi pubblici relativi a Misure di cui agli

Così, nella prima parte, prendendo il via dallo strutturarsi della condizione del civis nell’età monarchica, l’epoca repubblicana è attraversata con il suo vario articolarsi

Nei 9 work shop tenuti presso le Marinerie della Regione Emilia-Romagna vi è stata una partecipazione di 81 addetti tra pescatori e locali rappresentanti

l’identificazione delle azioni di coordinamento per garantire l’allineamento degli strumenti di programmazione e attuazione regionale con la strategia nazionale, che pur tenendo

II gerundio passato si forma con il gerundio presente dei verbi essere o avere + il participio passato del verbo. II gerundio può

46 e 47 del predetto DPR , sotto la propria responsabilità, dichiara di essere in possesso dei seguenti requisiti generali previsti dall’avviso pubblico:. - LAUREA in

L'articolo 2 della Costituzione del 2 aprile 1997 definisce la Polonia come uno "Stato democratico di diritto che attua i principi di giustizia sociale".