FERG^LA DIURNE ^ I. suriia ìkiin csciilazicsi. g'i. 'pigitizeti ^ Coogle. gl*; «V S;x. i * ^ < Jt» t Jl0-J ^ \ ^ f «...^ . I v.,.l.

FERG^LA

suriiA

ìkiin

DIURNE

i*

gl*;

«V S;x g'i

I?

^<Jt»tJl0-J^\^f«. ...^«^I.'.Iv.,.l.*V<4^*^

V

'pigitizeti

^ ^Coogle

Armadib

BIBLIOTECAPROVINCIALE

Palcbetlo

Digitizedby

Google

Digitizedby

Google

SOPRA TALUNE OSCILLAZIONI DIURNE

DEGLISTRClfENTIASTEOXOIOa

ESOPRAUSA PROBABILECAUSADELLALORO APPARENZA NOTA.

delSocioOrdinario E. Pergola (Adunaniadeldi2 settembre1871)

CftraK*é»iRtuéUpnUdellaR.A«ademutdelieSeUn%efirtcht e Fascicolo9*—Settembre ISTI

Dalle osservazionifatteingennaio 1809 per trovarelecorrezionistru- mentalidelcannocchiale meridianodiUeichenbach,inoccasionedella determinazionedelladifferenza dilongitudinefraNapoli eRoma,risulta cononei valori dell'azimut diquesto stnimento alcunevariazionisistema- tiche, aperiododiurno,chemi parvero rimarchevolipellororegolare andamento.Comerisulta dallamemoriadove sonoriferite tutte leosser- vazioniperlalongitudine, l'azimutera determinatoinNapoli quasi sem- predue voltoalgiorno,cioèprimadelleosservazioni simultanee con Ro- mamedianteipassaggi superioridellaPolaree diqualchestellaequato- riale,edopocirca 5oreconleosservazionidi iOrsa minorealpassag- gioinferiore,oaltracircumiiolare,combinala similmente con unastella equatoriale; orainluttiigiornineiqualipoteilieseguireleosservazioni perladoppia determinazionediquesta correzionetrovaisempreilprimo valore, quello determinato a primasera,minoredelsecondo che eratro- valoanottealla.Questorisultato fupermeinaspettato, mentrenell'intra- prendereleosservazioniperdeterminare l'azimutduevolte algionio con intervallo dipoche ore,iocredevasolamente premunirmi controglier- roriaccidentalidiqualche osservazione;sospettaiquindil'esistenza di un errore sistematicodiriduzione,finchéesaminaliluttiⁱcalcolicon ogni maggiore attenzionedovetticonvincermidell'esattezzadelrisullamenli trovati, eritenereperconseguenzailfatto dellavariazione periodicadel- l'azimul,cherisultavaconcordemente datutte leosservazionialloraese- guile.

Inmedialadifferenza dal1“ al2“ valore ascendevaacirca0',l-i,eda prescinderedallapersistenzaconcui lavariazionesimanifestava sempre

inun senso,l'istesso valore,assolutodi tale differenza,ottenutoanche una sola volta,ècosìgrandedanon potersiaffattoattribuiread errore acciden- talediosservazione. Difattil’azimut ricavatodalpassaggiodellaPolare risultadaunintervallo ditempocirca31voltemaggioredell'aziniut stes- so,e quellodedottodaSOrsa minore dipende daunintervallocircaI?volte piùgrande; sicchélailifferenza0‘,HfraiduevalorideH'azimul impocle- lehheun erroredioltre4secondi nell’osservazionedellaPolare, odi quasi'2secondiinquelladiSOrsa minore.Tantodunqueilvalore asso- luto diquestadifferenza,quantolacostanzadelsegnodacuiessaèaffetta escludono assolutamentelapossibilità di attribuireaderrori accidentali di osservazioniladiscordanzafraivalori trovati.

D'altra [tórteintantonon èfacileimmaginarelacausii diuna variazione sistematicacosidecisainuno strumentomessonellecondizioniincui si trovailcannocchialediReichenbachdeU’OsservatoriodiNapoli.Situalo inunasala alpian terreno,edapiccolaaltezza sulmassoditufo della col- lina,questostrumento è sostenuto daduepilastridiunsolpezzodigra- nitoindipendentidalpavimento, c datuttoilfabbricatocircostante.È quindidilTicileconcepirecome,e per quali causesipossaprodurre pe- riodicamentenelbreveintervallo dipoche ore un cangiamentosensibile nellaposizionerelativa deiduepilastrisituatinelmudoanzidetto.Aspie garedunquelavariazione messainvedutadalleosservazioninon mire- stava,cheattribuirlaa qualche variazioneneipezzimetallici incastrati nei pilastri,e che sostengono direttamenteipernidell'asse dirotazione.Que- stostrumcnto,che^sipuò agevolmenteinvertire,nonsiusa ordinariamente cheinunasolaposizionesopraiduecuscinetti,perchènonsipuò avere r illuminazionedelcampodelcannocchialesenonatraversoilpila.slrooc- cidentale.Ora|K>ichè dallaprima determinazione dell’azimutallaseconda, per eseguireleosservazioni corrispondenticonRoma,bisognava mante- nerecostantemente illuminatoilcampo,sospettaichelavariazionedell'a- zimutfosseprodotta dall’aumentoditemperaturadelsostegnodelperno occidentaleche mi erastatoimpossibiledi evitare.

Credettiper qualche tempoplausibilequesta spiegazionefinchémi oc- corse determinare una sera l’azimutcolpassaggio superioredellaPolare, elamattinaseguentecolpassaggioinferiore.Nell’intervallo di12 ore fraidue passaggiilcampo nonfuilluminato, e pureil2° valorerisultòno- tevolmentedifferente dalprimo,ilsegnodelladitferenzaessendo sempre quello trovatoprima. Questo risultamento, incompatibile conlaspiega- zione immaginala, confermavadinuovoilfatto dellavariazione sistema- tica nellaposizionedellostrumento, cheverificaiancorainfebbraio 1870 quando, perladiscussionedelleosservazioni dell’annoprecedente,volli

Digitizedby

Coogle

—

-

«seguireunaserie diosservazioniper Irovareleascensionirettedi pa- recchiestelleosservatesimultaneamente a Napoli edaRoma,echenon ap- parivano abbastanza esattamente datedalcatalogo.Inquestaoccasione, persuasogiàdellainstabilitàdell'azimutdelcannocchiale, non mancai mai determinarlo due volte ogni giorno, cioè a prima seracolpassaggio dellaPolare, eversolamezza notte con 51 Cefeo combinate entrambe con variestelleequatoriali.InmedialadilTerenzadeidue risultamentiottenuti insettegiorni consecutivisiaccordava dentrolimitistrettissimicon quella avvital’anno precedente.

Ingommadalleosservazionidigennaio18f>9 risultauna variazionedel- l’azimutda prima sera versolamezza nottedi0'.028 per ogni ora,e dalle ossen'azionidifebbraio1870siricavainveceuna variazione orariadi 0'.033cioèappenadifferente dallaprecedente per O'.OOS.

Giunto a questi risultamenti con osservazionifattesemprenellinverno, e primadellamezz.anotte,mi pareva importanteesaminarenuovamentedi propositolevariazionidellostnimento con osservazionifallein altrasta- gioneedinoredifferenti

,quandoessendovenuto per caso a mia cogni- zioneunfattoanalogo osservaloaltrove,mainunascala assaipiùestesa, talequistionemisipresentò sottounaspetto totalmentedifferente,edi gran lunga più rimarchevole, efuiquindisollecitoriesaminarladaunal- tropuntodi vistaintraprendendoleosscrviuionidacuiebbiirisultamenti che esporròfrapocoall'Accademia.

Quantoalfattoor oraaccennalo eccoin qualiterminiesso vieneannun- ziato dalD.'Gouidinuna relazionealSopraintendentedelCoaslSurtvy degli Stati Uniti diAmerica*).

«1cangiamentidiazimut duranteilperiododelleosservazionisonostati

"riferitineirapporti precedenti, e costituisconouno dei fenomeni piùinte-

•cessantiesorprendentichelecalcolazioniabbianofalloscoprire.In tutte

«ledeterminazionitelegrafiche dilongitudiniesenza eccezione,glislru-

•mentideipassaggihannorivelatounmovimentoinazimut diversoin

•quantità oregolarilànellediversestazioni,maavente quasi senza eccezione

•lastessatendenza generale, cioè unmovimentodell'estremo occidentale

•dell'asse dirotazioneversoilSud a misura chelanotte avanzava. Lesole

•apparentieccezionifra25serie diosservazionisonoquelle diMacon

"nel1858 ediMobile I858,maleseriediMaconnell855e1860,edi

•diMobilenel1857 e 1861confermanolaregola generale.ediosospetio

•l’eccezionepiù apparentechereale,lonon intendo dire cheilcangia-

•)Heport ofthe Superinifndtnt ofihe Coati Sttrrty, tboving thèprogrwof^thèSurveydunng thèìftar186S,p.IM.

Digitizedby

Google

-

—

>mentosiaalalo inquelladirezioneinogninotte, inogni stazione edin

•ognicampagna,maleeccezioniapparentisonostate cosìpoche especiali

•da metterelaconvinzioneche siano dovute ad influenzeparticolaried

"anormali,comep. e.qualche dissesto neirislrumenlo o qualche osserva-

•zioncsbagliata.

•Ilgeneraleaccaderediquestocangiamento azimutale e runirormilà

•dellasua direzioneciconducearicercarelasua originenoninperturba-

«zioni localimainqualcheleggc geognostica, losononecessariamcnlecon-

«dottoallaconvinzionecheilcangiamento è dovnitoalladiminuzionedì

•temperaturasulla suiierficieterrestre,mentre chelaterra fa lasuarota-

«zionediurna verso occidente. Questicangiamentiinazimut pareche(al-

«menoincertomodo)dipendanodaicambiamenti termali sopra un'area

•troppogrande per poter perraeltcrcdiconnetterleallevariazionitermo- metrichedelluogodiosservazione;ovveropoi,se difatlìdovessero essere

•funzionediquestevariazioni locali, le leggisecondolequaliicambia-

•mentidellatemperaturadellasuperficieseguonoicangiamenti atmosferici

•non sono abbastanza conosciute per renderfacilel'investigazioneanche

•possedendomaggiornumerodielementidiquellichene fornisconole

•nostre osservazioni».

Oltrequestanotiziagenerale,maimportantissima, riconfermalainpo- steriorirelazionidellostessoD.'GouIdnessuna pubblicazione èstata fatta,cheiosappia, dove sienoraccoltiirisultatinumerici ottenutiin tale quistionedagliAstronomi Americani; nè d'altronde pare agevolepoterli dedurredallepubblicazioniperiodichechesifannoinmolliOsservatori.

CosìlostessoDottorGouidinun rapportodelIHflSdicediaverfatto computazionispecialisulleosservazioni pubblicateaGreenvich perdeter- minarelanaturael'ammontarediquesta variazione azimutalenellostru- mentomeridiano dell’Osservatorio Inglese, e sembrargli trovare anche quiuntalecangiamento,mapoiconcludeimaterialidiscussiessere po- co numerosi perfornirerisultamentidefinitivi.

Finalmente un'altra confermadel fattoscopertodalD.'Gouidfudata dagli.AstronomidellOsservatoriodiWashingtonnelvolumedelleOsser- vazionidel1864 dovesilogge;

•Èassicuratoche l'islrumentoditransitoèsoggetto adoscillazioni

•diurnemolto rimarchevoli che cambianoilvaloredin,didue otre

•secondidiarcoedanchepiù.Isuoimassimieminimihannoluogo

«verso3'eIS‘corrispondenti prossimamenteall'epocadeimassimie

•minimitermometrici;ilqualefattoindicachelavariazioneprocede da

•movimentideipilastridovutiaicambiamentiditemperatura.Da15'

•a.3*oduranteIIgiornoilperno Estdell’assesimuoveverso Sud, eri-

Digitizedby

Coogle

—

—

•tornaprossimamenteallostessoazimut duranteledodiciore succes-

«sive».

HovolutoriferireoltrelascopertadelGouid^lepo<-healtrenotizie precedentiprincipalmente perfarconoscere qualispieftazionisisieno pro- postediquesto singolarefenomeno, cheinsostanza vienesempreattri- buitoaicangiamenti diurniditemperatura,così dalD.'Gouidcomeda- gliAstronomidiWashington.Il1).'Gouidèpersuaso che questeva- riazioni diazimut siano prodotte damovimenti generalidelsuolo dovuti aicangiamentiditemperatura; egliastronomidiWashingtonattribui- sconosenz'altro aicangiamentiditemperaturailpoteredi alterare lapo- sizionerelativadei pilastri,ilqualejjoteredovrebbe peròesercitarsisem- pre eda pertutto inuno stesso verso.

Passo ora ad esporreleosservazioni chehofatteultimamente,dal 7 al 17luglio1871,edirisultamenticheneho dedotti,avendogiàmen- zionati quelli ricavali dalleosservazionifalle neglianni 1869e1870.

Inqueste ultime osservazioniho cercatotrevolte algiornoilvalore deirazimutosservando cronogralìcamente:

1°La Polare con a Vergine ed a Boote,a circa6 oreditempo medio;

3° J Orsa minore con 81 Cefeo sopra e sottoalpolo, verso11ore;

3“ La Polaredinuovo con^^Balenao » Ariete, verso 18ore;

edho ottenutoiseguenti:

Valoridell'aiimut in secondi ditempo

taglio187< .a*

d

7 . » -h0'.979

8 -1-0.688 -HO’.723 -H0.960

9 -1-0.778 » ' -hO.944

10 -4-0.722 -HO.738 -HO.879

11 -i-0.787 -HO.774 -H 0.78.3

12 -1-0.781 -HO.811 ^1»

13 -HO. 692 -HO.756 -hO.967

14 -HO.706 » -hO.953

18 -H0.7H -H0.785 -hO.848

17 -HO. 762 -HO.760 -H 0.853

Medi -HO.730 -HO.762 -HO.907

Questi risultamentiingeneralesono d'accordo conquelliottenutida

—

—

mestessoneglianni precedenti,econlaleggedivariazionescopertadal D.'Gould.Comegià neglialtrianni, l'azimutaumentacon l'avanzar dellanotte;ilprimo valore, quellodelle 0‘,è pocoinferiore all'altro ot- tenutoalle11 maentrambi sonosempreassaipiùpiccolidelvaloretro- vatoa18*.Paragonandoivaloriestremisihainmediaun aumentodi 0',177in12*,cioèuna variazione orariadicircaO'.OIS, cheè minoredi quelladedottaneglianni1869e1870, da osservazionifattencH'inverno a prima sera e versole11;laqualcosasipotrebbeattribuire allastagione differente,oancheall'oradelminimodiurno, che potrebbe essere versoil tramontodel sole,cioècirca2 oredopolaprima osservazionediciascun giorno.

Oltre questirisultamcntigeneralisulle oscillazionidiurnedell'azimut dell'istrumentomeridiano,dallemedesimeosservazioniho potuto dedur reancoraunaltro fattonotevole perleconseguenzeacui potrebbe con durre,eche mi parenonsiastaloancoradaaltriosservato,o almeno non presonelladovuta considerazione.

Come.sannogliAstronomi,sidetermina l’azimutdiunostrumento me- ridianoosservando a breveintervallo ditempoipassaggidiuna circum- polaree diun'altrastellaqualunque, e[miformando due equazioni, che contengono per incognite l'azimut elacorrezionedelpendolo,itermini notiessendoledifferenzefra leascensionirette egl'islanliosservali cor- rettiperò daglierrori dicollimazioneedinclinazione.La correzionedel- l’orologiochein talmodosiottienesiriferisce all’ora in cuisieseguel'os- servazione

,mapoichélavariazionediurnadiun buonpendolo astrono- micosipuò conosceresempre con grande precisione; sicchél'incertezza sulsuo valoreraramente raggiungeO'.t,èchiarocheho potuto dedurre dalleosservazionidellasera,comeda quelledelmattino insiemecoi valori dell'azimutdi cuihogiàfallocenno, ancoralacorrezionedel|iendolo perunistanteintermediofra ledue osservazionicioèdistanteseioreda ciascuna, e l'errore che nepuòrisultare,perl'incertezza dellavariazione diurnadelpendolo,non può raggiungerelaquarta partediI*,cioèsarà inferiore aO'.OS.

Ora prendendoladifferenza fra lacorrezionedell’orologio a 12'dedotta dalleosservazionidelmattino e quella anchea12' dedottadalleosserva- zioni dellasera ho avutoiseguentinumeri:

luglio8 ^0.160 luglio13

—

9

—

IO

—

—

II -0.103 17 -O.OtI

Digitizedby

Google

_

-

ohe essendo(ultidelmedesimosegno mostrano evidentemente unadilTe- renza sistematica,dicirca0'.15,mentre tenendo contodell'errormedio diogni osservazionenon dovrebbe eccedere0’.04.

Supponiamoorache questofatto si verilicassecostantementecomequel- lo dellaoscillazionediurnadegliazimut, e vediamoqualiconseguenzese nepotrebberoricavare.

Comeho giàrammentato(|uesledue quantità, azimut e correzionedel pendolo,sideterminano insiemedaliestessecoppiediequazioni,masono indipendenlifraloro,perchèsipuòalterarecomunquel’azimut,anche con unmovimentodatodipropositoallostrumento, senzache ne possa risultarealcuna variazionesullacorrezionedelpendolo, e viceversa. Adun- que:0sideve cercarelaspiegazionediciascunfatto.separatamenteedal- loraanchechiaritoperfettamente l'unodeiduenonsisaprànulla sull'o- rigine dell’ altro; p. e.sesiammettecomedimostratal’ipotesidelmovi- mentodelsuoloprodottodallevariazionitermometriche, dovrà cercarsi ancoralaspiegazionedellevariazionisistematichenellacorrezionedel pendolo; o pure bisogna proporsiditrovareuna causa più generale che possacontemporaneamente produrre- l'unoe l'altro fatto;e questase- conda manieradiprocederesembralapiù naturale.

Le due quantitàicuivalori ricavati dalleosservazionidellaserae del mattino presentanoledilferenzechesìvogliono spiegaresono dedottein- siemedallestessecoppiediequazioni.Seitermininoti diquesteequa- zioniritenuticomecostantifossero effettivamentevariabili,ne verrebbe diconseguenza un’apparente variazionenei valori delleincognite,laquale non corrisponderebbe ad alcunfattoreale.Intalcasole oscillazionidiurne deirazimul, eledifferenzefraìvalori dellacorrezione deH’orologìo sareb- berodueillusioniprodotteda una supposizione erronea;ilfattoreale bi- sognerebbe cercarlonellavariazionedeitermininoti delledue equazioni dicuisièfattouso. Oraèfacilevedere chefraitermininotidiqueste equazioniquellidipendentidallacollimazione, edallainclinazionenon pos- sono essereaffettida alcuna variazione sistematica proveniente dai can- giamentiditemperatura o da qualunquealtracausa a periodo diurno. Di fattiseanchesivogliasupporre cheinun determinato strumentoleva- riazionidiurneditemperaturapossanoalterare inuna certa direzioneil valoredellacollimazione,èimpossibileammettere che variazioni analo- ghedebbano produrre sempre cangiamentisimili dicollimazioneanche in dilferentistrumenti, sicchéleoscillazionidiurne dell'azimut osservate intantediversestazioninonsipossonoattribuirea variazioni non avver- titenelvaloredellacollimazione. Inoltrepoi nelcasospeciale delleosser- vazionifatte in>apoli, lacollimazione èstatadeterminata non unamari-

—

—

pclulevolletantolaserachealmattino,edirisultamentisonostalisem- previcinissimi fra loro.Quantopoi alla inclinazione,è chiarochenel ter- mine da essa dipendenteilsolofattorechepotrebbe sospettarsicapacedi subireoscillazionidiurne collegatecoicangiamentiditemperatura è quel- locheesprimeilvalorediuna divisionedel livello.Peròinquestoter- mineviè pure unaltro fattoreche dipendedall'approssimala posizione dellostrumento, ed è perciò impossibile chedifferenzesistematiche possa- no essere prodotteindifferentistrumentida cangiamentiancheidentici nelvalorediuna partedel livello.Così volendo proseguirequesta discus- sionebisognavederesemai potesse esservi qualche causanon ancora av- vertila diuna variazione diurnanei valori delleascensioniretteconcuisi

|H)tcsserospiegareifattidianziesposti.

Ègeneralmenteammessodagliastronomi cheJ'effetto dellarifrazione siesercitasoltantoin altezza;sicchénellevicinanzedelmeridianol’ascen- sionerettanon nerisentealcuna influenza; csiperviene ataleconclu- sionesupponendo chele superficiediseparazione deglistratiatmosferici didifferentidensità sieno concentricheallasuperfìcie dellaterra.Questa supposizionesarebbe perfettamente rigorosa se l'atmosfera fossenello sta- to dì equilibrio,ma mancandoquesta condizione, che effettivamenteman- ca,laconclusioneche se netraenon puòdirsiirrevocabilmentestabilita.

Hosuppostodunquechenellevicinanzedelmeridianovisiasempre unarifrazione lateralechesposti tulle le stelleparallelamente all'equatore diuna quantitàvariabileadifferentioredelgiorno,edho cercatosecon taleipotesisipoteva dar ragionedei risultati dell’osservazione.

Naturalmente questarifrazione laterale,seèsensibile,dovrebbe essere differentea variealtezze,maperfareun primo tentativodiricercami son limitaloa supporre, che essasiasempre eguale ad r pertutte le stelleos- servate a6‘,e coslanleinenteeguale adr'pertutte le stelleosservale a 18*.Le correzioni dafarepertalecausaalleascensionirettedelle stelle osservatesarebbero,com’èfacilevedere,—

^ed-^

cosà cosà V

ladeclinazione.Introducendo queste correzionineitermininoli delleequa- zioni di cuiavevafattouso,ho ricavatoleequazionidicondizione perri- stabilirel’accordofraiduevaloridell’azimut,ediduedellacorrezione delpendolo ottenutiinciascun giorno. Intalmodoho avuto venti equa- zioni fra ledue costanti incogniteredr'che rappresentanoivalori della suppostarifrazione laterale a 8*edaI8‘,e quindi ho trovato

r=o!3t3, r'

=

Digitizedby

Google

—

—

ossianelleoredellaseraunarifrazione lateraleverso orientodi S*1S,e nelleoredelmattinounarifrazione di7'25 pure adoriente.

Introdottequeste correzioninelleequazionichemi avevano datoiva- loridell'azimuta6ead 18hotrovatoiseguentirisultali;

Valori dell'azimutin zecondi ditempo

6

* 18

*

luf^lio7 ^> -4-0'.35I

8 -4-0.221 -4-0.308

9 -4-0.311 -4-0.298

10 -4-0.256 -4-0.256

il -1-0.290 -4-0.192

12 -4-0.290 »

13 -4-0.230 -4-0.332

14 -4-0.242 -4-0.329

15 -4-0.253 -4-0.219

17 -4-0.298 -j-0.225

e pervederel'effettoprodottodallecorrezioni eseguite bastaprenderele differenze fraiduevalori diciascun giorno, chesonoriunite nellaseguen- tetavola:

Differenze tra gliazimuttroTati a 6*e 18*

Primadiaiagnira DopoOBifolia lacorrasioM laeorroBiona

luglio8 -4-0.272 -4-0.087

9 -4-0.166

—

10 -4-0.167 0.000

II -4-0.026

—

13 -4-0.276 -4-0.102

14 -4-0.247 -4-0.087

15 -4-0.134 -0.034

17 -4-0.091 -0.073

Inquantopoialladifferenza fraiduevaloridellacorrezionedelpen-

Digitizedby

Google

—

—

doloa13*ricavali dalleosservazionidellasera eda quelledelmattinoho avutoiseguentinumeri:

Primadi••guire Uopo ai«guiu lacorrtxioae lacarretioae

luglio8 -O'.IGO -t-0.075

9 -0.130 -(-0.070

10

—

11 -0.103 H-0.081

13

—

14 -0.217 -(-0.082

15

—

17

—

Finalmenteho voluto cercareirisullamentichesiavrebbero,inseguilo deiripotesi fatta,dalleosservazionidi51 Cefeo eiOrsa minore.Avendo giàtrovatoporvaloridella rifrazione laterale a 6'c 18*rispettivamente 0'.84.ìe 0‘.483,ho suppostolavariazionediquesta quantità propor zionalealtempo,equindiho ricavalor"=0'.401comevaloredellacorre- zioneda introdurrenelleosservazionidi3Orsaminoro e 51Cefeo che passavano acirca1l*diI.m.Eseguendoquesta correzionenelleequazioni relative alleosservazionidiJOrsaminore e 51 Cefeo ho trovaloinumeri riunitiqui appresso:

A A

Differenze fraivalori degliazimuttravatiad11 e 6

Priina diaiagnlra lacorrasiona

Dopo osogniU lacorrosione

luglio8 -t-0'.035

—

10 -+-0.013

—

11 -(-0.017

—

12 -1-0.060

—

13 -(-0.064

—

15 -(-0.041

—

17

—

—

Digilizedby

Google

—

—

Differenze traivalori dellacorrezionedelpendoloa 12*

dedotti dalleosaervazioni fattead 11'edaquelle fatte a 6*

Primadi eatgnire DopoetogniU lacorrtiione lacorroaiona

luglio8 -l-0.‘850

—

IO

+

II

+

12 +0.543 +0..35I

1.3

+

^—

IB

+

—

17

+

Ledifferenze fraiduevaloridcirazimutcambianotulle disegno.ma conservano quasiilmedesimovaloremedio; queste ultime invece, cioèk- differenzefraiduevalori dellacorrezionedelpendolo, diminuiscono no- tevolmente ed alcune cambiano anchedisegno. Del restoillorovalore assoluto ètuttaviamoltogrande, perchèlacorrezionedelpendolodalle osservazionifatteadIl'tantoprima chedopoeseguitalacorrezionedella suppostarifrazione lateralenon potevasi ottenere che con poca precisione essendosi osservate aquell’ora solamenteduestellecircumpolari (5 Orsa minore e.SICefeo).

GS0239

Digitizedby

Google

Digitizedby

Google

Digitizedby

Google

Digitizedby

Google

3dby

Google