Talmud babilonese, Ms. Munich Cod. ebr. 95, fol. 342r (trattato Sinedrio, fol. 43a-b), con cancellature del censore. Per gentile concessione della

Tradotto dal Inglese al Italiano - www.onlinedoctranslator.com

Gesù nel Talmud

Talmud babilonese, Ms. Munich Cod. ebr. 95, fol. 342r (trattato Sinedrio, fol. 43a-b), con cancellature del censore. Per gentile concessione della Bayerische Staatsbibliothek, Monaco di Baviera.

Gesù nel Talmud

Peter Schäfer

Princeton University Press Princeton e Oxford

Copyright © 2007 di Princeton University Press

Pubblicato da Princeton University Press, 41 William Street, Princeton, New Jersey 08540 Nel Regno Unito: Princeton University Press, 3 Market Place, Woodstock, Oxfordshire OX20 1SY

Tutti i diritti riservati Schäfer, Peter, 1943–

Gesù nel Talmud / Peter Schäfer.

P. cm.

Include riferimenti bibliografici e l'indice.

ISBN-13: 978-0-691-12926-6 (carta alcalina) ISBN-10: 0-691-12926-6 (carta alcalina)

1. Gesù Cristo: interpretazioni ebraiche. 2. Talmud: critica, interpretazione, ecc.

3. Letteratura rabbinica: storia e critica. 4. Bibbia. NT—Letteratura controversa—

Storia e critica. I. Titolo.

BM620.S27 2007

296.1'206—dc22 2006050392

I dati di catalogazione in pubblicazione della British Library sono disponibili Questo libro è stato composto in Electra

Stampato su carta priva di acidi. ? pup.princeton.edu

Stampato negli Stati Uniti d'America 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Per Martin Hengel

mentore, collega, amico

Questa pagina è stata lasciata vuota intenzionalmente

Contenuti

Ringraziamenti ix Abbreviazioni xiii

Introduzione 1

1. Famiglia di Gesù 15

2. Il figlio/discepolo che è uscito male 25 3. Il discepolo frivolo 34

4. L'insegnante di Torah 41

5. Guarigione nel nome di Gesù 52

6. Esecuzione di Gesù 63 7. I discepoli di Gesù 75 8. La punizione di Gesù all'inferno 82

9. Gesù nel Talmud 95

Appendice: manoscritti Bavli e censura 131

Appunti 145

Bibliografia 191

Indice 203

Questa pagina è stata lasciata vuota intenzionalmente

Ringraziamenti

T il suo studio ha due radici. La prima risale alla fine degli anni '70, quando lessi il libro di Johann MaierJesus von Nazareth in der talmudischen Überlieferung, apparso nel 1978. Sono rimasto sbalordito dall'erudizione e dalla meticolosa erudizione del mio collega di allora all'Università di Colonia, che tuttavia mi ha lasciato profondamente insoddisfatto. Dopo aver elaborato gli argomenti sofisticati del libro e i grafici accuratamente preparati, mi sono chiesto: che dispendio di tempo ed energie, solo per dimostrare che non c'è Gesù nel Talmud e che il Talmud è una fonte storica inaffidabile per Gesù e cristianesimo primitivo. Ho avuto la sensazione che in qualche modo si ponessero le domande sbagliate, o meglio che si evocasse la chimera di una storicità razionalista e positivista, quasi a sottrarsi alle domande vere. È vero, e per essere onesti, la nostra nozione di ebraismo e cristianesimo - e della loro reciproca relazione - è cambiata considerevolmente negli ultimi trent'anni,Wirkungsgeschichte ( storia della ricezione).

Ho sempre voluto tornare sull'argomento, ma ci volle fino alla primavera del 2004 all'Università di Princeton per avere finalmente la possibilità di realizzare questo desiderio. Quando il mio amico Israel Yuval dell'Università Ebraica, che ha trascorso quel semestre a Princeton come visiting professor presso il Dipartimento di Religione, ha suggerito di affrontare in un seminario congiunto l'argomento

"Quanto Cristianesimo nel Talmud e nel Midrash?"—il più ampio e la questione molto discussa delle risposte rabbiniche al cristianesimo: ho accettato con entusiasmo e ho proposto di includere i passaggi di Gesù nel Talmud. Questo memorabile seminario appartiene tra le esperienze di insegnamento più entusiasmanti e gratificanti della mia vita, non solo a causa di un gruppo di studenti (universitari e laureati) straordinariamente congeniale, ma anche di colleghi (i nostri colleghi di Princeton Martha Himmelfarb e John Gager

x Ringraziamenti

ci hanno onorato della loro presenza), ma anche e soprattutto per il tempo che io e Israel abbiamo passato insieme a preparare il seminario. All'inizio volevamo incontrarci brevemente per discutere la struttura e la strategia delle sessioni seminariali, ma presto i nostri incontri si sono allungati sempre di più, fino a passare ore a leggere i testi insieme, a fare brainstorming insieme e a spingerci a vicenda a interpretazioni e conclusioni sempre più audaci. Molto di quanto apparirà nelle pagine seguenti, in particolare per quanto riguarda le esegesi delle fonti talmudiche, affonda le sue radici in questi preparativi e nelle successive sessioni seminariali. Sarebbe un esercizio infruttuoso cercare di dividere il diritto di primogenitura di certe idee e suggerimenti, ma non esito a riconoscere con gioia e gratitudine che questo libro nella sua forma attuale non avrebbe potuto essere scritto senza l'esperienza di questa impresa comune. La creatività e l'ingegnosità degli studenti, dei colleghi e soprattutto di Israel Yuval hanno contribuito notevolmente a molte delle idee sviluppate in questo libro.

La ricerca sul Talmud babilonese è notevolmente avanzata di recente. Avventurandomi in un campo che non è la mia principale area di ricerca, ho avuto la fortuna che Richard Kalmin del Jewish Theological Seminary of America di New York sia stato così gentile da leggere una bozza del manoscritto. Gli devo ringraziare per i suoi numerosi suggerimenti utili, ulteriori chiarimenti su complicati testi talmudici e correzioni di diversi errori o fraintendimenti. Per quanto riguarda il Nuovo Testamento - un campo di cui posso vantare ancora meno competenza - Martin Hengel, mio mentore di lunga data, collega anziano e amico, ha generosamente commentato il manoscritto e mi ha riversato su di me un'imbarazzante ricca cornucopia di consigli, miglioramenti, ulteriori approfondimenti, dettagli bibliografici e, non da ultimo, correzioni. (Vorrei aver approfittato della sua erudizione in una fase precedente della stesura del manoscritto: sarebbe stato notevolmente migliorato.) È con ammirazione per il suo lavoro e con sincera gratitudine per il suo continuo supporto da quando sono diventato suo assistente all'Università di Tubinga che gli dedico questo volumetto. Le mie colleghe di Princeton, Martha Himmelfarb ed Elaine Pagels, hanno letto parti del manoscritto e hanno dato molti suggerimenti utili. I due lettori anonimi della Stampa si sono presi la briga di leggere una prima bozza del manoscritto e di darmi molti utili consigli. Sono profondamente grato a tutti loro. Come sempre, devo ) È con ammirazione per il suo lavoro e con sincera gratitudine per il suo continuo sostegno da quando sono diventato suo assistente all'Università di Tubinga che gli dedico questo piccolo volume. Le mie colleghe di Princeton, Martha Himmelfarb ed Elaine Pagels, hanno letto parti del manoscritto e hanno dato molti suggerimenti utili. I due lettori anonimi della Stampa si sono presi la briga di leggere una prima bozza del manoscritto e di darmi molti utili consigli. Sono profondamente grato a tutti loro. Come sempre, devo ) È con ammirazione per il suo lavoro e con sincera gratitudine per il suo continuo sostegno da quando sono diventato suo assistente all'Università di Tubinga che gli dedico questo piccolo volume. Le mie colleghe di Princeton, Martha Himmelfarb ed Elaine Pagels, hanno letto parti del manoscritto e hanno dato molti suggerimenti utili. I due lettori anonimi della Stampa si sono presi la briga di leggere una prima bozza del manoscritto e di darmi molti utili consigli. Sono profondamente grato a tutti loro. Come sempre, devo

Ringraziamenti xi

assumersi la responsabilità di eventuali mancanze residue. Infine, vorrei ringraziare Brigitta van Rheinberg, direttore storico esecutivo della Princeton University Press, per il suo entusiasmo costruttivo; Baru Saul, il mio

segretario/assistente, per aver corretto il mio inglese e corretto il manoscritto; e Molan Goldstein, il copyeditor, per un lavoro meraviglioso.

Questa pagina è stata lasciata vuota intenzionalmente

Abbreviazioni

AMS

Formica.

Apollo.

arte.

AZ B B.

BamR BB bekh

Campana.

Ber BerR

Essere s

BM Col.

col.

Cor.

Dan.

Deut.

ecc. EJ Ef.

Er est.

Ex.

Ez.

fol.

gen.

Idiota Strega

Acta Martyrum et Sanctorum

Giuseppe, Antichità

Giustino, scuse

articolo

trattato Avodah Zarah

Talmud Bavli (Talmud babilonese) ben ("figlio di")

Midrash Bamidbar Rabba (sui numeri) trattato Bava Batra

trattato Bekhorot Giuseppe, Bellum trattato Berakhot

Midrash Bereshit Rabba (sulla Genesi) trattato Betza

trattato Bava Metzia Lettera alle colonne di Colossesi

Lettera ai Corinzi Libro di Daniele

Deuteronomio

Ecclesiaste (Qohelet) Enciclopedia Giudaica Lettera agli Efesini trattato Eruvin Ester

Esodo

Ezechiele foglio

Genesi

trattato Gittin trattato Hagiga

xiv Abbreviazioni ebr. HTR

HUCA Hul

È un.

Ger. JJS

Josh.

JPS JQR JRS JSJ JSQ JTS lam.

Liv.

Illuminato.

lc.

m Makh

Uomini

MGWJ

Lettera agli Ebrei

Harvard Theological Review Hebrew Union College Annual trattato Hullin

Isaia

Geremia

Journal of Jewish Studies Joshua

Società di pubblicazione ebraica

Jewish Quarterly Review Journal of Roman Studies Journal for the Study of Judaism Jewish Studies Quarterly

Lamentazioni del seminario teologico ebraico

Levitico

letteralmente

Vangelo di Luca Mishna

trattato Makhshirin trattato Menahot

Monatsschrift für die Geschichte und Wissenschaft des

Judentum

Michea

Vangelo di Marco Manoscritto

Manoscritti

Vangelo di Matteo

Nota

numeri

Nuova serie

Numeri

Pseudepigrapha dell'Antico Testamento Midrash Pesiqta Rabbati Papyri Graecae Magicae Proverbi

microfono

Mc.

SM.

signora

mt.

n.

nn.

NS Num. OTP PesR PGM

Prov.

Abbreviazioni xv ps.

Qid QohR R. RAC rev.

Rom.

Sam.

Sanh Shab Sot sv T TRE v.

vol.

sì Yev Zech.

Salmi

trattato Qiddushin Midrash Qohelet Rabba

Rabbino

Reallexikon für Antike und Christentum Rivelazione

Lettera ai Romani Samuele

trattato Sinedrio

trattato Shabbat trattato Sota sottovoce Tosefta

Theologische Realenzyklopädie

versetto

volume

Talmud Yerushalmi (Gerusalemme Talmud) trattato Yevamot

Zaccaria

Questa pagina è stata lasciata vuota intenzionalmente

Gesù nel Talmud

Questa pagina è stata lasciata vuota intenzionalmente

introduzione

T il suo libro tratta della percezione di Gesù di Nazareth, il

fondatore del cristianesimo, nel Talmud, il documento fondativo dell'ebraismo rabbinico nella tarda antichità. Cosa hanno in comune questi due, Gesù e il Talmud? La risposta ovvia è: non molto. C'è, da un lato, la raccolta di scritti chiamata Nuovo Testamento, senza dubbio la nostra principale fonte per la vita, l'insegnamento e la morte di Gesù, la maggior parte scritta nella seconda metà del I secolo d.C.

¹

E c'è “il” Talmud, dall'altro, il prodotto letterario più influente dell'ebraismo rabbinico, sviluppato nel corso di diversi secoli nelle sue due versioni in Palestina e in Babilonia (la prima, il Talmud palestinese o gerosolimitano, fu edita nella Palestina del V secolo, e il secondo, il Talmud babilonese, raggiunse la sua forma finale all'inizio del VII secolo in Babilonia). Entrambi i documenti, il Nuovo

Testamento e il Talmud, non potrebbero essere più diversi per forma

e contenuto: quello, scritto in greco, si preoccupa della missione di

questo Gesù di Nazareth, che, considerato il Messia e il Figlio di Dio,

fu respinto in questa affermazione dalla maggior parte dei suoi

compagni ebrei, messo a morte dal governatore romano Ponzio

Pilato e risuscitato il terzo giorno dopo la sua crocifissione e assunto

in cielo; l'altro, scritto per lo più in aramaico,

2 Introduzione

Inoltre, e qui le cose si fanno molto più complicate, con la giustapposizione di “Gesù” e il “Talmud” che rasenta un ossimoro, entrambi si trovano in un rapporto fortemente conflittuale tra loro. La setta ebraica innescata da Gesù in Palestina alla fine si sarebbe evoluta in una religione a sé stante, una religione che avrebbe affermato di aver superato la sua religione madre e si sarebbe posizionata come il nuovo patto contro il vecchio e superato patto del popolo di Israele da nascita. E proprio nel momento in cui il cristianesimo passò dagli inizi modesti ai primi trionfi, il Talmud (o meglio i due Talmudim) sarebbe diventato il documento determinante di coloro che rifiutavano di accettare la nuova alleanza, che insistevano così ostinatamente sul fatto che nulla era cambiato e che il vecchio patto era ancora valido.

Eppure, stranamente, la figura di Gesù appare nel Talmud, così come sua madre Maria, non in una narrazione coerente, ma sparsa nella letteratura rabbinica in generale e nel Talmud in particolare² e spesso trattata di sfuggita, in congiunzione con un altro argomento perseguito come tema principale. Infatti, Gesù è citato nel Talmud con una tale parsimonia che, in relazione all'enorme quantità di produzione letteraria culminata nel Talmud, i brani di Gesù possono essere paragonati alla proverbiale caduta del

yam ha-talmud

(“l'oceano del Talmud”). La prima narrazione coerente sulla vita di Gesù da un punto di vista ebraico che possediamo è il (in) famoso trattato polemico

Toledot Yeshu

(“Storia di Gesù”), che però prese forma nell'Europa occidentale nell'alto medioevo, ben oltre il periodo di cui ci occupiamo (sebbene, certo, alcune versioni precedenti possano risalire alla tarda antichità).³

Allora perché preoccuparsi? Se ai rabbini dell'ebraismo rabbinico non importava molto di Gesù, perché dovremmo preoccuparci dei pochi dettagli che trasmettono, oltre a dichiarare semplicemente il fatto che a loro non importava molto? Questo è un possibile approccio e, come vedremo, quello che è stato adottato nelle ricerche più recenti sul nostro argomento. Ma non credo che sia una risposta adeguata al problema posto dalle prove dichiaratamente scarse. In primo luogo, la questione di Gesù nel Talmud è, ovviamente, parte della domanda molto più ampia se e come il nascente movimento cristiano si rifletta nella produzione letteraria dell'ebraismo rabbinico. E qui siamo su un terreno molto più solido: Gesù può non essere menzionato direttamente, ma il cristianesimo, il movimento da lui messo in moto, può benissimo essere

Introduzione 3

discusso. In secondo luogo, il paradigma nettamente antagonista di "ebraismo"

contro "cristianesimo", per sempre congelato, per così dire, in uno splendido isolamento l'uno dall'altro, è stato oggetto di un esame più attento negli ultimi due decenni. Il modello troppo semplicistico in bianco e nero dell'una religione sorella ("cristianesimo") che emerge dall'altra e quasi contemporaneamente si stacca da essa e sceglie una propria e indipendente via, e dell'altra ("giudaismo"),

notevolmente non impressionato da questo avvenimento epocale, che fa da sé il proprio corso fino ad essere superato dallo slancio storico della “religione” più forte, non regge più; la realtà come traspare da ricerche più dettagliate e imparziali è molto più complessa e sconcertante.⁴

Quindi, qualunque sia l'accumulo di prove quantitative, dobbiamo prendere molto sul serio ogni traccia di un discorso tra ebraismo e cristianesimo, per non parlare di una reazione al fondatore del cristianesimo.

In effetti, alcuni studiosi l'hanno presa eccezionalmente sul serio. La storia della ricerca su come gli ebrei della tarda antichità discutevano il

cristianesimo in generale e Gesù in particolare è straordinariamente ricca e merita uno studio a parte.5 Prende come punto di partenza le sparse prove rabbiniche su Gesù e il cristianesimo nelle fonti talmudiche e nel trattato

Toledot Yeshu

, che fu ampiamente diffuso nel Medioevo e nella prima età moderna e divenne la principale fonte di conoscenza ebraica su Gesù.

Uno dei primi punti di riferimento di un esame cristiano di queste fonti ebraiche, reso sempre più accessibile attraverso ebrei convertiti, fu il trattato polemico

Pugio fidei

(“Il pugnale della fede”) composta dal frate domenicano spagnolo Raimondo Martini (m. 1285), che utilizza molti estratti da fonti talmudiche e successive rabbiniche. Influenzò la maggior parte dei successivi opuscoli polemici e antiebraici, in particolare dopo che il manoscritto perduto fu riscoperto dallo studioso umanista Justus Scaliger (m. 1609) e ripubblicato nel 1651 (Parigi) e nel 1678 (Lipsia). Nel 1681 l'ebraista cristiano e polistorico Johann Christoph Wagenseil, professore all'Università di Altdorf in Germania,⁶

pubblicò la sua raccolta di polemiche ebraiche anticristiane

Tela ignea Satanae. Hoc est: arcani et horribiles Judaeorum adversus Christum Deum et Christianam religionem libri

(“Frecce infuocate di Satana; cioè i libri segreti e orribili dei giudei contro Cristo, Dio e la religione cristiana”), attingendo anche alla letteratura talmudica e

Toledot Yeshu

.7

Il primo libro dedicato esclusivamente a Gesù nella letteratura talmudica fu il

4 Introduzione

1699 dissertazione, presentata all'Università di Altdorf dall'orientalista protestante Rudolf Martin Meelführer,

Gesù nel Talmude

(“Gesù nel Talmud”).8 A differenza di Wagenseil, che era molto influente e molto letto, il suo allievo Meelführer fu quasi immediatamente dimenticato;

entrambi, tuttavia, furono superati nella loro influenza dall'opera tedesca di Johann Andreas Eisenmenger in due volumi,

Entdecktes Judenthum

(“

Judaism Unmasked”), che sarebbe diventato, fino al periodo moderno, una delle principali fonti di attacchi antisemiti contro gli ebrei.9

Mentre nel primo periodo moderno il paradigma "Gesù nel Talmud"

serviva quasi esclusivamente come fonte inesauribile di sentimenti antiebraici, l'argomento ottenne un riconoscimento più serio e critico nei secoli XIX e XX. Tra la vasta letteratura pertinente alcuni autori meritano un'attenzione speciale:10 Samuel Krauss ha presentato la prima analisi scientifica del

Toledot Yeshu

, basata su un'edizione e un'analisi completa delle versioni varianti del testo (1902), che ancora oggi rimane

l'autorevole trattazione del soggetto.11 Un anno dopo, in

1903, Travers Herford pubblicò il suo Cristianesimo nel Talmud e nel Midrash,¹² che sarebbe diventato il libro standard sul cristianesimo e su Gesù nelle fonti rabbiniche, in particolare nel mondo di lingua inglese. L'approccio di Herford può essere definito massimalista sotto ogni aspetto: non solo i numerosi passaggi che menzionano laminima (“eretici” nel senso più ampio del termine) trattando quasi senza eccezioni di cristiani, ma conclude anche che quasi tutti i passaggi della letteratura rabbinica che sono stati lontanamente collegati a Gesù e alla sua vita si riferiscono proprio a Gesù. Il fatto che egli sia piuttosto contenuto rispetto al valore delle fonti rabbiniche come prova del tentativo di ricostruire ilstorico Gesù13 non toglie nulla al suo approccio generalmente massimalista e piuttosto ingenuo.

Il primo tentativo di esaminare criticamente i passaggi rabbinici rilevanti su Gesù e il cristianesimo e di fornire un'edizione critica e una traduzione del testo fu fatto nel 1910 dallo studioso cristiano tedesco Hermann L. Strack (lo stesso Strack che si guadagnò un'enorme reputazione grazie al suo famoso Introduzione al Talmud e al Midrash)¹⁴ nella sua monografia del 1910 Gesù, die Häretiker und die Christen nach den ältesten jüdischen Angaben.¹⁵ Strack ha dato un tono sobrio, non solo per quanto riguarda il valore storico delle testimonianze rabbiniche, ma anche per quanto riguarda il numero dei passaggi rilevanti, che sarebbe diventata una tendenza importante soprattutto in lingua tedesca

Introduzione 5

ricerca.¹⁶ Il primo grande libro accademico su Gesù in ebraico, pubblicato nel 1922 dal professore dell'Università Ebraica Joseph Klausner,¹⁷ segue nella sua valutazione dei passi di Gesù un'analoga tendenza critica: le prove sono scarse e non contribuiscono molto alla nostra conoscenza del Gesù storico;

gran parte di esso è leggendario e riflette il tentativo ebraico di contrastare le affermazioni e i rimproveri cristiani. Lo stesso vale per Morris Goldstein's Gesù nella tradizione ebraica del 1950¹⁸ e un lungo (e piuttosto contorto) saggio di Jacob Lauerbach, pubblicato nel 1951.¹⁹

Il culmine dell'ultimo sviluppo nella letteratura scientifica riguardante Gesù nel Talmud è il libro di Johann Maier del 1978, Jesus von Nazareth in der talmudischen Überlieferung.20 Questo è, per molti aspetti, un libro sorprendente e inquietante. Presenta il trattamento più completo e scrupolosamente erudito dell'argomento finora. Maier ha setacciato tutta la letteratura secondaria, anche se solo remotamente rilevante, e inonda il lettore di dettagli atroci su chi ha scritto cosa e quando. Ancora più importante, tutte le fonti rabbiniche che siano mai state messe in relazione con Gesù sono analizzate sotto ogni possibile aspetto, con Maier che si prende grande cura non solo di discutere frammenti strappati dal contesto, ma di esaminarli sempre all'interno della più ampia struttura letteraria in cui sono conservati. Questo è sicuramente un enorme passo avanti rispetto agli sforzi piuttosto atomistici dei suoi predecessori. Ma si ottiene a caro prezzo. Il lettore che ha seguito Maier in tutte le sue infinite e tortuose analisi, costellato di grafici sofisticati, rimane una domanda abbastanza insoddisfacente: qual è lo scopo di tutto questo? Perché ciò che Maier presenta alla fine è un eccesso di acume accademico che non porta da nessuna parte o, per dargli una svolta leggermente più positiva, che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." Rimane una domanda abbastanza insoddisfacente: qual è lo scopo di tutto questo? Perché ciò che Maier presenta alla fine è un eccesso di acume accademico che non porta da nessuna parte o, per dargli una svolta leggermente più positiva, che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." Rimane una domanda abbastanza insoddisfacente: qual è lo scopo di tutto questo? Perché ciò che Maier presenta alla fine è un eccesso di acume accademico che non porta da nessuna parte o, per dargli una svolta leggermente più positiva, che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." qual è lo scopo di tutto questo? Perché ciò che Maier presenta alla fine è un eccesso di acume accademico che non porta da nessuna parte o, per dargli una svolta leggermente più positiva, che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura

rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." qual è lo scopo di tutto questo? Perché ciò che Maier presenta alla fine è un eccesso di acume accademico che non porta da nessuna parte o, per dargli una svolta leggermente più positiva, che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova." che porta alla frustrante conclusione di "molto rumore per nulla". Il suo libro è l'epitome di un esercizio minimalista, esattamente l'opposto di Herford. Secondo Maier, nella letteratura rabbinica non è rimasto quasi nessun passaggio che possa essere legittimamente utilizzato come prova del Gesù del Nuovo Testamento. Ai rabbini non importava di Gesù, non sapevano nulla di affidabile su di lui, e ciò a cui avrebbero potuto alludere è leggendario nel migliore dei casi e spazzatura nel peggiore dei casi, non degno di alcuna seria attenzione accademica, almeno dopo che Maier ha finalmente e con successo decostruito la prova."

Certo, non lo dice con queste parole; in effetti, è piuttosto difficile

determinare cosa pensa veramente dei risultati del suo esercizio.

6 Introduzione

Chiaramente, vuole posizionarsi tra o, più precisamente, al di là delle due alternative dell'approccio cristiano antiebraico e dell'approccio apologetico ebraico. Mentre il primo, carico di emozione, usa come metro di paragone la verità teologica della cristologia neotestamentaria, e trova spaventoso tutto ciò che devia da questa "verità", il secondo - dolorosamente imbarazzato da ciò che i loro antenati avrebbero potuto pensare - opta per un approccio più atteggiamento sobrio e invita alla moderazione e alla distinzione. Maier, naturalmente, respinge il pregiudizio antiebraico cristiano e trova l'approccio ebraico più attraente perché lo considera nel complesso più "critico" e "scettico" e capace - in quello che considera l'epitome della moderna borsa di studio critica - di distinguere tra il Gesù storico e il Gesù della fede cristiana.

21

Infatti, perché non avrebbero dovuto? La domanda di Maier avrebbe dovuto diventare il punto di partenza di

un'indagine molto più approfondita sull'argomento. Ma

purtroppo queste e pochissime osservazioni simili sono gli unici

“scoppi emotivi” che Maier si concede. In generale rimane lo studioso “oggettivo” e “razionale”, che ha superato, con la sua decostruzione letteraria delle fonti, sia l'antigiudaismo cristiano che l'apologetica ebraica.

È questa, allora, l'ultima parola? Non c'è altra opzione oltre l'antigiudaismo cristiano, l'apologetica ebraica e la spiegazione quasi

“scientifica” di Maier delle prove? Credo fermamente che ci sia, e intendo dimostrarlo nei capitoli di questo libro. Prima di entrare nella discussione dettagliata delle fonti rilevanti, esporrò alcune delle principali

considerazioni che mi guideranno attraverso questa discussione.

Poiché questo libro non è rivolto solo agli specialisti, vorrei prima chiarire cosa intendo quando parlo di Gesù nel Talmud. Per “Talmud” nel senso più ampio del termine intendo l'intero corpus della letteratura rabbinica, cioè la letteratura lasciataci dai rabbini, gli autoproclamati eroi del giudaismo del periodo classico tra il I e il VII secolo

CE22 Questa letteratura include la Mishna e la Tosefta (la prima gemella

Introduzione 7 raccolte di decisioni legali, edite rispettivamente intorno al 200 d.C. e nel III secolo), i midrashim (i commentari rabbinici sulla Bibbia ebraica nella loro forma molteplice) e, nel senso più strettamente definito e tecnico della parola, il Talmud in le sue due manifestazioni, il Talmud di Gerusalemme o palestinese (a cura delle accademie rabbiniche di Palestina nel V secolo) e il Talmud babilonese (a cura delle accademie rabbiniche di Babilonia nel VII secolo dC). Il successivo tratto polemicoToledot Yeshu non fa parte di questa indagine, anche se spero di utilizzarla in un progetto di follow-up e, oltre a preparare un'edizione e una traduzione moderne, per chiarire ulteriormente il suo rapporto con le prove talmudici.

²³

Seguo la tradizionale distinzione tra le fonti tannaitiche precedenti (cioè fonti attribuite ai rabbini del I e II secolo) e le fonti amoriche posteriori (cioè fonti attribuite ai rabbini del III-VI secolo) di la relativa letteratura talmudica. Inoltre, ho posto grande enfasi sul fatto che una certa tradizione appaia nelle fonti palestinesi e babilonesi o esclusivamente nelle fonti babilonesi, cioè solo nel Talmud babilonese. Infatti, chiamando il libro Gesù in il Talmud Sottolineo il ruolo altamente significativo svolto dal Talmud babilonese e dall'ebraismo babilonese.

Il materiale di partenza che ho scelto per l'analisi si concentra su Gesù e la sua famiglia. In altre parole, non pretendo di trattare il tema molto più ampio di come il cristianesimo in quanto tale si rifletta nella letteratura dell'ebraismo rabbinico. Si potrebbe sostenere che un libro su "Gesù" nel Talmud non può essere scritto adeguatamente senza prendere in piena considerazione questo contesto più ampio di "cristianesimo". In una certa misura sono d'accordo con tale approccio (ea volte mi avventuro in categorie più complete); tuttavia corro comunque il rischio di limitarmi a questa domanda più ristretta perché credo che Gesù, insieme alla sua famiglia, fosse effettivamente percepito nelle nostre fonti come un soggetto a sé stante.

A differenza di Maier e di molti dei suoi predecessori, parto dal presupposto volutamente ingenuo che le fonti pertinenti facciano riferimento alla figura di Gesù, salvo prova contraria. Quindi, metto l'onere della prova più pesante su coloro che vogliono declinare la validità dei passaggi di Gesù. Più precisamente, non vedo alcun motivo per cui i brani tannaitici Jesus ben Pantera/Pandera ("Gesù figlio di Pantera/Pandera") e Ben Stada ("figlio di Stada") non dovrebbero

8 Introduzione

fare riferimento a Gesù, e giustificherò questa affermazione nel libro. Qui sono sostanzialmente in disaccordo con Maier che nega con veemenza la possibilità che vi siano autentici passaggi tannaitici di Gesù e addirittura dichiara i brani amorici come tutti appartenenti al periodo post-talmudico piuttosto che al periodo talmudico.24

Tuttavia, dobbiamo fare qui una qualificazione importante. Il fatto che io accetti la maggior parte delle fonti pertinenti come riferite a Gesù (e alla sua famiglia, in particolare a sua madre), non assume in alcun modo la storicità di queste fonti. Per come la vedo io, l'errore più fatale di Maier è il modo in cui pone il problema della storicità dei suoi testi. Egli dà per scontato che, avendo epurato la maggior parte della letteratura rabbinica da Gesù e consentendo che i passaggi "autentici" di Gesù appaiano solo nelle fonti del tardo talmudico e preferibilmente post-talmudico, abbia risolto una volta per sempre il problema della storicità. : i pochi brani autentici, sostiene, sono tutti molto tardivi e quindi non contribuiscono in alcun modo al Gesù storico. Perché ciò che lo preoccupa, quasi ossessionato, è il Gesù storico. Questo è il motivo per cui è così affezionato alla distinzione, negli autori (per lo più) ebrei, tra il Gesù storico e il Gesù della fede (in seguito, ovviamente, alla differenziazione fatta negli studi critici del Nuovo Testamento). Il Gesù storico non compare nelle nostre fonti rabbiniche; non forniscono alcuna prova attendibile di lui, per non parlare di "fatti" storici che si discostano dal Nuovo Testamento e quindi devono essere presi sul serio. Secondo Maier, questa è la fine della storia:

poiché la letteratura rabbinica è priva di significato nella nostra ricerca del Gesù storico, è del tutto inutile per una seria attenzione accademica riguardo al nostro argomento. Il Gesù storico non compare nelle nostre fonti rabbiniche; non forniscono alcuna prova attendibile di lui, per non parlare di "fatti" storici che si discostano dal Nuovo Testamento e quindi devono essere presi sul serio. Secondo Maier, questa è la fine della storia: poiché la letteratura rabbinica è priva di significato nella nostra ricerca del Gesù storico, è del tutto priva di valore per una seria attenzione accademica riguardo al nostro argomento. Il Gesù storico non compare nelle nostre fonti rabbiniche; non forniscono alcuna prova attendibile di lui, per non parlare di "fatti" storici che si discostano dal Nuovo Testamento e quindi devono essere presi sul serio. Secondo Maier, questa è la fine della storia: poiché la letteratura rabbinica è priva di significato nella nostra ricerca del Gesù storico, è del tutto priva di valore per una seria attenzione accademica riguardo al nostro argomento.

Sono d'accordo che gran parte del nostro materiale su Gesù è relativamente tardi; infatti, sosterrò che i passaggi più espliciti di Gesù (quei passaggi che trattano di lui come persona) compaiono solo nel Talmud babilonese e possono essere datati, al più presto, alla fine del III-inizio del IV secolo d.C. non sono d'accordo con Maier che questa è la fine della storia. Al contrario, affermo che è solo qui che inizia la nostra vera indagine. Propongo che queste storie

(principalmente) babilonesi su Gesù e la sua famiglia siano contronarrazioni deliberate e altamente sofisticate alle storie sulla vita e sulla morte di Gesù nei Vangeli, narrazioni che presuppongono una conoscenza dettagliata del Nuovo Testamento, in particolare del Vangelo di Giovanni, presumibilmente attraverso il Diatessaron e/o la Peshitta, il Nuovo Testamento del

Introduzione 9

Chiesa siriana.²⁵ Più precisamente, sosterrò, seguendo effettivamente alcune delle ricerche più antiche, che sono contronarrazioni polemiche che parodiano le storie del Nuovo Testamento, in particolare la storia della nascita e della morte di Gesù.

Mettono in ridicolo la nascita di Gesù da una vergine, come sostenuto dai Vangeli di Matteo e Luca, e contestano con fervore l'affermazione che Gesù è il Messia e il Figlio di Dio. In modo più notevole, contrastano la storia della Passione del Nuovo Testamento con il suo messaggio sulla colpa e la vergogna degli ebrei come assassini di Cristo. Invece, lo capovolgono completamente: sì, sostengono, ne accettiamo la responsabilità, ma non c'è motivo di vergognarsi perché abbiamo giustiziato giustamente un bestemmiatore e idolatra. Gesù ha meritato la morte e ha ottenuto ciò che si è meritato. Di conseguenza, sovvertono l'idea cristiana della risurrezione di Gesù facendolo punire per sempre all'inferno e facendo capire che questo destino attende anche i suoi seguaci, che credono in questo impostore.

Non c'è resurrezione, insistono, né per lui né per i suoi seguaci; in altre parole, non c'è alcuna giustificazione per questa setta cristiana che impudentemente pretende di essere la nuova alleanza e che sta per affermarsi come nuova religione (non ultimo come “Chiesa” con potere politico).

Questo, dirò, è il messaggio storico della (tarda) testimonianza talmudica di Gesù. Un messaggio orgoglioso e sicuro di sé che va contro tutto ciò che sappiamo da fonti cristiane e successivamente ebraiche. Dimostrerò che questo messaggio era possibile solo nelle specifiche circostanze storiche della Babilonia sasanide, con una comunità ebraica che viveva in relativa libertà, almeno nei confronti dei cristiani, ben diversa dalle condizioni della Palestina romana e bizantina, con il cristianesimo divenuto sempre potere politico più visibile e aggressivo. Questo non vuol dire che le fonti palestinesi siano prive di qualsiasi conoscenza del cristianesimo e di Gesù. Al contrario, sono vividamente e dolorosamente consapevoli della diffusione del cristianesimo. Non lo stanno semplicemente negando o ignorando (in una sorta di meccanismo freudiano di negazione e rimozione), come è stato spesso suggerito; piuttosto stanno riconoscendo il cristianesimo e sono impegnati in uno scambio straordinariamente intenso con esso.

Tuttavia, Gesù come persona, la sua vita e il suo destino sono molto meno importanti nelle fonti palestinesi. Quindi la mia affermazione è che non è tanto la distinzione tra fonti precedenti e successive che conta, ma la distinzione tra fonti palestinesi e babilonesi, tra i due principali centri della vita ebraica nell'antichità. Come tra i due maggiori centri della vita ebraica nell'antichità. Come tra i due maggiori centri della vita ebraica nell'antichità. Come

10 Introduzione

vedremo, le diverse condizioni politiche e religiose in cui vissero gli ebrei crearono atteggiamenti molto diversi nei confronti del cristianesimo e del suo fondatore.

Infine, che tipo di società ebraica era quella che trattava in questo modo particolare la questione di Gesù e del cristianesimo, audacemente sicura di sé in Babilonia e molto più contenuta in Palestina? La risposta è semplice ma probabilmente poco soddisfacente per uno storico sociale:

era senza dubbio una società elitaria delle accademie rabbiniche. Gli artefici e i destinatari di questo discorso sono stati i rabbini e i loro studenti, non l'ebreo comune che non ha avuto accesso alle deliberazioni rabbiniche - anche se non si può escludere la possibilità che il discorso accademico sia penetrato anche nei sermoni tenuti nelle sinagoghe e quindi abbia raggiunto l'"uomo comune", ma non ci sono prove di questo. Inoltre, va ribadito che i passaggi di Gesù nel Talmud sono la proverbiale goccia d'acqua nell'oceano, né quantitativamente significative né presentate in modo coerente né, in molti casi, un argomento a sé stante. Eppure sono molto più che semplici invenzioni

dell'immaginazione, frammenti sparsi di memoria perduta.

Adeguatamente analizzati e letti insieme, sono una potente prova di un discorso audace con la società cristiana, dell'interazione tra ebrei e cristiani, che era notevolmente diversa in Palestina e Babilonia.

I capitoli di questo libro seguono la storia di Gesù così come emerge dalle fonti talmudiche mentre le combiniamo e le mettiamo in sequenza. Vale a dire, ho impostato i titoli sotto i quali presento le prove per presentare il materiale in una struttura significativa, non solo come frammenti letterari.

Sebbene non voglia imporre al lettore la nozione di una narrazione coerente di Gesù nel Talmud, voglio sottolineare i principali temi tematici riguardo a Gesù di cui si occupavano i rabbini. Il primo capitolo ("La famiglia di Gesù") tratta del primo caposaldo della narrazione di Gesù del Nuovo Testamento, la sua nascita dalla Vergine Maria. Mostrerò che i rabbini hanno qui elaborato, in poche parole, una potente contronarrativa che doveva scuotere le

fondamenta del messaggio cristiano: poiché, secondo loro, Gesù non era nato da una vergine, come sostenevano i suoi seguaci, ma fuori dal matrimonio, figlio di una puttana e del suo amante; quindi, non poteva essere il Messia di discendenza davidica, per non parlare del Figlio di Dio.

Introduzione 11 I due capitoli successivi si concentrano su un argomento di particolare importanza per i rabbini: il loro rapporto con i loro studenti. Un cattivo studente era uno dei peggiori disastri che potesse capitare all'élite rabbinica, non solo per lo studente povero ma anche per il suo rabbino che era responsabile per lui. I rabbini, annoverando Gesù tra gli studenti che si sono messi male, hanno espresso su di lui il loro giudizio più severo. Inoltre, dimostrerò che nel caso di Gesù, il rimprovero con cui lo affrontarono aveva chiaramente sfumature sessuali e sottolineava il sospetto della sua dubbia origine (capitolo 2). Lo stesso vale per la storia di Gesù, il discepolo frivolo. Non solo intratteneva pensieri sessuali osceni, ma, quando rimproverato dal suo rabbino, divenne apostata e istituì un nuovo culto. Il messaggio, quindi,

Il capitolo successivo ("The Torah Teacher") non tratta direttamente di Gesù, ma di un famoso rabbino della fine del I-inizi del II secolo d.C. (Eliezer B. Hyrkanos), che le autorità romane accusavano di eresia. Il tipo preciso di eresia non è specificato, ma sosterrò che è davvero l'eresia cristiana che è in gioco e che R. Eliezer è stato accusato di essere strettamente associato a uno studente di Gesù. Inoltre, dimostrerò che ancora una volta sono implicate trasgressioni sessuali perché il culto cristiano era caratterizzato dall'attrazione dei suoi membri in riti segreti licenziosi e orgiastici.

R. Eliezer divenne il doppelgänger rabbinico di Gesù, indulgendo in eccessi sessuali ed esercitando poteri magici. I rabbini avevano bisogno di punirlo con tutta la forza dei mezzi a loro disposizione (scomunica) per minacciare il nucleo della loro autorità rabbinica.

Meccanismi simili sono all'opera nelle storie che trattano del potere magico di guarigione connesso al nome di Gesù (capitolo 5). In una storia un rabbino viene morso da un serpente e vuole essere guarito con il nome di Gesù, pronunciato sulla sua ferita da uno dei seguaci di Gesù. I suoi compagni rabbini non permettono all'eretico cristiano di eseguire la sua guarigione, e il povero rabbino muore. In un'altra storia il nipote di un famoso rabbino, soffocato da qualcosa che ha ingoiato, sopravvive quando un eretico cristiano riesce a sussurrargli il nome di Gesù. Invece di essere sollevato, suo nonno maledice l'eretico e desidera che suo nipote sia morto invece di essere guarito attraverso il nome di Gesù. In entrambi i casi non è il potere magico in quanto tale che pone un problema (perché, al contrario,

12 Introduzione

si dà per scontata l'efficacia del potere magico, anche se esercitato da un eretico e nel nome di Gesù); piuttosto, ciò che è in gioco è ancora una volta il potere magico sbagliato: il potere magico che compete con l'autorità dei rabbini e che invoca un'altra autorità: Gesù e la comunità cristiana.

Con il sesto capitolo (“Esecuzione di Gesù”) torniamo al destino di Gesù stesso. Qui, una storia piuttosto elaborata, sempre solo nel Talmud babilonese, descrive in dettaglio la procedura halakhica del processo e dell'esecuzione di Gesù: Gesù non fu crocifisso ma, secondo la legge ebraica, lapidato e poi, come ultima punizione post mortem riservata ai peggiori criminali, impiccati a un albero. Questo avvenne alla vigilia di Pasqua, che era la vigilia del sabato (venerdì). Il motivo della sua esecuzione era perché era stato condannato per stregoneria e per aver indotto Israele all'idolatria. Come previsto dalla legge ebraica, un araldo fece l'annuncio della sua condanna a morte - per consentire testimoni a suo favore, nel caso ce ne fossero alcuni - ma nessuno intervenne in sua difesa. Infine, era considerato vicino al governo romano, ma nemmeno questo lo aiutò. Il mio confronto di questa narrazione rabbinica con i Vangeli mostra alcune notevoli congruenze e differenze: più cospicue tra i primi è il giorno prima della Pasqua come giorno del processo e dell'esecuzione di Gesù (che concorda con il Vangelo di Giovanni) e tra i secondi è il insistenza rabbinica sul fatto che Gesù fu effettivamente condannato e giustiziato secondo il diritto ebraico e non romano. Lo interpreto come una deliberata "interpretazione errata" del Nuovo Testamento, (ri) rivendicando Gesù, per così dire, per il popolo ebraico, e riconoscendo con orgoglio che è stato giustamente e legalmente giustiziato perché era un eretico ebreo. più cospicuo tra i primi è il giorno prima della Pasqua come il giorno del processo e dell'esecuzione di Gesù (che concorda con il Vangelo di Giovanni) e tra i secondi è l'insistenza rabbinica sul fatto che Gesù fu davvero condannato e giustiziato secondo le norme giudaiche e non al diritto romano.

Interpreto questo come una deliberata "interpretazione errata" del Nuovo Testamento, (ri) rivendicando Gesù, per così dire, per il popolo ebraico, e riconoscendo con orgoglio che è stato giustamente e legalmente giustiziato perché era un eretico ebreo. più cospicuo tra i primi è il giorno prima della Pasqua come il giorno del processo e dell'esecuzione di Gesù (che concorda con il Vangelo di Giovanni) e tra i secondi è l'insistenza rabbinica sul fatto che Gesù fu effettivamente condannato e giustiziato secondo le norme giudaiche e non al diritto romano. Interpreto questo come una deliberata "interpretazione errata" del Nuovo Testamento, (ri) rivendicando Gesù, per così dire, per il popolo ebraico, e riconoscendo con orgoglio che è stato giustamente e legalmente giustiziato

perché era un eretico ebreo.

La storia dei cinque discepoli di Gesù (capitolo 7) continua tali accuse. In contrasto con i futili esercizi della maggior parte degli studiosi per trovare qui alcune oscure reminiscenze dei discepoli storici di Gesù, ho letto la storia come una battaglia altamente sofisticata con versetti biblici, una battaglia tra i rabbini e i loro avversari cristiani, sfidando l'affermazione cristiana che egli è il Messia e Figlio di Dio, che è risorto dopo la sua orribile morte, e che questa morte è il culmine della nuova alleanza. Quindi, come vedremo, questa storia, invece di aggiungere solo un altro bizzarro aspetto alle fantastiche storie rabbiniche su Gesù, è a dir poco un elaborato teologico

Introduzione 13 discorso che prefigura le dispute tra ebrei e cristiani nel Medioevo.

La più bizzarra di tutte le storie di Gesù è quella che racconta come Gesù condivide il suo posto negli inferi con Tito e Balaam, i famigerati acerrimi nemici del popolo ebraico. Considerando che Tito è punito per la distruzione del Tempio essendo stato ridotto in cenere, riassemblato e bruciato più e più volte, e mentre Balaam è castigato sedendo nel seme caldo, il destino di Gesù consiste nel sedere per sempre in escrementi bollenti. Questa storia oscena ha occupato a lungo gli studiosi, senza alcuna soluzione soddisfacente.

Ipotizziamo che sia di nuovo la risposta deliberata e piuttosto grafica a un'affermazione del Nuovo Testamento, questa volta la promessa di Gesù che mangiare la sua carne e bere il suo sangue garantisce la vita eterna ai suoi seguaci. Intesa così, la storia trasmette un messaggio ironico: non solo Gesù non risorto dai morti, è punito all'inferno per sempre; di conseguenza, i suoi seguaci - la Chiesa in fiore, che sostiene di essere il nuovo Israele - non sono altro che un branco di sciocchi, fuorviati da un astuto ingannatore.

Il capitolo conclusivo ("Gesù nel Talmud") tenta di collegare i vari e molteplici aspetti della narrazione di Gesù nella letteratura rabbinica e di collocarli in una prospettiva storica. Solo quando si abbandona l'infruttuosa ricerca di frammenti di informazioni sul Gesù storico, nascosto nell'“oceano del Talmud”, e si fanno le domande giuste, a prescindere da considerazioni apologetiche, polemiche o di altro tipo, si scopre il “verità storica” dietro le nostre fonti: che sono risposte letterarie a un testo letterario, il Nuovo Testamento, dato in

circostanze storiche molto concrete. Affronterò i temi principali che appaiono quasi come leitmotiv nei testi - sesso, magia, idolatria, blasfemia, resurrezione ed Eucaristia - e li collocherò nel loro contesto contemporaneo, letterario oltre che storico.

Infine, poiché uno dei risultati più eclatanti della mia indagine è la differenza di atteggiamento delle fonti palestinesi e babilonesi, porrò la questione del perché troviamo le affermazioni più significative, radicali e audaci sulla vita e il destino di Gesù in il Talmud babilonese piuttosto che nelle fonti palestinesi. Nel perseguire questa domanda cercherò di delineare la realtà storica degli ebrei e dei cristiani che vivono nel Sasanide

14 Introduzione

Impero nella tarda antichità, in contrasto con quello degli ebrei che vivevano in Palestina sotto il dominio romano e successivamente sotto il dominio cristiano. Quindi riassumerò l'evidenza del Nuovo Testamento come emerge dai nostri testi rabbinici e porrò di nuovo la domanda concreta del perché il Vangelo di Giovanni occupi un posto così importante tra i riferimenti al Nuovo Testamento. In appendice affronterò il problema della tradizione manoscritta del Talmud babilonese e il fenomeno della censura.

Una breve nota tecnica: le traduzioni della Bibbia ebraica e delle fonti rabbiniche sono mie (ho controllato, però, la traduzione della Jewish Publication Society del Tanakh, il

Nuova Bibbia Annotata Oxford

, e la traduzione Soncino del Talmud e del Midrash Rabba); per il Nuovo Testamento ho usato il

Nuova Bibbia Annotata Oxford

, terza edizione con gli Apocryphal/Deuterocanonical Books, New Revised Standard Version, a cura di Michael D. Coogan, Oxford: Oxford University Press,

2001. Tutte le traduzioni di altre fonti sono documentate nelle note. Per il Gerusalemme e il Talmud babilonese (in ebraico

ha-Talmud ha-

Yerushalmi

e

ha-Talmud ha-Bavli

rispettivamente) uso sia i termini inglesi che le abbreviazioni ebraiche Yerushalmi e Bavli.