TAGETE 2 - 2014 Year XX

(1)

Confronto sul mercato RCA in Europa Confronto sul mercato RCA in Europa

XXIII CONGRESSO NAZIONALE MEDICO GIURIDICO Associazione Melchiorre Gioia

Associazione Melchiorre Gioia

Pisa, 23 maggio 2014

TAGETE 2 - 2014 Year XX

ISSN 2035 – 1046 Ϯϭϯ

(2)

Disclaimer Disclaimer

Confidenziale/Riservato – Non Riprodurre, non divulgare

Il presente documento (il “Documento”) è confidenziale, non riproducibile o divulgabile, ed è stato predisposto da The Boston Consulting Group S.r.l. (“BCG”) in esecuzione dell’incarico del 16/7/2013 (“Incarico”) inerente il progetto “Confronto sul mercato RCA in Europa” a beneficio esclusivo di ANIA – Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici (il “Cliente”), dal quale, quindi, è retto, e su espressa richiesta di questa, per sintetica illustrazione dei risultati di relativo progetto (il “Progetto”).

su espressa richiesta di questa, per sintetica illustrazione dei risultati di relativo progetto (il Progetto ).

Il presente Documento costituisce breve sintesi di natura esclusivamente preliminare del diagnostico di relativo progetto, in linea con l’Incarico, e sua esclusiva funzione è supportare l’Illustrazione; non potrà essere letto e/o utilizzato autonomamente, senza la spiegazione di BCG.

Il Documento: (a) è stato redatto sulla base del materiale informativo consegnato a BCG dal Cliente, anche in nome e per conto dei suoi

i tihé d ll i f iibbli h diibili (i “D ti”) (b)til bii hi fd d ti i ili

associati, nonché delle informazioni pubbliche disponibili (i “Dati”); (b) contiene elaborazioni che si fondano su dati provvisionali, e, pertanto, vi è la possibilità di variazione rispetto alle stime iniziali; (c) esclude ogni valutazione di natura legale, patrimoniale, fiscale e/o finanziaria, sia presente che futura, comunque connessa al mercato assicurativo, in quanto tali valutazioni non rientrano nelle finalità e/o nelle previsioni dell’Incarico.

BCG non ha svolto alcuna attività di due diligence, né di audit con riferimento ai Dati, pertanto, non assume (i) alcuna responsabilità in relazione alla completezza, accuratezza, precisione e aggiornamento dei Dati medesimi e (ii) alcuna responsabilità e/o obbligo, anche di risarcimento, per danni, perdite e/o costi risultanti comunque connessi alle informazioni in parola.

Il presente Documento è di esclusiva proprietà di BCG; potrà essere utilizzato solamente dal Cliente ed esclusivamente in relazione al Progetto a supporto e a chiarimento dell’Illustrazione.

313901-00-ANIA -COnvegno M Gioia-23Mar14.pptx 1

Fonte: BCG

TAGETE 2 - 2014 Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 214

(3)

Agenda Agenda

Confronto sul mercato RCA in Europa – Risultati finali

• Fattori chiave delle differenze di prezzo/costo

• Potenziali aree di intervento

TAGETE 2 - 2014 Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 215

(4)

Perimetro e obiettivi dello studio Perimetro e obiettivi dello studio

Ri hit di ANIABCG di fiil i t di i t iiili ti RCA

!Richiesta di ANIA a BCG di fornire il proprio punto di vista sui principali mercati RCA

•Progetto iniziato a settembre 2013, concluso e consegnato a metà novembre 2013 Confronto su 5 Paesi europei del mercato RCA per clienti privati (auto e motocicli)

!

! p p p ( )

•Italia, Francia, Germania, Spagna e UK

Confronto fattuale su prezzi e principali elementi di costo/ margine su 5 anni (2008-2012)

Ri d itàll d fi i i d i d ti ll i

!

•Ricercando omogeneità nella definizione dei dati e nella comparazione Utilizzati dati pubblici e contributi/ interviste di primari operatori di mercato

•Associazioni nazionali; assicuratori Top10 di mercato; report istituti internazionali

!

; p ;p

Identificazione delle principali differenze tra Paesi e dei fattori industriali sottostanti

•Evidenziando aree a maggior criticità

!

Identificazione di possibili direzioni per riallineare le principali differenze Confronto fattuale analiticamente rigoroso

!

Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG Confronto fattuale, analiticamente rigoroso

e con un'ottica meramente industriale TAGETE 2 - 2014 Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 216

(5)

Principali risultati dello studio

Sintesi

Prezzi1RCA in Italia (media 2008-2012) mediamente superiori agli altri Paesi (+213€/ veicolo) Prezzi RCA in Italia (media 2008 2012) mediamente superiori agli altri Paesi (+213€/ veicolo)

•In Italia prezzo medio per il cliente di 491€, rispetto alla media di 278€ per gli altri Paesi

•Per le auto, il prezzo medio dell'RCA negli altri paesi è circa -45% più basso che in Italia Sinistri (+126€/ veicolo) e tasse (+52€/ veicolo) i fattori con contributo maggiore alla differenza

•Su sinistri, impatto da frodi, rischiosità stradale/ comportamenti e normativa

•Su tasse effetto indotto da premi più alti ma anche incidenza più alta (24% Italia contro 17% altri)

•Su tasse, effetto indotto da premi più alti, ma anche incidenza più alta (24% Italia contro 17% altri)

•Contributo minore da Marketing & Distribuzione, Costi amministrativi e Margine 4 aree con differenze industriali30% di potenziale riduzione su prezzo di riferimento di 500€

4 aree con differenze industriali, ~30% di potenziale riduzione su prezzo di riferimento di ~500€

•60-65€/ veicolo (11-12%) su danno a persone (es. differenze risarcimenti su danni mortali)

•40-45€/ veicolo (8-9%) agendo su contrasto alle frodi, attraverso organismi, controlli e normative

15 20€/il (3 4%) i t d d tt ii t i f ifi

•15-20€/ veicolo (3-4%) intervenendo su danno a cose, attraverso risarcimento in forma specifica

•25-30€/ veicolo (5-6%) migliorando rischiosità, attraverso controlli, qualità strade e normative

•Totale 140-160€/ veicolo su 500€ teorico (~30% inclusa riduzione indiretta di tasse e commissioni)

1. Calcolato come Totale premi di mercato più tasse diviso veicoli assicurati Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

(6)

In Italia, Sinistri e Tasse le maggiori componenti del conto tecnico le maggiori componenti del conto tecnico

Valore Valore per

Costo per i consumatori complessivo Media 2008-2012 21 5 Mdi€

% Premi compl.=100%

124%

Valore per veicolo 491 € Costo per i consumatori

•Tasse

21,5 Mdi€

4,1 Mdi€

124%

24%

491 € 94 € Premi complessivi

•Costo sinistri

17,4 Mdi€

14 4 Mdi€

100%

82%

397 € 329 € Costo sinistri

•Commissioni e spese di marketing 14,4 Mdi€

2,4 Mdi€

82%

14%

329 € 55 €

•Costi amministrativi Risultato tecnico

0,8 Mdi€

-0,2 Mdi€

5%

-1%

18 € -5 €

su tato tec co Fonte: ANIA, analisi BCG

(7)

Prezzi medi RCA Italia superiori rispetto agli altri paesi, in media +213€/ veicolo nel periodo '08-'12 in media 213€/ veicolo nel periodo 08 12

Prezzi medi RCA Media '08 '12: totale Premi e Tasse diviso per il numero dei

Italia 526 279

491 Italia Media 08- 12: totale Premi e Tasse, diviso per il numero dei

veicoli assicurati Auto Motocicli

Francia338

UK363

Italia 526

196 160 279 491

357 324 Francia

UK Italia

-45%

Spagna208 Germania

Francia338 n.a.

94 -46%

196 n.a.

324 234 199 Francia

-213€

Spagna Germania

Media altri Paesi291

Spagna208 94

150 199

Media altri Paesi 278 Spagna

Differenza percentuale simile su Auto e Motocicli

Fonte: World Bank, National Insurance Associations, Oanda, Axco, Office of Fair Trading, OCDE, analisi BCG

(8)

Sinistri e tasse i fattori chiave alla base dei maggiori costi rispetto agli altri Paesi

rispetto agli altri Paesi

491 Media 2008-2012

126 491

•21€ dovuto a diversa incidenza tasse –24% Italia contro 17% altri Paesi

52

•31€ dovuto a effetto indiretto di Premi più alti

23 278

6 6

Prezzo medio Margine Costi amm.vi Distribuzione Tasse Sinistri1 Prezzo medio

altri Peasi Italia

• I sinistri sono il principale ambito di intervento

• Parte della differenza non controllabile direttamente dai soli assicuratori (es.

1. Inclusi costi relativi a veicoli non assicurati, e.g. FGVS, e normalizzazione dei diversi livelli di rivalse nei diversi Paesi Fonte: dati interni player assicurativi europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

Parte della differenza non controllabile direttamente dai soli assicuratori (es.

normative sulle frodi, sicurezza stradale, risarcimenti danni a persone) TAGETE 2 - 2014

Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 220

(9)

Sinistri: 4 elementi chiave spingono in alto i costi

Sintesi dei risultati dello studio

Principali differenze di costo A

Sintesi dei risultati dello studio Elementi

chiave Descrizione

Danni a persone

•Elevata incidenza contenziosi, che genera 45% sinistri in causa verso ~15% altri paesi

•Alti risarcimenti per il caso morte, 4x rispetto agli altri Paesi (649k€ vs. 138k€) 1

Rischio stradale/

•Rischiosità della circolazione, 6,2 morti/Mdi km percorsi rispetto a 4,4 degli altri Paesi (+41%) Comportamenti pericolosi (es 5x uso cellulare alla guida 10% uso cinture posteriori vs 90%)

•Alto livello medio di danno non patrimoniale (50-60k€ vs.. 30-40k€ altri1) e possibili beneficiari

2

•Incidenza frodi non rilevate 2x vs altri Paesi anche per limitato sviluppo strumenti di contrasto stradale/

comportamenti

•Comportamenti pericolosi (es. 5x uso cellulare alla guida, 10% uso cinture posteriori vs 90%)

•Maggior incidenza motocicli, che a parità di chilometraggio hanno 2x incidenti e 10x morti 2

Frodi

•Incidenza frodi non rilevate 2x vs. altri Paesi, anche per limitato sviluppo strumenti di contrasto

•Incidenza veicoli non assicurati, 7-8%, 2-3x vs. altri Paesi, con basso livello di controlli/ sanzioni

•Diffusa presenza del colpo di frusta fino all'introduzione della Legge Monti, ora in riduzione 3

Danni a cose

•Basso tasso riparazione in reti convenzionate, -30/-40 p.p. rispetto ad altri Paesi

•Struttura mercato dei riparatori frammentata e meno efficiente 4

1. Stima di costo medio della componente di danno non patrimoniale per sinistri gravi con danno alla persona, i.e. >9 punti di invalidità permanente Fonte: dati interni player assicurativi europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

(10)

Danno a persone: alta incidenza di ricorso giudiziario e costi elevati

Danno a Persone 1 Principali differenze di costo A

elevati

Principali evidenze Ragioni chiave sottostanti

3x Liti1 ~45%

% danni a persone

Alta incidenza del contenzioso e varianza costi

•Focus sul danno non patrimoniale, più difficile da valutare

p g

~15%

Altri Paesi Italia

% danni a persone

in tribunale •Assenza di tabelle di riferimento nazionali

–Es. Baremo in Spagna

Rimborso più alto in caso morte, ~4x vs. altri Paesi

•Analisi su casi specifici mostra gap fino a 10x

•Negli altri Paesi limiti su danno da dolore/ sofferenza, es.

649 k€

4x 138 k€

Costo medio sinistro mortale

–In Germania nessun risarcimento per danni non patrimoniali in caso di morte –Minor tipo di parenti considerati, es. in UK no risarcimento

a genitori in caso di morte del figlio

Italia Altri

Paesi Esempio di

10x

595 k€ •Negli altri Paesi danno patrimoniale significativo solo in casi

specifici Esempio di

caso mortale2

Uomo, 17 anni4 62 k€

595 k€

Altri Paesi Italia

1. Dati interviste qualitative 2. Via discussioni con gestori di sinistri di ogni Paese 3. Sposato, impiegato, 2 figli, 2 genitori, 2 fratelli, salario lordo 45k€

4. Studente, 17 anni, 2 genitori, 1 fratello, nessun reddito Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

(11)

Danno a persone: risarcimenti più elevati su danno non patrimoniale, in particolare su alcune tipologie

su danno non patrimoniale, in particolare su alcune tipologie

56 k€

+22 k€

Costi medio

Rimborso elevato per danni non patrimoniali

•Danno non patrimoniale su sinistri gravi (>9 punti i.p.) in media 34 k€

danno non patrimoniale Dato medio stimato su sinistri

>9 p.i.

pari a 56k€, vs 34k€ per altri Paesi

•In alcuni casi specifici analizzati, anche 3-6x vs. altri paesi

•Maggiore varianza tra i diversi casi di risarcimento rispetto agli altri Paesi

Altri paesi Italia

+0,4 M€

Danno finanziario generalmente inferiore vs gli altri Paesi ma importante considerare più basso livello dei salari Esempio di

danno Parrucchiera, 30 anni, con braccio dominante amputato sotto il

1,2 M€

0 4 M€

0,8 M€

0,6 M€

0,1 M€

0,8 M€

amputato sotto il gomito (incapacità:

60%) Italia

0,4 M€ 0,6 M€

Altri Paesi Danno patrimoniale Danno non patrimoniale

Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG Danno patrimoniale

(12)

Esempi di rimborso per casi specifici – Danno grave alla persona – Danno non patrimoniale

Danno grave alla persona Danno non patrimoniale

Danno Non Patrimoniale Scenari

Caso 1 Impiegato, 60 anni, perde la vista ad un occhio (incapacità: 50

150 100

~49k€

~30k€ ~40k€

~40k€

~107k€

occhio (incapacità:

25%) Caso 2

D hi

0 UK Sp n.a.

Ge 30k€

Fr Altri

Paesi It 1,00 8 M€

Donna, parrucchiera, 30 anni, con il braccio dominante amputato sotto il gomito (incapacità:

, 0,5

0,0 ~0,2 M€ n.a.~0,1 M€

~0,1 M€ ~0,1 M€

~0,8 M€

g (

60%) Caso 3 Studente 20 anni

0,0 UK Sp Ge

Fr Altri

Paesi It 2~1,8 M€

Studente, 20 anni, con paraplegia residuale (incapacità: 85%) 0

1

~0,2 M€

Altri

Pi

~0,3 M€

UK

~0,3 M€

Sp n.a.

Ge

It Fr

~0,4 M€

Fonte: Principali player di mercato, analisi BCG

Paesi TAGETE 2 - 2014

Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 224

(13)

Esempi di rimborso per casi specifici – Danno grave alla persona – Danno complessivo

Implicazioni chiave Scenari

Danno grave alla persona Danno complessivo

Danno complessivo Patrimoniale e Non Patrimoniale Caso 1

Impiegato, 60 anni, perde la vista ad un occhio (incapacità:

25%)

In Italia, compenso fondato sul danno morale / biologico

•Livelli fissati dalla legge in 200

100

Patrimoniale Non Patr.

~62k€

66%

~76k€

65%

~71k€

~51k€

58%

~48k€

83%

~177k€

60%

25%) Caso 2 Donna, parrucchiera,

Livelli fissati dalla legge in base all'età / la severità del danno

•Rappresenta >70% del costo dei danni severi a persone

0 Patrimoniale

Altri Paesi UK Sp Ge Fr 83%

It 1,5~1,2 M€

0 9 M€

30 anni, con il braccio dominante amputato sotto il gomito (incapacità:

60%)

In altri Paesi, eccetto per danni leggeri, compenso principalmente per perdite finanziarie 1,0

0,5 0,0

~65%

Alt i

~0,6 M€

~25%

UK

~0,9 M€

~12%

S

~0,3 M€

G

~0,4 M€

~23%

F

~0,9 M€

~26%

60%) It

•Valutazione della perdita di reddito durante la vita

•Impatto futuro delle spese medicali e del bisogno di assistenza Caso 3

Studente, 20 anni, con paraplegia

Altri Paesi UK Sp Ge Fr It 3

2 ~1,9 M€Non Patr.

~21%

~2,8 M€

~8%

~1,3 M€

~2,1 M€

~14%

~1,6 M€

~22%

~2,8 M€

~63%

con paraplegia residuale (incapacità: 85%)

1 0

Patrimoniale Altri Paesi UK Sp Ge Fr It

Nota: Valori del danno patrimoniale corretti considerando il diverso livello dei salari medi nei vari Paesi, normalizzando il dato a quello italiano Fonte: Principali player di mercato, analisi BCG

(14)

Esempi di rimborso per casi specifici – Danno mortale

Danno mortale

1 5~1,5 M€

C1

Implicazioni chiave

Scenari Danno complessivo

Patrimoniale e Non Patrimoniale

1,0 0,5 1,5

~0,4 M€

~20%

~0,4 M€

~4%

~0,3 M€

~0,4 M€

~3%

~0,7 M€

~14%

~67%

~77%

Caso 1 Uomo, 45 anni, sposato, impiegato, 2 figli, 2 genitori, 2 fratelli, 45k€ di

Il compenso in Italia è sistematicamente più alto nei casi mortali 0,0

Altri Paesi UK Sp Ge Fr It

77%

salario lordo

Caso 2

U75i

casi mortali

•Alti livelli di compenso per danno morale

•Tutti i familiari hanno diritto e ricevere un compenso

400~340k€

Uomo, 75 anni, pensionato, vedovo, 1 figlio, 3 sorelle, 30k€ di salario lordo

In altri Paesi, i compensi per la perdita non finanziaria sono relativamente bassi

•Non esiste tale compenso in 200

0

~88%

Altri

~67k€

~48%

UK

~121k€

~13%

Sp

~69k€

~78%

Ge

~9k€

~0%

Fr

~68k€

~88%

It Germania

•Raramente al di sopra di 100k€ in altri Paesi

•Il costo dei casi mortali di sinistri è significativo solo Caso 3

Studente, 17 anni, 2 it i 1 f t ll

Altri Paesi UK Sp Ge Fr It

200 400 600

~86%

Non Patr.

~144k€

~595k€

sinistri è significativo solo quando la perdita finanziaria è riconosciuta genitori, 1 fratello,

nessun reddito 200

0 Patrimoniale

Altri Paesi

~62k€

~78%

UK

~21k€

~77%

Sp 144k€

~78%

Ge

~9k€

~0%

Fr

~73k€

~89%

It

Nota: Valori del danno patrimoniale corretti considerando il diverso livello dei salari medi nei vari Paesi, normalizzando il dato a quello italiano Fonte: Principali player di mercato, analisi BCG

(15)

Rischio stradale: maggior rischio intrinseco nella circolazione

Dovuto a abitudini alla guida qualità delle strade e forte presenza motocicli

Rischio Stradale 2 Principali differenze di costo A

Dovuto a abitudini alla guida, qualità delle strade e forte presenza motocicli

Principali evidenze Elementi sottostanti

4 4 6,2

+41%

Abitudini alla guida peggiori rispetto agli altri Paesi

•Minor uso misure di sicurezza, es. cintura di sicurezza posteriore usata da 10% dei passeggeri vs 90% per altri Paesi Casi mortali 4,4

# decessi / Mdo Km di guida

usata da 10% dei passeggeri vs. 90% per altri Paesi

•Comportamenti alla guida più rischiosi, es. 9% dei guidatori usano il cellulare mentre guidano vs. 2% per altri Paesi

•Sanzioni simili, ma livello di controlli inferiore Altri

Paesi Italia

+62%

Presenza maggiore di moto, con rischio più alto vs. auto

•Sinistri per km: 2x vs. auto (13/ Mdo km vs. 7/ Mdo km)

•Sinistri mortali per km: 10x vs. auto (59/ Mdo km vs. 5/ Mdo km)

277 450 Danni a persone

# feriti / Mdo Km di guida

Possibilità di miglioramento della qualità della rete stradale

•ad esempio –Incidenza autostrade 1,4%, vs. 2,2% Spagna

Spese manutenzione 1 3k€/ km vs 2 6k€/ km Spagna Altri

Paesi Italia

–Spese manutenzione 1,3k€/ km, vs. 2,6k€/ km Spagna

1. Moto 2. Inchiesta qualitativa WEF presso dirigenti dei Paesi Fonte: Rapporto Irtad 2013, OCSE, analisi BCG

(16)

Frodi: in Italia maggiore incidenza di attività fraudolente

Differenze sull'individuazione delle frodi sui colpi di frusta e su veicoli non assicurati

Frodi 3 Principali differenze di costo A

Differenze sull individuazione delle frodi, sui colpi di frusta e su veicoli non assicurati

Presenza limitata di misure anti-frode

•Limitato sviluppo dei database anti-frode (es. vs. Germania)

•Assenza di un organismo con potere d'investigazione (es. UK) 7-10%

+4/+5 p.p.

3 5%

Frodi non rilevate1

Possibile impatto delle peggiori condizioni economiche

•26k€/ PIL pro capite vs. 29k€ degli altri Paesi

•Tasso di disoccupazione ~10% in Italia vs. 5-10% altri Paesi2

Italia Peer

rilevate 3-5%

% dei sinistri

M di ii tti idtifi ii

+3/+4 p.p.

Veicoli non assicurati3

% dei veicoli

Mancanza di approccio sistematico per identificare e punire i casi di veicoli non assicurati

•Basso numero di controlli di Polizia (es. vs. Spagna)

•No verifiche automatiche (es. videocamere in UK) Sii li it t (dli id lil i UK) p p

3-4%

7-8%

Colpo di ft⁴

Effetti positivi parziali derivanti dalla legge Monti

•Fino all'introduzione della Legge Monti, nessuna vera possibilità

•Sanzioni limitate (es. demolizione del veicolo in UK) +2/+3 p.p.

7 8%

Peer Italia

frusta⁴ incidenza su totale

sinistri

per gli assicuratori di opporsi

•Dall'introduzione, forte diminuzione della frequenza (-35/-50%)

•Risultati da confermare nel tempo Peer

5-6%

Italia 7-8%

1. Stima qualitativa da interviste 2. Spagna esclusa, con il 25% 3. Stima 4. Dati interni e stime assicuratori Fonte: Rapporto Irtad 2013, Unione Petrolifera Italiana, dati Banca Mondiale, OCSE, rassegna stampa, analisi BCG, inchiesta qualitativa WEF

(17)

Danno a cose: potenziale di riduzione dei costi

Danno a cose 4 Principali differenze di costo A

Danno a cose: potenziale di riduzione dei costi

10%

-30/ -40p.p.

40-50%

Tasso di canalizzazione

% riparazioni presso carrozzieri

Legislazione non efficace per stimolare il risarcimento in forma specifica

•Nessun potere verso i clienti per obbligarli a riparare (e.g.

Peer Italia presso carrozzieri

autorizzati +33%

Dt di

g ( g

Spagna)

Reti di riparazioni strutturalmente meno efficaci 17 13

Italia Peer

Durata di riparazione1

# ore di lavoro / sinistro

•Carrozzieri più piccoli, con fatturato medio di 0,4 k€ vs. 0,6 k€

peer, con impatto sul professionalità e incidenza sui costi fissi Maggior difficoltà per gli assicuratori di effettuare controlli

•Ad es. ispezionare il veicolo prima della riparazione -12%

20.4 k€ 23.2 k€

Valore della macchina

Ctil

Costo medio non in linea con valore veicoli

•Costo medio danni a cose in linea, 1,7k€ vs. 1,7k€ peer Peer

Italia Costo veicolo

nuovo2

, , ,p

•Ma parco auto più vecchio e valore medio dei veicoli inferiore

1. Tempo di lavoro carrozziere 2. Valore medio 2010

Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG TAGETE 2 - 2014

Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 229

(18)

Agenda Agenda

Confronto sul mercato RCA in Europa – Risultati finali

• Fattori chiave delle differenze di prezzo/costo

• Potenziali aree di intervento

(19)

Le 4 aree con differenze "industriali"

hanno impatto fino a 140-160€/ veicolo (~30% di riduzione) (I) hanno impatto fino a 140 160€/ veicolo ( 30% di riduzione) (I)

Simulazione1 Include riduzione indiretta di tasse e

commissioni di distribuzione Area Principali differenze/ Potenziali aree di lavoro

Simulazione1 del valore Regole

I

Standardizzazione delle regole per i risarcimenti sul danno a persone

•Introduzione tabella nazionale di riferimento Danno a

persone 1

standard

I •Introduzione tabella nazionale di riferimento

•Rimodulazione dei livelli di risarcimento

40-45€/ veic.

Risarcimento casi II

Differenze sul risarcimento dei casi mortali rispetto alla media

•Ridefinizione possibili beneficiari

15-20€/ veic.

-3/-4%

Controlli sulla i III

Aumento controlli stradali e pene

•Controlli/norme sui comportamenti più rischiosi: uso cell, cinture post., casco

Mi ilità tt dit diti i di i i t

40 45€/ veic.

-8/-9%

casi mortali II Ridefinizione possibili beneficiari

•Rimodulazione dei livelli di risarcimento

Rischio stradale/

comp.

2

sicurezza •Maggiori penalità su patente, es. perdita di punti in caso di sinistro Qualità rete

stradale

IV Miglioramento della sicurezza della rete attraverso misure strutturali

•Maggior monitoraggio del rischio stradale / aree critiche per i sinistri

•Focus degli investimenti sulle zone a rischio 25-30€/ veic.

-5/-6%

Riduzione rischio motocicli V

Iniziative specifiche per ridurre drasticamente gli incidenti delle moto

•Campagna di comunicazione dedicata; iniziative specifiche –Es. giacca riflettente obbligatoria di notte

1. Simulazione di possibile impatto di riduzione basata su assunzioni ad alto livello di allineamenti o riduzioni di differenze rispetto ad alcuni parametri alla base della differenza tra Italia e altri Paesi impatto basata su dati 2012

Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG TAGETE 2 - 2014

Year XX ISSN 2035 – 1046 Pag - 231

(20)

Le 4 aree con differenze "industriali"

hanno impatto fino a 140-160€/ veicolo (~30% di riduzione) (II) hanno impatto fino a 140 160€/ veicolo ( 30% di riduzione) (II)

Area Principali differenze/ Potenziali aree di lavoro

Simulazione1 del valore Include riduzione indiretta di tasse e

commissioni di distribuzione

Organismo anti-frodi

VI Creazione organismo anti-frodi, con poteri di investigazione

•Rafforzando anche la base dati sinistri / frodi Nuove regole per facilitare le attività di contrasto alle frodi

Frodi 3

gp

•Possibilità recupero delle spese legali

•Riduzione tempo per dichiarare il sinistro da 2 anni a 3 mesi

•Ispezione del veicolo prima della riparazione Legislazione

anti-frodi

VII 25-30€/ veic.

-5/-6%

Supporto a diffusione scatola nera nelle zone a maggior tasso di frode Aumento e automatizzazione controlli; inasprimento pene

•Controlli automatici (autostrade / porte "Area C")

P i 1

Verifica veicoli non

ii

IX 10-15€/ veic.

2/ 3%

Scatola nera

VIII Supporto a diffusione scatola nera nelle zone a maggior tasso di frode

•Focus su zone in cui i benefici giustificano i costi dello strumento

Danno a

4 15 20€/i

Risarcimento in forma X

Introduzione del risarcimento in forma specifica obbligatorio

•Possibilità per l'assicuratore di pagare la sola riparazione, con uno

•Pene severe, e.g. sospensione patente per 1 anno

assicurati -2/-3%

cose

4 15-20€/ veic.

-3/-4%

in forma specifica

X p p g p ,

sconto predeterminato nel caso non sia eseguita da un carrozziere scelto dalla compagnia

Totale: 140-160€/ veic.

1. Simulazione di possibile impatto di riduzione basata su assunzioni ad alto livello di allineamenti o riduzioni di differenze rispetto ad alcuni parametri alla base della differenza tra Italia e altri Paesi impatto basata su dati 2012

Fonte: Principali assicuratori europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

Totale: 140 160€/ veic.

~30%

(21)

140-160€/ veicolo di possibile riduzione del prezzo medio, che ridurrebbe di circa il 70% il gap con gli altri Paesi che ridurrebbe di circa il 70% il gap con gli altri Paesi

140/160€

60-65 500

~30%

25-30 40-45 -8/-9%

-12/-13%

•~21€ per maggior incidenza tasse –24% Italia contro 17% altri Paesi 340-360 15-20 -3/-4%

60-80 278 -5/-6%

278

Danno a cose Differenza

rimanente Prezzo medio

(2008-12) altri Paesi Rischio stradale

Frodi Danno a persone Prezzo di riferimento teorico

Possibile prezzo post riduzione Principali aree di differenza/

Nota: Impatti calcolati sulla base dei dati 2012 Fonte: dati interni player assicurativi europei, ANIA, FFSA, GDV, UNESPA, ABI, analisi BCG

p potenziale intervento